Это не жесткий свод правил для грамотного программирования на JavaScript, а просто набор ограничений, чтобы выдерживать единую привлекательную стилистику во всех исходных файлах. Для JavaScript подобное руководство представляет особенный интерес — это очень гибкий и нетребовательный язык, который дает значительный простор для выбора.
Самые популярные руководства по стилю — те, которые предложили Google и Airbnb. Если вы много времени проводите за работой с JS, рекомендую ознакомиться с обоими. Ниже я приведу тринадцать правил из руководства Google, которые показались мне особенно интересными. Оно затрагивает все: и камни преткновения, которые вызывают больше всего споров (пробелы против табуляции, дискуссионный вопрос о том, как использовать точки с запятой), так и некоторые менее обсуждаемые моменты, которые меня удивили. Все это определенно повлияет на мои практики написания кода в будущем.
Для каждого правила я буду приводить краткое изложение требования, цитату из руководства, где оно формулируется более подробно, а также, по возможности, примеры его применения вместе с фрагментами, где оно нарушается, чтобы можно было сравнить.
Используйте пробелы, а не табуляцию
За исключением символов переноса строки, пробел в ASCII (0x20) — единственный символ, который должен появляться в исходных файлах для обозначения отступа. Это подразумевает, что… табуляция не применяется для форматирования.
Позже в руководстве также уточняется, что для отступа следует ставить два пробела, а не четыре.
// bad
function foo() {
••••let name;
}
// bad
function bar() {
•let name;
}
// good
function baz() {
••let name;
}
Точки с запятой необходимы
Каждый оператор должен оканчиваться точкой с запятой. Полагаться на автоматическое ее проставление запрещается.
Понятия не имею, чем объясняется такое сопротивление этой идее, но споры о том, нужно ли постоянно проставлять точку с запятой в JS коде, в последнее время выходят на уровень войны между сторонниками пробелов и табуляции. Google здесь занимает решительную позицию, высказываясь в пользу точек с запятой.
// bad
let luke = {}
let leia = {}
[luke, leia].forEach(jedi => jedi.father = 'vader')
// good
let luke = {};
let leia = {};
[luke, leia].forEach((jedi) => {
jedi.father = 'vader';
});Не используйте модули ES6 (пока что)
В данный момент не стоит использовать модули ES6 (например, для экспорта и импорта ключевых слов), так как их семантика еще не приобрела окончательный вид. Отметим, что это правило будет пересмотрено, когда семантика будет окончательно приведена к стандарту.
// Don't do this kind of thing yet:
//------ lib.js ------
export function square(x) {
return x * x;
}
export function diag(x, y) {
return sqrt(square(x) + square(y));
}
//------ main.js ------
import { square, diag } from 'lib';Горизонтальное выравнивание не рекомендуется (хотя и не запрещается)
Эта практика допускается, но не одобряется руководством по стилям от Google. Не требуется даже поддерживать горизонтальное выравнивание там, где оно уже применено.
Горизонтальное выравнивание — это практика, при которой в код добавляется произвольное количество дополнительных пробелов с тем расчетом, чтобы определенные значения располагались непосредственно под соответствующими значениями на верхней строке.
// bad
{
tiny: 42,
longer: 435,
};
// good
{
tiny: 42,
longer: 435,
};
Не используйте больше var
Объявляйте все локальные переменные при помощи const или let. Сделайте const вариантом по умолчанию, кроме тех случаев, когда переменной нужно присвоить новое значение. Ключевое слово var использовать нельзя.
В примерах кода на StackOverflow и других площадках мне до сих пор попадается var. Не знаю, есть ли у этих людей аргументы в пользу такого выбора или они просто не могут расстаться со старой привычкой.
// bad
var example = 42;
// good
let example = 42;Предпочтение отдается стрелочным функциям
Стрелочные функции обеспечивают лаконичный синтаксис и тем самым разрешают ряд сложностей. Отдавайте предпочтение им, а не ключевым словам для функций, особенно если речь идет о вложенных функциях.
Скажу честно: мне стрелочные функции нравятся просто потому, что они смотрятся лучше и аккуратнее. Но, как выясняется, они еще и служат довольно важной цели.
// bad
[1, 2, 3].map(function (x) {
const y = x + 1;
return x * y;
});
// good
[1, 2, 3].map((x) => {
const y = x + 1;
return x * y;
});Используйте шаблонные строки вместо конкатенации
Использование шаблонов, в которых строки разделяются символом `, предпочтительнее, чем сложная конкатенация строк, особенно в случаях, когда они содержат несколько строковых литералов. Шаблоны могут заключать в себе несколько строчек.
// bad
function sayHi(name) {
return 'How are you, ' + name + '?';
}
// bad
function sayHi(name) {
return ['How are you, ', name, '?'].join();
}
// bad
function sayHi(name) {
return `How are you, ${ name }?`;
}
// good
function sayHi(name) {
return `How are you, ${name}?`;
}Не используйте продолжение строки для длинных строк
Не используйте продолжение строки (иными словами, не завершайте строку в составе строкового литерала символом бэкслэша) ни в обычных строковых литералах, ни в литералах шаблона.
Что интересно, здесь Google расходится во мнениях с Airbnb (их спецификации можно посмотреть здесь). Если Google рекомендует применять конкатенацию для длинных строк (как показано ниже), руководство по стилю от Airbnb предписывает, в общем-то, ничего не делать и просто продолжать строку столько, сколько потребуется.
// bad (sorry, this doesn't show up well on mobile)
const longString = 'This is a very long string that far exceeds the 80 column limit. It unfortunately contains long stretches of spaces due to how the continued lines are indented.';
// good
const longString = 'This is a very long string that ' +
'far exceeds the 80 column limit. It does not contain ' +
'long stretches of spaces since the concatenated ' +
'strings are cleaner.';for… of — оптимальная разновидность циклов for
С выходом версии ES6 в языке сейчас существует три разных типа циклов for. Вы можете применять их все, однако по возможности циклам for-of следует отдавать приоритет.
На мой взгляд, это весьма странный совет, но я решил все же его включить — любопытно, что Google так выделяет для себя любимый тип цикла. Я вообще всегда пребывал под впечатлением, что циклы for… in больше подходят для объектов, а циклы for… of лучше для работы с массивами. То есть мы имеем ситуацию, когда инструмент подбираешь под задачу.
Не то чтобы спецификация от Google идет вразрез с этой мыслью, но все-таки занятно знать, что у них есть конкретный фаворит, причем именно этот.
Не используйте eval()
Никогда не используйте eval() или конструктор Function(...string) (исключение составляют загрузчики программ). Эти функции несут в себе потенциальную угрозу и просто не работают в средах с CSP.
У MDN на странице, посвященной eval(), даже есть особый раздел под названием «Никогда не используйте eval()!»
// bad
let obj = { a: 20, b: 30 };
let propName = getPropName(); // returns "a" or "b"
eval( 'var result = obj.' + propName );
// good
let obj = { a: 20, b: 30 };
let propName = getPropName(); // returns "a" or "b"
let result = obj[ propName ]; // obj[ "a" ] is the same as obj.aКонстанты должны записывать КАПСЛОКОМ и разделяться нижними подчеркиваниями
Названия констант прописываются в особом формате: заглавными буквами и с нижними подчеркиваниями между отдельными словами.
Если вы совершенно уверены, что переменная должна оставаться неизменной, можно подчеркнуть это, прописывая ее название заглавными буквами. Так читающему код будет сразу понятно, что переменная неприкосновенна, в каком бы фрагменте она ему ни встретилась.
Важное исключение из этого правила составляют константы в пределах функции. В их случае следует использовать верблюжий регистр.
// bad
const number = 5;
// good
const NUMBER = 5;Одна переменная — одно объявление
На каждую локальную переменную отводится отдельное объявление. Объявления вида let a = 1, b = 2 не допускаются.
// bad
let a = 1, b = 2, c = 3;
// good
let a = 1;
let b = 2;
let c = 3;Используйте одинарные кавычки, а не двойные
Стандартные строковые литералы отделяются одинарными кавычками ('), двойные (") для этой цели не употребляются.
Совет: если строка уже содержит символ одинарной кавычки, подумайте о том, чтобы использовать шаблон с обратными кавычками — это позволит избежать проблем с форматированием.
// bad
let directive = "No identification of self or mission."
// bad
let saying = 'Say it ain\u0027t so.';
// good
let directive = 'No identification of self or mission.';
// good
let saying = `Say it ain't so`;И напоследок
Как я говорил в начале, это не стоит считать все это непоколебимыми заповедями. Кроме Google, есть и другие IT гиганты, да и правила эти носят скорее рекомендательный характер.
Но даже с этой оговоркой, рекомендации по стилю от такой компании, как Google, у которой множество талантливых сотрудников, пишущих отличный код, вызывают немалый интерес. Вы можете придерживаться этих правил, если хотите писать «исходный код, совместимый с продуктами Google», а можете просто махнуть на них рукой.
Лично мне кажется, что спецификации Airbnb во многих отношениях привлекательнее, чем у Google. Но какую бы позицию вы не заняли по отношению к этим правилам, важно помнить одно: при работе над любым кодом в стилистике должно выдерживаться постоянство.
Комментарии (96)
paratagas
17.05.2018 11:08+1Странно, что для перебора массивов предпочтение отдается циклу for...of, а не Array.prototype.forEach, в котором из коробки есть доступ к индексу элемента массива. Еще смущает объявление всех переменных в одном месте. А как же быть с правилом — объявлять переменную поближе к месту использования? Кроме того, не особо удобно рефакторить. В названном «плохим» варианте удаление или закоментирование строки не влияет на другой код. В «хорошем» варианте нужно вырезать из середины объявления, следить за запятыми и точкой с запятой в конце выражения (если удаляется последняя переменная списка). Также не понимаю преимуществ одинарных кавычек. Например в повсеместно используемом формате JSON используются как раз-таки только двойные кавычки. Почему для JS формата дожно быть по другому?
Gentlee
17.05.2018 11:32Для forEach ты создаёшь функцию, для for...of — нет. Значит он работает быстрее.
По поводу ‘ и « — код чем короче, тем лучше (при прочих равных). Двойные ковычки занимают в два раза больше места.
Sirion
17.05.2018 11:44+6Двойные ковычки занимают в два раза больше места.
У вас в редакторе шрифт не моноспейс? Месье знает толк в извращениях.Gentlee
17.05.2018 12:44-1В моем редакторе да, но не все в мире отображается в моем редакторе. И даже в моноспейсе — площадь самого шрифта двойной кавычки в два раза больше, это выглядит «грязнее» и «тяжелее». Лично мое мнение.
paratagas
17.05.2018 11:57+1Согласен насчет того, что без функции работает быстрее. С другой стороны, удобство функции в том, что ее можно создать единожды и передавать в forEach для обработки разных массивов. С for...of придется повторять весь цикл заново для каждого массива.
ReklatsMasters
17.05.2018 12:41+1Скорость работы зависит исключительно от возможностей движка, а не от количества функций.
bingo347
18.05.2018 02:44У for...of под капотом вызов метода под ключом Symbol.iterator на старте и вызов метода next полученого итератора на каждой итерации, так что он не дешевле в плане вызовов.
кроме того, если понадобится поддержка старья — понадобятся и полифил для Symbol (по крайней мере с тем, что генерит из for...of babel)
neurocore
18.05.2018 07:20Одинарные кавычки в js (и в css тоже), — чтобы при внедрении в html не нужно было эти кавычки экранировать. В html существует негласное соглашение атрибуты заключать в двойные кавычки (хотя одинарные не запрещены).
hubhito
17.05.2018 12:28+1для forEach нет break
White_Scorpion
17.05.2018 13:01-1А return — разве не подходит?
Akuma
17.05.2018 15:45Нет, он не прерывает «цикл».
Есть извращенные способы с try/catch или можно использовать every (но я никогда не пробовал).White_Scorpion
17.05.2018 15:55Да я уже вкурил, что лажанул с предположением. Разве что через глобальную переменную, проверяемую в начале функции можно его прервать. По принципу: "if (globalToExit) return;" Но это костыль, а не решение.
hubhito
17.05.2018 17:10forEach в любом случае отработает все элементы итерируемого объекта. Если есть, например, массив из нескольких тысяч элементов и нужно сделать поиск по нему то незачем проходить по остальным элементам если нужный уже найден.
urrri
17.05.2018 21:57Дык есть же find()
hubhito
17.05.2018 22:17Я привёл поиск только как наиболее понятный пример. Есть огромное количество задач при которых нужно иметь возможность остановить итерирование.
urrri
17.05.2018 22:26Это понятно. Просто есть стандартный набор паттернов, пришедший из Функционального Программирования, который покрывает практически любые варианты. То есть практически льбой цикл можно превратить в последовательность вызовов этих паттернов. Это будет не всегда самое, быстрое, но почти всегда самое читабельное решение (после небольшой практики — вначале и сам страдал)
VolCh
18.05.2018 10:44Скорее не повторить, а обернуть, ведь капотом декларативных методов старые добрые императивные конструкции. По крайней мере пока доминирующими являются императивные платформы типа intel или arm
mayorovp
18.05.2018 11:29Для итерации с остановкой можно использовать every или some. Но, как мне кажется, такое допустимо только в WO-однострочниках.
hubhito
18.05.2018 15:49Согласен, я сам пользуюсь там где не так критична скорость. Но пока не будет нормальных «ленивых вычислений» чтобы можно было устанавливать диапазоны/фильтры без пересоздания массива в большинстве реальных ситуаций старый добрый for всё еще является тяговой лошадкой.
ReklatsMasters
17.05.2018 12:44В данном треде обсуждаются исключительно циклы for of, for;; и for in. Среди них предпочтение отдаётся именно первому. А вот для массивов конечно предпочтительнее использовать forEach, map и т.д. У них в спеке это и описано, просто переводчик не уточнил.
jacob1237
18.05.2018 11:41Ничего странного. В Array.prototype.forEach нет возможности использовать break, в то время как в обычных for/while циклах всегда можно. К тому же forEach требует объявления анонимной функции, что не всегда подходит.
PS. Опоздал, кажется тут уже ответили =)
argonavtt
17.05.2018 11:20Привычка писать "" вместо '', ни когда не понимал в чём тут подвох. По мне так код с "" выглядит красивее.
Sirion
17.05.2018 11:25У меня осталась привычка от Си. Рационального обоснования ей дать не могу, возможно, от неё действительно стоит избавиться.
ReklatsMasters
17.05.2018 12:39-1Преимущество одинарных кавычек в том, что они не обрабатывают спецсимволы. Например, если в двойных кавычках написать \t, он превратится в таб. Начинающие разработчики могут не знать о таком поведении.
k12th
17.05.2018 12:52+2Насколько мне известное, такое поведение свойственно PHP, а отнюдь не JS.
ReklatsMasters
17.05.2018 13:19Да, вы правы. Надо было проверить, а не жить в иллюзиях.
k12th
17.05.2018 13:26Всякое случается.
Будучи начинающим разработчиком, я в 2008 сильно удивил людей на собеседовании в Яндекс, с апломбом заявив, что return в JS не обязателен, из функции вернется последнее вычисленное значение (перепутал уже даже не помню с чем, с Ruby? CoffeScript тогда еще не было). Даже сумел их убедить и они обещали попробовать. В итоге меня даже взяли.
Молод был, горяч.Sirion
17.05.2018 13:31С eval, может быть?
k12th
17.05.2018 13:35Не уверен. Кажется, всё-таки думал про Ruby (он как раз тогда набирал популярность).
Akuma
17.05.2018 15:57+1Поидее можно плагин для babel сделать, который будет эмулировать такое поведение :)
Хотя это на грани психбольницы конечно ))k12th
17.05.2018 16:08Это всё-таки очень не для всех фича, в том же ruby как минимум некоторые разработчики рекомендуют ставить явный return.
Это оправданно в lisp-ах, где всё является выражением, ну так можно на scala.js писать, если так уж хочется:)
mayorovp
18.05.2018 11:31А это даже в стандарте прописано. Только есть маленькая деталь: вычисляемый таким образом результат выполнения блока кода не возвращается из функции :-)
k12th
18.05.2018 11:37Простите, не понял вас: что же именно прописано в стандарте? Неявного return из функций там не было последний раз когда я смотрел. Я не про оператор
,, если что.mayorovp
18.05.2018 11:416.2.2. The Completion Record Specification Type
13.2.13 Runtime Semantics: Evaluation
Да, неявного return нету. Я об этом сразу и написал — результат вычисления блока кода обычно никуда не возвращается, особенно из функции...
Sirion
17.05.2018 12:54+1Да о таком поведении и заканчивающие разработчики не знают. Потому что это неправда.
urrri
17.05.2018 22:02Когда-то мне объяснили, что в HTML приняты двойные кавычки, и, чтоб писать шаблоны внутри JS удобно использовать одинарные. Действительно было удобно с Ангуларом. В Реакте все равно, но уже привык.
vlreshet
17.05.2018 11:50+1Горизонтальное выравнивание — чем оно им не угодило? ИМХО, с ним код выглядит куда красивее, как-то структурнее что-ли.
k12th
17.05.2018 12:27+1Потому что как только вы добавляете в объект новый ключ, вам надо заново форматировать весь объект, если ключ длиннее предыдущих.
smart_alex
17.05.2018 15:50Горизонтальное выравнивание — чем оно им не угодило? ИМХО, с ним код выглядит куда красивее, как-то структурнее что-ли.
Полностью согласен. Горизонтальное выравнивание приводит код к псевдо-табличному виду и сразу становится видна структура повторяющихся паттернов кода, а вместе с ней и все технические ошибки (вроде пропущенных скобок, неправильных значений и т. п.).
Кроме этого, такое форматирование упаковывает многостраничные простыни в компактные «таблицы». Я этим подходом пользуюсь постоянно и не счесть, от скольких ошибок и головновной боли он меня избавил.
А переформатитирование кода при изменении — это очень небольшая цена за те преимущества, которые даёт этот подход.
TiesP
17.05.2018 11:52+1Какое-то противоречие между соседними правилами: "Используйте шаблонные строки вместо конкатенации" и в следующем — "Google рекомендует применять конкатенацию для длинных строк ". Было бы логично применять для длинных строк такие же шаблонные строки (ограниченные символом `) и переносить эти длинные строки в коде уже произвольным образом.
Sirion
17.05.2018 11:57+2Если использовать шаблонные строки с переносом, то происходит либо пичалька с индентацией, либо пичалька с лишними пробелами/табами внутри строк.
TiesP
17.05.2018 12:07А как это проверить? Вот только что в коде все три варианта по очереди попробовал и на узком экране в браузере они абсолютно одинаково отрисовались. Конечно, возникает проблема с авто-форматированием, потому что редактор их не трогает. Как напишешь, так и будут выглядеть.
VolCh
17.05.2018 21:35Внутрь HTML выводили?
TiesP
18.05.2018 08:55Да, в div.
VolCh
18.05.2018 10:46Ну так браузеры при парсинге или рендерниге (не помню точно) HTML "схлопывают" по умолчанию все пробельные символы в один. Выведите в <pre> или просто console.log
mayorovp
18.05.2018 11:34При рендере, конечно же. Если бы это делалось при парсинге — то свойство CSS white-space не могло бы работать.
TiesP
17.05.2018 12:03//sehr gut const longString = `This is a very long string that far exceeds the 80 column limit. It does not contain long stretches of spaces since the concatenated strings are cleaner.`;ReklatsMasters
17.05.2018 12:48Не то, чтоб это реально очень хорошо. У вас все переводы строк и отступы тоже запишутся в строку, тогда как при конкатенации никаких пробельных сущностей в строке не будет. Об этом нужно помнить.
TiesP
18.05.2018 08:54Ясно, разобрался. По умолчанию браузер игнорирует множественные пробелы и переносы строк в HTML. Поэтому разницы в отображении не было. По большому счету разница между этими вариантами будет, если установить свойство white-space: pre-wrap (pre сохранит длинную строку вообще без переносов, поэтому вряд ли бы использовался)
stardust_kid
17.05.2018 12:33+1Насчет es6 модулей информация устарела. Сегодня модули стали частью стандарта и поддерживаются почти всеми браузерами.
alexkbs
18.05.2018 10:59Почти 30% оставшихся — не поддерживают, к сожалению.
Usage, Global 68.08% + 1.11% = 69.19%
stardust_kid
18.05.2018 13:47Как бы мы ни хотели, в осла и оперу мини поддержку модулей не запилят. К тому же есть webpack/parcel/rollup. Странная рекомендация, в общем. Имеет смысл только внутри Google.
TheDeadOne
17.05.2018 12:39+1Первый абзац публикации звучит так, будто Google JavaScript Style Guide — это что-то новое. Но он существует с 2010-го года.
vlasenkofedor
17.05.2018 13:09// good [1, 2, 3].map((x) => { const y = x + 1; return x * y; });
Зачем здесь объявлять переменную внутри цикла?
return x * x +x
Какой смысл этого кода? Полученное значение нигде не используется. Да и оптимизатор js не должен его исполнять
один аргумент в стрелочной функции можно без скобок и в данном примере без слова return
ведь так и буковок меньше
let arr = [1, 2, 3].map(x => x * x + x);Sirion
17.05.2018 13:17Считается, что если все промежуточные результаты вычислений сохранять в отдельные переменные, от этого охренительно провышается читаемость. А от выражения с более чем одним арифметическим действием у программиста может случиться инсульт.
xadd
17.05.2018 13:20Промежуточные переменные нужны для самодокуменирования кода, чтобы потом коллегам не приходилось взламывать ваш однострочник.
dom1n1k
17.05.2018 14:35В примерах кода на StackOverflow и других площадках мне до сих пор попадается var. Не знаю, есть ли у этих людей аргументы в пользу такого выбора
В консоли let писать очень неудобно, потому что если захочешь чуть подправить код и запустить снова — браузер скажет, что такая переменная уже есть. Приходится жать F5.
Поэтому именно для примеров на SO, которые конечно же захочется быстро проверить-посмотреть, писать var представляется оправданным.mayorovp
18.05.2018 11:37Ну и надо не забывать что до сих пор не все браузеры поддерживают var (и никогда не начнут поддерживать все, потому что IE заморозили).
alix_ginger
17.05.2018 14:58+1Скажу честно: мне стрелочные функции нравятся просто потому, что они смотрятся лучше и аккуратнее. Но, как выясняется, они еще и служат довольно важной цели.
… только я вам о ней не расскажу, потому что у вас доку?ментов нету.bingo347
18.05.2018 02:55возможно ошибаюсь, но думаю речь идет про получение this и arguments из замыкания
POPSuL
18.05.2018 03:51Рискну предположить что важная цель, это сохранение контекста который был вне лямбды (
thisто есть).
upd: страницу не обновляй @ комментарии пиши.
Vladek
17.05.2018 16:26Про const и let я вообще не знал, но я стараюсь писать на Javascript как можно реже.
Lexicon
17.05.2018 20:43И вроде есть привычки, которые переношу всюду, где есть власть, но по сути переключить свой стиль под линтер — 0 проблем.
Имхо ни один из примеров не только почти никак не влияет на работу и даже читаемость, но и легко исправляется в процессе CI
YemSalat
18.05.2018 03:03Точки с запятой необходимы
Давно уже перешел на standard и не парюсь
Заголовок спойлераtaujavarob
18.05.2018 17:16Сделайте const вариантом по умолчанию, кроме те случаев, когда переменной нужно присвоить новое значение.
А есть случаи когда переменной ну никак, никак нельзя, в коде, присвоить новое значение?
Если у вас есть
const PI = 3.14;
То означает ли это что ваша программа (модуль, функция) грохнется, если изменить это значение на
PI = 3.14159265359;
Когда вы, как программист, пишите или видите в коде const — что вы должны почувствовать из-за этого?
- что где-то дальше в коде значение этой переменной нельзя менять вообще?
- что где-то дальше в коде значение этой переменной менять вообще-то можно, но программист решил этого просто не делать?
- что значение этой переменной строго задано на веки вечные и программист не гарантирует что при ином значении программа вообще будет правильно выполняться?
То есть, когда я вижу в коде const — но мне нужно поменять значение этой переменной, то должен ли я впадать в ступор от размышления — чем это чревато и чем руководствовался вообще тот программист кто вставил это const в этот код? — Не пометил ли он просто все переменные, которые в коде его не меняются, этим const — руководствуясь правилом — метим всё const, а затем уже тем переменным, значение которых меняем при разработке(написании кода), изменяем на let? — Но тогда этот программист страховался от чего?
Напрашивается вывод: const не нужен. (С), достаточно:
let PI = 3.14;
И не заморачиваться правилом: «метим всё const, а затем уже тем переменным, значение которых меняем при разработке(написании кода), изменяем на let.»
P.S. Короче:
— Вы ставите const чтобы указать что при этом значении вы гарантируете работоспособность вашего кода, при ином нет такой гарантии?
— Вы ставите const чтобы указать (кому-то иному или самому себе?) что при написании этого кода вы дальше не меняли величины этих переменных, но если кому надо (при рефакторинге) их поменять, то пусть ставит тогда и только тогда let взамен const?
— Вы ставите const чтобы указать компилятору что-то такое чего он сам знать не может или ему это узнать трудно, но он (компилятор) мог бы типа это знание применить у себя для оптимизации выполнения вашего кода?
— Вы ставите const потому что Google посоветовал вам ставить const? Он большой, ему видней?
Sirion
Сколько лет живу, никак не могу понять, чем пробелы лучше табов.
MzMz
Код выглядит одинаково в любом редакторе и консоли
Sirion
А почему это достоинство? Нормальные редакторы позволяют настроить ширину таба под себя. Кому-то комфортнее читать код с широкими отступами, кому-то с узкими.
Zagrebelion
Табы в этом смысле лучше, но только в том случае, если у всей команды настроено одинаково. Достаточно найтись одному чудику, у которого редактор заменяет табы на пробелы, и вся гибкость ломается.
Sirion
Ну, стайл гайды — это в принципе о том, чтобы у команды всё было настроено одинаково.
MacIn
Вы можете читать/модифицировать в одном редакторе коды разных проектов без перенастройки.
VolCh
С табами практически невозможно контролировать длину строки. Я поставлю таб на 1 пробел и сделаю 70 отступов.
urrri
Первое логичное объяснение
untilx
Нормальные редакторы распознают тип отступа и позволяют настраивать его ширину независимо от того, что на самом деле используется. Другое дело, что не все их используют. Но возможность эта тоже востребована мало, тем более, что просто разная настройка ширины одного и того же отступа иногда превращает код в кашу (например, грепом или диффом в консоли посмотреть), особенно, если вдруг найдётся какой-нибудь любитель горизонтального выравнивания.
minamoto
Я только недавно наткнулся на эпичные посты, касающиеся обсуждения этой проблемы:
первый: habr.com/company/pvs-studio/blog/118204
и ответ на него: habr.com/post/118208
Если еще не читали, рекомендую. В статьях и комментариях разобрано большое количество причин предпочесть одно другому, и в каких случаях какой способ предпочтительнее
Sirion
Именно о таком ответе я втайне молился. Спасибо вам большое, добрый человек. (Не ирония)
sanchezzzhak
Пробелы легче контролировать в консольной ide, хотя за такое по рукам надо бить за правки на сервере.
c4boomb
Вы думаете никто не использует Vim как основную иде?
sanchezzzhak
Используют, вот что лучше проще проставить в vim пробелы или таб, это без знания команд