Римский-Корсаков за работой. Сейчас композиторы-одиночки встречаются все реже. В топы врываются композиции, созданные целыми группами людей
То, что с стечением времени музыкальные предпочтения слушателей меняются, ни у кого не вызывает сомнения. Каждый год отличается от предыдущего модой на музыку — доминирующим становится новое направление. Соответственно, если есть спрос, то появляется и предложение. А значит, что все больше исполнителей начинают сочинять музыку, принадлежащую самому популярному течению — это позволяет заработать деньги, много денег. Все просто.
Ситуация вовсе не новая, она повторяется год от года. Нечто подобное наблюдалось, например, в 60-е (рок), 80-е (поп), 90-е (хип-хоп). Все это актуально и для современности. Но, как оказалось, сейчас музыканты начинают сочинять уж очень похожую музыку. Порой и голос артиста, и музыка и сами артисты настолько похожи друг на друга, что их становится сложно различить.
Но это личные впечатления. Возможно, на самом деле все обстоит по-другому? Специалисты задались целью проверить эту точку зрения. Для этого решено было воспользоваться данными Music Genome Project. Это, кстати, движок, приводящий в действие Pandora. Участники команды проекта выделяют более 400 атрибутов музыкальных композиций, включая жанр, стиль песни, темп, инструментальное наполнение.
Изучая различные атрибуты разных музыкальных композиций можно понять, насколько они похожи. В качестве примера выше приведена диаграмма анализа музыки 80-х. Здесь есть лишь один параметр, по которому анализировались мелодии — наличие синтезатора. Как видим, с течением времени почти во всех хитах того времени присутствует звуковое «вмешательство» синтезаторов.
На 1984 год приходится пик использования этих музыкальных инструментов — нет ни одной песни, где не использовался бы синтезатор. Именно они определили гомогенность (то есть однородность) музыкальной среды того времени. Но все же песни того времени звучат по-разному, достаточно взять композицию «Jump» Ван Алена и “I Just Called to Say I Love You” Стиви Уандера.
Используя те самые атрибуты музыкальных композиций, в 2005 году студент Тристан Джехан опубликовал работу «Создание музыки посредством прослушивания». Это фреймворк для генерации музыкальных файлов компьютеров. По словам создателя, упрощенно это работает следующим образом: вы даете прослушать новые композиции компьютеру, а он, в свою очередь, генерирует произведения, стилистика хороших схожа с ранее прослушанными композициями.
Разработка Джехана была использована для того, чтобы разработать алгоритм разделения любой музыкальной композиции на небольшой набор характеристик, по которым составляется «цифровой отпечаток» самой композиции.
Вскоре после написания работы бывший уже студент стал одним из сооснователей компании EchoNest. Сама она чуть позже был использована Spotify для своей рекомендательной системе. Пользователю предлагают слушать именно ту музыку, которая ему нравится, для чего внизу есть специальная подборка.
В EchoNest, кстати, для сравнения музыкальных композиций используется не 400, а всего 8 параметров. С их помощью участники исследования о «схожести музыки» решили проверить музыку из «топ 100 музыкальных композиций». В теории, композиции со схожими характеристиками, выделенными EchoNest должны быть похожими.
Так все и вышло. Например, очень похожи по основным характеристикам композиции от Кэти Перри “Teenage Dream” и песня от Kesha — “We R Who We R”. Но, возможно, похожи и другие композиции? Для этого можно взять хиты разных лет и проверить их при помощи алгоритма EchoNest.
На графике выше показано, что схожесть музыкальных композиций с течением времени увеличивается. Чем ниже точки графика опускаются по оси ординат, тем выше схожесть. Как оказалось, больше всего похожи друг на друга композиции, выходившие с 2012 по 2016 годы. По мнению некоторых экспертов по музыке, в настоящее время создание песен стало едва ли не автоматическим процессом, отличающимся от того, что было пару десятков лет назад.
Если раньше музыку сочиняли 1-2 автора, и это было похоже на показанные в фильмах муки творчества музыканта, сидящего с ручкой в руках у фортепиано и спешно записывающего найденные ноты, то сейчас это конвейер. Мало что отличает музыкальную индустрии от фабрики — такая же специализация, где в «цеху» несколько человек занимаются созданием отдельных деталей, а затем все собирается вместе. Кто-то делает басовый трек, кто-то — дополнительную аранжировку, еще кто-то собирает все «детальки». Все это на самом деле можно назвать «фабрикой хитов», правды здесь больше, чем кажется.
В 80-е над большинством хитов работало два человека. И только 7 известных песен того времени сочиняли больше трех человек. Сейчас же около 50% музыкальных композиций готовится 4 и более специалистами. Песни, где «разработчиков» около 10 уже не редкость. Та же Havana собиралась командой из 11 человек. В итоге песни становятся не такими уникальными, как ранее, похожих композиций просто масса.
Аудио и видеоредакторы, возможность передавать отдельные элементы композиции по сети привели к тому, что сейчас 100 песен можно создать за меньшее количество времени, чем раньше уходило на написание 2-3 композиций — в том случае, если ими занималась группа людей в одном помещении. Известно, что с 2010 по 2014 годы топ-10 продюсеров стояли за 40% песен из топ-5 мелодий Billboard Hot 100. В 80-е этот показатель был ниже в два раза.
Увеличить картинку
Другими словами, все больше песен создает все меньшее количество людей. Естественно, это влияет на уникальность каждой мелодии — одному и тому же человеку очень сложно выдавать каждый раз что-то уникальное, не похожее на все, что появилось раньше. Ну и тренды тоже задают эти же люди.
Комментарии (88)
lair
29.05.2018 17:21+1Римский-Корсаков за работой.
А зачем у вас сверху приведен композитор академического направления, если дальше вы об академической музыке не пишете ни слова?
По мнению некоторых экспертов по музыке, в настоящее время создание песен стало едва ли не автоматическим процессом, отличающимся от того, что было пару десятков лет назад.
Эти "эксперты по музыке" никогда не писали форму со жесткими законами? Полифонию строгого стиля? Фугу?
0x9d8e
29.05.2018 17:44+3А зачем у вас сверху приведен композитор академического направления, если дальше вы об академической музыке не пишете ни слова?
Предположу, чтобы «проиллюстрировать» отличие нынешней музыкальной индустрии от якобы устаревшей, основываясь на ложном убеждении, что академическая музыка это исключительно прошлое. «На самом-то деле» популярная музыка заняла нишу народной, почти вытеснив последнюю, это да. Академическая при этом мало пострадала (та музыка, которая отняла часть аудитории у академической сама не шибко популярна). Как была «не для всех» так и осталась. Просто потому что не все вообще готовы сесть и целенаправленно слушать музыку. Используют её в качестве сопровождения и всё. Академическая музыка в роли фоновой теряет содержание и воспринимается такой же одинаковой как и вся остальная, если не более. Вообще, если даже нынешнюю «одинаковую» музыку целенаправлено слушать с полным вниманием, то даже она оказывается несколько глубже, чем кажется (хотя бы в плане саунд-дизайна).MockBeard
29.05.2018 18:15похоже так и есть, классику слушать фоном не получается, только целенаправленно.
Igor_O
29.05.2018 19:09-1Да ладно!
Почти вся классика, которая писалась до эпохи экспериментов в 20-м веке, была в момент выпуска или танцевальной попсой, или заказной «под мероприятие». Просто на Земле было очень мало людей, которые могли себе позволить играющий фоном большой симфонический оркестр, пока они с бумагами работали. Ах, да! Еще же была «камерная музыка». Как раз та самая «фоновая» музыка, пока народ тусовался после ужина. И уже когда появились массово доступные средства распространения музыкального контента в виде пластинок и патефонов, и фоновую музыку смогли себе позволить почти все, пошли всякие изыски от «классических» композиторов с диссонансами и прочими изысками «для понимающей публики».m03r
29.05.2018 19:17+1Ваши представления выглядят, мягко говоря, весьма упрощённо по сравнению с реальностью. Вот, например, Хорошо темперированный клавир Баха — это танцевальная попса, или заказная «под мероприятие»?
Причинно-следственной связи между распространением звукозаписи и появлением «изысков» также нет, хотя бы потому, что критики обвиняли в «излишествах» своих младших современников как минимум века с шестнадцатого.scg
29.05.2018 19:56Если я ничего не путаю, то ХТК Баха было что-то вроде демки хорошо темперированного ряда, так как примерно тогда шла замена гармонического на более современный. Но это действительно, была академическая работа.
Druu
29.05.2018 20:19то ХТК Баха было что-то вроде демки хорошо темперированного ряда, так как примерно тогда шла замена гармонического на более современный.
Это гипотеза. Есть также обратная гипотеза: что "хорошо" в "хорошо темперированный" не то же самое, что "равномерно", и Бах предполагал как раз свою (хорошую) темперацию для каждой тональности :)
Igor_O
29.05.2018 20:05-1ХТК — сложная штука. Судя по всему, большая часть — заказные, хотя танцевальные мелодии туда тоже могли попасть. Я, извините, полный цикл из 48 произведний не прослушивал. Да и вообще история темная. Т.е. вроде Бах, а вроде и первое издание — только после того, как после его смерти кто-то адаптировал эти произведения к «современной» нотной записи… Т.е. гарантии, что это все действительно произведения Баха, а не часть мегатонн «вновь открытых» «рукописей», которые появились в связи с модой на покупку таких уникальных рукописей в 19-м веке, нет никакой…
хотя бы потому, что критики обвиняли в «излишествах» своих младших современников как минимум века с шестнадцатого
Вы считаете, что хомо сапиенс выделился в отдельный вид только в 16-м веке? Это ж часть извечного противостояния «отцов и детей».
Но тут была совершенно иная история и выделилось направление из музыки именно по признаку, что слушать ее можно только чтобы в определенном кругу прослыть «интеллигентным человеком». А самое главное, что произведения тех композиторов оказывают влияние только на аналогичное направление, которое выделилось из джаза. (Это я про тот «джаз», который пародировался во времена СССР с использованием «водно-бачкового инструмента».)lair
29.05.2018 20:43Судя по всему, большая часть — заказные
Кем заказные?
хотя танцевальные мелодии туда тоже могли попасть
Танцевальные мелодии в прелюдиях и фугах? Вы, случайно, с сюитами не путаете?
Т.е. вроде Бах, а вроде и первое издание — только после того, как после его смерти кто-то адаптировал эти произведения к «современной» нотной записи…
Эм, а почему это барочная нотная запись — не современная?
Т.е. гарантии, что это все действительно произведения Баха, а не часть мегатонн «вновь открытых» «рукописей», которые появились в связи с модой на покупку таких уникальных рукописей в 19-м веке, нет никакой…
Гм, и кто бы мог это написать в XIX-том-то веке?
lair
29.05.2018 20:56Т.е. гарантии, что это все действительно произведения Баха, а не часть мегатонн «вновь открытых» «рукописей», которые появились в связи с модой на покупку таких уникальных рукописей в 19-м веке, нет никакой…
Кстати, а как объяснить тот факт, что Моцарт, скончавшийся в 1791, перекладывал фуги из ХТК для струнного ансамбля еще в 80-ых годах XVIII?
Ну и вообще, называть 1801 год периодом моды на открытые рукописи в 19-м веке — достаточно смешно.
lair
29.05.2018 20:38Почти вся классика, которая писалась до эпохи экспериментов в 20-м веке, была в момент выпуска или танцевальной попсой, или заказной «под мероприятие».
А что, заказная музыка "под мероприятие" — это не музыка для целенаправленного слушания?
m03r
29.05.2018 21:14Не кормите — видно же, что человек не хочет разбираться
lair
29.05.2018 21:15+2Да ладно, вдруг что еще интересное про провенанс ХТК услышим.
Igor_O
30.05.2018 11:26ХТК — достаточно специфический технический демо-набор.
Практически все творчество Баха «в Лейпциге», по тем временам, попса для развлечения еженедельными концертами ширнармасс в церквях.
Раннее творчество — в основном танцевальная музыка для проведения балов у какого-там герцога.lair
30.05.2018 12:50ХТК — достаточно специфический технический демо-набор.
С вопросами его аутентичности уже разобрались?
Практически все творчество Баха «в Лейпциге», по тем временам, попса для развлечения еженедельными концертами ширнармасс в церквях.
Это как-то противоречит тому факту, что эту музыку нужно слушать целенаправленно?
Раннее творчество — в основном танцевальная музыка для проведения балов у какого-там герцога.
А вы что считаете ранним творчеством, простите?
Igor_O
30.05.2018 14:49С вопросами его аутентичности уже разобрались?
С аутентичностью _сейчас_ разобраться невозможно, к сожалению.
Это как-то противоречит тому факту, что эту музыку нужно слушать целенаправленно?
Прямого противоречия нет, но причинно-следственная связь совершенно другая. Тогда музыку _приходилось_ слушать целенаправленно просто потому, что «фоновую музыку» могли себе позволить только самые богатые. И средств «распространения контента» не включающих в себя живых музыкантов в качестве «устройства воспроизведения» не существовало.
А вы что считаете ранним творчеством, простите?
Если я правильно понимаю, «ранним» творчеством Баха официально считается то, что до Кётена, до 1717 года. Но по факту «попсу» Бах писал за зарплату до 1823-го года. (опять же, согласно официальной биографии.)lair
30.05.2018 14:58С аутентичностью сейчас разобраться невозможно, к сожалению.
Зависит от необходимой вам степени достоверности.
Тогда музыку приходилось слушать целенаправленно просто потому, что «фоновую музыку» могли себе позволить только самые богатые.
Очевидно, нет. Нет никакого "приходится слушать целенаправленно".
«фоновую музыку» могли себе позволить только самые богатые
Я смотрю, вы народные гулянки вообще не принимаете во внимание.
Если я правильно понимаю, «ранним» творчеством Баха официально считается то, что до Кётена, до 1717 года.
И какая же "танцевальная музыка для балов" написана Бахом в это время, и какова ее доля по отношению к остальному его творчеству в это время?
Но по факту «попсу» Бах писал за зарплату до 1823-го года. (опять же, согласно официальной биографии.)
Простите, по какому факту?
Igor_O
30.05.2018 16:57-1Зависит от необходимой вам степени достоверности.
Хотя бы процентов 50… Уже было бы круто. К сожалению, до 1850 года вероятность того, что достоверно одновременно событие, место, дата и участники события, тщательно стремится к нулю. С артефактами и документами — ничуть не лучше ситуация. (одно то, что все существующие на сегодня «античные постройки» из-за физических свойств мрамора не могли быть построены до примерно 1900-го года.)
Очевидно, нет. Нет никакого «приходится слушать целенаправленно».
Ну да. Был выбор простой. Не слушать музыку вообще. Или слушать музыку целенаправленно. Был, конечно, вариант оплачивать круглосуточную работу оркестра и десятка композиторов.
Я смотрю, вы народные гулянки вообще не принимаете во внимание.
Мы, вроде, за «академическую классику» разговаривали?
И какая же «танцевальная музыка для балов» написана Бахом в это время, и какова ее доля по отношению к остальному его творчеству в это время?
Примерно вся.
Простите, по какому факту?
По официальной версии официальной биографии официального Баха. После переезда в Лейпциг — начал писать в основном церковную «серьезную» музыку, т.к. его нанимателем была церковь.lair
30.05.2018 17:20+1К сожалению, до 1850 года вероятность того, что достоверно одновременно событие, место, дата и участники события, тщательно стремится к нулю.
Недоказуемо.
Был выбор простой. Не слушать музыку вообще. Или слушать музыку целенаправленно.
Вы это серьезно? Вариант "прийти туда, где играет музыка, и слушать ее фоном" вы вообще не учитываете?
Мы, вроде, за «академическую классику» разговаривали?
Чтобы разговаривать за академическую музыку, нужно знать контекст ее бытования.
Примерно вся.
"Примерно" список танцевальных произведений приведите, пожалуйста. И число всех написанных произведений за этот период.
По официальной версии официальной биографии официального Баха.
В официальной биографии не написано, что Бах писал "попсу".
после переезда в Лейпциг — начал писать в основном церковную «серьезную» музыку, т.к. его нанимателем была церковь.
Странно, а я думал, что Бах в Лейпциге работал в школе святого Фомы (которая подчиняется магистрату) и руководил светской Collegium Musicum (заметьте, я не сказал только). Да и Искусство фуги (и второй том ХТК) тоже в это время написано.
Igor_O
30.05.2018 18:10-1«в итернете кто-то не прав»… Наловлю я себе минусов в карму из-за вас. Такие разговоры нужно вести под приятную музыку в уютной полутьме где-нибудь в подвальчике, лучше в Питере… А тут…
Недоказуемо.
От противного доказывается легко. Берем войну 1812 года. Документов куча. Воспоминания участников, картины очевидцев. Но физически невозможно, чтобы 600000 солдат и десятки тысяч лошадей добрались до Москвы вдоль тех стрелочек, которые рисуют историки. Просто потому, что стрелочки — поперек всех рек. А мосты через те реки хорошо, если в 20-м веке появились. И аналогичная ситуация со всеми крупными историческими событиями до примерно середины 19-го века.
«Примерно» список танцевальных произведений приведите
Как в старом анекдоте было: «Ах, вы такой умный? Ну тогда перечислите всех поименно.»
Чтоб далеко не ходить. Из буржуйской википедии: "… most of Bach's work from this period was secular,[42] including the orchestral suites, the cello suites, the sonatas and partitas for solo violin, and the Brandenburg Concertos.[43] Bach also composed secular cantatas for the court such as Die Zeit, die Tag und Jahre macht, BWV 134a. A significant influence upon Bach's musical development during his years with the Prince is recorded by Stauffer as Bach's «complete embrace of dance music, perhaps the most important influence on his mature style other than his adoption of Vivaldi's music in Weimar.»[19]"
Странно, а я думал, что Бах в Лейпциге работал в школе святого Фомы ...
Не знаю, кто там кому подчинялся, но: «In 1723, Bach was appointed Thomaskantor, Cantor of the Thomasschule at the Thomaskirche (St. Thomas Church) in Leipzig». Т.е. школа была при церкви.lair
30.05.2018 18:24+1От противного доказывается легко. Берем войну 1812 года. Документов куча. Воспоминания участников, картины очевидцев. Но физически невозможно
Не "физически невозможно", а "вы не считаете возможным". Это во-первых. А во-вторых, нельзя по единичному случаю судить обо всей доступной информации.
Чтоб далеко не ходить. Из буржуйской википедии
А вас не смущает, что приведенная цитата — это про Кетенский период (Бранденбургские концерты — 1721 год), а вы говорили, что "«ранним» творчеством Баха официально считается то, что до Кётена, до 1717 года."?
Но даже если на это не отвлекаться, то что из перечисленного вами — танцевальная музыка?
Т.е. школа была при церкви.
"школа при церкви" — не то же самое, что "школа в подчинении церкви". Та же википедия: "В 1543 году [...] школа перешла под начало городского магистрата",
"ректор Георг Крамер добился от магистрата увеличения выделяемого школе содержания".
lair
30.05.2018 19:06+1И только тут я заметил:
- "Практически все творчество Баха «в Лейпциге», по тем временам, попса для развлечения еженедельными концертами ширнармасс в церквях." [1]
- "Но по факту «попсу» Бах писал за зарплату до 1823-го года." [2]
- "После переезда в Лейпциг — начал писать в основном церковную «серьезную» музыку, т.к. его нанимателем была церковь." [3]
Ну вы это, определитесь, что ли.
Igor_O
31.05.2018 11:13-1Я это и сам уже заметил… Путаюсь в показаниях в пылу спора.
Правильнее было сказать «более серьезную».
И да, в Лейпциге Бах занимался развлечением ширнармасс в церквях.
С подчинением церквей и школ при церквях вообще все сложно. Во многих странах и местах церкви подчинялись светским властям. По этому, утверждения «работал на магистратуру» и «работал на церковь» могут и не противоречить друг другу.lair
31.05.2018 11:22Правильнее было сказать «более серьезную».
Нет, не правильнее. Объективный критерий "серьезности" музыки в студию.
И да, в Лейпциге Бах занимался развлечением ширнармасс в церквях.
Даже если предположить, что это так (на самом деле — нет), как это противоречит тезису "подавляющее большинство музыки, написанной Бахом, предназначено для целенаправленного слушания"?
vassabi
29.05.2018 17:38Здесь есть лишь один параметр, по которому анализировались мелодии — наличие синтезатора. Как видим, с течением времени почти во всех хитах того времени присутствует звуковое «вмешательство» синтезаторов.
синтезатор от синтезатора бывает
очень сильно отличаетсяtvr
29.05.2018 17:39С каждым годом музыка становится все более однообразной, поскольку сочиняют ее одни и те же люди
Всё ещё хуже. Мало того, они ещё и одни и те же ноты используют постоянно, халтурщики.0x9d8e
29.05.2018 17:51Ноты не ноты, а гармонии точно копипастят с эталонных из палаты мер и хитов.
Заголовок спойлераА сам-то вообще любитель по пятнадцать минут на двух ступенях топтатьсяkroketmonster
29.05.2018 18:04+4С каждым годом ПОПУЛЯРНАЯ музыка становится однообразной, как и популярное кино, популярные книги, популярные передачи и даже популярные каналы на ютубе, и популярные люди в инстаграмме очень похожи. Жанровая музыка спокойно развивается, и если человеку не важно сколько народу слушает его любимого артиста то у него гораздо более широкий выбор жанров чем в 80х. Делать и распространять музыку теперь проще, можно найти все что твоей душе угодно, от скандинавского нойзкора до бельгийского шугейза. А топ 100 биллборда никак не отражает тенденции в музыке, топ 100 биллборда отражает вкус людей которые этим биллбордом руководят.
immaculate
30.05.2018 05:53Да, поэтому я теперь в кино захожу раз в 6-12 месяцев. Захожу, вижу, еще один фильм, сделанный под копирку, лишь декорации слегка изменены, плююсь, обещаю себе, что больше никогда не пойду в кино, через несколько месяцев цикл повторяется снова.
k4ir05
01.06.2018 04:39Делать и распространять музыку теперь проще, можно найти все что твоей душе угодно, от скандинавского нойзкора до бельгийского шугейза.
Проблема только в том, что купить это официально бывает проблематично (ограниченный выбор реселлеров, недоступность в нашей стране), а на трекерах не так уж много раздающих. Удобные и доступные сервисы ориентированы, в основном, на распространении этого самого топа биллборда.
k12th
29.05.2018 18:06Во, теперь можно поливать грязью современную попсу обоснованно и аргументированно! Теперь-то заживём!
А на самом деле — какая разница-то? Если тебе не нравятся хит-парады от какой-нибудь там азии-минус, то ты их и так не слушаешь. А если слушаешь и тебя всё устраивает, то цифрами вкус не изменить.
Druu
29.05.2018 18:07> Песни, где «разработчиков» около 10 уже не редкость. Та же Havana собиралась командой из 11 человек.
это
www.youtube.com/watch?v=HCjNJDNzw8Y
?
что там делали 11 человек?m03r
29.05.2018 18:25Рискну предположить, что один придумал куплет, другой припев, третий гармонизовал, четвёртый аранжировал, пятая спела, шестой сыграл на бас-гитаре, седьмой на синтезаторе, восьмой сделал перкуссию, девятый руководил звукозаписью, десятый сводил, а одиннадцатый руководил всеми этими людьми, подгоняя результат под своё ви?дение.
fundorin
29.05.2018 19:44Авторство трека считается за Фареллом Уильямсом. 1.
Фрэнк Дюк наиграл перкуссию и основной риф на фоно. 2.
Камила Кабелло написала припев и исполнила основную партию. 3.
Young Thug зачитал рэп. 4.
На доаранж позвали Brian Lee и Louis Bell. 5 и 6.
Итого, шесть человек.
Наиболее вреоятно, сведением и мастерингом занимались два разных дополнительных персонажа. Пусть будет 7 и 8. Но, это для любой песни справедливо.
Скажем, для партии трубы пригласили музыканта, которого тоже посчитали. Это 9.
Не знаю, откуда взялось 11 человек, но, если такими категориями мыслить, то почти любая песня это не меньше пяти человек, если не считать персонажей, типа Timecop 1983 или The Midnight, где продюсер также композитор, аранжировщик, звукоинженер и мастеринг-инженер в одном флаконе. Плюс приглашённый или штатный вокалист.
Скорее всего, в штате у продюсера, у композитора и автора текста сидит по команде негров, которых нужно по контракту упоминать в авторах даже в том случае, если они просто заменили в треке один сэмпл бочки на другой, подвинули сэмпл хэта на одну шестнадцатую вправо или добавили ещё одно слово «na» в конец третьего припева.Druu
29.05.2018 20:23Авторство трека считается за Фареллом Уильямсом. 1.
Фрэнк Дюк наиграл перкуссию и основной риф на фоно. 2.
Камила Кабелло написала припев и исполнила основную партию. 3.
Young Thug зачитал рэп. 4.
На доаранж позвали Brian Lee и Louis Bell. 5 и 6.
Итого, шесть человек.Ну 6 не 11, и фраза в статье построена таким образом, что из контекста должно быть, что эти 11 человек работали именно над материалом, не над исполнением. А то так можно симфонический оркестр считать полным составом.
fundorin
29.05.2018 20:28Так и есть. С другой стороны, есть песни Майкла Джексона, на на создание которых продюсер Куинси Джонс привлекал музыкантов со своими синтезаторами, на которых каждый из них играл свою партию. А партию эту мог придумать другой музыкант. А тембр на синте накрутить третий человек. И партий было много. То есть даже больше человек на один инструмент, нежели в симфоническом оркестре, получается. А если ещё и грузчиков посчитать…
Angmarets
29.05.2018 18:36Немного утрированая картинка
darthslider
30.05.2018 10:55Увидел Tricky в списке авторов справа и очень удивился, как это его туда занесло. Потом понял, что это другой Tricky :)
Barafu_Albino_Cheetah
30.05.2018 19:26Как с научными работами — один писал, второй проверил, девять — привносили авторитет.
AndyPike
29.05.2018 18:10Наблюдение хорошее, но немного похоже на то, что:
1) в 2000 сайт мог сделать один энтузиаст в одиночку, на голом HTML, раскрасив его яркими цветами и понатыкав его модными в то время бликающими gif'ками и marquee, и мог быть весьма популярен.
2) Потом пришёл ASP/PHP, начал рождаться JS.
3) Пошло разделение на frontend и backend, пришли тимлиды и product-manager'ы.
4) Пришли тестеры, специалисты по UI/UX, DevOps.
5) Пришли скетчи, стандарты оформления UI интерфейсов.
С музыкой то же самое. Печально это или нет, не знаю.
1) Римскому-Корсакову хватало написать ноты (голый HTML).
2) Развитие взаимодействий. Я — поэт, ты — композитор, исполнитель вносит свои нотки.
3) Один человек физически уже не может справится.
4) Время — время, деньги — деньги.
5) Уже всё давно всё в современной музыке, как и в программистике, распределено между специалистами в своей области. Автор текста, корректор текста, композитор, вокал, студийная звукозапись, аранжировщик, proproduction, testing, (+PR +реклама +Хайп), production, feedback.
Может, что и упустил, но так и есть. Конвейер.
Что поделать, времена. Да, раньше было проще выделиться талантом. Сейчас надо свой талант продавать тем, у кого есть деньги, чтобы из него сделать продукт.
Римский-Корсаков из Санкт-Петербургской губернии сейчас бы не выстрелил на одном энтузиазме.m03r
29.05.2018 18:18+1Нельзя проводить прямую историческую линию между «академической музыкой прошлого» и массовой музыкой современности. Академическая музыка никуда не делась, да и массовая тоже была всегда.
Масса сайтов и сейчас делается энтузиастами-одиночками (и да, с применением разных технологий), не говоря уже о всяких полезных утилитах и библиотеках. А массовое производство музыки похоже на веб-студию, клепающую интернет-магазины (не в обиду студиям сказано)
Druu
29.05.2018 18:21Автор текста, корректор текста, композитор, вокал, студийная звукозапись, аранжировщик, proproduction, testing, (+PR +реклама +Хайп), production, feedback.
А Римский-Корсаков симфонии свои сам играл?
lair
29.05.2018 18:28… да он и, грех сказать, тексты для своих опер тоже не сам писал. Как можно, как можно!
m03r
29.05.2018 18:33Справедливости ради отмечу, что кое-какие либретто («Снегурочки», «Майской ночи», «Ночи перед рождеством» и некоторые другие) он всё-таки писал сам, впрочем, основываясь на определённых литературных произведениях. В «Моцарте и Сальери» так вообще всего Пушкина дословно взял. Зато текст «Кащея бессмертного» Римский-Корсаков написал действительно почти сам (с помощью дочки), без опоры на какой-то определённый литературный первоисточник.
А вот Вагнер всё сам писал!lair
29.05.2018 18:35+1Справедливости ради отмечу, что кое-какие либретто («Снегурочки», «Майской ночи», «Ночи перед рождеством» и некоторые другие) он всё-таки писал сам, впрочем, основываясь на литературном первоисточнике.
Вот видите! Даже сюжет сам придумать не может!
(да и то, сравните текст либретто Снегурочки с текстом пьесы Островского)
AndyPike
29.05.2018 18:29Да, хорошее замечание. Но, мне кажется, сейчас сильно по-другому. Могут и тексты перевернуть с ног на голову, и тональность вокалист не достаёт, надо подправить. Да и свести так, чтобы был голос как 20 лет назад.
lair
29.05.2018 18:31Но, мне кажется, сейчас сильно по-другому.
Вам кажется.
и тональность вокалист не достаёт, надо подправить.
… один из первых навыков вокального аккомпаниатора — это транспонирование.
fundorin
29.05.2018 19:49Один из первых друзей звукорежиссёра — Melodyne.
Sia упоминала в интервью о том, что свою Chandelier она спела по кусочкам, которые подтянули на посте и склеили воедино. Не смогла спеть. Сама она самую высокую ноту песни почти никогда чисто не берёт на живых выступлениях. Помогают грамотно прописанные бэки, в больших количествах.Druu
29.05.2018 20:26Один из первых друзей звукорежиссёра — Melodyne.
Ну это уже отдельная проблема, почему в 2018 вокалистами называются люди с техникой, не дотягивающей до первых курсов муз. училища.
fundorin
29.05.2018 20:34На самом деле, тюнят всех, даже тех, кто в ноты попадает.
Послушать Кэти Перри или Тэйлор Свифт в акустике или на записи камерой из будки — отлично попадают. Но, их тоже тюнят для альбомных записей. Без этого уже никуда в 2k18.
Впрочем, мне иногда попадаются топовые мультитреки, на которых даже вокальные партии порезаны на отвали, со скачками и кусками недопетых нот. В миксе этого не слышно.Druu
30.05.2018 09:20Послушать Кэти Перри или Тэйлор Свифт в акустике или на записи камерой из будки — отлично попадают. Но, их тоже тюнят для альбомных записей.
Ну это уже просто эффекты, условно, как реверб на голос наложить. Проблемы того, что поют люди, которые петь не умеют, это не отменяет.
lair
29.05.2018 18:28+11) Римскому-Корсакову хватало написать ноты (голый HTML).
2) Развитие взаимодействий. Я — поэт, ты — композитор, исполнитель вносит свои нотки.Я боюсь вас расстроить, но, как вы их называете, "взаимодействия" были задолго до Римского-Корсакова. Они даже до опусной музыки были.
5) Уже всё давно всё в современной музыке, как и в программистике, распределено между специалистами в своей области. Автор текста, корректор текста, композитор, вокал, студийная звукозапись, аранжировщик, proproduction, testing, (+PR +реклама +Хайп), production, feedback.
И это тоже далеко не ново.
AndyPike
29.05.2018 18:57Хорошо, возвращаясь к топику этого поста — кто виноват в том, что это выгладит одинаково?
Если тексты разные.
Если композиторы разные.
Если солисты разные.
Если аранжировка разная.lair
29.05.2018 19:01А тот же, кто и раньше — человек, который сделал "разное", которое выглядит одинаково.
Druu
29.05.2018 19:17Мне кажется, у них метод оценки виноват. Думаю, по их алгоритму все сонаты для фортепиано, например, периода романтизма и в близком темпе, будут рассматриваться как «одна и та же запись».
Это сродни тому, как сравнивать книги по частотному распределению букв в тексте. Вот раньше были книги в которых много А, и много Б. А сейчас только с А :(lair
29.05.2018 20:36Мне кажется, у них метод оценки виноват.
Это верно для оценки методом, но они же в начале и субъективную оценку дают: "Но, как оказалось, сейчас музыканты начинают сочинять уж очень похожую музыку. Порой и голос артиста, и музыка и сами артисты настолько похожи друг на друга, что их становится сложно различить. "
Druu
30.05.2018 09:23Порой и голос артиста, и музыка и сами артисты настолько похожи друг на друга, что их становится сложно различить. "
Ну взять две оперы одного периода, тоже найдете "похожие голоса, музыка, артисты". Вообще "похожесть" — штука в музыке достаточно субъективная. Чем лучше в жанре разбираешься — тем больше внимания уделяешь нюансам, которые и делают записи непохожими друг на друга.
lair
30.05.2018 09:33Я поэтому и говорю: нет никакого "музыка становится более однообразной", все описанные явления существуют очень давно.
m03r
29.05.2018 19:09Виноват, в первую очередь, интернет. Удачные новинки во все времена формировали моду и порождали подражателей, пытающихся повторить успех оригинала. С развитием средств доставки контента (и денежного потока в обратную сторону) этот процесс становится всё более быстрым и массовым. Но тот же интернет внезапно может заменить всех маркетологов и продюсеров, так что, по-моему, это вполне неплохо.
RedElf
29.05.2018 18:39Современную «популярную» музыку и музыкой-то можно считать с натяжкой.
А то что хочется слушать как было весьма разным так и осталось.
Кстати, термин «поп» весьма неточен — поп разный бывает, и тогда, когда он граничит с электроникой и техно это не разу не «популярная музыка». Взять например АргоноваZenitchik
29.05.2018 18:50А Аргонов — это разве не рок?
RedElf
30.05.2018 02:37Определенно нет. И «техно» тут тоже можно приплести с натяжкой. Техно-оперы были названы так, потому что «поп» — это зашквар, а что такое IDM знают 3,5 человека
vk.com/wall-23865151_14206
Fen1kz
29.05.2018 18:58+1> Известно, что с 2010 по 2014 годы топ-10 продюсеров стояли за 40% песен из топ-5 самых популярных мелодий Billboard Hot 100. В 80-е этот показатель был ниже в два раза.
с 2010 по 2014 годы 10 лучших продюсеров стояли за 2 песнями из топ-5 песен одного рейтинга. В 80-е они стояли за одной песней.
Да что с вами, журналистами, не так?
И ладно уж масло масляное с «топ-5 самых популярных», но 40% от топ-5 это уже странно, а потом ещё и «был ниже в два раза»fundorin
29.05.2018 19:5440% от top-5 это 10 песен из 50. Не факт, что каждый год было ровно две песни из пяти. Возможно, в какие-то годы было по одной песне, а в один — четыре из пяти. Что весьма показательно.
И это при условии, что рейтинг ежегодный, а не, скажем ежемесячный или даже еженедельный.
Макс Мартин это живое доказательство тому, что один и тот же продюсер диктовал всю музыкальную моду в конце 90-х — www.youtube.com/watch?v=VcFNtLSfROsholy_desman
30.05.2018 00:34И к тому же это вполне себе аргумент за то что один продюсер != одинаковая музыка. Вовсе нет. Просто денежки к одному человеку сыплются. А направления могут быть кардинально отличными.
algot
30.05.2018 13:00Удивился, что Макса Мартина в 2010-х больше чем в 95-00.
А сама картинка со статистикой еще плохо отражает тот факт, что во многих песнях не один продюссер. Там, например, Керри и Афанасьефф в реале чаще всего стоят за одними и теми же песнями.
Igor_O
29.05.2018 19:53Абсолютно классический пример «ошибки выжившего».
Только Билборд выпускает чарты примерно еженедельно примерно 80 лет. Если учесть, что среднее количество №1 за последние 60 лет колеблется от 15 до 30 в год примерно, это, скорее всего, больше 1500 хитов №1.
Вы из них хотя бы один раз хотя бы половину слышали? А ведь это когда-то супер популярные мелодии были! (я в чарте Билборда даже нашел на первом месте несколько песен Битлов, которых я никода не слышал...)
А еще сверху этого есть куча песен, которые сейчас числятся суперхитами всех времен и народов, которые может напеть почти каждый, которые в чарты вообще никогда не попадали!
Плюс еще нынешний алгоритм подсчета мест стимулирует длительное нахождение композиций «на вершине». И если в 70-х среднее время бытия №1 было меньше 2х недель, последние года три — 3 недели и больше.musicriffstudio
30.05.2018 08:25по радио ретро слушают хиты за последние несколько десятков лет, радио какой-то современной музыки крутит то что популярно в данный месяц.
Там лучшее за 50*12 месяцев, тут лучшее за 1 месяц. Конечно однообразным покажется.
Fox_exe
29.05.2018 19:54Почему всё так похоже? Да просто подавляющее большинство музыки создается в программах вида FL Studio по одинаковым паттернам. «Живые» голоса тоже большая редкость — почти все так или иначе проходит через один и тотже софт (И одни и теже фильтры).
daiver19
29.05.2018 20:55Не то, что раньше, когда часть музыки вообще игралась на одном инструменте, а другая часть игралась плюс-минус одним и тем же набором оркестровых инструментов. И, конечно же, не существует различных жанров музыки, использующих одни и те же инструменты.
lair
29.05.2018 20:59+1Не то, что раньше, когда часть музыки вообще игралась на одном инструменте
Как можно? Неужели вы не отличаете Плейеля от Эрара?
Barafu_Albino_Cheetah
30.05.2018 20:51Боюсь, при нынешнем падении нравов, господа не сумеют узнать даже удивительные высокие октавы Блютнера.
Druu
30.05.2018 09:27На самом деле направление логики верное — проблема только не в том, что "все что во фрутилупсах — одинаково звучит", а в том, что благодаря подобному софту резко снизился порог вхождения. Если раньше человек, не обладающий достаточными навыками, в принципе ничего вменяемого написать бы не смог, то теперь он пишет, и у него даже что-то получается, что, вроде, выглядит как музыка. Но...
daiver19
30.05.2018 17:20Что «но»? Доступность творчкских инструментов может только увеличить разнообразие идей и помочь реально талантливым людям начать творить и это прекрасно. Тот же Ronald Jenkees, Cloudkicker, Perturbator и еще куча одиночек создают разную, самобытную, хорошую музыку. Я уже молчу про множество чуть больших групп активно использущих софт.
В статье речь о прямо противоположном — коллективах профессионалов-звукачей создающих бездушную однобразную попсу по одним и тем же лекалам. Статья, конечно, тоже не блещет аргументацией, но конечный посыл вполне имеет место быть.Druu
31.05.2018 14:08Что «но»?
Но результат, скажем так, не отличается качеством.
Доступность творчкских инструментов может только увеличить разнообразие идей и помочь реально талантливым людям начать творить и это прекрасно.
Штука в том, что среди людей, которым подобные инструменты позволяют начать творить, количество талантливых людей непропорционально мало, по сравнению с количеством людей, талантом не обладающим.
В статье речь о прямо противоположном — коллективах профессионалов-звукачей создающих бездушную однобразную попсу по одним и тем же лекалам.
Ну это и есть те люди, которые талантом не обладают и без условных фрутилупсов в принципе не занимались бы музыкой.
barbaris76
29.05.2018 22:19Чушь какая-то. Песни могут совпадать по каким-то восьми параметрам, но при этом быть совершенно разными, хоть и исполненными в похожем стиле. Таким макаром можно измерить, например, Star Wars и Star Trek и сделать вывод, что они очень похожи. Похожи-то они похожи, но вот ни фига вообще не одинаковые.
В общем, напоминает очередное исследование британских учёных, которые сами на ровном месте придумывают проблему, и сами же её решают.Igor_O
30.05.2018 12:37Можно даже сформулировать теорему: Для любого случайного набора записей музыкальных произведений можно подобрать такие 8 параметров и такие способы вычисления для каждого из параметров, что параметры для данного набора песен будут одинаковыми.
TheShock
30.05.2018 03:49«Jump» Ван Алена
Все-таки его принято называть Ван Халеном. Я даже сперва не понял о ком вы.
NewStahl
Ну и ладно, уже насочиняли столько, что мне на всю жизнь хватит. А там хоть трава не расти:)
Zenitchik
А сколько забыто!.. Когда-то давно я зашёл на рынке в ларёк с кассетами для магнитофона, почитал, что на них написано, и удивился: целые стеллажи кассет, названия которых мне ни о чём не говорят. Короче, осознал объём: просто прослушать все уже написанные песни, наверно, уже не в человеческих силах. Невероятно, чтобы новые не были похожи, на что-то ранее написанное, но основательно забытое.
Barafu_Albino_Cheetah
Мыслите позитивно: если из коллекции Google Music выбрать совсем случайный трек, можно послушать песню, которую никто в вашем социуме не слышал и не услышит.