Прожиг AR-22 на тестовом стенде в Космическом Центре имени Джона Стенниса, 2 июля, шестой запуск за шесть дней в тестовой серии. Источник: Aerojet Rocketdyne
WASHINGTON — Ежедневные испытания как способ доказать пригодность двигателя, оставшегося от «Шаттлов», для программы нового челнока.
Двигатель AR-22 фирмы Aerojet Rocketdyne «пересёк экватор» — ко второму июля в Космическом Центре имени Джона Стенниса, Миссисипи, отчитались о 6 прожигах из 10, по 100 секунд каждый, и рассчитывают успешно завершить десятидневную программу согласно графику.
«По сути, это главный двигатель „Шаттла“ с незначительными переделками» — объясняет Джефф Хайнс, руководящий программой AR-22 в Aerojet, — «Не пришлось специально разрабатывать и изготавливать компоненты „с нуля“, мы просто взяли то, что было в наличии и доказало свою надежность в полётах, и использовали снова».
«Этот двигатель будет использоваться в SLS, и нам пришлось разработать к нему новый контроллер. Пожалуй, это основное отличие AR-22 от оригинального RS-25», — уточняет он — «То есть мы всего лишь довели его компьютерную систему до современного уровня».
«В остальном, никаких новых технологий», — говорит Джефф.
Текущей же серией тестов компания демонстрирует, что двигатель к тому же можно использовать 10 раз в течение 10 дней. Таково ключевое требование DARPA к перспективному «экспериментальному космоплану», и поэтому AR-22 станет маршевым двигателем Phantom Express, прототипа такого космоплана, разрабатываемого в Boeing.
Несмотря на то, что прародители AR-22 эксплуатировались десятки лет, их ни разу не подвергали столь частым повторным прожигам. Хайнс утверждает, что ему вообще известен только единственный случай, когда один и тот же двигатель запускали всего лишь два дня подряд. «Однако сейчас мы значительно превзошли этот результат», — радуется Джефф.
«Скептики на разные голоса твердили и десять, и шесть, и даже три месяца назад, что нас ждёт неминуемый провал, что такого не может быть, что движок к этому не приспособлен», — в свою очередь рассказывает Скотт Вержбановски, руководитель программы XS-1 в DARPA, — «Но теперь они получили хороший щелчок по носу».
Программа «экспериментального космоплана», также известная как XS-1, предполагает создание комплекса, состоящего из возвращаемой первой ступени, которую можно будет запускать ежедневно, и второй ступени, выводящей на орбиту до 1360 килограммов (прим. перев.: по всей видимости, имеется ввиду НОО). В мае 2017 DARPA выбрало генеральным подрядчиком проекта компанию Boeing, опередившую по результатам предварительной исследовательской работы Masten Space Systems и Northrop Grumman.
В Boeing, в свою очередь, начали запускать в производство некоторые элементы будущего Phantom Express. «Композитный бак для жидкого кислорода на данный момент проходит спекание в автоклаве», — отмечает Стив Джонстон, директор подразделения перспективных космических исследований в Boeing — «Так что корабль уже на стапеле, можно сказать».
По большинству систем в ближайшие месяцы завершается техническое проектирование, а технический проект аппарата целиком должен быть готов в 2019, после чего весной этого же года начнётся сборка опытного образца.
Джонстон: «Если всё пойдёт по плану, то первый полёт Phantom Express совершит в районе 2021 года. Выставлено огромное количество разнородных требований, и как будет выглядеть программа испытаний — зависит от окончательно утвержденного заказчиками к тому моменту списка. Но там наверняка будет то самое „совершить 10 полётов за 10 дней“, и мы изначально закладываем в наше детище способность стартовать каждый день без каких-то проблем».
«Но пока дела отлично», — добавляет Вержбановски — «Думаю, мы твёрдо стоим на пути и доберёмся до места вовремя».
Комментарии (46)
SDVdk
05.07.2018 21:23>Выставлено огромное количество разнородных требований
Напомните, а не это ли явилось причиной дороговизны/неэффективности шатла?Valerij56
05.07.2018 22:30+1Не совсем так. Шаттл должен был, как швейцарский нож, решить множество задач, от доставки астронавтов на орбиту до доставки тяжёлых объектов с орбиты на Землю в грузовом отсеке. Множество противоречивых требований — нормальная ситуация при проектировании. Но проектируемая первая многоразовая ступень должна выполнить только одну задачу, состоящую из трёх этапов — предварительно поднять выше плотных слоёв атмосферы вторую ступень с ПН, разогнать её до необходимой скорости, и вернуться после её отделения к месту старта.
Однако за время пути собака могла подрасти, и использование проверенного шаттловского водородного двигателя на многоразовой первой ступени сейчас уже не кажется оправданным, так как на рынке появляются метановые ВЕ-04 и Раптор.OriSvet Автор
05.07.2018 22:39Может, исходя из той логики, что метановым двигателям ещё предстоит себя показать, а под водород уже есть логистика и инфраструктура? К тому же тяга у SSME чудовищная, грех им не пользоваться.
Valerij56
05.07.2018 23:04+1Логика близка, и, в общем, понятна — в момент объявления результатов конкурса необходимых метановых двигателей ещё не было. Но Штаты могут себе это позволить в виде поддержки производителя ракетных двигателей AR-22 фирму Aerojet Rocketdyne. Обратите внимание — Phantom Express рассматривается не как готовый к серийному выпуску образец, а как прототип. Если цена запуска Phantom Express будет примерно равна стоимости запуска BFR/BFS, то что вы выберете?
OriSvet Автор
06.07.2018 00:23Но ведь и BFR пока тоже прототип, не более, да и сроки по её полёту выглядят не менее оптимистично. Да и разные у них с «Фантомом» целевые ниши.
Я если честно больше верю в Безоса.Valerij56
06.07.2018 08:30Но ведь и BFR пока тоже прототип
Согласен. Только вот у SpaceX уже есть успешный опыт возврата и повторного использования первых ступеней ракеты-носителя на ЖРД после того, как она запустит ПН на орбиту, а у Боинга такого опыта нет. Поэтому прототип Phantom Express будет запускать на орбиту полторы тонны, а BFR сто пятьдесят…
Я если честно больше верю в Безоса.
Верить — это ваше право. Какой аргумент можно противопоставить вере? Но, раз вы верите в Безоса, и, вероятно, знаете, что он ежегодно вкладывает миллиард в Blue Origin, я надеюсь, вы сможете мне немножко подробней рассказать о планах Безоса по строительству автономных космических поселений?
SomaTayron
06.07.2018 12:37+1Строго говоря, по хронологии Маск повторно использовал ступень уже после 3 повторных использований ступеней Безосом. Так что аргументы в эту точку зрения есть и не малые. Другое дело, что он в основном целит в более легкую по ПН нишу.
striver
06.07.2018 13:15Другое дело, что он в основном целит в более легкую по ПН нишу
Если так говорить, то уже сейчас Фалкон Хэви выводит больше, чем бумажный проект Безоса.
Строго говоря, по хронологии Маск повторно использовал ступень уже после 3 повторных использований ступеней Безосом.
Строго говоря, суборбита, это не орбита.Так что аргументы в эту точку зрения есть и не малые.
Аргумент — вывод 1 кг груза на НОО и посадка на баржу в океане.bagamut
06.07.2018 13:39+1Строго говоря, первые ступени не выходят на орбиту, они все суборбитальные.
Для «бумажного» проекта уже построен завод для производства ракеты. В прошлом году.
eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/12/13/blue-origin-officially-moves-into-new-glenn-rocket-factory-ksc-florida/948899001striver
06.07.2018 13:59Строго говоря, первые ступени не выходят на орбиту, они все суборбитальные.
Для вывода груза на орбиту нужна скорость. Для суборбитального запуска не нужны такие скорости… у первой ступени Фалкона-9 в разных случаях от 1,5-2,0 км/с (5400-7200 км/ч), у Шепарда — почти 3 маха (округлим 3*1100 = 3300 км/ч). Если эти скорости одно и тоже. Так и быть.Для «бумажного» проекта уже построен завод для производства ракеты. В прошлом году.
Да, круто. У Спейсов только болванка под тентом.
Честно говоря, было бы отлично, если бы Новый Гленн полетел и очень быстро. Ибо тогда Маск просто с ума сойдет. «Джефф, ху?» — думаю многие помнят. На данный момент, у Спейсов нет конкурентов в плане многоразовсти, а это немного расслабляет. Одно «но» — результаты конкурентов, лично меня не впечатляют…
SomaTayron
06.07.2018 14:11насчет разного разгона ступеней — это вообще то определяется сугубо схемой ступеней и целевой орбитой, а вовсе не совершенством носителя.
На начальном участке может быть даже два этапных РДТТ, поэтому у них и высоты отвода ниже, да и дробный угол наклона траектории в конце этапов.
В общем высота работы 1 ступени грубо определяется 3 параметрами — высотой целевой орбиты, задачей наклона траектории в конце работы первой ступени и тяговооруженностью.
Сначала вертикальный старт, потом (с 50 до 270 м/с, то есть с величины, когда рули уже работают до точки, где еще остается запас гашения угла атаки до прохода звукового барьера) за 20% времени интервала создание максимального отрицательного угла атаки, чтоб наклонить с минимальной тратой топлива и 80% времени увод атаки до нуля, дальше гравитационный наклон при сохранении тяги на нулевом угле атаки.
Скорость в конце работы 1 ступени обычно 1/n первой космической (n -число ступеней)Valerij56
06.07.2018 21:05насчет разного разгона ступеней — это вообще то определяется сугубо схемой ступеней и целевой орбитой
Совершенно верно. А если учесть, что New Shepard вообще на орбиту ничего не выводит, то его стоит сравнивать не с Фальконом, а с Кузнечиком…TerraV
06.07.2018 23:22Не могу найти ссылку, но когда Безос поздравил Маска с посадкой фразой «Добро пожаловать в клуб», Маск прокомментировал словами что разница в энергиях ракет отличается на порядок.
SomaTayron
06.07.2018 13:58Конечно суборбита это не орбита, но к вопросу возврата ступеней это не имеет никакого отношения. Строго говоря и у Хеви возврат ступеней получился только для боковых, центральный разбили. К тому же несколько странной выглядела формулировка, что боковые уцелели, но использовать их больше не будут.
Насчет ПН Хэви — конечно потенциально ПН у нее заявлено намного выше, но по факту (пусть даже в целях теста) выведенная нагрузка весьма скромна, в разы меньше не только Дельты, но даже Атласа.
По стоимости… тут надо сразу определиться что с чем сравнивать — если цену Дельты Хэви с Фальконом при возврате ступеней, то это явное жульничество, так как Фалькон в этой версии работает по ПН в нише средних ракет, а стоит все равно как тяжелая. Если в версии невозврата, то тогда и цену надо называть соответствующую, а не гипотетическую при 10 кратном использовании.
Хотя самое главное тут это возможность применения для пилотируемого старта- низкая начальная тяговооруженность, стартовая перегрузка, динамика и броски. Тут Фалькон явный аутсайдер из-за особенностей движка, он по определению не обеспечивает мягкий вывод, дросселирование не позволит регулировку. А вот у Дельты довольно мягко (начальная 1,15, что в сравнении в условным Зенитом с 1,4 достаточно комфортно).
Так что тут надо заранее оговорить, на какие ниши кто целится. А так же то, что возврат ступеней это вовсе не какой то выдающийся прогресс, а только стремление у унификации пусков — когда тяжелую ракету можно применить под более легкие пуски, частично скомпенсировав переплату за избыточную мощь. Это коммерческий вопрос, а не технологический рывокstriver
06.07.2018 14:19Строго говоря и у Хеви возврат ступеней получился только для боковых, центральный разбили.
В том то и дело, у них есть опыт, а они их ломают. А у других нет опыта, но планы отличные.
Центральный блок садился на баржу, они много ступеней потеряли при посадке на воду. Это не новость. Ибо это значительно сложней, чем посадка на сушу.К тому же несколько странной выглядела формулировка, что боковые уцелели, но использовать их больше не будут.
Если не вникать в тему — то да, это странно. Но проблема в том, что Блок 4 более 2-х раз не летал и уже не будет летать. Боковые ступени свое отлетали.
Насчет ПН Хэви — конечно потенциально ПН
1 тонна в сторону Марса. И это при тестовом пуске. Скромно, так и быть. Не часто при первом пуске грузят ракету по полной.но даже Атласа.
То есть выходит, что ФХ меньше по нагрузке даже Фалкон 9.По стоимости…
Месяц назад, ФХ выиграл запуск за 130 лямов, при этом Дельта предлагала в 3 раза дороже. Это уже не бумага, а реалии.
Хотя самое главное тут это возможность применения для пилотируемого старта- низкая начальная тяговооруженность,
Запуски на МКС будут на Фалокон-9. Что касается остального, нужно смотреть, не могу сейчас ничего ответить.Так что тут надо заранее оговорить, на какие ниши кто целится.
Я вообще не понимаю, что с чем сравнивают, тут и Гленны и Шепарды и весь автопарк ракет. Можно конкретней?А так же то, что возврат ступеней это вовсе не какой то выдающийся прогресс
Я бы поспорил. Ну да ладно, это как 2 пальца.а только стремление у унификации пусков
удешевление. Унификация — добавление боковых бустеров для увеличения вывода ПН.
Это коммерческий вопрос, а не технологический рывок
Ну так полет к Альфе Центавре этот тоже коммерческий вопрос? Если кому-то вручить триллионы долларов, то никто никуда не долетит за ближайшие 100 лет… Это на уровне — есть 9 рожениц, и они должны за 1 месяц выносить и родить ребенка.
Valerij56
06.07.2018 21:23+1Конечно суборбита это не орбита, но к вопросу возврата ступеней это не имеет никакого отношения.
Тогда почему вы не сравниваете New Shepard с Кузнечиком?
К тому же несколько странной выглядела формулировка, что боковые уцелели, но использовать их больше не будут.
Простите… Странной — это для кого? Большинство людей в курсе, что SpaceX больше не будет использовать Блок 3 и 4.
Насчет ПН Хэви — конечно потенциально ПН у нее заявлено намного выше, но по факту (пусть даже в целях теста) выведенная нагрузка весьма скромна, в разы меньше не только Дельты, но даже Атласа.
Если познакомиться с основами баллистики и ракетной техники, то выяснится, что не всё так просто. Если в двух словах, то многоразовый Фалькон Хэви сбалансирован для запусков на НОО /низкую околоземную орбиту/. Зато с заправкой верхней ступени на НОО многоразовый Фалькон Хэви кроет SLS как бык овцу.
Тут Фалькон явный аутсайдер из-за особенностей движка, он по определению не обеспечивает мягкий вывод, дросселирование не позволит регулировку.
Не обеспечивает дросселирование? Зато обеспечивает отключение части движков при чрезмерной тяге ДУ. Сколько двигателей на Дельте Хэви? А сколько на Фальконах?
Это коммерческий вопрос, а не технологический рывок.
Да, конечно. Фактическое банкротство Энергомаша тоже коммерческий вопрос.
OriSvet Автор
06.07.2018 12:40«Верю» — это к тому, что планы Безоса на данный момент выглядят более реалистичными, а следовательно, более исполнимыми.
Зато у Боинга есть опыт постройки возвращаемых летательных аппаратов.
striver
06.07.2018 09:51Я если честно больше верю в Безоса.
На минуточку, он раньше открыл свою компанию, чем Маск. Давайте сравним результаты на сегодня и проведем линию немного в будущее. Как-то странно получается, что у Безоса будет что-то лучше, хотя на его фоне у Спейс Икс тестируют движки, баки, а также есть часть фюзеляжа. Я уже молчу об уникальном опыте возврата ступеней.Bedal
06.07.2018 11:55+1вообще-то, когда SpaceX впервые посадила первую ступень — у «летающего члена» было таких посадок уже четыре. На данный момент у них есть опыт восьмикратного использования одной и той же ступени. Да, это другие размеры и скорости, но сходные алгоритмы посадки, которые у Безоса отработаны, как минимум, не хуже. По крайней мере, ни одного случая краха при посадке не было.
В общем, конкуренция есть, и наблюдать за ней интересно, раз уж участвовать не потянул.striver
06.07.2018 12:10вообще-то, когда SpaceX впервые посадила первую ступень — у «летающего члена» было таких посадок уже четыре
Я прошу прощения, но вылет на 100 км и посадка на землю, это чуть сложнее, чем тесты гроссхопера от Спейсов, которые были раньше, чем у Синего Начала…На данный момент у них есть опыт восьмикратного использования одной и той же ступени.
Круто, но ни разу эта ракета не развивала скорость выше 1-й космической. Хочу посмотреть, как она будет сходить с орбиты и тормозить в атмосфере.Да, это другие размеры и скорости, но сходные алгоритмы посадки, которые у Безоса отработаны, как минимум, не хуже.
Не, ну если так позиционировать, то можно экстраполировать данные и нарисовать данные по полету не то что к Марсу, а к Альфе Центавре. Успехи то есть.В общем, конкуренция есть, и наблюдать за ней интересно, раз уж участвовать не потянул.
К сожалению, эта конкуренция с Вирджин Галактик, но никак не с орбитальными полетами. В этом плане у них ничего нет.
PS Всё же нужно было глянуть ради приличия в Википедию. Аварии были и не раз.bagamut
06.07.2018 12:37Blue Origin Goddard аналог кузнечика SpaceX полетел в 2006 году.
Ни первая ступень Falcon 9 ни New Shepard не достигают 1ой космической.
Уже 3 экземпляра BE-4 двигателя для New Glenn построены, и протестированы на 65% мощности.striver
06.07.2018 13:05Blue Origin Goddard аналог кузнечика SpaceX
Всё же, вторая версия у Спейсов была полноразмерная ракета.Ни первая ступень Falcon 9 ни New Shepard не достигают 1ой космической.
Всё же я говорил о ракете, а не первой ступени. Ибо нужно лететь и выше и быстрее, чтоб закинуть на орбиту груз. А это чуть другие нагрузки. Думаю, что запуски на НОО для МКС Спейсы могли бы делать и больше пусков даже на 4-м блоке.
Если же в целом, всё отлично, в 2006-м были пуски и прочее, чего же нет никакой конкретики, чего он ждет?bagamut
06.07.2018 13:32Первые ступени не выходят на орбиту, и им не надо тормозить с 1ой космической.
Полноразмерную ракету Blue Origin PM2 запустили в 2011 году. За год до первого кузнечика.
Двигатель BE-4 разработан и тестируется.
Во Флориде построен гигантский завод для производства ракет New Glenn.
www.youtube.com/watch?v=5QUuh_YIw0Ystriver
06.07.2018 13:47Первые ступени не выходят на орбиту, и им не надо тормозить с 1ой космической.
Еще раз, 1-й ступени нужно разгонятся сильнее и лететь выше, чем ступени Нового Шепарда. По скорости в раза быстрее.
Полноразмерную ракету Blue Origin PM2 запустили в 2011 году. За год до первого кузнечика.
Мы говорим о простом запуске и посадке, или просто запуске?Двигатель BE-4 разработан и тестируется.
Рапторы тоже тестируются. При этом на год раньше, от Блу Ориджин. Это доказывает, что последние имеют преимуществом перед СпейсЭкс?bagamut
06.07.2018 14:31Они обе летят примерно до высоты 100 км.
Конечно запуск и посадка. Жаль что неудачно закончилось.
Рапторы идут нос в нос с БЕ-4, нету там года, на начало 2016 года Blue Origin уже 170 тестов провела.striver
06.07.2018 14:41Они обе летят примерно до высоты 100 км.
Так вопрос не высоты, а скорости.
Рапторы идут нос в нос с БЕ-4, нету там года, на начало 2016 года Blue Origin уже 170 тестов провела.
Вики/BE-4
The BE-4 was first test fired, at 50% thrust for 3 seconds, in October 2017
Raptor/Wiki
The first test firing on a ground test stand was in September 2016.
Как для меня, то первые огневые испытания — это стартовая дата начала реальных испытаний. И в этом случае более года разницы. То что этот год разницы ничего может не значить — это совсем другой вопрос.bagamut
06.07.2018 14:50March 11, 2016
BE-4 testing is well underway at Blue Origin. To date, we’ve completed more than 170 staged-combustion tests – including 51 starts on a single regeneratively cooled chamber and nozzle.
www.parabolicarc.com/2016/03/11/be4-engine-testing-update-jeff-bezos
огневые испытания шли полным ходом еще в 2015
Несмотря на то что у ступени фалькона скорость больше, принципиально большой разницы нет. Просто требует больше тепловой защиты и больший тормозной импульс.
А так вертикальную посадку отрабатывали еще в 1996 году.
en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-XBedal
06.07.2018 14:56Несмотря на то что у ступени фалькона скорость больше, принципиально большой разницы нет. Просто требует больше тепловой защиты и больший тормозной импульс.
нну, не так просто, наверно. Всё же нужно на торможении управляться так, чтобы к месту посадки попасть, а это довольно далеко. Отличия всё же есть, да и разная масса предъявляет разные требования к боковым ускорениям.
Спейсам мешают две вещи: переделочная из первоначальной парашютной концепция и коптящие двигатели (что приводит к сильному перегреву ступени на посадке).
В общем, посмотрим. На самом деле всё сильно зависит от того, сочтут ли интернетчики выгодным запуск 100500 спутников, без этого многоразовые выгоды не покажут.bagamut
06.07.2018 15:16Там много что непросто. Но проблемы у всех одинаковые. По сравнению с аэродинамическим нагревом, нагрев от двигателей меньшая из проблем. Алюминевые рули и тепловая защита у ступени фалькона горели именно во время аэродинамического спуска. И основные повреждения корпуса баков были от спуска, а не посадки.
Bedal
06.07.2018 15:28Горели, потому что из путей «сделать прочно, а потом отпиливать» и «сделать так, чтобы сломалось, а потом укреплять» выбрали второй путь. То есть это не фатальная заданность, обязывающая к проблемам, а метод разработки. Не такой уж плохой, кстати. Хотя иногда и приводящий к необходимости переделок с нуля.
Что же касается копоти — то она реально создаёт проблемы, и оплавленные детали — были. Причём вот это было совершенно неожиданно (качественная неприятность, в отличие от количественной с рулями).bagamut
06.07.2018 15:35Маск в интервью говорил — основные повреждения ступени, которые препятствуют ее повторному использованию, это повреждения корпуса во время аэродинамического спуска.
Поэтому они усилили тепловую защиту везде. Новые материалы, новая краска, новая изоляция. А копоть всего лишь хлопотно отмывать.Bedal
06.07.2018 18:55копоть всего лишь хлопотно отмывать.
ну, как тут обсуждать-то? А зачем отмывают, по-Вашему, из эстетических соображений?bagamut
06.07.2018 19:27+2Они ее НЕ отмывают. Пример:
www.nasa.gov/image-feature/falcon-9-countdown-continues-for-spacex-crs-13
Bedal
06.07.2018 21:10-1они её отмывают. Где и почему — гугл вам в помощь. Вы очень характерно из всего сказанного хватаетесь за что-то одно, что выгодно, но и тут ошибаетесь. Зачем?
Ведь, заметьте, я не фанатею от Безоса, ровно как и от Маска. Интересна тема в целом. Вас же явно перекашивает, а это не интересно. Давайте заканчивать?bagamut
06.07.2018 22:05+2Факт на фото, первая ступень на старте со следами копоти. Видно что некоторые элементы или новые или покрашены. Все остальное в копоти, масимум протерли от излишков. Перечень процедур при ремонте первой ступени SpaceX никогда не публиковала. Кроме голословных утверждений у вас ничего нет.
TerraV
06.07.2018 23:33Читал что первый раз или два они пытались отмывать. Но дело оказалось хлопотным и они решили запускать с копотью. За те 2-3 раза сколько летали блоки 3 и 4 нагар не давал какого-то существенного эффекта.
bagamut
07.07.2018 00:58Именно, была такая история в прессе. Проблемы были именно с самим процессом отмыва, на летные качества никто не жаловался.
Bedal
06.07.2018 14:50Я прошу прощения, но вылет на 100 км и посадка на землю, это чуть сложнее, чем тесты гроссхопера от Спейсов, которые были раньше, чем у Синего Начала…
Это важно для ступени, но не с точки зрения собственно посадки. По части достигнутых (и сброшенных) скоростей ни малейших споров нет, тут очевидно. Я писал именно о посадке.
К сожалению, эта конкуренция с Вирджин Галактик, но никак не с орбитальными полетами. В этом плане у них ничего нет.
по метановому движку они вроде впереди всех как раз. А там и новГленн обещается. Посмотрим.
Аварии были и не раз.
Ну да, ну да. Тестовый прототип и посадка при первом запуске. Всё.
Valerij56
06.07.2018 21:31+1Да, это другие размеры и скорости, но сходные алгоритмы посадки, которые у Безоса отработаны, как минимум, не хуже. По крайней мере, ни одного случая краха при посадке не было.
Ну, у Маска тоже не было ни одного краха при посадке Кузнечика. Это не помогло в реальных орбитальных запусках сесть на относительно неподвижную баржу. Почему вы так уверены, что посадка у Безоса на быстро двигающееся судно будет успешнее?TerraV
06.07.2018 23:31+1Для меня основной причиной для сомнения в Безосе является то, что он до сих пор не предоставляет космические услуги третьим лицам. Можно делать сколь угодно замечательный «Pet project», но когда дело доходит до удовлетворения запросов заказчика, ньюансы лезут изо всех щелей. А если смотреть с экономической точки зрения, то все становится еще интереснее. Безос тратит 1 млрд баксов каждый год. В то же время вся программа по разработке переиспользуемых ракет у Маска стоила 1 млрд. И SpaceX умудряется еще быть прибыльной.
slaFFik
Космос, постройка нового аппарата и "доберёмся до места во время" — несовместимые вещи, на мой взгляд :)