Срок ультиматума Роскомнадзора истекал вечером 30 августа, то есть трое суток с момента отправки уведомления «Яндексу». После этого доступ к видеосервису мог быть заблокирован на территории Российской Федерации.
В компании подчеркнули, что «Яндекс» не может отделить спорный контент от легального, поэтому в числе удалённых могут быть и ссылки на ресурсы, где контент размещен самим правообладателем: «В результате пользователи потеряли возможность отыскать легальный контент на „Яндексе”, а ресурсы „Газпром-медиа”, вполне возможно, лишились части трафика», — отметили в компании.
«Яндекс» по-прежнему считает непоследовательной позицию Мосгорсуда и намерен подать апелляцию: «В определениях от нас требуют удалить с сайта yandex.ru „незаконно размещённую информацию” — сериалы, права на которые принадлежат телеканалам группы „Газпром-медиа”. Мы продолжаем считать, что требования не обоснованы и не соответствуют текущему законодательству и практике его применения. Мы будем оспаривать их в суде, — сказано в заявлении — В случае отсутствия мер с нашей стороны есть риск, что Роскомнадзор применит к „Яндекс.Видео” блокировку. Блокировка „Яндекс.Видео” привела бы к недоступности всего yandex.ru, поскольку этот сервис размещается по адресу yandex.ru/video, а большинство провайдеров могут блокировать трафик только по доменному имени».
Напомним, что 24 августа стало известно о решении Мосгорсуда, обязывающем «Яндекс» удалить из списка выдачи в поисковике ссылки на пиратские копии шоу и сериалов, принадлежащих «Газпром-медиа». 27 августа Роскомнадзор направил в «Яндекс» уведомление о необходимости прекратить доступ к пиратскому контенту. 28 августа Роскомнадзор пояснил, что сервис «Яндекс.Видео» может быть заблокирован на территории Российской Федерации, если к вечеру 30 августа не удалит ссылки на пиратские сайты. Теперь конфликт должен быть исчерпан.
Завтра Роскомнадзор проверит исполнение «Яндексом» требований суда.
Предупреждение по просьбе администрации сайта: «При комментировании этого материала просим соблюдать правила. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения. В комментариях работает постмодерация».
Комментарии (164)
tvr
30.08.2018 16:28+2«В результате пользователи потеряли возможность отыскать легальный контент на „Яндексе”, а ресурсы „Газпром-медиа”, вполне возможно, лишились части трафика»
Да фиг с ним с легальным контентом. Я вот за нелегальный переживаю, с ним-то хоть всё в нормально будет?ClearAirTurbulence
31.08.2018 14:35А его кто-то ищет в Яндексе? Есть масса гораздо более подходящих мест.
RusTech
30.08.2018 16:37+5Удалить все ссылки на правообладателей — отличный вариант.
koropovskiy
30.08.2018 16:59+2нет же.
Яндекс тем самым становится менее конкурентоспособным.
Если я хочу что-то найти и при этом не буду уверен что найду это в Яд, я лучше сразу пойду на Гугл, или другие поисковые системы.hurtavy
30.08.2018 17:06+8А вы ещё не?..
alexanster
30.08.2018 20:36+1Есть вещи, которые Яндекс ищет лучше Гугла, так что я использую оба, в зависимости от ситуации.
take
31.08.2018 01:27пример в студию
koshi-dono
31.08.2018 03:25+1Картинки.
robux
31.08.2018 05:59Кстати, да. Гугл перестал находить картинки по образцам — теперь приходится в Яндексе искать.
arthur_veber
31.08.2018 10:34То есть вы загружаете картинку и гугл ищет похожую? «Поиск по картинке»?
Есть такое.
perlestius
31.08.2018 10:39Хотите сказать, что это больше не работает?
bask
31.08.2018 11:19+2Поиск по картинкам в гугле стал работать отвратительно.
Если раньше он просто искал похожие изображения и это получалось у них отлично, то теперь гугл стал использовать модный-молодёжный-хайповый мэшинлёрнинг и сначала он определяет что нарисовано на картинке (далеко не всегда удачно) и уже по этим ключевым словам ищет. Результат ужасный. Хуже, чем было раньшеperlestius
31.08.2018 11:26Спасибо за информацию. А пруф-линк можно?
Am0ralist
31.08.2018 12:04+1А зачем вам пруфы, когда это и так видно:
Первый попавшийся файл поискал
Mogwaika
31.08.2018 14:06Эх… раньше поисковики умели искать точные фразы и использовать спецсимволы типа " " и !, а теперь оптимизируют базу словоформами и засоряют выдачу тем, что считают похожим. С картинками думаю примерно та же история.
FiLunder7
31.08.2018 14:14Ну не знаю, он обычно сразу оригинал находит и показывает первым. Если даже по кропу искали — он найдет целую картинку с большой вероятностью. А вот в «Похожие изображения» он пихает уже с «мэшинлёрнинг» и ничего плохого в этом нет.
Am0ralist
31.08.2018 14:22Ну вот оригинал логотипа, размещенный в нете — гугл не нашёл.
А яндекс — да, причем ещё и верно слова подобрал к описанию картинки. В общем в картинках поиск яндекс для меня пока удобнее и лучше.
Frankenstine
31.08.2018 12:19Если вас интересует именно конкретное изображение (по которому вы искали), то, при наличии его в других размерах, можно нажать на ссылку «Все размеры» и получите сайты, на которых есть именно это изображение.
Keyten
31.08.2018 13:43Ещё и кнопка «Открыть оригинальную картинку» исчезла
FiLunder7
31.08.2018 14:14А он теперь сразу грузит в оригинальном размере на гугл (когда вы её разворачиваете из превью). Она просто не нужна.
adel-s
31.08.2018 16:55На здоровье — плагин для хрома, который всё это возвращает обратно: chrome.google.com/webstore/detail/view-original-image/bdjlanaopdmelhhiaaledlgecfgleaja
Dal
31.08.2018 05:15+1Слышал я, что по рунету яндекс лучше выдает, чем гугл, но могу ошибаться.
VolCh
31.08.2018 10:17Это было когда-то давно, как по мне. Когда у Гугла русский поиск только появился.
Am0ralist
31.08.2018 10:27-1Это было тогда, когда поиск яндекса искал, то что хотел пользователь.
И ещё работал режим «точно так как в запросе». Сейчас и поиск ищет лажу, и использование этой настройки никак не влияет на выдачу…
Однако товары он ищет лучше, и даже лучше своего же маркета зачастую (в связи с тем, что на разрабочтиков яндекс.маркета покасали те же менеджеры или еще кто и теперь там ищется, что им кажется верным, а не то, что задал пользователь)
Картинки пока тоже чаще адекватнее ищутся.
Но разработчики яндекса делают все возможное, что бы это положение исправить и стать поисковиком хуже Гугла во всем!
PsyHaSTe
31.08.2018 12:52Гугл например не умеет искать длинные русские тексты. Например.
Хм, забавно, раньше гугл просто 400 код выдавал, а теперь просто режет всё после определенного слова. Вот яндекс.
AvioD
31.08.2018 08:45По моему крайне субъективному ощущению, если нужно найти онлайн-магазин с определенным товаром — яндекс справляется лучше.
Avitale
31.08.2018 09:57Раньше, когда нужно было перевести цену из одной валюты в другую, из одной единицы изменения в другую — Яндекс показывал удобный калькулятор, а Гугл просто говорил, какой курс валюты или чему равна эта единица изменения в другом. Сейчас он тоже выдает калькулятор, не знаю с каких пор ввели эту фичу, но мне в свое время захотелось поставить Яндекс поисковиком по-умолчанию именно по этой причине. Ну и в принципе если нужна быстрая справочная информация в стиле «калорийность арбуза» или «дата рождения Мадонны», Яндекс выдает удобную карточку с краткой информацией именно о том, что ты просил, а Гугл — целую простынь всего, даже если его об этом не просили. Может кому-то это удобней, но мне хочется получить краткую информацию о калорийности и дате рождения, а не все это вместе плюс в дополнение сколько в арбузе витаминов и биографию Мадонны.
Orky
31.08.2018 10:35В последней Опере есть встроенные конвертеры величин. Выделяешь на страничке, и тебе во всплывающем блоке показывается всё в той величине, которую ты установил в настройке.
Avitale
31.08.2018 10:40Для десктопа — удобно, конечно (хотя я не фанат Оперы, но эта фича выглядит круто), а вот с телефона приходится что-то еще придумывать.
edo1h
31.08.2018 11:01удобный калькулятор — это два поля для суммы в разных валютах? и что тут особо удобного?
удобный калькулятор у гугла, например, он может посчитать такое: «200000rub — (95% of 649.95$) * 2», постоянно пользуюсьAvitale
31.08.2018 11:06Ну, настолько сложные вычисления мне не нужны. :)
Гугл любит делать сложные вещи, я люблю, когда мои простые желания делаются максимально просто и без лишней информации. А в остальном — это чаще всего синдром утенка. У меня стоял Гугл где-то месяц поисковиком по-умолчанию, было неудобно: помимо неудобства выдачи и карты там не такие удобные, и карты метро нет, и маркета нет, и крутой карты с облачками, показывающую погоду, тоже нет. Вроде мелочи, а неудобно.edo1h
31.08.2018 18:22Гугл любит делать сложные вещи, я люблю, когда мои простые желания делаются максимально просто и без лишней информации
я не очень понял, если честно.
если я наберу хоть в яндексе, хоть в гугле «20$», оно мне покажет сумму в рублях и даже какой-то «калькулятор» (который по мне совершенно бесполезен), в чём разница?
У меня стоял Гугл где-то месяц поисковиком по-умолчанию, было неудобно: помимо неудобства выдачи
у меня ровно наоборот — несколько раз пробовал пользоваться яндексом, но он банально искал хуже, так что даже временами появляющаяся на гугле капча (изрядно задалбывающая, право) не сподвигла меня сменить поисковик
и карты там не такие удобные
по мне примерно одинаковые, в чём разница? (хотя обычно в глубинке яндекс правдивее, но встречал и наоборот)
карты метро нет
за пределами мкада жизнь таки есть )
и маркета нет
маркет обычно в верхних строчках у гугла
крутой карты с облачками, показывающую погоду, тоже нет.
погоду обычно на телефоне смотрю
alexxisr
31.08.2018 11:07Попробовал загуглить «калорийность арбуза» и «дата рождения Мадонны» — выдалась карточка с запрашиваемой информацией (в одну строку), справа — простыня всякой информации по теме, а ниже — найденные релевантные ссылки.
Frankenstine
31.08.2018 12:24если нужна быстрая справочная информация в стиле «калорийность арбуза» или «дата рождения Мадонны», Яндекс выдает удобную карточку с краткой информацией именно о том, что ты просил, а Гугл — целую простынь всего
По-моему у вас устаревшие данные. По таким запросам выдаётся в гугле карточка с искомым. Плюс в стороне от неё ещё одна с дополнительными сведениями (вырезка из википедии, например).
true_id1
31.08.2018 11:23Спираченные книжки. И в целом не лицензионный контент легче найти в яндексе.
mayorovp
30.08.2018 17:17Гугл тоже разок так делал когда отстаивал свои права на агрегацию новостей.
Goodkat
30.08.2018 17:35Ну и, добился Гугл своего? Google News в Испании так и не работает.
webkumo
31.08.2018 00:55+2Зато в других европах — работает и не вынужден платить поборы.
Goodkat
31.08.2018 10:20И какая связь с предыдущим комментарием?
webkumo
31.08.2018 11:18Мне казалось, я достаточно ясно выразил свою мысль, но напишу подробней:
- если бы в Испании Google News не встал в позицию, то через некоторое время это же случилось бы в Германии/Франции/ещё где-нибудь. А потом и по всей Европе расползлось
- сейчас Google News в Испании не работает, зато в других странах Европы работает и работает по старой схеме. Т.е. это своего рода накладной расход на то, чтобы не платить кучу денег.
Имо для гугла это вин.
Goodkat
31.08.2018 19:55если бы в Испании Google News не встал в позицию, то через некоторое время это же случилось бы в Германии/Франции/ещё где-нибудь
Какое-нибудь подтверждение вашим словам есть, или это всего лишь ваши догадки?
l_______laser_______l
31.08.2018 08:35Так на гугле наберите какой-нибудь сериальчик и добавьте download, сразу пойдут результаты удаленных ссылок и список жалоб типа:
В ответ на жалобы, поданные в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху», мы удалили некоторые результаты (6) с этой страницы. Вы можете ознакомиться с жалобами на сайте LumenDatabase.org: Жалоба, Жалоба, Жалоба, Жалоба.
Irgen
31.08.2018 16:50+2Самое неудобное в гугле — при нажатии на ссылку результат открывается в той же вкладке, где была поисковая выдача. Яндекс открывает результат в новой вкладке. Я совершенно не уверен, что первый открытый результат будет тем, что мне нужно, и возможно мне нужно будет закрыть вкладку и искать дальше. На десктопе хотя бы есть средняя кнопка на мышке (и то, на тачпаде все равно приходится делать пкм-открыть в новой вкладке), а вот на мобильном еще неудобнее, куча лишних действий.
Am0ralist
31.08.2018 17:04На десктопе хотя бы есть средняя кнопка на мышке
а под каким браузером у вас такое на декстопе? Под мозилкой точно в новой вкладке. Даже Ctrl зажимать не надо.Irgen
31.08.2018 17:21Опера и Хром — в той же вкладке, Firefox вот только что поставил, свежескачанный, 61.0.2 версия — аналогично, в той же. А вот Vivaldi открывает в новой. На мобильном в Safari и Opera то же самое, в той же вкладке. Причем в настройках гугл аккаунта, в настройках поиска, стоит галочка «Открывать в новом окне», но тем не менее
Goodkat
31.08.2018 20:02Зависит от настроек. Дефолтное проведение, в том числе в файрфоксе — открытие ссылки в той же вкладке.
Irgen
31.08.2018 20:49А как это изменить например в том же хроме, например? Я точно знаю что в вивальди я не менял никаких параметров, связанных с открытием вкладок, и фф у меня совсем свежий и дефолтный, но ведут себя по-разному. И в вивальди при нажатии ссылки на других страницах, они открываются в том же окне, но в поисковиках — в новом, т.е. это не какой-то глобальный параметр, иначе бы все ссылки открывались в новых вкладках
Am0ralist
31.08.2018 21:43С незалогиненного компа и дома — ни разу не встречал. Хотя от всех настроек гуглаккаунта у меня только вход и подписки на ютубе. Даже не представляю, где искать, если не гуглить)
MTyrz
01.09.2018 04:31FF, Palemoon, Vivaldi, Waterfox — все ведут себя одинаково. Но я в гугле не залогинен.
Такое поведение примерно с год уже, раньше по умолчанию открывал в новой вкладке.
До сих пор у меня уверенно переучиться не получается, расслабился и привык к хорошему.Am0ralist
01.09.2018 10:03На работе с чужого акка — такая же фигня, дома — норм. Как-то интересно гугл применил эту фичу, так как это у меня не основной посковик, да и весь акк только из-за андроида в своё время появился, так что я точно там не настраивал… Оригинально.
PS. Ещё веселее… Если поискать на яндексе, а потом ткнуть в гугл, то в открывшемся окне — странички открываются в новой вкладке, а если открыть гугл и тот же запрос сделать — то в той же.
Это — пять!koshi-dono
01.09.2018 11:00Я уже несколько лет вообще не понимаю как работает гугл. У меня такое происходит совершенно рандомно и если на пк очень редко, то на телефоне раз через два. Никакой закономерности не выявил.
MTyrz
01.09.2018 22:03Кстати, да. Вспоминаю, что на некоторых машинах все работало, как и раньше. Я даже радовался — вернули, дескать, как было.
Все сложно, в общем.Am0ralist
01.09.2018 22:20Слушайте, перейдите по ссылке и октройте парочку страниц?
Как будет работать?MTyrz
01.09.2018 22:22Открываются в новом окне по щелчку левой кнопкой.
UPD. Вивальди и Бледная луна аналогично.Am0ralist
01.09.2018 22:26Это урл, который генерит яндекс с своей страницы поиска, когда его просишь поискать в другом поисковике.
Стандартно гугл передает столько всякой фигни в строке, что там черта лысого можно спрятать, а не только влажок в какой вкладке открывать результат… В общем личный акк у меня как-то настроен оказался (не мной), а в других местах я, видимо, чаще через яндекс на гугл попадал (то есть когда найденное яндеком меня не устраивало)
Goodkat
31.08.2018 20:01На мобильном даже проще: нажимаешь на ссылку, во всплывающем окне видно содержимое сайта, если угадал, то давишь чуть сильнее и переходишь на сайт, если нет, то отпускаешь палец и возвращаешься к результатам поиска.
Правда, иногда ничего не видно из-за оповещения о куках.Irgen
31.08.2018 20:45Ну во-первых 3d touch не на всех телефонах есть, и даже не на всех яблоках, у меня SE и его нет. Во-вторых в окне предпросмотра разобрать текст далеко не всегда можно, и тем более нужная инфа не факт что будет на первом экране.
В третьих не всегда ты пользуешься своим устройством, и лезть в настройки браузера на новой машине или на чужой — то еще развлечение.
Можно еще кучу доводов неудобности гугловского варианта привести, но я лучше выберу яндекс, где ссылка всегда и везде открывается в новом окне, а гуглом буду пользоваться если не найду нужного мне в яндексеGoodkat
31.08.2018 21:37В настройках поиска Гугла.
Но я как-то привык, и даже в Яндексе менял настройки на открытые ссылки в том же окне.Irgen
31.08.2018 21:43Галочка стоит, но тем не менее открывается в той же вкладке везде, кроме Вивальди.
Вообще это тенденция многих больших компаний и их продуктов — делать не так, как удобнее пользователю, а как удобнее компании. В гугле это особенно ярко выражено. И многие изменения функционала и интерфейса делаются просто ради изменений, а не из-за желания сделать удобнее или лучше
Am0ralist
30.08.2018 17:00Ага, теперь правообладатели в судебном порядке начнут требовать не исключать конкретные сайты?
Xalium
30.08.2018 23:20+1Тогда уж не конкретные сайты, а конкретные ссылки, т.к. если сайт сайт теоретически имеет только легальные видео, это не означает, что это так и есть практически.
При этом еще им по хорошему нужно документально доказать, что их ссылки легальные.
;)Am0ralist
31.08.2018 10:07Да, да, именно:
Просьба представить 10 справок и копию договора, что бы доказать легальность каждого размещенного у вас видео.
Vlad5
30.08.2018 17:11+1Такими темпами опять скатимся до «Жёлтых страниц интернета» в бумажных вариантах, и меняться ими с оглядкой, потому как будут занесены в списки экстремистской литературы.
track13
30.08.2018 17:21По-моему Яндекс в этой ситуации немного лукавит. Он не просто показывает ссылки на контент, как утверждается, он показывает эти видео на своих страницах. Да, оно хостится где-то там, но пользователи его смотрят на сайте яндекса.
Mogwaika
30.08.2018 17:24+1В программе браузера… Срочно иск к Интернет эксплореру!
track13
30.08.2018 17:28-1Можно сколько угодно доводить до абсурда, но это не отменит того факта, что на сайте Яндекса я могу посмотреть свежих Мстителей. Не найти ссылку, а именно посмотреть пиратскую копию. За аналогичный трюк Гугл в США бы утонул в исках.
Fllash
30.08.2018 17:43А если Вы смотрите пиратскую копию фильма на VHS-кассете, проблема таки в кассете или проигрывателе?
track13
30.08.2018 17:47Проблема в том, кто вам эту кассету продал. В данном случае продаёт Яндекс. Не ссылку, как они говорят, а сразу видео.
Fllash
30.08.2018 17:53Никто не продавал, мне ее подарили, скопировав с лицензионной. Дело было давно, кто это был — разумеется, не помню.
Но проблема же осталась — так в чем она?
p.s. Вот сейчас серьезно: Вы правда считаете, что есть принципиальная разница, отображать контент в виде ссылки на него или с помощью плеера?
Akuma
30.08.2018 19:39+1Вы так же можете посмотреть пиратский фильм через окно купленное в «Окна Краснодара». Они в этом виноваты?
А при просмотре лицензионного видео оно скачивается к вам на компьютер. Не хотите ли присесть за создание пиратской копии?
Не доводите все до абсурда.
Catsys2
30.08.2018 20:07огромное количество видео лежит в ютубе и далеко не все легальное. Сам там смотрел эти же сериальчики. Гугл пока не утонул в исках
Sabubu
30.08.2018 23:37Гугл удаляет пиратский контент по жалобам.
Alexey2005
31.08.2018 00:15Гугл удаляет любой контент по жалобам, потому что нет способа отличить пиратский от лицензионного. И копирасты заинтересованы в том, чтоб такой способ никогда не появился. Потому что если он вдруг появится, то издержки от борьбы с пиратством будут нести не пользователи, не провайдеры и даже не хостеры, а лично сам копираст. А копирасты — халявщики, они хотят только недополученную прибыль считать, а все издержки, связанные с защитой, переваливать на кого-то другого.
Sabubu
31.08.2018 02:21А почему копирасты должны нести издержки? Они и так кучу денег тратят на создание контента и платят с них налоги.
0xd34df00d
31.08.2018 02:38Кто должен нести издержки от того, что я захочу получить недополученную прибыль из-за того, что произвольная софтварная компания не платит мне за то, что они пишут на C++?
White_Scorpion
31.08.2018 09:12+1Те из копирастов, которые больше всех орут об издержках и "недополученной прибыли" — обычно как раз контента и не создают, а паразитируют на контенте.
hokum13
31.08.2018 09:36А почему страна должна нести издержки на содержание армии? Она и так кучу денег тратит на создание материальных благ.
White_Scorpion
31.08.2018 10:54Ээээ… А при чём тут армия? И что значит "должна"? Не должна. Но обычно, если в стране нет своей армии, то получается по принципу: "если народ не хочет кормить свою армию — он будет кормить чужую".
VolCh
31.08.2018 10:28А кто должен нести издержки по защите прав копирастов? Государство (читай — налогоплательщики)? Провайдеры канала? Поисковые системы? Производители софта типа плееров и браузеров?
Причём не по карательной защите их прав, а превентивной, создания условий, чтобы нарушать их права было сложно? Как по мне, то либо они сами должны, либо, в лучшем для копирастов случае, государство, но никак не провайдеры, поисковики и производители софта.
Light_Metal
31.08.2018 10:56Создание контента? Ну-ну… Жалоба, прилетевшая на аудиодорожку из-за пения птиц (ПЕНИЕ ПТИЦ, КАРЛ), которое оказалось в записи игрового видео, и при этом коммьюнити-менеджер игры подтвердил, что птиц они писали сами.
Один раз записать в лесу пение птиц и сидеть на заднице да раскидывать жалобы всем подряд с политикой «правообладатель монетизирует». Когда идёт перезалив авторского контента — там обычно подписывают нормально и проблем с идентификацией не водникает. А когда берётся небольшой фрагмент — тут уже начинается кордебалет с автоопределением
Почему должны нести издержки? Да потому что иначе это приводит к тому, что можно один раз наклепать какой-то простой кусок аудио/видео и раскидывать абьюзы на всё, что хоть как-то напоминает этот кусок.
Пусть копирасты доказывают, что вот это пение птиц (или любой кусок видео/аудиодорожки) — это именно то, что они записали, а не просто кусок, как-то похожий на их «произведение».Areso
31.08.2018 11:12+2И нет никакого механизма, защищающего от абюза со стороны правообладателей. Рассылать жалобы, даже которые будут успешно оспорены потом — бесплатно. Абюзеры ни за что не платят, даже за жалобы, которые были успешно оспорены.
Frankenstine
31.08.2018 12:32Пусть копирасты доказывают, что вот это пение птиц (или любой кусок видео/аудиодорожки) — это именно то, что они записали
Я бы даже сказал ширше: ясен пень, что автором является птица, которую записали без её письменного на то согласия, и используют таким образом чужой контент в собственных коммерческих целях, так что их нужноанальнопокарать за узурпацию авторских прав!Light_Metal
31.08.2018 16:48Справедливости ради — автор всё же проделал некоторую работу: выбрал кусок леса, записал, возможно как-то обработал, выложил, оформил, так что тут, считаю, с авторскими правами порядок.
Я считаю правильным, чтобы заставить автора сперва доказать, что использовано именно его произведение. Вот тогда пусть хоть обмонетизируется, я даже слова не скажу.
Но, увы, в нынешних реалиях автоматика отрабатывает и выставляет соответствующую политику, «правообладатели»-абьюзеры успевают срубить свою копейку с абсолютно чужого контента.
И пока не будет массовых, нет, МАССОВЫХ жалоб на подобные вещи, думаю, Гугл даже не почешется что-то менять.
roscomtheend
31.08.2018 11:14Правда? Точно не создатели фильмов? Это ведь зачасстую разные организации.
Vilgelm
31.08.2018 04:21Справедливости ради, Гугл удаляет контент так, что об этом явно сказано и по ссылке на ChillingEffects можно посмотреть что удалено (т.е. найти ссылку в чуть большее количество кликов).
hokum13
31.08.2018 09:30Ну вот Вам еще одно абсурдное сравнение:
Кто-то угнал бочку спирта и бросил ее в соседнем дворе. Вы сходили в магазин, купили шланг и отлили себе от бочки пару канистр бросив шланг на месте. Им воспользовалась еще половина соседей…
А через неделю владелец бочки подал в суд на магазин, продавший шланг. Абсурд с яндексом именно этого порядка.
И да, жаль что яндекс слился.
c_kotik
30.08.2018 17:31-1Нельзя недооценивать человеческую тупость помноженную на
упоротостьупорство.
VolCh
30.08.2018 17:45Он не показывает и смотрят его не на сайте Яндекса, а в его локальном представлении. Яндекс на своём сайте лишь ссылается на чужой контент, а браузеры его показывают на представлении страниц сайта.
track13
30.08.2018 17:53-1Ага, не на сайте Яндекса
balsoft
30.08.2018 18:00Все действительно в iframe, и хостится не у Яндекс.Видео, а на сторонних ресурсах. Разница с хостингом действительно огромная.
Goodkat
31.08.2018 10:34Сейчас практически всё видео в интернете хостится не на том же сервере, что отдаёт вам html, а в сторонних cdn.
Так что этот аргумент в современном интернете уже не применим.
Яндекс показывает пиратские видео на своём сайте и зарабатывает на рекламе, а значит получает доходы с пиратских видео.
Яндекс мог бы просто давать ссылки на сайты с пиратским видео, как это делает Гугл, но тогда бы и доходов от рекламы получал меньше.
IGR2014
30.08.2018 18:00В статье же речь шла про сериалы которыми владеет «Газпром-медиа». Сомневаюсь что эти ребята купили Марвел и права на все 20+ фильмов)
Goodkat
30.08.2018 17:45+1Да сейчас и самый легальный контент хостится где-то там.
На самом привязанном к доменному имени сервере может хоститься пара килобайт html, а остальное тянется из сторонних cdn.
VBKesha
30.08.2018 17:45+3Ахринеть теперь я боюсь Яндекса, пиратам хоть просто ссылки удалил, а правообладателям вообще контент грохнул
«Яндекс» удалил и пиратские ссылки, и контент правообладателя
PS. Молодцы.withkittens
30.08.2018 21:13Судя по заявлению Яндекса, контент они не грохали, удаляли только ссылки из поиска. Здесь просто жёлтый заголовок.
Ну и да, фактически, они выполнили незаконные требования.
deathadmin
30.08.2018 18:02+1Пора рубить каналы, что бы пиратский контент не появлялся в рунете… Тем более, что реальных волнений среди людей нет
Xalium
30.08.2018 23:27если под «рубить каналы» понимается рубить инет-каналы, то я после этого физически топориком отрублю и обычные кабели от антенн, чтобы и бабки на улицы вышли и возникали.
Да и их чабы, после отрубления инета, такой вой понимут, что на улицы не выйдут только бабули без внуков/детей.Xalium
30.08.2018 23:36Да и их чабы,
Да и их чады (дети/внуки и т.п.),9660
31.08.2018 05:34то я после этого физически топориком отрублю и обычные кабели от антенн, чтобы и бабки на улицы вышли и возникали
А нет опасений в лицо получить от владельца антенны которому дела нет до вашего джихада?
Или отхватить других ништяков по 330 УК?
pnetmon
30.08.2018 20:02«Яндекс» удалил и пиратские ссылки, и контент правообладателя
Вот если он действительно удалил из выдачи все упоминание заданных слов… А так поэтому в числе удалённых могут быть и ссылки на ресурсы, где контент размещен самим правообладателем — где может быть на реальность желтого заголовка не тянет.
Ждем развития ситуации когда еще сильнее будут блочить выдачу (яндекс и так блочит некоторые темы)
kolyan222
30.08.2018 21:15О, я вчера как раз такой вариант исхода событий предлагал)
Как в воду глядел))
MaxVetrov
30.08.2018 21:26Ну, что идем в гугл? Пока у них общего соглашения по блокировке нету. Или есть?
svirepovden
31.08.2018 08:35Они блокируют пиратский контент тоже, для поиска пиратки приходится использовать duckduckgo.com там пока не блокируют
TigerClaw
30.08.2018 22:36+2Вот я только не понял или тут кто то врет. Насколько я понимаю, что изначально претензии газпром медиа были именно к сервису яндекс.видео, так как он позволяет прям на стороне яндекса со сторонних ресурсов просматривать пиратский контент. А так как этот сервис никак не модерируется, кроме уж совсем уголовных статей, то сервис является адской помойкой обойдя в этом даже вконтакт, но там пользователи хотя бы сами заливают контент. И да яндекс видео не имеет никакого отношения к любимым ресурсам ценителей качественного кино. Но вот сейчас здесь и в тасс, говорится просто о яндексе. В любом случае в своем сервисе видео яндекс давно мог бы навести порядок практически без потерь для себя. Возможно они боятся, что дальше будут следующие наезды и правообладатели на этом не остановятся.
dartraiden
30.08.2018 22:54+1Прочитайте решение суда. Если лень читать, то краткая выжимка:
Из того, что сказал Яндекс, можно сделать вывод, что всё-таки речь идет не о Яндекс.Видео. Во всяком случае так, как это понимает сам Яндекс. Речь идёт о поисковой выдаче. Именно об этом говорили сами телекомпании в СМИ (в определении суда написана нечитаемая чушь).
TigerClaw
30.08.2018 23:41Просто была заявление о блокировки яндекс.видео. А началось все с удаление своих тв каналов газпром-медиа с главной страницы ресурса, как написано в СМИ. Вряд ли Газпром-Медиа и Первый канал интересует другой пиратский контент. И все таки логически можно предположить, что они борются с публикацией своих передач и программ. ТВ кстати регулярно и на ютюбе пишет жалобы. В этой ситуации для Яндекса логично было бы пойти на компромисс. А может он на него и пошел сейчас, а может вообще игнорирует претензии Газпром-медиа. Тут какие то непонятные между ними разборки. По крайней мере на данный момент даже по передачам пиратский контент есть, хотя что мешало оставить видео только от партнера по конкретным запросам. В общем ваша цитата ниже похожа на правду, больше пока добавить нечего.
dartraiden
30.08.2018 22:59+1Хороший разбор ситуации:
В ситуации с любыми блокировками во мне борются две личности. Одна — за «больше ада». Потому что разверзшийся ад заставляет людей отрывать пятые точки от кресел, совершать какие-то телодвижения. Иногда, правда, не в ту сторону. С другой стороны, ад — это всегда против людей. Поэтому другая личность — против. Вот например, множество моих друзей работают в Яндексе. Хочу ли я, чтобы им было плохо из идеологических соображений войны за Свободу? Этакая война за мир, когда камня на камне не осталось… Вот такие вот терзания. Да, простите, у некоторых таких терзаний нет. Только собственный страх, только собственное кресло.
Вернемся к ситуации с Яндексом. Роскомнадзор. Я даже немного сочуствую им. Несмотря на то, что пресс-служба меня игнорирует. Они в странной ситуации, когда завтра им придется кидать монетку «блокировать» или «не блокировать». Роскомнадзор устроят только варианты «зависла в воздухе»=«шлём в баню Газпром-Медиа» и «встала на ребро»=«шлём в баню Яндекс». Падение монетки (соответствие определению суда) ему не выгодно вообще. Ни морально, ни технически, никак. В любом случае Роскомнадзор окажется крайним.
Я не пишу сегодня новости про ситуацию с Яндексом, потому что надо понимать две вещи:
1. Скорее всего, иски в суд — формальный повод. Причина нам не известна.
2. Яндекс и Газпром-Медиа ведут непрозрачную драку за закрытыми дверями. Я даже понимаю немного Яндекс, пресс-служба которого набрала в рот воды и делает только рассылки по СМИ — ситуация стремная. Мне что-то по делу комментировать без информационной базы, кроме как хихикать в сторонке, тут бессмысленно. Цирк как он есть. (Где-то в этом месте должен быть большой текст об открытых данных и рассуждениях об открытии базы уведомлений и актов Роскомнадзора по блокировкам).
На данный момент мы имеем: заявление Яндекса о том, что ничего они делать не будут; заявление Роскомнадзора о возможности посредничества; заявление Мосгорсуда о том, что определение придётся исполнять; заявление Яндекса о том, что всё-таки что-то они удалят; заявление Газпром-Медиа, что удалением они не удовлетворены. И конечно же сами определения суда, которые достаточно слабо связаны с тем, что заявляют вот они все, и которые можно расценивать как угодно (вероятно, не случайно, поскольку Мосгорсуд уже собаку на таких делах съел).
Отмечу, что сама ситуация разверзла врата преисподней. Если Яндекс не договорится за кулисами — его заблокируют до судебного разбирательства по существу. АД. Если договорится — мы станем свидетелями драмы по мотивам закона. Примерно как фильмы по мотивам книг. А так можно было? Попавшие под ковровые блокировки Телеграма и не в курсе. А да, точно, они не такие социально значимые как Яндекс. АД.
t.me/usher2/337CaptainFlint
30.08.2018 23:40+3В любом случае Роскомнадзор окажется крайним.
Уж кто-кто, а РКН плюёт на это всё с высоты птичьего полёта. У него абсолютная отмазка: «мы только исполняем решение суда и блокируем только виновных». Даже когда по факту это не так, что прекрасно показала история с Телеграмом.
Berkof
31.08.2018 07:04Интересное решение — поисковик ведь и правда может «огрызнуться» на слишком ретивого правообладателя и вообще поудалять нафиг все ссылки на его контент… А кто его, такого красивого, потом найдёт и купит?
Scrayer
31.08.2018 08:35Ждем блокировки всех поисковиков, тогда РКН не сможет искать что еще можно заблокировать.
MindSatisfied
31.08.2018 08:35Короче будем искать фильмы в дарке. Роскомнадзор лишь пытается, но получается не то, что они планировали эххх. А так Яндекс сканирует всю паутину, и выдает результат. И не более. То, что там есть пиратский контент — это не проблема Яндекса, а проблема правообладателей. И кстати а чё Гугл? не приделах?
Gorniv
31.08.2018 10:02+1а меня предпреждение о поведении радует(по просьбе администрации сайта) — сразу видно, что все понимают какие слова приходят на ум и насколько хабр стал крупным, а интернет свободным.
SUA
31.08.2018 11:15+1Можно не только контент но и офсайт в выдаче не показывать — для надежности
А так красиво, удалять так удалять, возвращать по решению суда на каждую отдельную страницу (с прописанным IP, с точностью до символа)
amarao
31.08.2018 12:11С одной стороны душа говорит «правильно сделали» (хотите чтобы удалили? Да не вопрос, никто никогда про вас ничего не найдёт).
С другой строны, если воспринимать поисковики как essential service, то это звучит как злоупотребление положением. Я не про саму проблему, я про реакцию «в ответ мы вас вообще уберём из выдачи». Звучит как цензура.
При том, что морально я на стороне яндекса, социально — это опасный тренд на коммерческую цензуру.Konachan700
31.08.2018 12:28Цензура — это когда Яндекс просто так, сам по себе решил, что контент фирмы Х или контент с названием на букву А надо выкинуть из выдачи, чтобы заработать больше или получить лояльность властей/населения.
В описанном случае цензуры нет. Есть необоснованные претензии третьей стороны, похожие на рэкет времен перестройки, и сводящиеся к навязыванию выгодных только для тролля-копираста кабальных договоров. Логичным шагом будет не платить «за воздух» троллям, а изгнать провокатора из выдачи и прекратить с ним какое-либо взаимодействие. Иначе завтра на прецедент налетит орда стервятников, недополученную прибыль можно углядеть где угодно вообще.
Am0ralist
31.08.2018 12:30Нет, это ответ в духе, что бизнес не хочет делать выборочную коммерческую цензуру)
VolCh
31.08.2018 16:06Не цензура. По сути это единственный технически возможный способ минимизировать юридические риски ответственности за «распространение» контрафакта.
Даже при ручной модерации выдачи сотрудники Яндекса не имеют ни полномочий, ни информации, позволяющей однозначно отделять легальный контент от нелегального, особенно учитывая динамичность легальности. Ну типа продали исключительные права кому-то, но контент со своего сайта не удалили и он стал нелегальным из-за какой-то подписи под каким-то договором, составляющим коммерческую тайну, а новый владелец прав засудит Яндекс. Ладно бы был единый реестр объектов авторских прав и их субъектов, но такого нет и вроде даже не предвидится.
Konachan700
31.08.2018 12:12+2Напомнило ситуацию в одном поселке лол. У жд станции был мини-рынок, и расположен был он так, что большинство людей с электрички шли через оный рынок. Потом кто-то из начальства рынка подумал «ходют, топчут, и большинство транзитом — надо прекращать это». Поставили от станции забор. Надо ли говорить о том, что через полгода рынку пришел тихий капец, а еще через полгода власти его снесли, ибо он был не особо-то законно построен в начале 90х и перегораживал прямой подход к железке… А не закрой проход — никто бы даже не почесался, и рынок стоял бы по сей день, давая владельцу деньги.
Копираст, наезжая на поиск, делает тоже самое.
maxkomp
31.08.2018 12:52-1А еще лучше — занести в категорию "противоправного контента" и не показывать в результатах поиска любые упоминания о таких "правообладателях" и ссылки на них. Не ограничиваясь видео.
Чтобы впредь неповадно было.
Senator_I
31.08.2018 12:52Вот тоже, самая непонятная ситуация, чего с Яндексом только закусились-то, Гугл вообще не при делах, что ли? По крайней мере это выглядит странно. Или подавайте в суд на все поисковики, или не подавайте вовсе, иначе выглядит как сведение счетов.
InstaHeat
31.08.2018 12:55В России это называется «добросовестная конкуренция», и практикуется на всех уровнях. К тому же до того же гугла не так просто докопаться в виду международных отношений. И для яндекса мы основной рынок, а для гугла лишь кусок
Senator_I
31.08.2018 12:58Это понятно, под какой рынок заточен Яндекс, но его отключение, конечно, принесло бы компании потерю в прибыли, но, если бы это и произошло на несколько дней даже, поднявшаяся волна и принципиальная позиция компании, помогла бы в противодействии таким видам претензий.
bliznezz
31.08.2018 14:04+1Тут в одном канале телеграма всплыло древнее разъяснение насчёт таких событий rkn.gov.ru/news/rsoc/news17636.htm
VolCh
Хороший выход. Даже отличный. Интересно подадут ли в суд с требованием отменить исключение из выдачи.
Alozar
Ради интереса поискал в яндексе «Осторожно земляне». На первых двух страницах ничего с видео нет :-)
werklop
Как-то вы неправильно ищите, ссылки на видео есть, правда не на сайт 2Х2, в отличие от гугла
Alozar
Вы правы. Видимо, открывая ссылки попадал только на информационные или заблоченные
bask
ищЕте
werklop
Да, вы правы, поскольку ударение на первом слоге, правильно писать через Е. Благодарю
DSolodukhin
Теперь они должны подать в суд за «недобросовестную конкуренцию». Их контент удалили из выдачи, а контент конкурентов — нет.
vikarti
Так они сами просили удалить. Просьба выполнена.
Конкуренты не просили.
mikhaelkh
Они — это Яндекс, а не Газпром-медиа. И я бы не назвал это просьбой.