Предприниматели и технари любят пофантазировать о будущем: как самоуправляемые автомобили изменят перевозки, как логистика будет уничтожена дронами, как биткоины вытеснят суверенные валюты.
Но, если отвлечься от технологий: что будет с финансовыми рынками? А именно: что станет с процентными ставками и доходностью капитала в следующие 50 лет? К чему приведёт разрушение старых порядков новыми технологиями?
Сегодня можно с уверенностью доказать, что возврат капитала (или стоимость капитала — смотря с какой стороны вы находитесь) стремится к нулю по мере роста технологического прогресса.
Доходность капитала снижается с ростом технологического прогресса
Почему?
Технологии делают инновации дешевле, повышая доступность капитала
Во время индустриальной революции было невозможно начать бизнес без солидного капитала. Инновации зависели от «тяжёлых» материальных активов (например, горное или литейное дело) и потому требовали основательных инвестиций. Ныне всё устроено иначе. Инновационная деятельность и создание компаний никогда ранее не были так дёшевы. В результате, предложение капитала быстро растёт. Корпорации съедают огромное количество наличности. В конце 2014-го года на балансе только нефинансовых компаний США было более одного триллиона долларов наличных.
Причина проста: более низкий спрос на капитал приводит к более высокой его доступности, что, в свою очередь, приводит к снижению его доходности.
Баланс нефинансовых корпораций США, млн долл., по данным ФРС США за 1995 — 2014 гг.
Технологии повышают эффективность рынка капитала и доступность капитала
Помимо того, что капитал становится всё более доступным, эффективность его привлечения также растёт за счёт информационных технологий. Появление алгоритмического трейдинга и таких информационных технологий, как терминал Блумберга? в 90-х, сделали открытые рынки более эффективными. Такие компании, как Angellist, Mattermark и Kickstarter, стремительно уравнивают информационную эффективность рынка частных инвестиций.
Арбитражные? сделки сходят на нет, и обладание крупным капиталом уже не создаёт новых возможностей само по себе, что в конечном счёте также ведёт к снижению возврата капитала.
Доходность активов в экономике США 1965 — 2010, по данным Deloitte Shift Index
Тенденция заметна сегодня во многих отраслях. Изучение 20 000 организаций в США за 1965 — 2010 годы показывает, что возврат капитала сегодня составляет лишь четверть от уровня 1965-го года.
Уменьшение доходности будет ещё более заметным для капиталоёмких отраслей
Компании, требующие крупных вложений, столкнутся с ещё более заметным снижением доходности. Капиталоёмкие товары будут использоваться (в том числе совместно) всё более эффективно, что приведёт к снижению спроса на них. Совместное использование автомобилей и велосипедов — это только начало. В обозримом будущем домохозяйства будут производить и распределять между собой электроэнергию. Компании могут использовать общие мощности, 3D-принтеры, тяжёлые станки. Рост эффективности коллективного потребления капиталоёмких товаров освободит ещё больше капитала.
Эта тенденция уже отразилась на рыночной стоимости компаний с «тяжёлыми» активами. Доходность в ресурсоёмких отраслях, таких как горнодобывающая и сталелитейная промышленность, в последние десятилетия значительно ниже, чем в лёгкой промышленности.
Сравнение ценных бумаг тяжёлой промышленности с остальным рынком, по данным S&P500
Дилемма корпораций с «тяжёлыми» активами также проявляется в том, как мы оцениваем компании. Доля материальных активов уже не настолько влияет на стоимость компании в ситуации, когда экономика основана на интеллектуальной собственности. Значительное отклонение балансовой стоимости активов от оценки самой компании (Коэффициент Тобина?) ранее воспринималось как аномалия, но теперь становится стандартом. Посмотрите на Google, Facebook и пр.
Коэффициент Тобина: отношение рыночной стоимости компании к восстановительной стоимости активов компании, по данным ФРС США
Как бы то ни было, отклонение рыночной стоимости от балансовой обусловлено не только перетеканием капитала из «тяжёлых» в «лёгкие» отрасли, но и более низкой доходностью как таковой. Причиной нынешних высоких оценок стоимости технологических компаний (Uber, Pinterest и т.д.) и в целом роста рынка являются не столько сверхоптимистичные ожидания будущих доходов этих компаний, сколько осознание того, как мало они должны будут вернуть инвесторам. Таким образом уменьшается знаменатель, на который мы делим будущие денежные потоки, что даёт более высокую оценку стоимости компании сегодня.
Снижение барьера вхождения ускорит снижение доходности
Не первый год во всех отраслях снижаются входные барьеры. В дополнение к уменьшению требуемого для начала бизнеса капитала, более низкая доходность работает как самоподдерживающая сила, приводящая к ещё более низкой доходности. Инвесторы и корпорации ищут последние «высокодоходные» возможности, действуя как «невидимая рука рынка», входя в отрасли, где доходность всё ещё привлекательна. «Свободными» остаются возможности для инвестиций со всё меньшим возвратом капитала.
Снижение входного барьера уже распространено во всех отраслях. Пол века назад ожидаемое время жизни компаний из Fortune 500 составляло 75 лет, а сегодня оно снизилось до менее чем 15 лет.
Скользящее среднее за 7-лет от средней продолжительности жизни компании. Ричард Фостер, «Созидательное разрушение»
Из чего следует исходить предпринимателю сегодня?
- Возрастающее предложение капитала упростит его привлечение для предпринимателей. В последние годы рекордные суммы перетекают в частный акционерный и венчурный капитал. (Средний венчурный фонд вырос всемеро с 1980-го года по данным национальной ассоциации венчурных капиталистов США.)
- Фонды прямых и рискованных инвестиций будут показывать всё меньшую доходность, в сравнении с историческими значениями.
- Рост объёма капитала и постоянное изменение условий сделают ещё более сложным предсказание рыночных пузырей. (Даже сегодня неясно: мы в пузыре или нет?)
- Инновационное развитие будет только ускоряться, что, с одной стороны, позволит компаниям с лёгкостью вторгаться на рынок, но с другой — усложнит для них удержание позиций.
- За редкими исключениями, рынки станут менее насыщенными, наполнившись бо?льшим числом малых и средних компаний
Подводя итог, лучший способ достичь высокой доходности — это быть предпринимателем.
И никогда ранее не было более подходящих условий для этого. ?
Об авторе: Paul Gebhardt — исполнительный директор и основатель @bonusbox. Фанат данных, повар-любитель, эконометрик? с богатым опытом в финансовой отрасли.
Комментарии (34)
belurd
08.07.2015 10:01+3Интересный перевод. Не задумывался раньше о таких тенденциях.
* "… балансе только нефинансовых компаний США было более одного миллиарда долларов наличных". Судя по графику цифра в разы выше :-) Наверное все же триллион.
rubyrabbit Автор
08.07.2015 10:52+1Мой личный дополлняющий статью тезис таков: 30-50 лет назад технический прогресс значительно опередил развитие финансовой системы. Через некоторое время, реагируя на изменения, правительства стали насыщать рынки деньгами. 5-10 лет назад скорость насыщения деньгами превысила скорость внедрения научных достижений, и рынок насытился (что среди прочего привело к «кризису»). В итоге, сегодня мы пришли к равновесию, когда скорость вливания денег и скорость их эффективного освоения наукой и техникой сравнялись.
На мой взгляд, это состояние сохранится до следующей крупной технической революции. Вполне возможна, что эта будущая революция (или одна из них) как раз и будет заключаться либо в управлении финансами, либо в производстве и распределении ценностей без участия финансов.
Cosss
10.07.2015 15:01А можно для тупых пример подобной революции? Как мы будем управлять финансами или распределять ценности?
rubyrabbit Автор
10.07.2015 17:18Если бы у меня был готовый ответ, то я бы сейчас осуществлял эту революцию.
В качестве направления для раздумий могу предложить Свободные Денгьи.
Но вообще суть в том, что ресурсов на планете заведомо больше, чем требуется человечеству. За счёт неиссякаемой энергии Солнца и неумолимого технического прогресса.
Поэтому на мой личный взгляд всё многообразие социально-экономического устройства порождается ответами на вопросы: 1. что такое «развитие», 2. как замотивировать людей действовать в направлении этого «развития», 3. как поделить результаты наших трудов в процессе «развития».
И нынешняя глобальная финансовая система — это один из множества вариантов ответа.
Эволюционна она победила. Но кто знает, что будет дальше.
Являясь сторонником прямой демократии, могу предположить, что люди всё меньше будут нуждаться в государстве, как посредние при сборе и распределении налогов. Мы сможем прямо сами распоряжаться своими налогами, регулируя как их объём, так и то, на что они будут тратиться.
Возможно, нас ждёт возникновение локальных валют, благо в информационную эру это не так сложно.
Также личто я являюсь апологетом экстремально открытости. Считаю, что полезным было бы полностью открыть всю экономическую статистику корпораций. Хотя бы до уровня недели: кто на какую сумму чего купил и чего продал. Когда эта информация станет общедоступной в машиночитаемом виде, рынок сможет более точно и гибко прогнозировать спрос и корректировать предложение, не будет перепроизводства и меньше будет лишних долгов.
В общем, спасибо, что спросили. Это долгий, но интересный разговор )
astronom
09.07.2015 19:41Мне кажется или… «Тенденция нормы прибыли к понижению»? Кстати, у Т. Пикетти об этом много чего написано в «Капитал в XXI-м веке». Ну или к классике обращаемся, к «Капиталу» Маркса.
areht
26.07.2015 23:37Вы мне рассказываете, что возврат на капитал стал 0.9%, а «Баланс нефинансовых корпораций США» вырос за 6 лет в 2.5 раза? Нет, в статье выводы совсем неправильные, дело тут не в технологиях.
Вообще то, в теории, доступность денег должна разогревать инфляцию. Только теория разошлась с практикой: продуктовая инфляция 0. То есть деньги на самом деле не доступны.
А повышенный Коэффициент Тобина «стал нормой»? Это же значит, что купить старую компанию в 2 раза дороже — это дешевле, чем сделать такую же? По мне так это говорит о ситуации полной противоположности выводам 4 и 5, новые компании никому не нужны.
dzhe
… но не в России.
В наших же реалиях стоимость денег растет постоянно и достигает немыслимых величин (30% годовых — скорее норма, чем исключение), особенно для начинающих предпринимателей. Самые доходные отрасли — ритейл и строительство, высокие технологии в пролете по норме доходности (если только не сесть плотно и качественно на гос.деньги, что возможно только при очень хороших личных связях). Внутренний рынок крохотный и в инновационных продуктах не заинтересован, а на экспорт из России работать просто бессмысленно.
В общем, статья интересная и познавательная, из серии «Международная панорама». :-)
rubyrabbit Автор
ИТ-стартапы — вещь де-юре эфемерная. Часто сложно сказать, где они «находятся».
Ничто не мешает собрать команду в России, а юрлицо и финансы держать в другой юрисдикции.
Собственно, как я понимаю, большинство компаний по мере роста в любом случае приходят к этому.
dzhe
Смотря что вы понимаете под «ИТ-стартапами». Если это строго интернет — то да, местоположение не принципиально.Вот с софтом уже сложнее. А с электроникой — совсем непросто…
Ну и ключевой вопрос: если «юрлицо и финансы держать в другой юрисдикции» — нафига тогда «команда в России»? Только ради березок?
rubyrabbit Автор
Бизнесы вообще и стартапы в частности вырастают из людей.
Если у вас тут есть толковые люди, способные дать применимый результат, то берите и работайте.
Как это юридически оформить — лучше доверить специалистам.
С точки зрения налогов у нас достаточно мягкий режим.
Но вот с точки зрения гарантий собственности и «невмешательства» других сил, доверия нет.
Поэтому вполне можно юрлицо создать за рубежом, а работать спокойно там и с теми, где и с кем это уже хорошо получается.
dzhe
Вы сейчас какими-то общими фразами меня закидываете. Неинтересно в таком ключе дискутировать, извините.
catharsis
«команда в России» потому что здесь хорошее и дешевое образование, небольшие накладные расходы и на начальном этапе комфортнее в привычной языковой и культурной среде.
ColorPrint
Например, зарплаты в России ниже, чем во многих западных странах.
rubyrabbit Автор
> статья интересная и познавательная, из серии «Международная панорама»
Моим личным главным мотивом для переводов является стремление втянуть местных стартаперов в глобальную «движуху». Чем больше я узнаю про то, что и как происходит в мире, тем более мне грустно от того, насколько скудна и ограничена наша «песочница».
dzhe
Это объективная реальность. Нищая малонаселенная консервативная страна, с нулевой мотивацией к движухе у большинства людей. Откуда тут возьмутся инновации? На них тупо спроса нет.
rubyrabbit Автор
Спрос есть. Нету «лифтов», равных возможностей и законности.
В общем, вся так наскучившая народу «либеральная повестка».
Но об этом на других площадках, здесь не формат )
dzhe
Инновации в России нужны только в том случае, когда на них выделен бюджет и его надо освоить. Любые инвестиции нужно «отбивать» с последующих продаж, а в России объем продаж инновационных продуктов близок к статистической погрешности измерений. На конференции «Российская электроника сегодня и завтра» экспертами озвучивалась цифра: Россия потребляет от 1.5 до 2.5% мирового объема электронных изделий.
Про «лифты», равные возможности и законность не понял. С этим-то как раз все более-менее нормально.
rubyrabbit Автор
Думайте глобально!
Ничего личного, но вот об этой ограниченности я и говорил выше.
Работайте на мировом рынке.
Отдельно российский рынок может и должен рассматриваться только как тестовый полигон.
Конечно, если говорить о продажах только российскому потребителю, то западное финансирование вы никогда не получите.
Когда кто-то делает «стартап для итальянского рынка», «стартап для эстонского рынка», то он должен чётко понимать, что это маленький продукт, скорее хобби или самозанятость, но не бизнес. В такие продукты инвесторы деньги не вкладывают.
dzhe
Думать глобально из России не получится, увы. Как государство, так и экономика в большой степени ориентированы на самоизоляцию. И для российского стартапа «западное финансирование вы никогда не получите» именно по этой причине.
А если стартап зарегистрирован в Калифорнии, то повторяю вопрос: зачем держать команду в России? Вы вообще представляете себе трудности (причем с обеих сторон границы) для финансирования российской команды извне?
rubyrabbit Автор
Расскажите пожалуйста подробнее о трудностях.
У меня в личной практике были проекты, когда команда находилась здесь, а зарплату все получали от зарубежных юрлиц. И всё по закону.
Мне как раз кажется, что надо просто разрешить себе не уйти из России, а быть «шире» России, то есть не ограничиваться территорией страны.
dzhe
Со стороны «буржуев»: деньги идут в страну, находящуюся «под санкциями».
С нашей стороны: если деньги поступают напрямую сотрудникам, как физ. лицам, то как минимум — ежегодное декларирование и самостоятельная уплата налогов. Это если еще валютный контроль банка устроят предоставленные в качестве обоснования документы.
rubyrabbit Автор
Со стороны «буржуев» они работают с, допустим, британской компанией.
Где физически находится команда — им по фигу.
Все вопросы с белой выплатой зарплат из-за рубежа решаемы.
В последнее время вообще часто члены команды работают как ИП и платят только 6% налога с дохода — так всем выгоднее, и всё легально.
dzhe
Вы удивитесь, но британская компания — это тоже «буржуи». И UK тоже поддерживает санкционный режим в отношении России.
Все проблемы — «решаемы». Вопрос в другом — нафига их решать? В чем такое дикое преимущество участников команды, проживающих именно в России?
Ну и насчет «все легально» — погуглите на досуге слова «схема Ходорковского». Это, чтобы не соврать, 5 лет из его первого срока. Маскировка регулярно получаемой зарплаты как дохода ИП.
4umak
Но я так, совсем ни на что не намекаю…
RomanNikitin
А как же Касперский, Acronis, Parallels?
В финансировании никаких особых проблем ни физически, ни со стороны законодательства так или иначе нет.
catharsis
Логично, население России около 2% от мирового, при этом Россия чуть выше среднего по экономическим показателям.
RomanNikitin
как человека,
пожившегопоработавшего в Чили (эко-система Стартап Чили) и в Калифорнии, меня смущает ваша фраза про ограниченность нашей песочницы.В чем она выражается?
rubyrabbit Автор
Личные наблюдения заставляют меня полагать, что вы являетесь радостным счастливым исключением.
Многие предприниматели мыслят в очень локальных категориях — речь именно об этом.
В любом случае, это гипотеза, и мы можем попытаться её опровергнуть, но сходу я не знаю, откуда взять дла этого данные.
RomanNikitin
Да все потому что не в песочнице дело.
Люди читают техкранч, некоторым даже удается съездить туда на пару недель и будучи по сути туристами им очень нравится атмосфера вечеринок, веселья, кажется, что инвесторские деньги текут рекой, все делают мобильные приложения и зарабатывают на этом миллиарды.
По возвращении люди опять окунаются в рутину и начинают проклинать «песочницу».
Есть целый ряд факторов, отличающих песочницы:
— почти нет венчурных денег, но зато есть много госгрантов, страдающих от отсутствия нормальных проектов
— коррупция и несовершенство законодательсва, но зато гораздо ниже конкуренция
— при этом процентно примерно одинаковое количество стартап-паразитов (недо-акселераторы, коучи, профессианальные фанд-райзеры, моркетологи)
— работать по 16 часов без еды/денег/отдыха ради призрачного шанса на успех надо и там и тут
и т.д. и т.п.
Самое главное, о чем забывают люди, что стартап — это прежде всего предпринимательство, бизнес, а значит — управление рисками и ресурсами, доступными у тебя под рукой. Ну не сложилась у нас силиконовая долина, и нигде больше, как в калифорнии, она не сложилась.
И при этом все нос воротят от госзаказа, который страдает от отсутствия новых подрядчиков и все съедают компании типа ланит, крок и cdc.
rubyrabbit Автор
На мой взгляд, ваши тезисы прекрасно дополняют всё вышесказанное
Xom
Отличная статья, за коэф. Тобина особенно отдельное спасибо! Не знал. Больше бы таких статей — финансово грамотней может станем. А то как обезьяны по сравнению с западными коллегами.
Xom
«а на экспорт из России работать просто бессмысленно». Интересно, как же не то что у нас, в Беларуси такие компании появились как EPAM и Viber. В России 6% отдал на налоги и делай 1 миллион евро оборот спокойно «в карман» (ИП или ООО на УСН 6%). Где такое в Европе увидишь? Ничего лучшего для начала бизнеса я не видел. При этом уже есть полностью электронная отчетность в ФНС (онлайн бухгалтерии).
Но вот когда вырастешь или захочешь построить офис или дата центр, вот тогда тут в полный рост сталкиваешься с «рассией», вернее с ее «насосами» в виде чиновников. То есть как только появляются у тебя деньги — жди «беды». А до этого — полная свобода, сводне некуда.