Источник: SpaceNews
Похоже на то, что возвращение на Луну становится более реальным проектом, чем первый визит человека на Марс. О том, что Луна приоритетнее Марса, говорят сейчас многие чиновники в США, а также президент этой страны, так что НАСА, как государственная организация, постепенно адаптирует свои программы под текущие требования и тенденции.
Поскольку высадка на естественный спутник нашей планеты с высокой степенью вероятности будет осуществлена в ближайшие несколько лет, необходимо разработать все необходимые устройства и транспортные элементы, которые сделают возможным такое путешествие. В частности, нужен надежный посадочный модуль, который бережно опустит команду космических путешественников на поверхность Луны.
В конце этой недели агентство объявило о том, что оно заключит контракты на разработку посадочного модуля с частными компаниями. Уже выбрано девять претендентов, которые будут соревноваться за право получить весьма выгодный контракт. Речь идет о двух миллиардах долларов.
Руководитель НАСА заявил, что агентство планирует развернуть надежную инфраструктуру, позволяющую путешествовать на Луну и обратно. На это упирает и Дональд Трамп, который заявил о своей полной поддержке новой лунной программы.
Что касается средств, выделенных на «лунные» контракты, то речь идет о $2,6 млрд, которые должны быть освоены за 10 лет. Полеты на Луну должны начаться уже в следующем году. Каждый год должно осуществляться два лунных рейса, за 10 лет это 20 полетов туда и обратно.
НАСА не стало разрабатывать необходимые элементы путешествия самостоятельно, поручив это сторонним компаниям. Возможно, вскоре человечество вступит в «лунную эру», отправив на Луну команды космошахтеров, которые будут добывать полезные металлы и изотопы.
Стоит отметить, что задача высадки на Луне достаточно сложная. К примеру, многомиллионная программа Google Lunar X Prize, цель которой — отправить небольшой ровер на Луну, так и осталась незавершенной. Она стартовала в 2007 году, за главный приз в $20 млн сражалось несколько компаний и организаций. В итоге не победил никто, а программу, насколько можно судить, просто свернули.
Относительно молодой кратер на Луне. Источник: NASA/GSFC, Arizona State University
Похоже на то, что НАСА планирует повторить успех контракта со SpaceX. Илон Маск добился заключения договора с агентством и теперь SpaceX занимается космическим извозом — грузы (а вскоре и людей) отправляют на МКС и обратно. Обе стороны, насколько можно судить, довольны сотрудничеством.
Лунная программа предусматривает создание посадочного модуля, о котором говорилось выше. Но он небольшой, так что людей, скорее всего, с его помощью отправлять на поверхность Луны не будут. Но такие платформы смогут проводить определенные исследования на Марсе, доставлять небольшие грузы, включая и те, что помогут получше изучить Луну. В частности, регионы, граничащие с южным и северным полюсами Луны — там есть кратеры, на дне которых есть замерзшая вода.
Именно эти места и будут исследовать ученые — ведь вода будет нужна будущим колонистам, которые отправятся на спутник Земли уже в скором времени.
Список компаний, с которыми заключены договоренности, включает 9 названий:
- Astrobotic Technology of Pittsburgh;
- Deep Space Systems of Littleton, Colo.;
- Draper of Cambridge, Mass.;
- Firefly Aerospace of Cedar Park, Tex.;
- Intuitive Machines of Houston;
- Lockheed Martin of Littleton, Colo.;
- Masten Space Systems of Mojave, Calif.;
- Moon Express of Cape Canaveral, Fla.;
- Orbit Beyond of Edison, N.J.
У всех есть тестовые варианты технологии, то есть посадочной платформы, но никто не завершил разработку — образцы «доводят». Большинство проектов, скорее всего, не будут завершены до 2021 года.
В НАСА понимают, что при такой форме партнерства есть риски. Поэтому руководство не будет слишком переживать, если кто-то не доберется до финишной прямой. Зато если одна или сразу несколько компаний создадут надежный лендер, то овчинка стоит выделки — деньги были потрачены не зря.
Комментарии (82)
phantom-code
02.12.2018 16:47-1Довольно очевидно, что сначала следует обосноваться на Луне, отработать технику, наработать опыт. Расстояние и гравитация не такие большие, в случае чего есть возможность вернуть человека на Землю. А ломиться сразу на Марс просто глупо. Поэтому слушая фантазии о полете на Марс последние годы, я постоянно недоумевал, неужели говорящие об этом люди (которые гораздо умнее меня) этого не понимают?
vassabi
02.12.2018 17:53+1мне кажется, единственная большая разница — в сроках, когда «мы улетели, мы вернулись».
Остальное: по энергетике, по проблемам посадки\взлета, с базой и т.д. — имеют как свои плюсы, так и минусы, без решающего перевеса.
Случись что-то критическое на орбите Луны (не на транзитной, как у Аполлона-13) — как вы считаете, когда к ним сможет прийти помощь (и откуда)?phantom-code
02.12.2018 18:10В совсем критической ситуации помочь не получится, это понятно. Я же говорил о «менее» критических случаях. Скажем в связи с каким-нибудь проишествием вдруг потребуется доставить что-то с Земли (продовольствие, вода, лекраства) или вдруг какому-то человеку требуется медицинская помощь, которую можно оказать только на Земле. Это можно как-то организовать в сжатые сроки, в случае с Луной. Если же мы говорим о Марсе, продолжительное время полета играет ключевую роль.
vassabi
02.12.2018 18:28+1Это можно как-то организовать в сжатые сроки
за сколько? за неделю? Мне такие сроки чем-то напоминают медицинский анекдот, когда «х… ню можно еще не лечить, а п… ц — уже лечить поздно».
В целом, я наверно тоже за «лунные проекты», но только в аспекте «с этого яйца — цыпленка можно будет посчитать быстрее, так что его легче продать политикам», хотя ИМХО более долгосрочный проект был бы более полезен (но кто ж его «купит»… разве что миллиардер-филантроп какой профинансирует).anonymous
03.12.2018 16:40<шутка>Филантроп это хорошо, но, может быть, пора уже придумать для этого новое слово? Что-то типа «филарес» (не путать с филаретом! :)). Может так статься, что новое слово (и новое звание, положение, которое оно олицетворит) притянут к себе желающих называться именно так, а не обычным филантропом. И процесс пойдёт, а?</шутка>
vassabi
03.12.2018 22:22есть еще — меценат.
anonymous
03.12.2018 22:28Я пытался шутить на тему того, что и филантропов и меценатов много. Это хорошо. Но они как-то теряются на фоне друг друга. А вот филаресов ещё не было ни одного. Возможно кому-то сразу захочется быть первым. Следующим — попасть в первую десятку. Затем они начнут соревноваться за то, кто был самым щедрым филаресом. И так далее. Надо обозначить конкретно это направление и, возможно, процесс пойдёт сам собой и лавинообразно. :)
rotinv
03.12.2018 21:22[...] или вдруг какому-то человеку требуется медицинская помощь
Проще каждого астронавта/космонавта обучить до emergency room nurse за 1-2 года. Так же включать доктора в экипаж. Хирургические операции делать удаленно с Земли.tvr
04.12.2018 11:18Хирургические операции делать удаленно с Земли.
Выражение «У нас очень длинные руки» заиграло новыми красками.
Space__Elf
04.12.2018 17:44+1Хирургические операции делать удаленно с Земли
И это Хабр?! То место, где когда-то БЫЛИ… технари… * face-palm *
… а ныне сплошь незамутнённые гуманитарии не знающие, что такое ЛАГ!!!
Вы бы rotinv хотели, чтобы лично вас оперировали с лагом в целых три секунды?
PS сообщение было более двадцати часов назад
— и за это время на Хабре не оказалось НИ ОДНОГО ТЕХНАРЯ знающего, что такое лаг и что скорость света ограничена, а также то, что радиоволны распространяются со скоростью света.
Да, блин, даже геймера видевшего лаги — тоже не нашлось.alexeykuzmin0
04.12.2018 20:23Наверное, доктор с Земли может играть роль приглашенного эксперта для принятия решений, а не непосредственно резать.
Space__Elf
04.12.2018 20:59Даже, в таком случае, все равно, лучше иметь в экспедиции молодого хирурга с крепким здоровьем, у которого точно не дрогнет рука, и который не грохнется в обморок от вида крови и прочего.
alexeykuzmin0
04.12.2018 21:18Одно другому не мешает. В условном госпитале Урюпинска тоже есть хирурги, но если бы они могли во время операции иметь телесвязь с экспертом из Склифа — было бы лучше.
rotinv
04.12.2018 21:11-1Знаете что, уважаемый Space__Elf я проигнорирую ваш желчный тон. Пусть фраза «незамутнённые гуманитарии» будет комплиментом моим soft skills.
Вы бы rotinv хотели, чтобы лично вас оперировали с лагом в целых три секунды?
Да, я и на Земле согласен, если специалист хороший.
Значит с первой частью моего комментария вы согласны? Уже отлично. Можно курсануться у спеца такого калибра, откуда у вас лагцелых три секунды
с Марса до Земли? На самом деле это от 4 до 24 минут в одну сторону. Это такой очевидный факт, что я его даже упоминать не стал. Разумеется эти технологии удаленной хирургии нужно разрабатывать и тестировать сначала на коротких дистанциях, на орбите, на Луне (1.3 сек). Потом уже, имея готовую технологию, можно думать как решить проблему с задержкой до Марса.
Первые экспедиции посещения будут расчитывать только на свои силы. Отсюда и выводы, что нужно самих астронавтов обучить продвинутой реанимации уровня госпиналя. Азы они и так знают.Rsa97
04.12.2018 21:431.3 секунды — это в одну сторону. Туда/обратно — уже 2.6 секунды. Добавьте время на обработку сигнала и получите 3 секунды.
rotinv
04.12.2018 23:17Мой ответ был на комментарий где обсуждали Луну/Марс. Думаю в случае с Луной 3 секунды не проблема при наличии ассистента на удаленном месте. Проводили исследования где 1.5 — 2 секунды для опытного телехирурга не были проблемой. Там действует подход «движение и пауза». Пожалуй напишу статью об этом.
Space__Elf
05.12.2018 03:42Хирургические операции делать удаленно с Земли
Ваши слова rotinv?
Удалённая операция — это не консультация, а дистанционное управление манипуляторами с хирургическими инструментами.
Там действует подход «движение и пауза».
Результат движения, в случае Луны хирург увидит через 3 секунды, а в случае Марса это может занять свыше 48 минут, и если что пошло не так то пациент успеет за это время помереть. :(
alexeykuzmin0
04.12.2018 20:15Судя по карте Солнечной Системы, на полет к Луне и обратно требуется 17.62 км/с deltaV (в предположении полностью бесплатного аэродинамического торможения на обратном пути — я так понимаю, это близко к истине). На полет на Марс в один конец требуется от 13 до 18.91 км/с, в зависимости от варианта аэродинамического торможения на Марсе — 13 в случае полностью бесплатного торможения с межпланетной скорости, 18.91 в случае посадки полностью на двигателях, истина где-то посередине. При этом на Марсе можно производить топливо, а на Луне — нельзя (ну то есть, можно, но только в случае использования водород-кислородных двигателей, которые практически не используются сейчас, и только при посадке у полюсов, что ведет к своим проблемам). В общем, прямо вообще неочевидно, что Луна гораздо проще, чем Марс. Возможно, немного проще. Возможно (хотя и несколько менее вероятно), что даже чуть сложнее.
hdfan2
02.12.2018 17:17+3Возможно, вскоре человечество вступит в «лунную эру», отправив на Луну команды космошахтеров, которые будут добывать полезные металлы и изотопы.
Какие нахрен шахтёры? Что там добывать? Какие металлы, какие изотопы? Уже считали, что если бы прямо у посадочного модуля лежали бы уже упакованные бриллианты (даже не алмазы), и то сейчас было бы невыгодно за ними лететь.saag
02.12.2018 17:33+4Железо, никель, титан, кремний, алюминий, магний, калий, натрий, кислород из реголита(его там 42%), вода, где найдется, из всего этого можно сделать: рамы и корпуса для транспортных средств как для ровера, так и для лэндера(алюминий, титан, железо), аккумуляторы(никель-водородные), солнечные батареи, какая то электроника(кремний), реактивные двигатели для лэндера(титан, железо, алюминий, никель + 3D-принтер), обитаемую базу (железо, никель, алюминий, титан), металлы с памятью формы (никелид титана), зеркало для радиотелескопа (железо, никель, титан, алюминий), металлокерамику из местных базальтов и т.д. На Землю вести ничего не надо, там это все есть, это нужно для развития производства для нужд внеземелья.
hdfan2
02.12.2018 17:48+1Нужно считать, но мне кажется, что всё равно всё это ещё очень долго будет куда выгодней везти с Земли. Оно же там не готовое лежит. Нужно сначала добыть руду, обработать её, потом уже делать конечное изделие. Это, получается, нужно сначала всю производственную цепочку закинуть на Луну — экскаваторы, доменные печи, прокатные станы… Либо нужно снижать стоимость запуска (и не в разы, а на порядки), или работать на очень далёкую перспективу (сотни лет). Но это, повторюсь, от балды, без рассчётов.
vassabi
02.12.2018 17:55+2Это, получается, нужно сначала всю производственную цепочку закинуть на Луну — экскаваторы, доменные печи, прокатные станы
лучше сразу нацеливаться на новую производстенную цепочку, рассчитанную на работу в вакууме, при микрогравитации и без людей.third112
02.12.2018 18:20без людей
Думаю, это главное см. мой коммент ниже.vassabi
02.12.2018 18:34не уверен, что это главное. Людей в космос уже и такими станциями запускали и этакими, а до сих пор иногда делают гермообъем для спутникового оборудования — чтобы работало (потому что на вакуум не рассчитано).
third112
02.12.2018 18:44Я не против гермообъема. Пусть там воздух или газ типа азота, но без людей не нужен регенератор воздуха и его аварийный запас, не нужна еда и вода.
halted
03.12.2018 12:36Так в вакууме же даже проще получится ту же металлургию делать. Металлы будут чище, меньше окислов, солнечная энергия может стать вполне себе хорошим источником для нагрева руды.
third112
03.12.2018 13:29в вакууме же даже проще получится ту же металлургию делать
Сильно проще!
солнечная энергия может стать вполне себе хорошим источником для нагрева руды.
Да. Причем не только солнечные батареи (фотоэлектрические преобразователи), но можно использовать большие перепады дневой и ночной температур поверхности Луны. И АЭС не требуют столь сильной радиационной защиты, как на Земле. Утечка реактора не сильно изменит общий фон.Stalker_RED
04.12.2018 05:53Для АЭС нужна система охлаждения, с этим в вакууме сложнее. А зарывать радиаторы в грунт — довольно большой объем работ.
Еще можно зеркалами собирать свет в точку и плавить металл, это проще чем на земле.
third112
02.12.2018 18:16нужно сначала всю производственную цепочку закинуть на Луну — экскаваторы, доменные печи, прокатные станы…
ИМХО главное, чтобы это было автоматическим или полуавтоматическим, упарвляемым с Земли. А я не знаю: есть сейчас такие роботы, которые смогут сами себя чинить и новых делать + что-то еще производить? ИМХО это ключ к успеху, а завозить на Луну рабочих вахтовым методом будет слишком затратно, но м.б. я ошибаюсь? ИМХО основная проблема в роботах, а не в посадочном модуле. До нужной самостоятельности роботов и на Земле можно развивать.
black_semargl
03.12.2018 15:17Ну скажем металлические метеориты там именно что готовые лежат.
Просто найти и переплавить в деталь нужной формы — сразу 99% веса какого-нибудь экскаватора готово.tvr
03.12.2018 15:26Просто найти и переплавить в деталь нужной формы — сразу 99% веса какого-нибудь экскаватора готово.
Хоттабыч, помнится, по точно такому принципу телефон изготавливал.
Пользователь не оценил изящество его решения.
vassabi
02.12.2018 17:41+2это если везти их обратно на Землю. А вот на орбиту Луны и оттуда на геостационар (или на Марс\Венеру и т.д) — то вполне может быть дешевле, чем добывать их на Земле и потом поднимать (и ускорять) эту массу с Земли.
Ollrite888
02.12.2018 19:00Сначала это будет штурмовой лагерь с полностью привозной инфраструктурой и посещаемым режимом. Он будет подготавливать место для базы и разведывать воду с помощью луноходов. Потом постройка постоянной Лунной базы в разведанном месте с переработкой лунных ресурсов.
third112
02.12.2018 19:57По моим наблюдениям в комментариях к этой и другим (на эту тему) статьям проявляются два мнения: 1) осваивать Луну сначала людьми; 2) осваивать Луну сначала роботами. Никто не спорит, что США — богатая страна, и что при участии других стран денег на лунную программу можно собрать еще больше, но не бесконечно много. Поэтому ИМХО основной вопрос: как эти деньги эффективно использовать? Почему НАСА (сколько мне известно) не сравнит 2 пути освоения Луны (см. выше)? В штурмовой лагерь можно очень долго летать, но расти он будет очень медленно (лет 100). А может сначала роботов сделать и определить необходимое им оборудование, проверить на Земле, а потом и осваивать Луну? — Выглядит не столь романтично, как штурмовой лагерь, и я подозреваю, что это м.б. одна из основных причин выбора НАСА. (Это вопрос — м.б. кто знает убедительный ответ).
Rsa97
02.12.2018 21:10К сожалению, полностью автономных универсальных роботов пока не существует, а телеуправление с задержкой 2-3 секунды — не лучший способ что-либо строить.
IMHO, оптимальным был бы комбинированный вариант — база с людьми и телеуправляемые роботы для работы снаружи.third112
03.12.2018 13:45ИМХО пока нет автономных универсальных роботов можно использовать полуавтономных, котоые могут выполнять сами элементарные операции. Нпр., получив задание проехать из точки А в Б, такой робот должен двигаться сам, огибая препядствия. Оператор только контролирует, чтобы робот не буксовал, если упрется в препядствие и не сможт решить куда ему ехать. Простейшие подобные программы были на Луноходах, а более сложные на современных Марсоходах.
Rsa97
03.12.2018 14:51В состав экипажа [Лунохода] входили водитель, оператор остронаправленной антенны, штурман, бортинженер и, конечно, командир. Водитель управлял движением лунохода с пульта, на котором указывались параметры, характеризующие положение аппарата на лунной поверхности. Оператор постоянно следил за ориентацией остронаправленной антенны на Землю и в случае необходимости изменял ее положение. Штурман проводил навигационные расчеты по телеметрическим данным курсового гироскопа и датчика пройденного пути, вырабатывал рекомендации по направлению и характеру движения лунохода. Бортинженер возглавлял группу специалистов, осуществлявших оперативный анализ телеметрической информации всех систем лунохода, регулярно докладывая об этом по громкой связи. Командир осуществлял общее руководство работой, контролировал действия водителя и принимал в ответственные моменты необходимые решения.
Из автоматики была только система, останавливающая движение при заклинивании какого-либо из колёс.
Марсоходами управляют ежедневно посылая наборы команд на движение для каждого привода, сам он направление не выбирает. Из автоматики также только система безопасности, полностью отключающая движение.third112
03.12.2018 15:45Спасибо за уточнение.
Из вики:
«Луноход» мог двигаться с двумя различными скоростями, в двух режимах: ручном и дозированном. Дозированный режим представлял собой автоматический этап движения, программируемый оператором.
Максимальная предполагаемая скорость [Curiosity] на пересечённой местности составляет 90 метров в час при автоматической навигации. [...]
Наверное от гугломобилей можно какие решения позаимствовать.
Компьютер [бортовой] постоянно следит за марсоходом: например, сам может повысить или понизить температуру в те моменты, когда это необходимо[66]. Он даёт команды на фотографирование, вождение марсохода, отправку отчёта о техническом состоянии приборов. Команды марсоходу передаются операторами с Земли[66].
black_semargl
03.12.2018 15:20Прежде чем Луну осваивать — её нужно разведать.
Т.е. проехать по всей поверхности с неким интервалом и картографировать, в том числе и в глубину на разумную дистанцию.third112
03.12.2018 15:55Да. Вопрос только в том, где делать развед. базу: на Луне, на окололунной орбите или с Земли каждый раз разведчиков возить? И второй вопрос: кто разведчик: человек или робот?
black_semargl
03.12.2018 17:09Разведчик само собой робот… А вот рулить им если что найдёт и надо всерьёз потыкать — должен человек… и лучше с окололунной, хотя и с Земли можно.
Andronas
04.12.2018 19:36Картографировали лет десять назад всю Луну и не по одному разу. Даже нечто вроде гравитационной карты Луны сделано.
Rsa97
04.12.2018 21:55Географическую и гравитационную карты с орбиты получить несложно. А вот полноценная геологоразведка со спутника пока невозможна. Бурение, шурфы и сейсморазведка требуют оборудования на поверхности.
DuDDiTs
02.12.2018 22:00Не совсем по теме, но первая мысль что пришла в голову при взгляде на картинку в заголовке: "R2D2, что они с тобой сделали?"
NickyScout
02.12.2018 23:24+1Да сбросьте вы уже на поверхность Луны базу, и сразу в разы станет проще и высадка и все работы на поверхности. Ну что за детский сад, мы в 2018 живем, 50 лет назад думали, что уже на Марсе яблони будут цвести. Мы можем на орбиту до 50 тонн без проблем поднять, так поднимите уже, потом бустер прицепите, и тащите на Луну, там посадите. Базу. Сразу — всю. С надувными модулями и с fucking роботами. И да, да, сделайте там уже постоянную базу с блэк джеком и астронавтками.
С каждым днем все больше кажется, что мы проигрываем в ту самую стратегию (Orion?) пока думаем, колонизировать, или нет. А «соседи» в это время отжимают целые секторы галактики.vassabi
03.12.2018 00:05А «соседи» в это время отжимают целые секторы галактики.
хехе, Вселенной (в той мере насколько нам известно данный момент — по крайне мере нижняя граница оценки) примерно 13 миллиардов лет. Солнечной системе — примерно 5 миллиардов. Тут не то что 50 лет, даже 1млн лет вряд ли имеет решающее значение в масштабах галактики — либо человечество уже давно опоздало, либо имеет огромную фору в развитии.
Вот выживание в рамках отдельной взятой Солнечной системы — чтобы стать межпланетным видом. Это да, это чем раньше — тем лучше. Особенно в свете возможных третьих мировых, развития биооружия и т.д.NickyScout
03.12.2018 00:09Это (как обычно), как посмотреть. Если «не хватило» 2 миллиарда лет — это одно. А если лет 50 — это другое. В Северной Африке находят топоры возрастом 2.5 млн лет. Мы 2.5 млн лет переходили от топора к глоку. Если вспомнить те же стратегии, то обычно не хватает лет 10-20, иногда вообще год-два. А если говорить про астероид, то тут вообще не имеет значения сколько времени прошло — важно, сколько осталось.
pulsatrix
03.12.2018 05:57А у нас уже все готово
Кто на пепелаце не летал, тот в космосе не бывал. Здесь должна быть шутка про гравицапу.KamAdm
03.12.2018 12:05Я чего-то не понял. НАСА же высаживалось на Луну, технологии имеются. Зачем ещё раз разрабатывать? Деньги отмывают?
striver
03.12.2018 12:33Когда у тебя есть технологии по выращиванию лошадей, не значит, что их можно 1: 1 применить к автомобилям.
KamAdm
03.12.2018 13:04Звучит красиво. А теперь разжуйте.
striver
03.12.2018 13:29НАСА же высаживалось на Луну,
Одно дело создать что-то в лаборатории, совсем другое — поставить на поток на конвейере. Должно быть быстрее и значительно дешевле.
технологии имеются.
Вот только техника поменялась. И требования.
Зачем ещё раз разрабатывать?
Пробовали на счетах сделать презентацию?KamAdm
03.12.2018 19:39Скорее они утеряли технологии, я так думаю и поэтому заново разрабатывают путем организации конкурса.
PS Про счеты думаю пример не удачен.
Lexxnech
03.12.2018 13:51Не существует абстрактных «технологий» в стиле компьютерных игр, где наличие галочки на значке открытия дает возможность строить необходимые танки и корабли.
Для использования «тех самых аппаратов, которые уже высаживались» нужны не «технологии» а полное восстановление множества технологических цепочек 60-ых. Дешевле и проще разработать с нуля на современных материалах.
При этом, техника Аполлона не была «хороша вообще», она разрабатывалась под решение задачи «воткнуть флаг раньше СССР». Например, уровень надежности «около 10% риск потерять экипаж в одном полете» сейчас будет неприемлем. Или, например, наличие постоянной станции на лунной орбите сделает осмысленным многоразовый лендер с возможностью заправки на орбите. По понятным причинам, ЛЭМ Аполлона, который оставлял посадочную ступень на поверхности, к такому не пригоден.
akuzmin
03.12.2018 15:00Цели разные. Сейчас они хотят базу там строить, то есть нужно намного больший груз регулярно прилунять.
Jeka_M3
04.12.2018 12:58технологии имеются. Зачем ещё раз разрабатывать?
«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты
Nordosten
03.12.2018 17:38Типичный Маркс — "Возобновление полетов на луну." При том, что новые контракты это только лишь посадочные модули и луноходы до 20 кг в течение 20 лет. У Безоса планы более амбициозные — проект Blue Moon с доставкой на поверхность 4500 кг полезного груза и срок 2024.
AlexAV1000
04.12.2018 01:01-2НАСА заключает контракты на разработку посадочного лунного модуля с частными компаниями
Я дико извиняюсь, а свои чертежи НАСА потеряло? Или, я предположу страшное, НАСА к Луне не летало?! ;)Sonic55rus
04.12.2018 08:24Тут выше уже писали, что восстанавливать технологическую цепочку времен 1960 — затратней, чем спроектировать с нуля под современные материалы.
Летало НАСА к Луне или не летало — дело десятое. Ни Россия, ни СССР к Луне не летали, вот что важней.
В чем смысл коментариев про «американцы не бывали на луне! не не!» и прочего треша про загнивающий запад? Я серьезно, объясните пожалуйста кто-нибудь.AlexAV1000
04.12.2018 10:40Ни Россия, ни СССР к Луне не летали, вот что важней.
Чего-чего? :)tvr
04.12.2018 11:23Чего-чего? :)
Никто никуда не летал. Высадку американцев снимали в павильонах «Мосфильма», а «Луноход» в Голливуде в рамках сговора рептилоидов с масонской ложей.
KonkovVladimir
Мы тоже не отстаем раскрыты сроки появления российской базы на Луне.
old_bear
Да да, классические 20 лет на обучение ишака устной речи.
Kocmohabt314
Ну что же вы так категорично о Дмитрии Олеговиче :)
sergof
Помнится мне что «вы» собирались оказаться на Луне сначала в 2012, затем в 2015, потом в 2019, и в 2024. Теперь в 2040. «Вы» отстаете с каждым новым обещанием все дальше и дальше. На данный момент «вам» до Луны как до Китая раком.
Alcpp
К 2015 году Россия создаст станцию на Луне
KonkovVladimir
«Нам» которые первого в мире человека в космос запустили и до сих пор являются единственной космической державой совершающей пилотируемые полеты на МКС?
Как вы выразились «до Китая раком»? Извинится откуда столько презрения к собственной стране? Или уже не собственной?
vassabi
Извините, что врываюсь в ваш уютный диалог, но мне стало интересно уточнить:
во-первых, к стране или к государству?
во-вторых — к тем, что были в прошлом (т.е. с первым человеком в космосе и до него) или то, что есть сейчас?
Спасибо.
PS: с учетом, что хабр все-таки не для политики, я постарался максимально корректно, если вы сможете так же, буду весьма благодарен.
KonkovVladimir
Страна и государство неотделимы. Эти же люди ходят на выборы, пишут на форуме, они же занимают государственные посты, становятся президентами, не риптилойды с альфа-центавры нам прислали главу Росскосмоса — он родился в Москве (окончил МГУ), а президент в Ленинграде (Питере, Петрограде, Петербурге).
Рогозин же в точности как sergof, думает, что может сказать под словом «Вы» он имел ввиду «не Вы», а под словом «лететь на луну» он имел ввиду «не лететь на луну», что в конце концов можно сказать — «Шутка затянулась. Я ставлю точку.» ©
Какие люди, такое и государство, какое прошлое, такое и настоящее (последний тезис слишком политический не буду его развивать по вашей просьбе).
Но я думаю, что в стране есть люди и такие как я, которые способны поставить на свое место и Sergoff и остальных и мы все таки полетим на Луну.
vassabi
… если смотреть только на два дня вперед и назад, то конечно неотделимы. А если посмотреть хотя бы на горизонт в 5 лет — то окажется, что государства понемногу меняются отдельно от стран, и страны меняются отдельно от государств. А на горизонте в 50 лет — так вообще до неузнаваемости.
Понятно, что и я, вслед за классиком: «конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство».
Но это не значит, что нужно вставать в позу и демонстративно: «ах они мне указывают, тогда я сейчас в пику буду делать все наоборот». Этим можно показать свою удаль, бесстрашие и бесшабашность. Однако цивилизацию на этом построить не выйдет — для этого нужны другие навыки и другой стиль мышления. Который увы, возможно восполнять в следующем поколениии (например как китай — сначала спонсируя умных детей учиться за границей, а потом спонсируя их еще раз, чтобы они возвращались и работали в китае взрослыми).
sergof
В моем каменте под обращением «вы» я имел ввиду конечно тех, кто много обещает да мало делает. По поводу «мы будем в 20ХХ на Луне» можно собрать лист по годам, надеюсь на этот счет нет сомнений? Насчет достижений СССР — я под огромным впечатлением и бесконечно уважаю людей, сделавших это. Чего стоит один лишь факт того, что чтобы просрать их дело современному Роскосмосу потреболось четверть века. Но к их достижениям «вы» имеете отношение меньше чем никакое, более того, сейчас «вы» уже на финишной прямой. Не ошибусь, если скажу что идут последние 12 месяцев, когда Россия является "единственной космической державой совершающей пилотируемые полеты на МКС". В принципе уже сегодня понятно что «вы» будете петь через год: космос никогда и не был в приоритете, он нам не очень-то и нужен, мы сосредоточимся на действительно важных вещах, бла-бла-бла. Так что "откуда столько презрения" — пффф, а какие должны эмоции быть у человека умеющего сложить 2 + 2? Нацепить колорадскую ленточку? Нет, спасибо.
KonkovVladimir
Давайте выясним «кто все эти люди».
Вы утверждаете, что Николай Севастьянов много обещал и мало делал? Или на «Вы» вы обращались к кому-то другому? Не помню других обещаний касающихся 2015 года.
sergof
Шутка затянулась. Я ставлю точку.
yarric
К тому времени там уже космопорт Space X и отель будет.
KonkovVladimir
-9 патриотически настроенных граждан… не верят, что Рогозин младший построит базу на Луне. Я удивлен.
Lexxnech
Вы ссылкой промахнулись, вот верная.
Если же строить график уже по двум прогнозам, то базы не будет никогда, и в ~2040 базу будут обещать эдак ближе к восьмидесятым.
KonkovVladimir
Вы бы еще Н-1 или Зонд вспомнили.