Мы построили дома, сбежали в города, превратили диких животных в домашний скот и леса в поля. В какой-то момент мы даже отделили себя от тела и заявили, что наш разум существует отдельно.
Некоторые сценарии будущего предполагают продолжение нашего отдаления от природы и разделения нашего сознания и биологии. Кевин Келли описал все научно-технические факторы, которые сейчас процветают в Кремниевой долине. Рэй Курцвейл задается вопросом о том как искусственный интеллект может покинуть докучающую ему биологическую массу под названием человеческое тело и продолжить существовать без него.
Ярким примером нашего дальнейшего отстранения от жизни является мечта почти всех миллиардеров — колонизация пустынных планет. Кажется вся суть прогресса в расстоянии. А движение вперед это отдаление от нашей биологии, природы, тел и даже планеты.
Стремление отдалиться от природы вывело многих из нас из нищеты и дало нам сказочные силы. И все же перспектива того, что какой-то искусственный интеллект будет править безжизненной планетой Земля или нашими жилыми комнатами не очень радует.
Любовь к жизни
Мы за среду пригодную для жизни. В своей потрясающей книге «Биофилия», ставшей классикой, Эдвард О. Уилсон описывает как наша любовь к природе изменилась в ходе эволюции. Она необходима для нашего благополучия и определяет нас как социальных животных.
Поэтому мы одновременно являемся частью природы и не являемся. Мы биологические существа и все же мы стремимся отдалиться от природы. Как мы можем совместить нашу любовь к природе с ценностями промышленной и цифровой революции?
Давайте на мгновение посмотрим на садовых пауков.
Многие пауки плетут свою паутину в два этапа: сначала они плетут запасную спираль изнутри. На втором этапе они сплетают постоянную спираль снаружи.
Мы можем сравнить некоторые промышленные взгляды на мир с их пригодными для жизни эквивалентами:
Строительство VS рост: Строительство это быстрый и контролируемый процесс с быстрыми результатами. Постепенный рост, с другой стороны, является более адаптивной и устойчивой стратегией. Взгляните на замечательный проект ботанической архитектуры!
Полезность VS трансцендентность: мы часто превращаем животных и растения в полезные объекты. Тем не менее, они могут предложить нам ценную информацию о мире и нас самих.
Вечность VS присутствие: наша одержимость вечностью это чувство страха? Мы могли бы принять ограничение времени существования наших повседневных объектов.
Краткосрочные и долгосрочные перспективы: мы хотим больше. Но почему все и сразу? Выход из ловушки краткосрочной прибыли и прироста населения может состоять в том, чтобы расширять время, а не цифры.
Биофилический дизайн
Я полагаю, что наше индустриальное наследие было важным предварительным этапом. Следующим шагом является тщательное изучение и реализация проектных ценностей, которые питают нашу радость жизни. Подобно тому, как наш «промышленный дизайн» иллюстрирует наши промышленные ценности, так и дизайн, пригодный для жизни, может выражать наши биофилические ценности.
Этот оптимистичный подход к дизайну отличается от наивной ностальгии или страха исчезновения. Нет пути назад. Только вперед, к природе.
Комментарии (18)
Manyak872
20.02.2019 21:21+2Отличная статья! А ещё можно отдать должное большинству существовавщих на Земле видов и вымереть. Во имя солидарности и в честь Биосферы, в которой "«Пассажиры» часто получали раны, травились, промокали насквозь, голодали, болели и в большинстве своем в результате этого умирали." (с) Дэвид Дойч
Crazybunter
20.02.2019 22:15+1Все хорошо в меру
Manyak872
21.02.2019 00:20Сложно возразить против «Всё хорошо, что в меру». В вариации «Все хорошо в меру» всегда в голову приходят цианид и ботулотоксин из-за акцента на «все»)
darkace
21.02.2019 06:29Не все цианиды одинаково страшны (пример: цианокобаламин), так что ваше отношение к акценту на слово «все» может быть использовано против вашей же реплики. :)
Doverchiviy_kot
20.02.2019 22:21Шикарная статья, особенно залипательные гифки поражают.
Этот оптимистичный подход к дизайну отличается от наивной ностальгии или страха исчезновения. Нет пути назад. Только вперед, к природе.
Но мне кажется что мы уже морально переросли «близость к природе» будущие будет выглядить как копии мегаполисов растянутые на другие планеты/галактики, конечно будут малое количество планет где человек будет в единстве с природой но всё же, общие для всего условия природности лишь погубит технологичность и мы вернёмся со временем обратно к уютным пещерам и вечерним охотам на саблезубых тигров.
Поставил бы плюс статье но не могу, жду продолжение статьи.
rgs350
20.02.2019 23:03+2Статья из разряда: «Никто не поймет, но каждый подумает о чем-то своем и согласится».
Мне понравилось это:Заголовок спойлера
Ибо надоели со своими редизайнами.hipposphaericus
21.02.2019 07:49Ни о чём. Стремление к природе зависит от воспитания, характера, уровня абстрагирования от окружающего мира и потребности к определенным формам. Никаких «мы», никаких «промышленных» не существует. Во все времена были те, кто предпочитает копаться в земле — даже во времена компьютеров и цифровой экономики таких полно. Во все времена был биофилический дизайн — флористика в текстиле, формы животных и человека в технике. В самой техногенной стране мира — Японии, машины всегда дизайнируются «с глазами» — японские конструкторы представляют их одушевленными, то есть частью природы. У 90% населения дома есть комнатные растения и домашние животные. Природа никуда не девалась, она всегда с нами, даже если мы ее угнетаем и гробим вокруг себя. Про биологов, ботаников, медиков даже говорит нечего — они всегда с природой в различных ее проявлениях. У цивилизации в целом никакого отрыва от природы нет. Похоже это только у автора статьи проблемы «отдаления от природы и разделения сознания». Пусть кактус себе заведёт у монитора. Или к психологу сходит.
GeorgKDeft
21.02.2019 14:28У цивилизации в целом никакого отрыва от природы нет.
Я думаю Герман Стерлингов будет с вами не согласен.Nalivai
21.02.2019 20:13Бывают такие люди, которые если с тобой не согласны — это первый признак того что ты прав. Вот этот поехавший персонаж из таких.
klvov
21.02.2019 20:50+1А мне понравилось, и я даже не буду говорить, что «ничего не понял», потому что кажется, что что-то понял, хоть наверное и не все. Статья в оригинале называется «life-friendly design», и перевод «жизнелюбивый дизайн» все-таки не точно попадает в смысл. Я б скорее сказал «дизайн для жизни» — примерно в таком контексте, в каком у нас иногда говорят, что вот есть города «для работы» — как Норильск, а есть «для жизни» — как Кисловодск или там Сочи.
А вот пауков за работой наблюдал давным-давно, в детстве… Гифка напомнила.
Amikko
Гифки прекрасны!
red_perez
Таки да, мой мозг был захвачен созерцанием на несколько минут.
Это волшебно!
strawberrycheese
только дойдя до комментариев понимаешь, что не помнишь о чем вообще была статья. так что да — гифки круть, но явно отбирают все внимание при чтении