Изображение: Unsplash
Сенатор Элизабет Уоррен, которая планирует участвовать в выборах президента США, представила подробный план по разделению бизнеса компаний Amazon, Google и Facebook. По ее мнению эти ИТ-гиганты стали слишком большими и обладают такими ресурсами, что наносят вред американской экономике и ставят под угрозу демократические ценности.
В чем смысл претензий к ИТ-гигантам
Демократ из штата Массачусетс, Элизабет Уоррен, стала не первой, кто говорит о том, что крупнейшие компании Кремниевой Долины в некоторых вопросах пытаются заменять собой правительство. Однако ее случай особенный – когда о таких проблемах говорит сенатор, который будет участвовать в выборах 2020 года – это совсем другое дело.
Суть претензий Уоррен такова – сенатор считает, что некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь важными и необходимыми, как коммунальные услуги. Как электричество и вода необходимы для выживания современного человека и должны быть доступны по адекватным ценам, которые регулируются государством. При этом, несмотря на свою цель сделать свои услуги столь же важными – об этом ранее заявляли, например, Марк Цукерберг и Джефф Безос – компании при этом не хотят столь же серьезного регулирования со стороны государства.
Суть новых предложений
Согласно предлагаемым нормам регулирования, компании будут считаться предлагающими услуги, сравнимые по важности с коммунальными, если их ежегодная выручка превышает $25 млрд. Такие организации будут вынуждены выделять в независимые компании все направления бизнеса, которые используют собственную платформу бизнеса для продвижения, им будет запрещено обмениваться данными пользователей, а также поддерживать честную конкуренцию участников платформы. Регулирование может затронуть и менее крупные ИТ-платформы, но им не обязательно будет продавать направления бизнеса, использующие собственную инфраструктуру.
К примеру, для Alphabet, Google – это и поисковая система и рекламная биржа. Каждое из этих направлений может быть классифицировано как “platform utilities” (сервис, сравнимый по важности с коммунальными услугами), а значит, их нужно отделить от других принадлежащих холдингу продуктов и сервисов. Более мелкие конкуренты сервисов Google неоднократно жаловались на то, что компания понижает их в своей поисковой выдаче.
В предложениях сенатора Уоррен пока не прописано, какое ведомство будет следить за исполнением новых правил, но сказано, что за их нарушение на компании можно будет подать в суд – сделать это смогут как представители властей, так и рядовые граждане. Штрафы могут составить до 5% годовой выручки компании.
Уоррен также назвала ряд недавних сделок по слиянию и поглощению, в отношении которых можно будет применить правило о разделении. В их число вошли покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick
Перспективы регулирования
Аналитики называют предложения сенатора Уоррен отправной точкой в дискуссии о появлении монополий на некоторых рынках. В ходе этой дискуссии предстоит решить множество вопросов, например такой – раньше многие услуги, которые сегодня пользователи ИТ-компаний получают бесплатно, стоили им денег. Разделение компаний только из-за того, что они большие, потребителям никак не поможет, наоборот, они столкнутся с неудобствами и, возможно, финансовыми затратами, заявил президент Information Technology and Innovation Foundation Роб Аткинсон в разговоре с Bloomberg.
Критикам Уоррен отвечает, что не пытается создать «социалистическую версию интернета», а заботится о пользователях. По ее мысли, для потребителей работа поисковика Google или маркетплейса Amazon должна будет выглядеть по-прежнему, но за кулисами государство будет стимулировать конкуренцию и инновации, что должно решить «множество проблем».
Другие материалы по теме финансов и фондового рынка от ITI Capital:
- Инструмент анализа ценных бумаг на западных рынках
- Аналитика и обзоры рынка
- Покупка акций американских компаний из России
- Huawei обогнал Apple по объему продаж. Капитализация американской компании все равно достигла $1 трлн
- Аналитики: капитализация Microsoft может достичь $1 трлн
- СМИ: масштабные кибератаки ускорили рост капитализации компаний из отрасли информационной безопасности
- Bloomberg: хедж-фонды узнали результат Brexit раньше других и заработали миллиарды
Комментарии (304)
Andrey_Dolg
16.03.2019 17:33Кто в курсе дела, демократы решили под таким лозунгом выйти из гонки? Каков спрос на такой запрос среди населения?
willyd
16.03.2019 22:11Так там последние 10 лет постоянно кто-то подкинет на вентилятор. То коммерческие банки, которым зашли бесплатные деньги после '08ого, то бонусы исполнительным в компаниях на грани банкротства, то утечки в фб, цензура в гугл, демпинг в убер.
Одним словом — популизм.Andrey_Dolg
17.03.2019 12:12Просто показалось не очень логичной темой для избирателя. Хотя как заметил catharsis в тексте есть более удачная заметка.
And we must ensure that Russia?—?or any other foreign power?—?can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
И это уже похоже на более менее шаблонный популизм.
slava_k
17.03.2019 17:42Трамп снижением налогов очень неплохо помог крупному бизнесу и отобрал основное поле лобби в политике. Демократы пытаются отыграться и сделать какой-то свой существенный ход для завоевания расположения бизнеса. Хотя это предложение скорее всего повторит судьбу идей о принудительном дроблении компаний с капой больше $500 млрд (или > 40% рынка более 5 лет, деталей уже не помню) — то есть будут перекладывать законопроект из одного ящика в другой, яростно обсуждать, подогревать хайп, но до дела такое вряд ли когда дойдет. Ну и в процессе всего этого действа непременно будут обвинять друг друга во всех грехах.
Andrey_Dolg
17.03.2019 20:53Спасибо за комментарий. Ход интересен, но как-то не на массового потребителя пряник. А на счет снижения налогов, не был в курсе, будем знать.
slava_k
18.03.2019 14:19Вот что приняли по налогам в конце '17 (реформа), если вдруг кому-то станет интересно: www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1/text.
У демократов нет серьезной политической фигуры для борьбы, к сожалению. Все ставили на Хиллари, у которой постоянные проблемы со здоровьем. Берни тоже в возрасте и он не ровня по политическому весу Хиллари. И выборы 2020 скорее всего демократы снова проиграют. Просто распиарить перед выборами кого-то и на этом выехать — это сработало пока только на Буше младшем и только из-за обширного финансового и нефтяного лобби и политического статуса его семьи на тот момент. Джеб Буш как конкурентный политик так и не состоялся.
Одна из последних спасающих для демократов инициатив, которая может как-то повлиять на соотношение политических сил, это дать право голоса нелегалам, и эту тему демократы активно пытаются претворить в жизнь. Это своего рода поход в а-банк, т.к. при успешном принятии подобного можно выиграть какие-то голоса сейчас (как-то победить в 2020), но сильно потерять в долгосрочном плане, потому как такая инициатива имеет серьезное негативное отношение среди граждан США. А если в любой стране остается единственная политическая партия с монополией, то от этого будет плохо всем и политическая конкуренция будет похоронена начисто.
Противовесом этому Трамп с проектом миграционной реформы, который может перекрыть эту инициативу на корню еще во время своего срока (полная отмена гринкард, пересмотр классификаций текущих виз, оставление исключительно проф типов миграций). От этого его удерживает лишь лобби в обеих партиях со стороны компаний-гигантов типа Google, Microsoft, Boeing и многих других, которые в свое время активно абузили систему миграции и привлекали в страну мигрантов. Самый яркий пример подобного — Microsoft и ее «проф» мигранты из Индии и Китая. Следом эстафету активно перенимает Google.
После потери работы и окончании действия виз такие «проф» мигранты становятся нелегалами. Оценочно это около 4-5 млн человек (~1… 1.5% от населения США и около 3% от тех, кто имеет право голосовать) кто либо на продлении виз, либо уже нелегал. Это в принципе довольно существенная масса людей, которая вполне может влиять на итоги выборов в стране. А если брать в расчет латиноамериканскую часть нелегалов (десятки лет, поколения), то возможности по изменению распределения голосов в выборах становятся еще больше.
mxms
16.03.2019 17:34+1Ничего страшного или нового в этом нет. Многие ранее бывшими монополизированными отрасли в США прошли через этап искусственного дробления.
Классические случаи это Standard Oil и более близкий к IT пример AT&T в 80х годах прошлого века.
Yuri_M
16.03.2019 18:17Когда вместо СОБСТВЕННИКА (или собственников-акционеров) решает бюрократ-популист — это «ничего страшного нет»? Это как раз и есть страшно. Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.
Hrolf
16.03.2019 18:33+2Вот именно. Будет какой-то бюрократ-популист решать за меня, сколько мне иметь негров-рабов на хлопковой плантации, или могу ли я пороть до смерти своих крепостных! Я же собственник — всё, что я делаю — априори священно и правильно. Могу развязать парочку войн и убить десяток миллионов. Могу использовать детский труд в Бангладеш. Всё могу я — ведь у меня есть деньги. А у кого нет лишнего миллиарда — идёт по известному адресу. Государство должно лишь обслуживать интересы нескольких корпораций — ведь мы же все так любим Гибсона.
Sychuan
16.03.2019 21:24+1Аргумент Ad Hitlerum? Гугл развязал войну? Убил миллионы? Использует труд рабов? Вы в курсе, что детский труд в Бангладеш к которому не имеет никакого отношения ни Гугл, ни монополизм американских компаний, происходит потому что Бангладеш нищая страна? Что жизнь детей, если их увольняют с такого завода не становится лучше, а обычно становится хуже? Ну просто было исследование, вроде, Юнисеф, которое вычислило, что после того, как владелец завода по производству каких-то ковриков под давлением Запада решил не эксплуатировать детей и уволил, то значительная часть девочек стали работать проститутками, как раз в Бангладеш? А совсем не побежали играть в мячик или учится в школу.
А что касается Гугла, то сейчас это передовой разработчки квантовых компьютеров, исследователь ИИ и разработчки того же Тензорфлоу. Будет ли он этим заниматься, если его разделят, для «конкуренции» это вопрос.
Dreyk
16.03.2019 22:42это были абстрактные примеры, чтобы показать, что собственник не царь и бог
Sychuan
16.03.2019 23:43чтобы показать, что собственник не царь и бог
Это довольно очевидный факт, который не отрицали даже самые известные либертарианцы вроде Фридмана. Монополии здесь не при чем. Не говоря уже про бедный фейсбук или гугл.agarus
17.03.2019 13:46+1Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиков — баном по непонятным причинам практически без возможности восстановления. И рекламодателям — отсутствие конкуренции снижает эффективность рекламных компаний. И т.д.
qw1
17.03.2019 13:56Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиков
Эти права где-то юридически зафиксированы? Или с чего вы решили, что такие права вообще есть?DistortNeo
17.03.2019 14:30Да, зафикисированы. Разработчик подписывает договор с гуглём, а затем гугль этот договор нарушает.
qw1
17.03.2019 15:42Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.
Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.DistortNeo
17.03.2019 15:59Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.
Овчинка не стоит выделки.
Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.
Вот с этим и нужно бороться законодательно.
qw1
17.03.2019 16:06Овчинка не стоит выделки.
Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.
Вот с этим и нужно бороться законодательно.
Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?DistortNeo
17.03.2019 16:20-1Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.
Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.
Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?
По договору Гугл имеет право в одностороннем порядке разорвать договор, уведомив письменно за 30 дней. Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу же.
Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.
qw1
17.03.2019 17:26+1Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.
Там работают телепаты? )))
Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу же
Разумеется. Enforcement > Policy Coverage > Google reserves the discretion to include or remove apps from Google Play. We may take action based on a number of factors including, but not limited to… (делаем что хотим).
Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.
Нет, потому что это разрешено договором (см. выше).
xfaetas
17.03.2019 07:49+3Как насчёт торговли данными пользователей? Поскольку Facebook один и сам по себе является естественной монополией как площадка для общения (которая по определению должна быть глобальной), то он знает, что может прописывать в пользовательском соглашении что угодно, пока не упрется в явный криминал, и пользователю приходится это принимать. Можно возразить, что не обязательно иметь аккаунт в Facebook, но также можно сказать, что не обязательно подключать электричество: что, если бы компания, продающая электричество в дома, потребовала бы 24/7 видеонаблюдение у клиентов в целях какой-нибудь безопасности, а альтернативой этому было бы отсутствие электричества вообще?
Или более близкий пример: если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниями: тогда каждый бы строил свою несовместимую с другими сеть по своим закрытым стандартам, в конечном счёте остался бы один гигантский оператор, который смог бы диктовать потребителям все условия использования от тарифов до обязательной прослушки разговоров в целях таргетированной рекламы. Разумеется можно не покупать телефон и вообще уехать жить к амишам.
Кстати Facebook пытается взять под контроль все виды онлайн-общения, скупая WhatsApp, Instagram, FriendFeed и тд.
dron_k
17.03.2019 08:38-1если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниями
То для расширения рынка сделали бы совместимый GSM протокол чтобы заманивать к себе пользователей другой сети, и тот кто это сделал бы раньше был бы в лучшей позиции.
Ты бизнесмен, пол жизни строил свою компанию, рисковал своими сбережениями, ты соблюдаешь закон, платшь налоги, не используешь рабский труд, не занимаешься коррупцией.
Скажите почему должен перед прогибаться под чиновника который считает что ты должен помочь его жене поднять такойже классный бизнес?faoriu
17.03.2019 08:52для расширения рынка сделали бы совместимый GSM протокол
Почему-то этого не произошло с мессенджерами, которые активно давят любых сторонних клиентов, подключающихся к их закрытым протоколам.
Скажите почему должен перед прогибаться под чиновника
А почему люди, деньгами которых живут ваш продукт и вы, не имеют права воздействовать на вас через своего избранного представителя?
dron_k
17.03.2019 10:19Почему-то этого не произошло с мессенджерами, которые активно давят любых сторонних клиентов, подключающихся к их закрытым протоколам
Потому что если ты пользуешь сторонний чат-клиент ты паразит — используешь сетевые ресурсы основного клиента, а рекламные мощности получает сторонний клиент (ну или другие плюшки).
А если ты Пользуясь Яичным смартфоном подключился к Пчелайну и платишь пчелайну деньги за связь то пчелайн получает прибыть со своих абонентов и с Яичных. Есть и обратная версия очень популярная в штатах, там часто смартфон лочится под одного оператора. Хочешь бери не хочешь покупай дороже нелоченый.
А почему люди, деньгами которых живут ваш продукт и вы, не имеют права воздействовать на вас через своего избранного представителя?
Обычные потребители голосуют рублем и ногами, заплатил, пользуйся, не нравится не пользуйся.
То о чем вы говорите тоже возможно но тут уже не получится как вы хотите дать две копейки и стать соучредителем компании, указывать как развиваться, извините но для таких полномочий нужны немного другие деньги.
Покупайте акции, идите в совет директоров и голосуйте за изменения.faoriu
17.03.2019 10:43если ты пользуешь сторонний чат-клиент ты паразит
Поэтому стоило бы разделить предоставление инфраструктуры — сетевых ресурсов для мессенджеров и сами мессенджеры, как это сделано с мобильной сетью, где разделены провайдеры, производители базовых станций и производители телефонов.
голосуют рублем и ногами
Это работает только при отсутствии монополии. В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов.
Покупайте акции, идите в совет директоров и голосуйте за изменения
А тут явный конфликт интересов: мажоритарные акционеры не захотят продвигать изменения, которые негативно повлияют на стоимость акций.
Я сторонник минимального государственного контроля, но в некоторых случаях это неизбежно: например в случаях, подобных трагедии общин.
qw1
17.03.2019 13:37Поэтому стоило бы разделить предоставление инфраструктуры — сетевых ресурсов для мессенджеров и сами мессенджеры, как это сделано с мобильной сетью, где разделены провайдеры, производители базовых станций и производители телефонов.
Да пожалуйста — есть открытые протоколы, открытые мессенджеры для них. Пользователи сами не хотят идти туда. Вопрос — как разделить протоколы, устройства, сеть, не налагая запреты на инновации.
В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов.
С ИТ-сервисами это не так — пользователи сами хотят обслуживаться только у монополиста (потому что у него максимальное качество), ничего другого им не нужно.faoriu
17.03.2019 13:48+1Пользователи сами не хотят идти туда
Просто в данных условиях они не так коммерчески интересны, как закрытые протоколы, поэтому их некому продвигать и пиарить.
потому что у него максимальное качество
Откуда вы знаете, что качество именно максимальное? Без монополиста качество могло бы быть намного выше — сравните советские автомобили и американские, или космическую отрасль до появления SpaceX и после.
qw1
17.03.2019 13:59Хорошо, а кто должен «продвигать и пиарить» интересные разработки? Может, из гос. бюджета на это надо регулярно выделять деньги?
faoriu
17.03.2019 14:09Сейчас у вас есть два варианта: можете продвигать свой клиент под открытый стандарт мессенджера, а можете продвигать свой клиент под свой закрытый стандарт. В первом случае заработаете X денег, во втором — Y >> X денег. Понятно, что те, кто пошел по второму пути, обошли тех, кто пошел по первому и сейчас только о вторых и слышно.
В условиях антимонопольного законодательства у вас нет второго варианта, вы можете заработать только X << Y денег. Зато появится N других игроков, и в сумме отрасль всё равно будет зарабатывать N*X ~ Y денег.
qw1
17.03.2019 14:12Мы сейчас уже находимся в условиях антимонопольного законодательства, и все выбирают вариант Y. Видимо, у вас какая-то своя реальность?
faoriu
17.03.2019 14:20В данной отрасли, очевидно, нет. В целом антимонопольное законодательство было изменено в конце 80х и позволило создавать гигантов, которые мешают инновациям, что сказалось на многих отраслях.
qw1
17.03.2019 14:22Тогда никто не понимает, о каком антимонопольном законодательстве вы говорите.
Можете сформурировать чёткие формальные правила, которые должны стать (по вашему мнению) антимонопольными законами?faoriu
17.03.2019 14:31+1Эти регуляции всегда создавались с учётом реалий отрасли, как, например, в случае с запретом производителям самолётов быть авиалиниями.
Основная идея, как я понимаю, в том, чтобы каждый занимался каким-то одним делом, типа если ты добываешь нефть, то не можешь производить автомобили, потому что очевидно, что ты будешь делать неэкономичные автомобили чтобы стимулировать продажи нефти.
Dr_Faksov
17.03.2019 20:49В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов
Вот это вы зря. Почитаете про «нейтралитет трубопроводов»
glioma
17.03.2019 15:53+1Бангладеш точно так же как и великие штаты америки встроен в мировую капиталистическую систему, и именно поэтому Бангладешу отведена роль нищей страны с детским трудом, чтобы некоторые товарищи могли и дальше собирать миллиарды, и вести роскошную жизнь.
qw1
17.03.2019 16:03+2Это хорошо или плохо? Если плохо, должен ли каждый из отметившихся здесь в комментариях продать всё своё имущество и выслать гуманитарную помощь? Или почему должны это сделать только жирующие миллиардеры, на какой отметке дохода проходит граница?
iDm1
17.03.2019 17:07Хорошо или плохо — это, как обычно, с какой стороны посмотреть.
А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».qw1
17.03.2019 17:35Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.
SirEdvin
17.03.2019 17:49Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.
Бедные компании, вряд ли они тратят кучу денег на лоббирование запретов на прогрессивный налог, параллельно с этим уклоняясь от налогов, верно?
qw1
17.03.2019 17:56+1Каждый народ достоин своего правительства.
С другой стороны, нельзя сказать, что эти Бангладешские дети ничего не получают взамен. В такие страны постепенно заходит доступная медицина, образование, связь с миром. И лет через 50 (миг по историческим меркам) ещё неизвестно, кто кого будет эксплуатировать. В качестве примера можно взять Японию/Китай.
nikbond
17.03.2019 18:51+2Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост.
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска. Когда у страны нищая экономика — налоги надо понижать и привлекать бизнес, а не повышать и отпугивать.iDm1
17.03.2019 20:00И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска.
Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны? И куда она уедет, в Сомали наверное? Данную регуляцию применяют все сильнейшие экономики мира, а свободная от регуляции экономика — это сказки для стран третьего мира, чтобы они навсегда таковыми и оставались.nikbond
17.03.2019 21:08+1Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс в виде квалифицированной рабочей силы и т.д.
Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.iDm1
18.03.2019 00:30убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда
Убивать? Что же вы впадаете в крайности? Вы слово «грамотно» в изначальном сообщении не упустили? Стоимость труда все так же будет низкой относительно других.
Налоги и пошлины устанавливаются не с целью ограбить и лишить прибыли, а с целью удержать какую-то приемлемую её часть в пользу государства, за счет которого работает компания.
Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс
Если позволять зарубежным компаниям работать не вкладываясь в экономику государства, то «хоть какой-то экономики» не будет у вас никогда. Вам примеров Китая, Японии и Южной Кореи (последние два были в более «тепличных» условиях из-за внешнеполитических факторов, но тем не менее) не хватает?
Nova_Logic
17.03.2019 21:23Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны?
в чём нормальной? В том что стремится сделать ведение бизнеса в стране менее привлекательной?balamutang
18.03.2019 12:00Вас бросает в крайности. Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)
На самом деле есть некий баланс, соблюдение которого может удержать интерес покупателя и продавца к контракту. Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибылиNova_Logic
18.03.2019 13:20Вас бросает в крайности.
Да не бросает меня никуда. Вы просто слишком узко смотрите на проблему. Вы считаете, что увеличение налогов сделает экономику богаче, хотя единственное на что это повлияет это на снижение привлекательности инвестиционного климата.
Сценарий с низкими налогами:
1)Налог низок, несмотря на бОльшие риски чем в развитых государствах, компаниям интересно инвестировать, создавать рабочие места
2)Больше рабочих места= больше денег в экономике
3)Больше денег в экономике= больше денег у всех=экономический рост, т.к. даже если сам владелец будет выводить часть средств с рынка, зарплаты сотрудников и контракты с контрагентами будут оплачиваться, а значит перераспределяться в экономике страны, обеспечивая рост в т.ч. ВВП, и внезапно, поступления налогов(не за счёт увеличенных ставок, а за счет большего количества денег в экономике)
Что произойдёт при увеличении налогов:
1)Уровень инвестиций снизится
2)Бюджет может и получит больше налогов, а вот остальной рынок меньше, потенциально уменьшая объемы инвестиций, желания компаний и людей тратить. А чем меньше желание людей /компаний тратить деньги на внутреннем рынке, тем в итоге меньше экономический рост.
Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)
Именно так и работает рыночная экономика. А можно устроиться на большую зарплату.
Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибыли
только уровень увеличение уровня налогов создаёт отрицательную связь к уровню роста экономики, перераспределяя деньги от частных компаний, к государству, которое зачастую является самым неэффективным собственником, т.к. армия гос служащих в реальности не имеет какой-то прямой мотивации именно в экономическом росте/увеличению эффективности трат окромя возможно личных убеждений(что редкость)balamutang
19.03.2019 10:30Ну нет, про узость взгляда — я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.
Например работает народ в каменоломнях или в цехах токарных/окраски
по 16 часов в день за гроши, еле сводя концы с концами, калеча себя и изнашивая организм вредными выбросами. И в итоге в 30 лет у него и в кармане ни шиша и он непригоден к работе. Страна имеет кучу неработоспособных инвалидов, слепых или без конечностей или с тяжелыми хроническими болезнями.
Будет ли от их содержания подъем в экономике? Врядли.
Дешевая рабочая сила автоматом под собой подразумевает и плохие условия труда, ведь и инспекторов государству тоже надо содержать и рабочих капиталисту можно не беречь, а менять на новых через год и тд и тпqw1
19.03.2019 11:06Это значит, рабочий в каменоломне/за станком зарабатывает больше, чем по старинке в поле.
Лучше двигаться в сторону индустриализации, чем оставаться на уровне натурального хозяйства.
Nova_Logic
19.03.2019 12:28я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.
И в чем парирование? Каким образом можно парировать дискуссию об влиянии повышения налоговой ставки на экономический рост рассказом про рабочих в каменоломне и уровне оплаты труда?
Если вы так витиевато пробуете нащупать связь между необходимостью повышения налоговых ставок и затратами на поддержку инвалидов- то упрощу для понимая: для того чтобы иметь большой доход не обязательно иметь большую маржу. Можно иметь маленькую маржу продавая спички миллионами. И в условиях развивающихся стран это целесообразнее, поскольку низкие ставки будут конкурентным преимуществом для компаний при выборе места дислокации.
nikbond
18.03.2019 13:29Если уж проводить аналогии, то страны первого мира — это разработчик с годами опыта. У него и так достаточно конкурентных преимуществ, его и так все хотят. Он может себе позволить и цену загнуть, и личную массажистку потребовать.
А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.balamutang
19.03.2019 10:37«вот если бы у рыб была шерсть — у нее были бы бы блохи»
Вы за уши аналогию очень притянули и дальше критикуете левацкую политику, хотя это вообще не к месту в области государственного привлечения инвестиций. Бангладеш это не Венесуэла и тем более не коммунистические Куба или Китай чтоб про левых вообще что-то говорить. ДемагогияNova_Logic
19.03.2019 12:29Демагогия
демагогию вы устроили, переключившись с налоговой политики на каменоломни.
nikbond
17.03.2019 18:46Но ведь единственное верное решение, которое позволит помочь Бангладешу перестать быть нищим и не использовать детский труд — это инвестировать в Бангладешские компании, поощрять потребление бангладешских товаров и услуг, т.е. развивать экономику Бангладеша.
Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.
Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
Sychuan
18.03.2019 11:13и именно поэтому Бангладешу отведена роль нищей страны с детским трудом
Никому никакая роль не отведена. Бангладеш нищий, потому что им управляют идиоты. Республика Корея, Тайвань и Сингапур тоже были нищими, примерно на уровне Африки в 60-ые годы. В те времена все верили, что это будет клоака вроде самых худших африканских стран. Как видите все быстро изменилось. Вьетнам был нищим, а сейчас развивается бешенными темпами. В Африке по схожему пути идет Ботсвана, которая уже сравнялась по уровню жизни с Молдовой, что для субэкватора невероятный результат.
Yuri_M
17.03.2019 19:44Не надо так нагло передергивать. Речь сейчас идет не о рабстве. А о капиталистической экономике, которая основана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на добровольных сделках.
И да, в правильном варианте — государство должно заниматься только пресечением убийств, краж и прочих нарушений права частной собственности. Но уж точно не подменой добровольных сделок всякими «регулированиями».
geher
16.03.2019 21:56+2Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.
Можно подумать, их когда-то прямо так совсем уважали.
Любое государство всегда может отжать собственность и бизнес у кого угодно по разным соображениям с компенсацией и без. Это может быть "для общественной пользы", "у недостойного собственника" (в смысле собственника, не выполняющего некоторые местные правила), "по соображениям национальной безопасности", выполнение требований антимонопольного законодательства и тому подобное.
В тех же США на эту тему есть соответствующие законы и длинный ряд прецедентов.
Nova_Logic
16.03.2019 18:30+1Ничего страшного
AT&T
Только если посвпоминатть, то есть страшное—раньше AT&T разрабатывала много передовых вещей, в т.ч. Unix. И где теперь AT&T и ее прорывные разработки после разделения?Hrolf
16.03.2019 18:36Xerox никто не делил. Где успешные внедрения самим Ксероксом всего того, что наработали в Palo Alto? А Avaya после отделения, к примеру, сделала много разного хорошего.
Nova_Logic
16.03.2019 19:38А причем тут Xerox? Какого черта кто-то считает возможным для себя решать за других как другим людям распоряжаться своей частной собственностью? Вы будете считать нормальным если кто-то со стороны прийдет и заставит вас поделить квартиру на две, потому-что посчитает что ваша для вас слишком велика?
Dreyk
16.03.2019 22:45+2если вы живёте в своей квартире — никому нет дела до того, несколько на большая. а вот если вы решите выкупить все квартиры города, чтобы потом сдавать их по конским ценам — это совсем другое
Nova_Logic
16.03.2019 23:26если вы решите выкупить все квартиры города
гугл выкупила все квартиры? Или Apple или Microsoft? они эти города сами построили. Не нравится — идите вон и живите в другом месте. у вас есть свобода выбора.Dreyk
16.03.2019 23:42+1речь-то как раз о покупках:
покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick
Nova_Logic
16.03.2019 23:55И в чём проблема? Telegram вон живёт. Whatsapp кто-то заставлял продаваться? или waze,nest,doubleclick?
0xd34df00d
17.03.2019 16:58+3Классный диалог (триалог? мультилог?) получается.
— Уже распилили AT&T, ничего страшного.
— Как ничего страшного? Передовые разработки закончились.
— У Xerox они тоже закончились!
— Причём тут Xerox?
— Не надо скупать все квартиры в городе.
dasFlug
17.03.2019 17:43Вот одна из причин
Из трех перечисленных FB сильнее всех движется в этом напрвлении.
mxms
16.03.2019 22:37+3Как либертарианец скажу, что злоупотребление монопольным положением это один из немногих случаев когда я считаю вмешательство государства не только допустимым, но и полезным.
Доказанное злоупотребление.catharsis
16.03.2019 22:51+3то есть государству можно злоупотреблять монопольным положением, а больше никому нельзя?
DistortNeo
16.03.2019 23:09+1Власть в государстве вы можете выбрать, в отличие от монополиста.
vosi
16.03.2019 23:19+1«Власть в государстве вы можете выбрать»
Ахахах
«в отличие от монополиста.»
Монополии без государства не бывает
neit_kas
17.03.2019 22:35Во-первых, выбирают не ежедневно, а раз в N лет. Через полгода после выборов власть влепит какую-то дичь, но до следующих выборов ещё N — полгода лет.
Во-вторых, власть выбирает не человек, не группа людей, а народ. Причём каждый из этого народа выбирает по каким-то своим причинам. Что самое интересное, многим в принципе начихать на определённые аспекты бытия. Вот вам например есть дело до проблем, скажем, фермеров? Вероятно, вы о них даже не знаете. Так же и фермеру до лампочки все эти монополии в IT и их проблемы.
mxms
17.03.2019 12:10Монопольное положение у государства только в (около)тоталитарных системах.
Nova_Logic
17.03.2019 12:16только реальные монополии по большому счету в большинстве случаев возникают в именно в (около)тоталитарных системах.
Потому-что в здоровых условиях и адекватной правовой системе все буду иметь равные возможности для создания конкурентного продукта.mxms
17.03.2019 20:08Возможности, вероятно, будут. Но вот дальше возможны варианты.
К примеру, кто-то создаёт инновационный продукт который завоёвывает рынок, способствуя притоку средств и укреплению своих позиций за счёт исчезновения или скупки конкурентов, или расширения влияния в связанных направлениях. Из этого может вырасти если не чистая, то близкая к этому монополия.
Чтобы далеко не ходить можно для примера посмотреть на историю той же AT&T.
vosi
16.03.2019 23:14+1И какой-же вы либертарианец?
В свободном рынке монополии нет
гугл фб и иже с ними — не монополииAndrey_Dolg
16.03.2019 23:17-1То есть у них нет монополии, на рынок мобильных приложений?
dron_k
17.03.2019 08:46У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.
Не нравится плеймаркет, идите в аппстор, или качайте приложения с 4пда.
Не нравится фб идите в вк, ок, гугл+, или просто в мессенжерах общайтесь.SirEdvin
17.03.2019 11:43У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.
Никакой монополии нет, но почему-то на андроид приложения в основном распостраняются через google play, даже не смотря на то, что там конский % на покупки внутри приложения.
Вы смотрите с позиции клиента, но в случае с рынком мобильных приложений вам стоит посмотреть с позиции того, кто пытается на нем заработать.
sptor
17.03.2019 12:04Вы смотрите с позиции клиента
Вот это хорошее наблюдение, причем безотносительно к данной ситуации. Такая позиция тут очень часта в обсуждениях многих вопросов. С точки зрения клиента текущее положение дел очень часто представляется хорошим по причине «мне же хорошо», а о том, что за этим «хорошо для меня» пряется «плохо для остальных» как-то забывается, как и то, что такая ситуация не вечна.
mxms
17.03.2019 15:08Вы столь по-детски прекрасны в своём наивном неведении, что всерьёз вам можно только посоветовать почитать что-нибудь простенькое по теме.
Sychuan
16.03.2019 23:46Доказанное злоупотребление.
Проблема в том, что доказать четко злоупотребоение очень сложно. Обычно монополия это вопрос бюрократических определений, которые можно сделать по разному.
Tanner
17.03.2019 08:48AT&T разрабатывал MULTICS, а UNIX разрабатывали работники AT&T в свободное от работы время.
andreysmind
17.03.2019 10:28Я прочитал пару лет назад книгу Master Switch. Рекомендую, интересно описывается история развития технологий связи, большое место уделяется истории AT&T и телефонии в Америке, а также о причинах разделения компании.
У AT&T было еще больше прорывных разработок до разделения, но они все патентовались и скрывались
www.amazon.com/Master-Switch-Rise-Information-Empires/dp/0307390993Sychuan
18.03.2019 11:19они все патентовались и скрывались
Это как-бы оксюморон. Либо скрывались, либо патентовались. Потому что патенты публично доступныandreysmind
18.03.2019 11:43Почему оксюморон? Реализация патентовалась, а прототипы и разработки скрывались от широкой публики, не выпускались в производство.
expromt
16.03.2019 18:43Так AT&T все равно в последующие годы собрала большую часть новообразованных компаний под свое крыло снова.
mxms
16.03.2019 18:49Сейчас ситуация другая. Во-первых есть мобильные сети и интернет. А здесь у AT&T сильная конкуренция со стороны, например, Verizon и Qwest.
Но если опять эта концентрация приведёт к злоупотреблениям за счёт потребителей, то порубят ещё раз, уж не сомневайтесь.
tvr
16.03.2019 17:37+1Страшно представить, что в ответ подумали Amazon, Google и Facebook.
Hrolf
16.03.2019 18:38То же что и всегда — «что нам выгоднее сделать в этих условиях? Разработать новую стратегию в изменившихся условиях, купить этого кандидата — чтобы передумал, или дешевле этого грохнуть (скомпрометировать) и назначить своего?»
kolyan222
17.03.2019 21:25или дешевле этого грохнуть
Не к чему такие сложности.
Достаточно немного поднять приоритет у плохих статей об этом кандидате и понизить у хороших в своих сервисах (опыт с манипуляцией приоритетов выдачи у них уже имеется).
И всё, такой кандидат уже не выиграет выборы.
interprise
16.03.2019 18:44Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом? Вы новый стартап с новой идеей и как вы собираетесь конкурировать с этими монстрами? И еще сейчас слишком много получает те «кто первый встал того и тапки» те получают дивиденды по факту не за хороший продукт, а за то что были первыми. Другой вопрос как это грамотно провернуть. В дополнение, если вы напишите приложение которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать? и таких вопросов много, монополии это не хорошо.
tvr
16.03.2019 18:52Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом?
Мне почему-то сразу вспомниласьсцена— Мы, управление дома, — с ненавистью заговорил Швондер, — пришли к
вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об
уплотнении квартир дома…
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь
излагать ваши мысли яснее.
— Вопрос стоял об уплотнении.
— Довольно! Я понял! Вам известно, что постановлением 12 сего августа
моя квартира освобождена от каких бы то ни было уплотнений и переселений?
— Известно, — ответил Швондер, — но общее собрание, рассмотрев ваш
вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную
площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.
— Я один живу и работаю в семи комнатах, — ответил Филипп Филиппович,
— и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
Четверо онемели.
— Восьмую! Э-хе-хе, — проговорил блондин, лишенный головного убора,
однако, это здорово.
— Это неописуемо! — воскликнул юноша, оказавшийся женщиной.Hrolf
16.03.2019 19:01+1Всегда тащился от людей, не умеющих понимать, что же написал Булгаков. Вы реально считаете, что подпольный абормахер, обслуживающий на сильно коммерческой основе высший чиновничий аппарат и нуворишей НЭПа, производящий эксперименты, нулевую научную ценности которых понимает даже он сам, имеет право жить один в 7 комнатах (не надо рассказывать про работу — работали в институтах и клиниках, здесь же частная и незаконная практика)? При этом проблемы с попыткой уплотнения он решает столь ненавистным вам самим способом — звонком наверх, видимо — очередному чиновнику, несовершеннолетней любовнице которого он сделал аборт. А в это время только в Москве пара миллионов всё ещё жила по углам и кроватям. Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.
rPman
16.03.2019 21:21+3Hrolf
Меня всегда шокировали люди, желающие чтобы все вокруг принадлежало кому то сверху и никто кроме этих сверху не решал, кто чем может пользоваться!
Я бы еще понял, если бына лицо было неоправданное (неэффективное) использование имущества, ну по аналогии с пустыми кварталами и городами в китае,… но даже в этом случае любая попытка отъема этого имущества может иметь большие экономические последствия для того же населения, ради которого якобы 'ратуют' чиновники.
На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная, а Швондер использовался как инструмент по очередному отъему чьей то собственности, не больше.jrthwk
17.03.2019 16:32>На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная,
Ну, вообще-то Калабуховский дом это был доходный дом. То есть дом квартиры в котором его владелец _сдавал_внаем_.
И то, что его владелец в ходе всех перетрубаций куда-то сгинул, а профессор остался и закрепился (лайфхак — самые востребованные во время гражданской врачи с которых сдували пылинки абсолютно все стороны — это, внезапно, как раз врачи по половой сфере, эти самые венерологи-абортмахеры...) — еще не делает Преображенского законным ее владельцем, такая вот пикантная деталь…
aknew
16.03.2019 22:05+3Спорно, те кого поселили, конечно, считают что все справедливо, а каково тем кого уплотнили? Например, у моего прапрадеда был собственный дом в Москве, построенный им самим незадолго до революции (в 1912 если не ошибаюсь), в какой-то момент попытались просто выпереть его вдову (мою прапрабабку, на тот момент старшему из ее 8 детей было лет 15) из Москвы, а дом просто раздать по причине что она буржуйка и до революции прапрадед был купцом (формально мещанином — 3 гильдию упразднили), это по вашему честно? Спасло то что прапрадед помогал рабочим соседнего завода с закупкой хлеба в провинции (из той поездки он не вернулся как и почти все поехавшие с ним рабочие — холера, но оставшиеся вернулись с хлебом), рабочие это не забыли и вступились, потому было только уплотнение, от целого дома остались 2 комнаты по 9 метров на 9 человек
daiver19
16.03.2019 23:24+5По-моему это как раз вы не понимаете это произведение, при всей его, казалось бы, прозрачности.
Вы реально считаете, что подпольный абормахер
Вы так говорите как-будто это что-то плохое.
нулевую научную ценности которых понимает даже он
Не было такого, его эксперименты вполне себе ценны.
имеет право жить один в 7 комнатах (
Потому что заработал на них?
Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.
Где именно? Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.
geher
17.03.2019 12:47Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.
Может быть, Булгаков (и некоторые его почитатели) считал Преображенского положительным персонажем, а по мне получилась редкостная двуличная мразь.
daiver19
17.03.2019 23:50Ну это уже второй вопрос, кто кому не нравится, я отвечал на комментарий говорящий о посыле автора. Кому-то и Сталин абсолютно положительный персонаж.
tvr
17.03.2019 02:11+2Хэй, минусаторы, когда и если к вам придёт непонятное товарищество квартиросъемщиков и заявит — «Вы тут слишком дохера жилого пространства занимаете — делиться надо!» вы тут же с радостью освободите спальню, оставив там жену (ну что бы лишний раз их не видеть, а то мало ли, ещё чего попросят)?
А чо это у вас оптика протянута с мегабезлимитным каналом и бешеной скоростью в обе стороны, вы же по ней исключительно торренты и прочее ЦП гоняете (обкодятся тут всякие и и пушат в репы) — делиться надо, раздайте соседям, им нужнее — RT в 4K, вот вроде вещать начал в этом вашем онторнете.
Hivemaster
16.03.2019 18:57Microsoft, Google, Amazon, Netflix и многие другие тоже когда-то были «стартапами», но им не помешал монстры. Будь инновационным или не будь.
interprise
16.03.2019 20:09-1Особенно Microsoft, у него была лучшая ОС на то время? нет в нужное время в нужном месте, теперь вы пользуетесь ОС от этой фирмы из-за того что они делают это круто или потому что весь софт в силу ИСТОРИЧЕСКИХ причин написан по вин?
Hivemaster
16.03.2019 20:17+1Вот такая она — конкуренция — не обязательно быть лучшим, чтобы стать лидером. А я не пользуюсь ни виндовым софтом, ни самой Windows.
siziyman
16.03.2019 23:07+3Простая пользовательская десктопная ось, доступная для легальной установки на произвольный компьютер (т.е. не макось), у них лучшая последние лет 25 точно. Раньше — не знаю.
geher
17.03.2019 12:53на произвольный компьютер
На произвольный не получается.
Во-первых, не все архитектуры поддерживает.
Во-вторых, есть проблемы с драйверами, которые позволяют построить контрпример в виде компьютера с двумя устройствами, под одно из которых есть драйвер, например, только на ХР, а под другое только на десятку.qw1
17.03.2019 13:44По критерию поддержи различных ПК и периферии, которые можно купить на рынке, Windows был лучшим выбором.
Nova_Logic
16.03.2019 23:29+3t, у него была лучшая ОС на то время?
Да, лучшая. Лучшая для потребителя. Продукт не обязан быть идеальным, чтобы удовлетворять запросы покупателей. Он просто должен покупателей устраивать по ряду параметров их запросов.
rPman
17.03.2019 08:45-1У вас устаревшая информация, теперь у Майкрософт сговор с Интел и кабала производителей (планеты, ноутбуки, soc, чипсеты,..), вы тупо не сможете пользоваться чем то другим, потому что нет драйверов, закрытые спеки, не работающий wifi/blutooth/тачпад/сенсорный экран/звук, или ещё хуже работает но глючит, распространяя негатив на эту альтернативу.
Nova_Logic
17.03.2019 09:44теперь у Майкрософт сговор с Интел
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
Не надо придумывать то, чего нетSirEdvin
17.03.2019 10:37+1Не надо придумывать то, чего нет
Но ведь оно есть. Описанное имеет место быть, так как в самом деле большинство дров выпускается только под винду, а на линуске у нас бекпорты, опенсорс костыли и реверс-инжиниринг.
Разумеется, это не обязательно сговор, но монопольное положение Windows в этой сфере в целом приводит к такой ситуации.
Nova_Logic
17.03.2019 12:05Но ведь оно есть.
Где?
но монопольное положение Windows
Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.SirEdvin
17.03.2019 12:11+1Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.
Вы же понимаете, что монополия это не 100% рынка? Достаточно, что бы была возможность влиять на рынок единолично. Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?
Или вам привести примеры того, как большая часть дров разрабатывается исключительно на windows, как например, с клавиатурами razor?
Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС. а еще и клепать тонны дров для того, что бы все остальное работало более-менее сносно.
Nova_Logic
17.03.2019 12:20Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?
Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?
как например, с клавиатурами razor?
Ну не покупайте их клавиатуры
Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС.
Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?SirEdvin
17.03.2019 12:28+2И вот смешались в кучу кони, люди ...
Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?
Нет, это значит, что Microsoft — монополист. Так же, как google chrome монополист на рынке браузеров. Они принимают решения за весь рынок, который вынужден потом под эти решения подстраивается. Замечу, что я не говорю, что это плохо или неправильно, но факт того, в том что это вполне монопольное поведение, и если завтра руковоство google chrome или microsoft вдруг решит задавить конкуретнов, то у них вполне есть такая возможность.
Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?
Я не говорю кто виноват, я лишь показываю, что у microsoft тут монопольное положение.
siziyman
17.03.2019 21:14Есть некоторое количество устройств, которое имеет поддержку только макоси, не PC/Windows. В сфере звукозаписи, например.
Где пролегает та грань, на которой одну компанию уже можно обвинять в монопольном положении на рынке?
roscomtheend
18.03.2019 13:08> Разумеется, это не обязательно сговор
У вас есть разработка ценой N, разработка на n платформ будет тоить примерно n * N, распространение платформ (p1, p2, p3...), причём p1 >> p2 >> p3 >>…
как итог отношение прибыли будет
(P * p1) / N в случае одной платформы
и (P * sum(i,1,k,p[i])) / ( N * k )
А теперь задача выбрать такое k, которое максимизирует прибыль (подсказка — влияние пожет давать не только p[i], но и косвенное влияние от платформы i).
Решите задачу и сговор станет не нужен.
Dr_Faksov
17.03.2019 21:00OS/2 не взлетел потому что Майкрософт официально заявил ИБМ что они перекратят поддерживать их персоналки если они не прекратят поддержку OS/2.
Ну это давно было. А из свежего — попробуите поставить Win 7 на 9-е поколени i7. Без костылей, официально.
saboteur_kiev
17.03.2019 23:27+1Таких условий не было.
1. Во-первых, самой популярной ОС для десктопов и в корпоративном секторе — практически все время разработки OS/2 был DOS. Поэтому для начала в OS/2 нужно было обеспечить совместимость с ПО под дос.
2. Маркетологи самой IBM заломили за OS/2 непомерную на тот момент цену
3. OS/2 создавался многозадачным, приоритета у этой ОС было немного, и множество усилий, которые вкладывали в эту систему (а MS тоже участвовали в разработке), тут же пихалось в парралельно разрабатывавшуюся и продававшуюся windows.
4. MS начали пилить 32-битную систему, и они понимали, что если они напишут две системы — Windows и OS/2 совместно с IBM, то IBM конечно будет проталкивать OS/2, с продаж которой он будет иметь прибыль. Поэтому MS прекратила разрабатывать OS/2 за исключением критических моментов и сконцентрировалась на Windows. А это в общем-то много специалистов.
С другой стороны, технически MS перестал совать палки в колеса OS/2 и за 2 года IBM очень сильно продвинулся и выпустил наверное самый главный шах для мелкомягких — OS/2 Warp.
На этом этапе OS/2 превосходил виндовс во всем, кроме количества готового и рабочего софта.
Но Windows NT выиграл гонку в корпоративной среде по нескольким причинам.
Для начала, Windows NT — это грубо говоря OS/2 версия 3 — то, что разрабатывали вместе с IBM, майкрософт, отпочковавшись, переименовали и разрабатывали дальше уже самостоятельно. Но Windows NT была хороша, и разрабатывалась не с нуля. Если бы MS делали все сами, и выпустили бы NT года на 3-4 позже, то кто знает что бы случилось.
IBM реально прогадал те два года (1993-1994), когда OS/2 можно было продвигать, когда он имел явное техническое преимущество.
Dos и Windows на тот момент уже активно и давно продавались, MS имел отличную и агрессивную маркетинговую компанию.
Также проблемой была грамотность пользователей — тогда и DOS многим был в диковинку, обсуждать именно техническую сторону могли немногие.
И интернета не было — нельзя было организовать холивор на весь мир кто чем пользуется и какой дистрибутив круче (fidonet не в счет, он не сильно влиял на корпоративную среду в то время, тем более что в то время холиворы больше вели юниксоиды).
Ну а еще через год вышли Windows-95, который победил в гонке на лучший десктоп, и Windows-NT 4.0, остаточно закрепился в корпоративном сегменте.
Dr_Faksov
17.03.2019 20:45А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?
В эти бизнесы, к моменту становления, были вложены большие деньги. В Google, к примеру, на момент выхода на самоокупаемость (на пятом году) было вложено больше 5 миллионов (еще тех, докризисных). И вернул он их на 7-м году работы.
Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?siziyman
17.03.2019 21:22Справедливости ради, разного рода инвесторы сейчас в стартапы вкладывают больше денег (иногда — на порядки, хотя поправку на инфляцию надо вводить, конечно), и далеко не всегда это окупает себя.
На минуточку, Твиттер до сих пор не является прибыльным по существу.
Nova_Logic
17.03.2019 21:36А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?
IBM чем не угодил?Excite у google. У amazon как бы даже перечислять странно.Была куча разных. Стриминговых платформ тоже. Netflix вообще сама с продаж DVD по почте начинала.
Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?
Только по секрету— 5-7 лет вполне нормальный срок. И в странах с нормальной судебной и правовой системой вложения с горизонтом в 5-7-10 лет нормальны, это в нашем Зимбабве лучше дальше 2-3 лет ничего не планировать, и поэтому деньги из страны утекают.
Nova_Logic
16.03.2019 19:47+1Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом
Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.
И еще сейчас слишком много
Слишком много потому-что вам так показалось? Что дальше? Будете отбирать у людей авто когда будете считать, что оно слишком дорогое и еду, потому-что её цена покажется вам слишком большой?
по факту
по какому факту? В чём факт?
которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать?
А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?
и таких вопросов много,
такие вопросы как правило ставятся теми, кто сам ничего не создает.DistortNeo
16.03.2019 23:09Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.
Права одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права другого.
Если монополист, используя свою силу, начинает ограничивать конкурентов и потребителей в правах, он должен быть за это наказан.
А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?
Тогда можно продавать в другом магазине. Делов-то. А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.
Nova_Logic
16.03.2019 23:31+2начинает ограничивать конкурентов и потребителей
как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?Netflix мешает делать видео стриминговые сервисы? Facebook приходит домой к конкурентам с танковой армией?
А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.
И в чём невозможность? Открывайте.SirEdvin
17.03.2019 11:51как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?
Вот вы сделали свою мобильную ОС, а потом приходите ее рекламировать, а кто держит рынок рекламы?)
Nova_Logic
17.03.2019 12:07а кто держит рынок рекламы?)
Видимо смайлик должен был добавить вам +100 к правоте. Огорчу вас, вам это не помогло. Рынок рекламы не держится одним участником, что в онлайне, что в оффлайне.SirEdvin
17.03.2019 12:23Скажем так, есть исследования, которые полагают, что Google и Facebook держат гиганскую часть онлайн рекламы. Например, вот это.
Например, очень нравятся вот эти части:
Google drives 96% of mobile search traffic. (Jody Nimetz Co., 2018) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)
Google is responsible for 94% of total organic traffic. (Web Presence Solutions, 2017) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)Ну а так, конечно, на рынке онлайн рекламы тысячи игроков.
Nova_Logic
17.03.2019 12:27Например, очень нравятся вот эти части:
Google drives 96% of mobile search traffic — ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?
Google is responsible for 94% of total organic traffic.
Мы вообще-то про рекламу говорили. Органический траффик дает не так и много притока по сравнению с оплаченной рекламой. RTFMfaoriu
17.03.2019 12:32ну так создайтте альтернативный поиск
"Вам не нравятся дорогие ж/д билеты, внутриполостной досмотр при посадке и видеонаблюдение в туалетах вагонов? — Ну так проложите свои ж/д пути!"
Nova_Logic
17.03.2019 20:58Ну так проложите свои ж/д пути!"
нет, создайте конкурента. Именно так ж/д путям появились конкуренты в виде самолетов— быстрее, комфортнее, а вместо мейнфреймов IBM персональные компьютерыfaoriu
17.03.2019 21:13К моменту изобретения самолёта железнодорожные компании были уже большие и влиятельные, и вполне смогли бы всё это скупить и не дать ему появиться.
Nova_Logic
17.03.2019 21:28вполне смогли бы всё это скупить и не дать ему появиться.
а компании могли не продаться. Или продались бы, и появилась ещё одна, которая не продалась. Это все демагогия, не подтверждающаяся реальной жизнью.faoriu
17.03.2019 22:12а компании могли не продаться
«Посмотрим, как вы будете строить эти ваши самолёты, если мы накрутим вам 300% за доставку компонентов и сырья»
демагогия, не подтверждающаяся реальной жизнью
Standard Oil, Amazon, MS, AT&T, Google — много таких примеров.
Nova_Logic
17.03.2019 22:18«Посмотрим, как вы будете строить эти ваши самолёты, если мы накрутим вам 300% за доставку компонентов и сырья»
я и говорю— демагогия, не имеющая отношения к реальной жизни. вы пробуете придумывать примеры уровня «а если», когда есть примеры из реальной жизни, а не из ваших фантазий.
Standard Oil, Amazon, MS, AT&T — много таких примеров.
примеров чего? у amazon нет конкурентов? Нет конкурентов у MS? У AT&T?
Gillen
17.03.2019 12:36+1ну так создайтте альтернативный поиск
SirEdvin (допустим) уже создал мобильную ОС, о которой он говорил выше. Теперь, чтобы ее прорекламировать, вы предлагаете ему создать еще и поиск и рекламное агентство. Но он не специалист по поиску, он специалист по мобильным ОС.
«Мыши, станьте ежиками. SirEdvin, стань Гуглом».
SirEdvin
17.03.2019 12:51ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?
Нет, но Гугл монополия. И все, что защищает рынок от плохого монопольного поведения таких компаний, это их добрая воля. Что довольно смешно, если подумать.
0xd34df00d
17.03.2019 17:27Нет, это не только добрая воля. Это ещё и понимание, что если борзеть слишком сильно, то потребители уйдут к другому производителю, даже если по прочим показателям он хуже.
Можно вспомнить историю с Sony, её руткитами вместо DRM и людей, которые её поэтому бойкотируют до сих пор.
SirEdvin
17.03.2019 17:29Я слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play market.
Ну и кмк, в 2005 году сони не особо походили на монополию… Хотя может быть я и не прав.0xd34df00d
17.03.2019 17:38Значит, гугл пока недостаточно зажрался, чтобы пошла молва о всяких F-Droid, мобильниках с легко получаемым рутом и тому подобному. Значит, текущий уровень зажратости гугла подходит только для того, чтобы им обосновывать популистскую риторику.
Монополия на распространение определённых игор, ЕМНИП.
tundrawolf_kiba
17.03.2019 17:46+1гугл пока недостаточно зажрался, чтобы пошла молва о всяких F-Droid,
Ну как я понимаю что от этого в данный момент больше страдают разработчики приложений. Пользователю то что — забанили приложение( с удалением с телефонов как потенциально опасное) — пошел, нашел другое с аналогичными функциями. А вот для разработчика — уже проблема — ему остается выкладываться на F-Droid или другие аналогичные сайты, на которые ходят только энтузиасты, а не массовый пользователь. А вот что нужно сделать гуглу чтобы массовый пользователь задумался о сторонних магазинах — мне сложно представить если честно.0xd34df00d
17.03.2019 17:51+1Тогда уже я не вижу, в чём проблема и в чём именно теряет общество в целом.
tundrawolf_kiba
17.03.2019 22:53Общество в целом наверное ничего и не потеряет. А вот индивидуальное предпринимательство на рынке мобильных приложений явно будет испытывать упадок.
qw1
17.03.2019 17:39+2слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play market
Значит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.SirEdvin
17.03.2019 17:41Значит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.
Потому что основные проблемы перекладываются с пользователей на разработчиков мобильных приложений?
qw1
17.03.2019 17:49+1Это логично, потому что пользователи платят деньги. А разработчики их зарабатывают, поэтому вынуждены принимать правила игры или искать себе другую песочницу.
SirEdvin
17.03.2019 17:55Вы же понимает, что нет другой песочницы. Разработчики или работают на этом рынке и терпят перегибы google, или же не работают.
То есть по факту, рынок мобильных приложений на 50% (или сколько там у android) зависит от гугла, а на остальные проценты — от apple. И если google захочет выдавить какое-то мобильное приложение, то ему достаточно просто захотеть.
Или же, если они видят как какое-то приложение набирает популярность — сделать его клон и выпустить с рекламой. Или же купить на ранней стадии.
qw1
17.03.2019 17:58+1Кто сказал, что они должны заниматься мобильными приложениями? Даже если мобильными. Не смог сам продвинуть своё приложение в play store — значит, это не твоё. Работай на дядю (в том же сегменте мобильных приложений), ищи издателя, у которого нет таких проблем (либо он хеджирует риски). А то хотят быть бизнесменами с пассивным доходом и иметь гарантии — так не бывает.
0xd34df00d
17.03.2019 18:07+2Кстати, да, про работу на дядю, который берёт на себя всю головную боль с публикацией, боданием с гуглом/эпплом, диверсификацией рисков и даёт стабильную зарплату в обмен на ту же стабильную зарплату в случае сверхприбылей — это отличное наблюдение.
teifo
16.03.2019 23:26-1Хммм, а если для стартап рискованный и вокруг только мелкие компании, которые не могут рисковать деньгами? Или для развития стартапа нужно неприлично много денег, а у компаний на рынке они есть только в складчину?
lostpassword
17.03.2019 11:39+1Ах, бедный стартапер.
Давайте теперь каждому стартаперу миллиард долларов из бюджета выделять будем. Или лучше два. Если для развития, то чего уж там.
Nova_Logic
17.03.2019 12:09+1а у компаний на рынке они есть только в складчину?
А если у вас не хватает денег на машину, значит-ли это что можно начать грабить других людей?
0xd34df00d
17.03.2019 17:17+1И еще сейчас слишком много получает те «кто первый встал того и тапки» те получают дивиденды по факту не за хороший продукт, а за то что были первыми.
И в чём конкретно гугл или фейсбук являются первыми? Гугл — первый поисковик или первый создатель мобильной платформы? Фейсбук — первая соцсеть?
В дополнение, если вы напишите приложение которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать?
Для начала подумать, почему вас привлекают магазины гугла и аппле, а не shareware под винду на левых сайтах, как 15 лет назад.
Igorjan
16.03.2019 22:01-1Кровавый Мордор! Власть душит бизнес!
а, это не в России… тогда все правильно
xPomaHx
16.03.2019 22:25+2Нам из РФ особенно понятно что как только государство что то начинает контролировать становится только хуже, пусть лучше будет у корпораций пока что.
RobertLis
16.03.2019 22:36Интересно, есть ли какие-то более или менее объективные способы оценить, будет ли дробление корпораций выгоднее для экономики и благополучия общества в целом, чем оставить всё как есть?
А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.catharsis
16.03.2019 22:49+1Это ж предвыборная агитация, а не научная конференция.
Разделение Standard Oil сделало Рокфеллера самым богатым человеком в мире. А как там для экономики и людей это хз.
catharsis
16.03.2019 22:45+2представила подробный план
а по ссылке плана нет, зато есть немного маккартизма
And we must ensure that Russia?—?or any other foreign power?—?can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
DistortNeo
16.03.2019 22:53Да, Google уже потихоньку превращается в корпорацию зла. Чего стоят фильтры в Chrome, о которых писали совсем недавно.
Sychuan
16.03.2019 23:53Да, Google уже потихоньку превращается в корпорацию зла. Чего стоят фильтры в Chrome, о которых писали совсем недавно.
А тенсорфлоу, бесплатные тпу и гпу в гугл-колабе и так далее ничего не стоит? Нет никаких корпораций зла и добра. Есть просто интересы разных людей, которые стремятся устроить себе лучшие условияxfaetas
17.03.2019 06:49Корпоративный open-source не обязательно делается из добросердечных побуждений: бесплатное продукты, сделанные на деньги гигантов, получающих свои деньги от другой деятельности, убивают компании, для которых аналогичные продукты являются основным источником дохода.
Пиплу нравится бесплатный сыр, но расплатой за него является стагнация и монополизация отрасли, что мы видим на примере IT, где за последние 20 лет не появилось ни одного конкурента Windows, MS Office, Linux и тд. Те продукты. что появляются, быстро покупаются существующими гигантами. Это как если бы IBM скупила MS и Apple в 70х — думаю понятно, что многих современных полезных продуктов от этих фирм мы бы сейчас не имели.Igor_ku
17.03.2019 10:25Зато увидели бы от другой фирмы. Если продукт лучше/качественнее, то он сможет отвоевать часть своего рынка.
А что такого инновационного может быть на рынке Windows, Linux? У рынка предел тоже есть. То есть эти платформы конечно развиваться, но ничего принципиально нового в замен винды, например, нельзя уже придумать
faoriu
17.03.2019 10:32Если продукт лучше/качественнее, то он сможет отвоевать часть своего рынка
Во-первых мало кто захочет инвестировать в стартап, который пытается бросить вызов известной монополии, во-вторых — не сможет, если этому стартапу будут ставить палки в колёса те, кто пользуется своим монополистическим положением. К примеру, замечательным "достижением" является несовместимость двоичных форматов и API для разных ОС даже несмотря на то, что они работают на одном и том же железе.
Nova_Logic
17.03.2019 12:13+1который пытается бросить вызов известной монополии
прочитайте про историю гугл. или apple.
будут ставить палки в колёса
Какие палки? выстроят армию вокруг офиса и организуют блокаду? Эти истории про палки в колёса уже даже не смешные.
замечательным «достижением» является несовместимость двоичных форматов и API для разных ОС
И? По-вашему они должны были быть совместимы? В чём проблема?faoriu
17.03.2019 12:24историю гугл. или apple
Они нашли свои незанятые ниши в момент появления новых типов технологий, а не бросали вызов монополиям.
Какие палки
Попробуйте написать совместимый с Word текстовый процессор или альтернативный клиент для Skype.
По-вашему они должны были быть совместимы
Была хорошая инициатива POSIX, но её по-факту закопали. Ещё один вариант — .NET и прочие виртуальные машины, но всегда появляется какая-нибудь фича, которая поддерживается только в одной системе. Это как если бы омывайку для Volkswagen нельзя было использовать в Mercedes.
Nova_Logic
17.03.2019 12:35Они нашли свои незанятые ниши в момент появления новых типов технологий, а не бросали вызов монополиям.
прохладные истории. Прочитайте значит историю снова, а потом еще раз, пока не поймёте, что ошибаетесь. И что у всех них были конкуренты.
Попробуйте написать совместимый с Word текстовый процессор или альтернативный клиент для Skype.
Мне это не надо. docx открыт, вам надо —вы и пишите.
но её по-факту закопали.
по-факту если изучить внимательнее, то она не закопана, а вполне себе активно используется. WSL вполне себе пример.
. Это как если бы омывайку для Volkswagen нельзя было использовать в Mercedes.
нет. Это как если какой-то человек требовал бы, чтобы бачок омывайки у Volkswagen и Mercedes был бы сделан в одной форме и одинаковых материалов.faoriu
17.03.2019 13:06Прочитайте значит историю снова
Аргумент в стиле "сам дурак!".
docx открыт
Только MS поддерживает его по-своему, из-за чего альтернативы Ворду всё равно не работают. Ну а чо, не заставишь же частную IT-компанию полностью имплементировать международный стандарт. Хотя в телекоме такое уже давно работает и никто не даст мутить свой уникальный Bluetooth или LTE.
вполне себе активно используется
Не все приложения ограничиваются использованием API 80-х.
бачок омывайки у Volkswagen и Mercedes был бы сделан в одной форме
Многие узлы в автомобиле действительно можно заменить на аналоги от других брендов, раз уж на то пошло.
qw1
17.03.2019 13:55Многие узлы в автомобиле действительно можно заменить на аналоги от других брендов, раз уж на то пошло.
Так это на усмотрение производителя, и может быть выставлено как конкурентное преимущество. Вы же хотите заставить всех автопроизводителей использовать бензобак стандартных габаритов и на этом положить крест новым дизайнерским решениям.
Nova_Logic
17.03.2019 21:08Аргумент в стиле «сам дурак!».
нет, это аргумент в стиле «изучите подробнее то, что пробуете использовать в качестве аргументов». А то вы смотря на букву «И» пытаетесь объяснить что это буква «Н». Я не виноват, что вы не видите в упор, что у них были конкуренты, причём вполне большие.
Только MS поддерживает его по-своему, из-за чего альтернативы Ворду всё равно не работают.
MS его поддерживает, хотя вообще и не обязана была бы. А к вопросу неработоспособности альтернатив— не исключено, что разработчикам альтернатив стоило бы часто пользоваться тем-же PVStudio.
Ну а чо, не заставишь же частную IT-компанию полностью имплементировать международный стандарт.
А зачем заставлять? Когда компаниям выгодно они сами всё внедряют.
Многие узлы в автомобиле действительно можно заменить на аналоги от других брендов, раз уж на то пошло.
раз вы не поняли и этого сравнения—производитель из компании «А» не обязан думать о совместимости с продуктами компании «Б». Он может это делать, но не обязан, и глупо его обязывать. Т.к. если будет какая-то бизнес-логика в такой совместимости—тогда он сам и без советов снаружи этим займётся.
SirEdvin
17.03.2019 13:40+1прохладные истории. Прочитайте значит историю снова, а потом еще раз, пока не поймёте, что ошибаетесь. И что у всех них были конкуренты.
Конкуренты и "рынок уже заполнен" — разные вещи.
Вон Тесла ворвалась на рынок автомобилей закрепив за собой относительно новую нишу электрокаров, использовав это как конкурентное преимущество. А какие у вас будут конкурентные преимущества на рынке OS? Учитывая, что разработать свою OS с нуля, еще и разработав кучу дров походу очень сложная задача?
Nova_Logic
17.03.2019 21:16Вон Тесла ворвалась на рынок автомобилей закрепив за собой относительно новую нишу электрокаров, использовав это как конкурентное преимущество.
Ну и? Яркий пример того что вполне можно конкурировать и создавать новое на заполненном рынке.
А какие у вас будут конкурентные преимущества на рынке OS?
у IOS какие-то нашлись-таки. Как и у android. Хотя до этого было только win ce и blackberry.
Не важно какая ниша, не важно какой рынок.При нормальных изначальных законах и равенстве участников перед законом — конкуренты появятся сами. Неудачники отвалятся—это норма, норма естественного отбора. Те, кто раньше был на пике, но не смог быть достаточно современными уйдут с рынка. Как MS ушел с рынка мобильных ОС, как sony ушла с рынков ноутов и плееров, как SUN не выдержал конкуренции с X86, это нормальный процесс, и не надо никакой глупой регуляции. Люди со своими кошельками сами решат кому жить, а кому нет.SirEdvin
18.03.2019 10:25+1Ну и? Яркий пример того что вполне можно конкурировать и создавать новое на заполненном рынке.
Это яркий пример того, что на заполненном рынке можно конкурировать только, если ты создаешь что-то принципиально новое. Это, как бы, очень сложно, особенно, например, на рынке поисковиков.
у IOS какие-то нашлись-таки. Как и у android. Хотя до этого было только win ce и blackberry.
Сколько на рынке мобильных телефонов было игроков во времена старта iOS? А сейчас вам нужно или брать android от Google и подписывать себе кабалу на гугл сервисы, или же быть Apple. Ну или инвестировать миллионы в разработку OS, которая вполне вероятно не окупится.
Тот процесс, который вы описываете имеет место быть, но проблема в том, что основное конкурентное преимущество, например, социальной сети — это люди. Из-за этого тот же facebook, все еще держится на плаву, хотя он страшный как сама смерть. То есть он вроде как немного загнивает, но так же медленно как icq в свое время, причем, скорее, даже медленее, так как в него еще и деньги вливают.
Люди со своими кошельками сами решат кому жить, а кому нет.
Это классно, когда у людей есть выбор. А какую социальную сеть выбирать тем, у кого Facebook (Instagram + WhatApp)? Или какой поисковик выбирать, если у вас Google? Значительная проблема заключается еще и в том, что эти крупные компании вполне имеют возможность заранее выкупать конкурентов, что и с успехом делают.
Nova_Logic
18.03.2019 11:11Это, как бы, очень сложно, особенно, например, на рынке поисковиков.
И? Остальные должны сами подвинуться? Может они ещё и денег вам должны отсыпать, чтобы вы скопировали то, что делают они?
Сколько на рынке мобильных телефонов было игроков во времена старта iOS?
не на рынке телефонов, а смартфонов. 2 — MS с WinCE и Blackberry.
А сейчас вам нужно или брать android от Google и подписывать себе кабалу на гугл сервисы, или же быть Apple.
Ну так сделайте своё, не подисывайтесь. Не понимаю этого нытья. Вам гугл чем-то обязана? Или другим разработчикам? они сделали платформу. Не устраивает — придумывайте своё, сделайте лучше. Не можете — ваша проблема. Хватит заглядываться на чужие карманы и компании, если сами не можете сделать лучше.
Значительная проблема заключается еще и в том, что эти крупные компании вполне имеют возможность заранее выкупать конкурентов, что и с успехом делают.
Проблема исключительно в ваших фантазиях. Вы видите «проблему» там где её абсолютно нет. Вы выкуп компании представляете себе как? Как банду рэкетиров, которые пришли к вам с автоматами и под угрозой жизни заставили продаться? Увы, это абсолютно не так. Вообще очень большая часть стартапов изначально именно стремятся что-то сделать, чтобы потом продать себя. Вас не могут заставить продать свою компанию. В нормальных странах вы защищены законом.
А какую социальную сеть выбирать тем, у кого Facebook (Instagram + WhatApp)?
Вам Facebook обязана что-ли себе конкурента сделать? Myspace вроде до сих пор есть. Instagram -тот-же flickr, и telegram.
Или какой поисковик выбирать, если у вас Google?
bing, duckduckgo. Я так понимаю с вашей точки зрения google и прочие должны чувствовать себя виноватыми за то, что они сделали продукт, который стало выбирать большинство пользователей и должны сами себя раздробить, потерять деньги акционеров, возможно уволить людей, для того чтобы сферическому коню в вакууме было проще с ними конкурировать?SirEdvin
18.03.2019 13:44Вам гугл чем-то обязана? Или другим разработчикам?
Вы не поверите. Когда компания выступает регулятором какого-то рынка, типа google play, она таки обязана игрокам на нем. Когда компания продает услуги, она обязана потребителям. Это прописано в законодательстве, если что.
Вам Facebook обязана что-ли себе конкурента сделать? Myspace вроде до сих пор есть. Instagram -тот-же flickr, и telegram.
Вот тут мы говорил про выбор. Вы говорите "покупатели сами выберут", но выбирать то не откуда.
bing, duckduckgo.
duckduckgo — аггрегатор.
Я так понимаю с вашей точки зрения google и прочие должны чувствовать себя виноватыми за то
С моей точки зрения, когда компания, которая долго стремилась к господству в интернете, что бы определять что (google search, andoird, etc.) и как (google chrome и прекрасная капитуляция практически всех браузеров и стандартов перед его могуществом) я буду видеть в интернете не должна делать вид, что она тут не причем и должна быть готова, что в один прекрасный момент к ней придут и спросят "а какого, собственно, хрена?". И должна быть готова столкнутся с последствиями.
Мне кажется, наши споры должны напоминать споры о создании первых профсоюзов или борьбу за права покупателя, когда в отсутствии возможности выбора работы или товаров, потребителям приходилось действовать через другие инструменты.
Nova_Logic
18.03.2019 13:56Вы не поверите.
Не поверю.
Когда компания выступает регулятором какого-то рынка, типа google play, она таки обязана игрокам на нем.
она должна то, что указывает в оферте, и договорах. А вы прописываете им ещё обязанности фондов гуманитарной помощи.
но выбирать то не откуда.
выбора нет исключительно в ваших фантазиях. Неудобные вам факты вы тупо игнорируете.
, когда в отсутствии возможности выбора
которое вы себе сами придумали. Причём тут google, если аналоги людям нравится меньше? Ну не нравится вам- вот и пользуйтесь вы альтернативами. Хотите попросить что-то поменять — свяжитесь и попросите, но никто там ради вас подпрыгивать на стуле и начинать крутить весь гугл вокруг вас не обязан. Все что они вам обязаны они прописали в EULA и возможно каких-то других договорах.SirEdvin
18.03.2019 14:00она должна то, что указывает в оферте, и договорах. А вы прописываете им ещё обязанности фондов гуманитарной помощи.
И… снова нет. Оферты и договоры — это самые слабые по юридической силе документы, законы и акты важнее. Если гугл в оферте написал "мы вам ничего нафиг не должны", а gdrp сказал, что "а вот и обязаны", то гугл с офертой идут лесом.
И разумеется, в любых документах гугла и другой крупной интернет компании будет написано "если вы физик, мы вам ничего не должны и ничего не будет возмещать". Попробуйте найти компанию, у которой не так.
выбора нет исключительно в ваших фантазиях. Неудобные вам факты вы тупо игнорируете.
Выбор есть исключительно в ваших фантазиях. Я перешел на duckduckgo, но у него внутри все тот же google. Что бы избавится от google на телефоне, мне нужно выбрать правильный смартфон, что бы на него оказалась правильная прошивка и все равно нужно будет туда вкорячить google service, или больше половины приложений не будет работать. Мне нужно навернуть тонны шлака, поставить кучу магических заглушек и может тогда я смогу избавится от google сервисов на телефоне. Но это больше похоже на постоянное сражение за возможность сделать вид, что у меня есть выбор, чем на реальный выбор.
Nova_Logic
18.03.2019 14:25И разумеется, в любых документах гугла и другой крупной интернет компании будет написано
разумеется. Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Я перешел на duckduckgo, но у него внутри все тот же google.
BING, Yandex Пользуйтесь чем хотите.
Но это больше похоже на постоянное сражение за возможность сделать вид, что у меня есть выбор, чем на реальный выбор.
Читайте внимательно. Производитель не обязан для вас решать все ваши проблемы. Не нравится Android -выберите что-то другое, Google не обязана под ваши хотелки что-то подпиливать. То что вам неудобно выпиливать — ваши проблемы. почему гугл разрабатывая свой продукт обязана вкладывать деньги в разработки которые мало кому интересны? А если, внезапно, появится бизнес логика, которая сделает выгодной выпиливание гугл-сервисов — гугл сама всё реализует.
А то что вы пишите имеет такой-же смысл как :«Ну раз она мне не даёт, изнасилую её! Девушка-же монополист в распоряжении своим телом! Значит надо законодательно сузить её права на распоряжение своим телом, чтобы давала не только своему мужу, а и всем остальным. Ах-да, раз она монополист, то пофиг что ей не нравится оральный секс, раз монополист- то надо её обязать им заниматься, притом со всеми.SirEdvin
18.03.2019 14:35разумеется. Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Разумеется, это нормально, что владельцы заводов заставляют работников работать 16 часов в сутки, ведь это их заводы. Как смеют какие-то работники устраивать забастовки. Как-то так, да?
Давайте так, когда вам вроде как за ваши деньги предоставляют услугу, а в ответ говорят "ну, вы знаете, вы платите нам деньги, но мы вам ничего не должны, а еще и ваши данные можно куда угодно продавать" — это не нормально.
Производитель не обязан для вас решать все ваши проблемы.
Он не обязан. Я же и не прошу их его решить. Но вот государство как раз обязано, ведь конкретно эта проблема находится в плоскости законодательства и юридечских отношений.
BING, Yandex Пользуйтесь чем хотите.
Ну да, как жаль, что никто не опимизирует свои сайты под эти поисковики (я знаю, что под yandex в снг еще пытаются) и даже мало кто заводит там свои сайты. А так да, можно попробовать.
Nova_Logic
18.03.2019 14:46Всё что вы пишите — один сплошной facepalm. Как только вы больше не можете игнорировать аргумент, начинаете переводить на другую тему. Какие заводы, какие 16 часов, какие «за ваши деньги».
Процитирую себя:
Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Есть EULA, не нравится не пользуйтесь, не хотите работать в случае с заводом — уволитесь.
Но вот государство как раз обязано, ведь конкретно эта проблема находится в плоскости законодательства и юридечских отношений.
Дубль два:
А то что вы пишите имеет такой-же смысл как :«Ну раз она мне не даёт, изнасилую её! Девушка-же монополист в распоряжении своим телом! Значит надо законодательно сузить её права на распоряжение своим телом, чтобы давала не только своему мужу, а и всем остальным. Ах-да, раз она монополист, то пофиг что ей не нравится оральный секс, раз монополист- то надо её обязать им заниматься, притом со всеми.
Ну да, как жаль,
жаль, но это исключительно ваши трудности.SirEdvin
18.03.2019 14:54Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Ну давайте другой пример. Это нормально, что магазины могут без маркировки продавать всякую дичь, игнорируя любую безопасность и откровенно травя покупателей? Разумеется, нет, но именно так было в Америке до введения стандартизации государством и создания специально органа, который бы за всем этим следил.
Нормальной является ситуация, когда соглашение представялет собой некий оптимальный компромисс, который устраивает и покупателей, и продавцов. На данный момент у нас положение, которое устраивает исключительно продавцов услуг, потому что они абсолютно не несут никакой ответственности перед покупателями.
Дубль два:
Google вполне обязано выполнять законы, которые пишет государство, ну а государство вроде как обязано повлиять на ситуацию и так далее.
Комментировать бред про девушку мне даже не хочется. Почему вы не привели какой-то более бредовый пример? Предлагать сравнивать рыночные отношения, где работают юридические компании и присутствует определенное регулирование с взаимотношениями людей, в которых принципиально другой принцип регулирования довольно странная идея.
а в случае с заводом и уволиться.
И умереть с голоду. А можно взять и организовать забастовки и заставить работодателей сократить рабочую неделю. Увидительно, что люди решили не помирать с голоду, да?
Nova_Logic
18.03.2019 15:33Комментировать бред про девушку мне даже не хочется. Почему вы не привели какой-то более бредовый пример?
Пример не бредовый. Если пример стал бредовым от того что ваша логическая цепочка становится бредовой при замене в примере слова «гугл» на слово «девушка», а «ваши хотелки» на «оральный секс» дело не в примере, а в ошибочной изначальной логике. На сложных примерах принципы проверяются на прочность.
Предлагать сравнивать рыночные отношения, где работают юридические компании и присутствует определенное регулирование с взаимотношениями люде
я предлагал сравнить одни отношения с другими отношениями и адекватностью насильственного регулирования. И то и другое по-сути формат сделки, требующей обоюдного согласия, а вы предлагаете вмешаться, потому-что то что вам предлагают вас не устраивает, но вы не готовы к тому, что ваши хотелки не выполнят и хотите чтобы вам оказали интим услуги под дулом пистолета(чтобы учли ваши желания форсируя это законом). Большой разницы нет.
Это нормально, что магазины могут без маркировки продавать всякую дичь, игнорируя любую безопасность и откровенно травя покупателей?
не нормально, но причем тут ваши рассказы про монополизм? мы про него, а не про мошенничество.
Нормальной является ситуация,
нормальной является ситуация, когда стороны без принуждения свободно заключают сделку. Законодательное принуждение продавца услуги продавать услугу в том объеме что хочет покупатель, а не в том, что предлагает продавец абсолютный бред.
ну а государство вроде как обязано повлиять на ситуацию и так далее.
Почему обязано? Потому-что вам так захотелось?
А можно взять и организовать забастовки
а можно найти другую работу. Зачем работник соглашается на 16 часов?SirEdvin
18.03.2019 16:00не нормально, но причем тут ваши рассказы про монополизм? мы про него, а не про мошенничество.
Нет никакого мошенничества. Поскольку не было никакого регулирования, магазины продавали все, что хотели. разумеется они писали предупреджения, но у покупателей банально не было выбора, так как какие товары были везде.
Большой разницы нет.
Вы же понимаете, что лично на меня в целом любом компании плевать. Их интересует потребители. А кто представляет потребителей? Ну, вроде как государство, нет?
Отнимая у потребителей государство, вы ставите их в положение, когда они банально не могут как либо на равных вести диалог с поставщиком услуг.
а можно найти другую работу. Зачем работник соглашается на 16 часов?
Не знаю. А почему сейчас все соглашаются на восьми часовой рабочий день (в качестве полного рабочего дня)? Ах, да, все очень просто. Альтернативы нет. (ну ок, она есть, где то в 0.01% случаев).
нормальной является ситуация, когда стороны без принуждения свободно заключают сделку. Законодательное принуждение продавца услуги продавать услугу в том объеме что хочет покупатель, а не в том, что предлагает продавец абсолютный бред.
Ну да. И если продавец вдруг решил поднять стоимость своего товара, и давит конкуретнов тем, что так же владеет 70% точкек продажи этого товара — то покупатель должен мирно хавать или не покупать товар, да? Ведь если вам нужны очки в Америке, вы попадаете в эту прекрасную ситуацию.
И то и другое по-сути формат сделки, требующей обоюдного согласия,
Между кем и кем? Опять же, вы сравниваете отношения между двумя людьми и отношение между человеком и компанием. Один человек никак не может повлиять на компанию. А вот группа или представитель группы (депутат) может. Но вы называете это "насильственными действиями".
Nova_Logic
18.03.2019 16:09Вы же понимаете, что лично на меня в целом любом компании плевать. Их интересует потребители. А кто представляет потребителей?
потребителей представляют их деньги, а не мифическое государство.
Отнимая у потребителей государство,
«отнимая у меня человека с автоматом я не могу заставить девушку заняться со мной сексом»
и давит конкуретнов тем,
«если» «давит» «70». Можно что-то из реальной жизни, а не выдуманной ерунды?
Один человек никак не может повлиять на компанию.
Если компания нарушила права -есть суд.
Опять же, вы сравниваете отношения между двумя людьми и отношение между человеком и компанием.
А в чём разница? Принуждать человека к отношениям вы считаете не правильным, а компанию правильным? Или просто вы понимаете что неправильно принуждать человека, но не понимаете почему неправильно принуждать к чему-либо компанию?SirEdvin
18.03.2019 16:15«если» «давит» «70». Можно что-то из реальной жизни, а не выдуманной ерунды?
Ну, вот такой пруф подойдет?
Если компания нарушила права -есть суд.
Вы же понимаете, что права потребителей не формируются из воздуха? Когда-то продавать ядовитый шлак под видом еды было вполне легально, теперь нет. Когда-то отбирать власть на личными данными пользователей в Европе было легально, а теперь нет.
потребителей представляют их деньги, а не мифическое государство.
Вы исходите из ложной предпосылки, что любой товар заменим. В ситуациях, когда потребители не имеют возможности голосовать деньгами, приходит государство. Например, как со штрафами Microsoft, которые слишком сильно пропихивали свой браузер.
А в чём разница? Принуждать человека к отношениям вы считаете не правильным, а компанию правильным?
Не хочу показаться балальным, но людей государство тоже много к чему принуждает. Например, не мусорить, не воровать и так далее. Чем компании лучше?
Nova_Logic
18.03.2019 17:43Ну, вот такой пруф подойдет?
а не выдуманной ерунды
Вы исходите из ложной предпосылки
нет, не исхожу. Я исхожу из того-что звать наёмника с автоматом вредно для нормального функционирования рынка.
Например, как со штрафами Microsoft, которые слишком сильно пропихивали свой браузер.
и как пример идиотские штрафы. Которые в целом мало кому помешали, ибо реальным конкурентам от штрафования MS не было ни холодно ни жарко.
Чем компании лучше?
Они ничем не лучше, просто вы почему-то считаете _что они хуже_. Хотя именно эти «проклятые монополисты», которые по-вашему вам вредят, мешают вам сделать конкурентный продукт, в реальности продвинули мир технологий на световые годы вперёд, дали высокооплачиваемые зарплаты десяткам тысяч людей, делают продукты, завоевавшие рынок.SirEdvin
18.03.2019 17:59а не выдуманной ерунды
- Можно пруф?
- Вот
- Ваш пруф не пруф, мне ссылку на блог гугл, где это написано
Как-то так? А ведь ребята из видео старались, ссылки на источники оставляли. Forbes это тоже выдумки, да?
и как пример идиотские штрафы. Которые в целом мало кому помешали, ибо реальным конкурентам от штрафования MS не было ни холодно ни жарко.
Зато у вас не всплывает каждые 5 минут вопрос "ой, не хотите попробовать наш офигенный Edge"?
Хотя именно эти «проклятые монополисты», которые по-вашему вам вредят, мешают вам сделать конкурентный продукт, в реальности продвинули мир технологий на световые годы вперёд, дали высокооплачиваемые зарплаты десяткам тысяч людей, делают продукты, завоевавшие рынок.
А я где-то называл монополистов плохими? Да, они мешают, иногда специально, иногда нет созданию конкурентов, но я не называл их плохими или как-то так.
Проблема в том, что любой монополист рано или поздно начинает гнить, потому что натыкается на исчерпавший себя рынок, который он захватил и гниет он долго, со страданиями и болью, как например сейчас Skype, которым все еще надо иногда пользоватся. И мне довольно печально представить, что будет с интернетом когда прийдет пора Google уходить.
BeppeGrillo
18.03.2019 20:51+1Или просто вы понимаете что неправильно принуждать человека, но не понимаете почему неправильно принуждать к чему-либо компанию?
Правильно, ведь компании нельзя принуждать!
Нельзя принуждать их не травить людей, не использовать рабский труд, не нанимать боевиков чтобы заполучить ресурсы в странах третьего мира, не плевать на безопасность своих химических заводов…
Ведь капитал — это святое и если у компаний есть на это деньги (неважно каким путем они получены) — то они должны иметь право это сделать!Yuri_M
18.03.2019 21:13+1Неправильно, прежде всего, мешать ДОБРОВОЛЬНЫМ взаимоотношениям людей. Будь то купля-продажа, найм или еще какие формы этих самых взаимоотношений.
И тем более неправильно требовать хоть от людей, хоть от компаний — руководствоваться не их личными интересами, а мифическими «общественными». Пока человек/компания никого ни к чему не принуждает силой — никто не вправе ограничивать его свободу.
qw1
18.03.2019 16:10С моей точки зрения, все антимонопольные ограничения должны быть сформулированы заранее и быть общими для всех компаний. Типа «нельзя допускать превышения капитализации в 50 млрд. долларов». Чтобы все бизнесы страдали одинаково от этих правил. И новые правила не могут действовать сразу, нужно давать компаниям лет 5 на адаптацию после их введения, чтобы можно было скорректироваться и самостоятельно принять наилучшее решение.
А не так, что «давайте-ка разделим гугл, а то что-то он, на мой субъективный взгляд, слишком большим стал».SirEdvin
18.03.2019 16:24А не так, что «давайте-ка разделим гугл, а то что-то он, на мой субъективный взгляд, слишком большим стал».
Вы же понимаете, что такое решение не принимается единолично одним человеком? Заранее задавать правила — это отличная идея, но проблема в том, что такого подхода не хватает, когда появляются новые проблемы.
Кмк, стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на друга. Поисковик сильно рекламирует youtube и не дает никакого шанса конкуретнам, google реклама всасывает инфу о пользователях со всех сервисов и так далее.
qw1
18.03.2019 19:09но проблема в том, что такого подхода не хватает, когда появляются новые проблемы.
А так, в атмосфере страха и неопределённости, возможен только «бизнес по-русски» — быстрее сорвать куш, пока можно, и никаких долгосрочных инвестиций.
стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на друга
Но это и формирует ценность для пользователя, цельная экосистема. А Почта и Поиск не могут работать в отрыве от рекламы — будут убыточны и закроются. И что теперь, потерять несколько важнейших сервисов из-за ваших антимонопольных хотелок?SirEdvin
18.03.2019 23:04А Почта и Поиск не могут работать в отрыве от рекламы — будут убыточны и закроются. И что теперь, потерять несколько важнейших сервисов из-за ваших антимонопольных хотелок?
Ну, как бы — да. То есть я все понимаю с поиском, его хлеб это реклама и она там всегда будет, но почта вполне себе отлично работает без таргетирования по личным ящикам. Корпоративные варианты, например :)
Это может звучать немного туповато, но, кмк, проблема в том, что в довольно скором будущем паразитирование на бесплатных пользовательских данных будет пересматриватся в несколько более жестком формате.
qw1
19.03.2019 01:02Кем пересматриваться?
SirEdvin
19.03.2019 01:31Я так понимаю, государственными органами.
qw1
19.03.2019 07:52Там дело не в персональных данных. Если смотреть на Европу и Гугл, еврокомиссары себе все логти искусали из-за того, что компании США забрали себе рынок и ничего вы выплачивают. И тут начинаются палки в колёса — как бы надавить на интернет-компании, а дальше уже можно будет поторговаться (в открытую или коррупционными способами). Наши правители в этом разглядели способ поживиться и тоже начали двигать это направление. А до этого десятилетиями никому не было надо.
Nova_Logic
19.03.2019 08:21+1Вы же понимаете, что такое решение не принимается единолично одним человеком?
«вы-же понимаете, что решение об ограблении группой лиц не принимается одним человеком»
Кмк, стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на друга
А давайте лучше распилим ваше имущество. Соберём группу людей, зададим заранее правила распила. Обкатаем так сказать.jryj
19.03.2019 08:59Это уже не смешно. Какой-то трэд кривых аналогий!
Выше уже сравнивали разделение с изнасилованием девушки с автоматом. Теперь вот ограбление подтянулось.Nova_Logic
19.03.2019 09:38Абсолютно нормальных аналогий.
В чем неправильность аналогий?
Речь ведь по-сути в применении насилия к компаниям, для последующего их принудительного разделения, что по крайней мере точно в краткосрочной перспективе приведёт к потере рыночной капитализации, а значит потере стоимости компании, цены её акций ->уменьшении реальной стоимости активов акционеров. А как называется отъём открытое хищение чужого имущества? Грабёж.
И да, такие идеи и правда нифига не смешные.
Возможно, аналогий бы и не было, если бы люди адекватнее осознавали чего в реальности поддерживают, и на что в итоге это повлияет. Но и сами по себе аналогии не являются неверными. Почему право на свободу заключения договора применимо к девушке, но не применимо к компании? Почему грабить человека нельзя, а компанию можно?
Am0ralist
18.03.2019 18:01Типа «нельзя допускать превышения капитализации в 50 млрд. долларов».
Эм. Ноуп. Желание заработать $100500 — не наказуема.
Большая часть антимонопольных законодательств исходят из того, вредит ли поведение конторы конкуренции и какую долю рынка конкретного она занимает. Не количества бабала у неё, а долю конкретного или смеси нескольких связанных рынков.
При этом, ты можешь занимать 100% рынка просто потому, что ты единственный это делаешь. Это плохо, но вряд ли наказуемо.
Или 70%, но при этом не давя других целенаправлено, или не используя эти 70% одного рынка, что б пропихнуть свои товары на другом и там захватить тоже значимый кусок — и какие к тебе вопросы, если ты этого достиг сам, не скупая конкурентов?
По сути дела претензии не к размеру, а к тому, что поведение больших контор часто приводит к ограничению конкуренции.
В данный момент проконтролировать тот же гугл невозможно, он занял в куче мест монопольное положение и теперь может давить конкурентов со всех сторон.
Противопоставить что-то гуглу в принципе может только МС, которая так-то до сих пор в настольном сегменте монополизирует рынок. То есть другая корпорация, которая имеет доли примерно в тех же рынках, что и Гугл, с примерно такими же технологическими возможностями, специалистами сожего уровня и схожим количеством бабла. Но даже она не смогла продвинуть свою мобильную ОС и свой магазин и стать третьей ОС на рынке смартфонов.
Эйпл не является прямым конкурентом, просто потому, что вещь в себе — то есть она корпорация полного цикла и не предлагает решения для других компаний. Она у них что-то покупает, но ничего им не продаёт на указанных рынках (ну кроме как места для поиска по умолчанию). Вот если она начнет скупать компании, производящие смартфоны и переводить их на свою ОС…
В итоге, Гугл имеет монопольное или большое влияние на поиск, мобильные ОС, магазинах мобильных приложений, в картах, рекламе, и при этом как раз связка между ними создает неподъемное для конкуренции бремя:
тебя либо замнут, скопировав функции, либо маркетингом и рекламой, либо купив, либо недопустив на рынок даже локальный через связи на глобальном, либо выкинув из магазина приложений, чтоб не конкурировал с их приложениями. В противном случае остается надежда, что штат твоих адвокатов не хуже, чем у гугла.
Если же вы с читаете, что конкуренция не нужна для развития технологий… То ситуация с хромом уже становится показательной — веб должен развиваться, куда велит и ведёт гугл! Стандарты реализуются как хочет и какие хочет гугл.
С точки зрения пользователей то — красота. С точки зрения рынка — «IE6 умер, да здравствует новый IE6!» и через десять лет все будут ненавидить хром, потому что из-за него прогресс веб 4.0 с блек-джеком и прочими остановился, потому что гуглу было не интересно.
Собственно, как сейчас с ОС — надеяться на что-то глобально новенькое в ближайшее время мало приходится. Одни не могут, другие особо не хотят…qw1
18.03.2019 19:26Если же вы с читаете, что конкуренция не нужна для развития технологий… То ситуация с хромом уже становится показательной
Хром никак не тормозит прогресс. IE-Опера-Хром — это мода, а не прогресс. Прогресс — это новые возможности, например, торренты, и их никакой хром не остановит, и они без всякого вливания миллионов денег будут развиваться. Поверх хрома или в стороне от него.Стандарты реализуются как хочет и какие хочет гугл
Стандарты следуют за прогрессом, но не наоборот. Сначала появляется что-то новое, развивается, приносит пользу, затем технологию пытаются стандартизировать.Собственно, как сейчас с ОС — надеяться на что-то глобально новенькое в ближайшее время мало приходится. Одни не могут, другие особо не хотят
Пользователям какой толк от новой оси? Сделайте ОС, чтобы она доход в 2 раза увеличивала — и все побегут ставить, наплевав на микрософты и гуглы.SirEdvin
18.03.2019 23:10+1Хром никак не тормозит прогресс.
Хром не тормозит прогресс, хром и есть прогресс. То есть сейчас хром двигает интернет вперед, через 5 лет, вполне возможно, хром будет тянуть интернет назад, так как не будет поддерживать новые технологии.
Am0ralist
19.03.2019 10:00Хром никак не тормозит прогресс.
Правильно, сторонние блокировщики рекламы ведь не нужны, если гугл так захотел.
Но есть же свободный хромиум, да?
И все мы прекрасно знаем, как работает ТП в гугл, поэтому если ваш сайт им чем-то не понравится, то это означает что?
Не говоря уже о давлении на конкурентов путем того, что свои сайты и свой браузер можно реализовывать на своем понимании стандартов, чтоб у прочих они нормально не работали.
Что будет лет через 5? Интернет = гуглхром?qw1
19.03.2019 10:44Правильно, сторонние блокировщики рекламы ведь не нужны, если гугл так захотел.
И что фактически случилось? Люди, которые сидели с блокировщиками рекламы вдруг перестали ими пользоваться?
И все мы прекрасно знаем, как работает ТП в гугл, поэтому если ваш сайт им чем-то не понравится, то это означает что?
Обычная капиталистическая борьба, при чём тут прогресс.
Не говоря уже о давлении на конкурентов
Что будет лет через 5? Интернет = гуглхром?
Не делаете разницу между интернетом и вебом? Если будет веб=хром, то пусть стагнирует, жалко что-ли. Померли же gopher, ftp, irc, icq, конец интернета не случился. Будет что-то другое.tundrawolf_kiba
19.03.2019 13:28И что фактически случилось? Люди, которые сидели с блокировщиками рекламы вдруг перестали ими пользоваться?
Не перестали. Но когда эти изменения попадут в релизную версию — полезность блокировщиков останется дай бог если 10% от того, какая была.
qw1
17.03.2019 14:03Попробуйте написать совместимый с Word текстовый процессор или альтернативный клиент для Skype.
У вас неправильный подход к разработке. Не надо писать новый софт ради написать (и получить с этого денег). Надо найти новую потребность пользователей. Например, не было в мессенджерах голосовой связи — сделайте. И получите новый discord или что там ещё со своей большой долей. Дальше вас может захотеть купить гугл, а вы можете продаться или нет — всё честно.
Вот только не надо считать, что вам обязаны давать возможность заработать без собственных прорывных инноваций на хорошо известной нише, в которой у конкурентов за счёт масштаба намного ниже постоянные издержки. С какой стати вас дотировать, если вы менее эффективны.faoriu
17.03.2019 14:14Допустим у меня есть хорошие идеи насчёт того, как сделать удобный текстовый редактор, который порвал бы MS Word. Но MS Word просто появился раньше и забил эту нишу своим стандартом документа в момент становления отрасли, поэтому он может чувствовать себя спокойно не благодаря своим отличным пользовательским качествам, а просто благодаря тому, что он был первым. При этом сам по себе формат документа не является чем-то инновационным или полезным для пользователей, а является искусственным препятствием на пути желающих создать свои аналоги.
qw1
17.03.2019 14:20Допустим у меня есть хорошие идеи насчёт того, как сделать удобный текстовый редактор, который порвал бы MS Word
Это всё чистая спекуляция.
Если это прорывная технология, вроде перехода от экранов к VR, вы получите свои деньги. Если же это удобство типа горячей кнопки, которая авто-форматирует выделенный текст, MS просто перенесёт такое к себе (если не сможете запатентовать) и оно не стоит того, чтобы вы получили какую-то долю рынка.faoriu
17.03.2019 14:26перехода от экранов к VR
MS точно также портирует Word под VR, имея преимущество, обусловленное закрытостью формата. Каким бы крутым ни был ваш текстовый процессор под VR, они никому не будет нужен, если не будет открывать вордовские документы 10-ти летней давности.
Это всё чистая спекуляция
Представьте, что было бы, если бы формат текстовых файлов был таким же проприетарным: далеко бы мы ушли от виндового блокнота и появились бы современные IDE, если бы работало правило "кто первый встал — того и тапки" как в случае с форматом электронных документов?
qw1
17.03.2019 15:58MS точно также портирует Word под VR
Только уже будет поздно, потому что VR-фичи изначально .doc-формат не поддерживал, и новые VR-документы не конвертируются в формат MS Word. Как пример — google docs. Он открыл облачное редактирование и стал лидером. И пользователям безразлично, там под ним формат .doc или .html, они приходят на новую платформу и создают новые документы.
Представьте, что было бы, если бы формат текстовых файлов был таким же проприетарным: далеко бы мы ушли от виндового блокнота и появились бы современные IDE
Вообще нет проблем. Что тут можно запроприетарить? Расширение файла .txt? Ну, будет у конкурента .text. Кодировку, что 0x41 — это символ A? Уже проходили. Договорятся, что всем выгоднее использовать открытую бесплатную ASCII кодировку. А если не договорятся — значит, нет такой потребности у пользователей. Продукт MS Notepad с фиксированной закрытой кодировкой их полностью устраивает.faoriu
17.03.2019 16:27открыл облачное редактирование и стал лидером
Я что-то пропустил и MS Word уже не топовый текстовый процессор? А можно ссылку на инфу?
Договорятся, что всем выгоднее использовать открытую бесплатную ASCII кодировку
Казалось бы, как можно было навязать DOC, когда давно был LaTeX...
qw1
17.03.2019 17:44Я что-то пропустил и MS Word уже не топовый текстовый процессор? А можно ссылку на инфу?
Я хочу сказать, не нужно идти на рынок текстовых процессоров, если у вас нет супер-бомбической инновации. Гугл пошёл на новый рынок облачного редактирования, и выиграл там.
Казалось бы, как можно было навязать DOC, когда давно был LaTeX...
Потому что WYSIWYG — инновация огромного масштаба ))) Пользователи не осилили язык программирования, им бы мышкой кликать.faoriu
17.03.2019 17:51и выиграл там
Во-первых Гугл — один из гигантов, во-вторых — это несколько другая ниша, в-третьих — популярность среди школьников на уроке — так себе показатель.
WYSIWYG — инновация огромного масштаба
Так можно было бы сделать WYSIWIG редактор для LaTeX.
qw1
17.03.2019 18:00Так можно было бы сделать WYSIWIG редактор для LaTeX.
Кто конкретно это должен был сделать?faoriu
17.03.2019 18:52Например MS.
qw1
17.03.2019 19:19Допустим, я некоммерческий разработчик и хочу сделать WYSIWIG-редактор. Но вот я не понимаю LaTeX, не читал Кнута и вообще, LaTeX не подходящий и неудобный формат для моей задачи. С какой стати я буду реализовывать этот неудобный мне формат?
Это вы как собираетесь регулировать, законодательно?faoriu
17.03.2019 19:41вы как собираетесь регулировать
Кажется я уже приводил пример телекома, который работает по единым стандартам связи.
Nova_Logic
17.03.2019 21:19+1Кажется я уже приводил пример телекома, который работает по единым стандартам связи.
они это делают тогда, когда это выгодно. Им это выгодно. И им не нужен был для этого регулятор.
qw1
17.03.2019 21:40пример телекома, который работает по единым стандартам связи
А теперь вопрос: почему пользователи разошлись по мессенджерам, когда есть такой прекрасный SMS, работающий везде.
Если делать по примеру телефонии, нужно зафиксировать какой-то стандарт, например, jabber. Но пользователи снова уйдут на альтернативы, потому что там больше фич. И что с этим делать? Как их заставлять пользоваться единым стандартом?
SirEdvin
18.03.2019 10:30Это вы как собираетесь регулировать, законодательно?
Например, перепилить госты, что бы они не были привязаны к Word форматам, как в Украине. Тот же "полуторный интервал" и "time new roman".
qw1
18.03.2019 17:54В LibreOffice нельзя оформлять шрифтом Times New Roman? Насчёт интервала тоже сомнительно, просто будут инструкции по прочтению ГОСТа — как сделать в ворде то, что сформулировано терминами ГОСТа.
Я же спрашивал о другом. Вот был какой-то LaTeX. А Microsoft выкатил свой формат .doc. С этим нужно бороться, по-вашему, или пусть делает более продвинутый формат? (например, с активными графиками, связанными с источниками данных в excel) Если надо навечно остаться на старом формате, то как это должно выглядеть законодательно (с т.з. антимонопольщиков). Ситуация с мессенджерами один-в-один, к ним этот вопрос тоже относится.SirEdvin
18.03.2019 18:04В LibreOffice нельзя оформлять шрифтом Times New Roman?
Нельзя использовать Times new Roman, если у вас нет windows, согласно его лицензии.
Я же спрашивал о другом. Вот был какой-то LaTeX. А Microsoft выкатил свой формат .doc.
Мы вроде говорим про монополии. LaTeX в целом не может быть монополистом, так как за ним банально нет коммерческой организации, а на момент выхода .doc, microsoft тоже не была монополистов в документообороте.
Но когда условная фирма M, владеет значительной долей документооборота, владеет форматом .docz, и даже выпуская его спецификацию раз за разом ломает и игнорирует ее в своей программе, заставляя остальных делать по сути реверс-иплементации по ее программе — это повод немного задуматся, как решить проблему, кмк.
qw1
18.03.2019 19:34Нельзя использовать Times new Roman, если у вас нет windows, согласно его лицензии
Эта да, неграмотность составителей стандарта.
это повод немного задуматся, как решить проблему, кмк
Задумайтесь, но здравого решения я вообще не вижу. Можно стандартами обложить гос. сектор, но чуть в сторону — и дома, и в коммерции будут использовать то, что удобно, а не что законодатель прописал (см. истории с «импортозамещением» софта)
siziyman
17.03.2019 21:47+1У меня есть подозрение, что WYSIWIG-редактор для теха не появляется (и не появится) примерно по тем же причинам, по которым WYSIWIG не применяется в серьёзной веб-вёрстке.
WYSIWIG для компилируемого языка описания разметки, который по факту на 95% состоит из отдельно подгружаемых пакетов, которые делают иногда одни и те же вещи 5 разными способами, вообще, кажется, без малого невозможно сделать без поддержки со стороны самих пакетов.
И да, я не очень понимаю, почему вы считаете, что кто-то должен был делать это вместо реального и удобного продукта (который реально работает).
Nova_Logic
18.03.2019 11:24+2Допустим у меня есть хорошие идеи насчёт того, как сделать удобный текстовый редактор, который порвал бы MS Word.
А почему именно такое «допустим»? Может лучше допустим более реальный сценарий, что идей никаких вообще нету, а вы просто хейтите MS и не хотите глядеть на ситуацию объективно? Чем такое допущение плохо?
а является искусственным препятствием на пути желающих создать свои аналоги.
Люди сделали свой продукт, они не обязаны думать о других компаниях. Всё что обязана делать компания — генерировать прибыль. Что они успешно делают, создавая продукт, который успешен на рынке, пока вы тут пробуете рассуждать о мифических единорогах, которые вы, гипотетически, могли бы сделать, если бы вам якобы не мешали.
qw1
17.03.2019 14:17Не, ну можно и дотировать. Но для этого нужны миллиарды миллиардов бюджетных денег (которые скорее всего будут распилены), с чем не согласятся избиратели. Вы же, как я понимаю, хотите просто разорить более успешную компанию, чтобы бюджетные деньги не тратить.
solariserj
17.03.2019 16:21> за последние 20 лет не появилось ни одного конкурента Windows, MS Office,
справедливо заметить OpenOffice, LibreOffice достойны если не весь офис, то Word и Excel с натяжкой могут заменять
0xd34df00d
17.03.2019 17:32+1Корпоративный open-source не обязательно делается из добросердечных побуждений: бесплатное продукты, сделанные на деньги гигантов, получающих свои деньги от другой деятельности, убивают компании, для которых аналогичные продукты являются основным источником дохода.
Во-первых, а это плохо, если продукты получаются качественные?
Во-вторых, у этого есть и обратная сторона: гиганты могут себе позволить исследования, у которых нет адекватно оцениваемого срока окупаемости. Вон, Микрософт пилит гомоморфное шифрование, занимается ресерчем в системах типов и прочем подобном. Я бы посмотрел, как кто-то попытался бы на этом зарабатывать деньги.
В-третьих, следует ли по этой же логике, что государству не стоит ничего спонсировать? Ведь продукты/услуги, сделанные на деньги государства, получающего свои деньги от
монополии на насилиедругой деятельности, убивают компании, для которых аналогичные продукты являются основным источником дохода?faoriu
17.03.2019 17:58если продукты получаются качественные
Пока не выдавят/скупят всех конкурентов.
Я бы посмотрел, как кто-то попытался бы на этом зарабатывать деньги
На этом зарабатывал бы деньги тот, кто имеет бизнес в соответствующий отрасли. Плюс исследованиями занимаются институты и некоммерческие организации.
следует ли по этой же логике, что государству не стоит ничего спонсировать
Конкурентов существующих или потенциальных коммерческих продуктов не стоит спонсировать.
0xd34df00d
17.03.2019 18:10+1Пока не выдавят/скупят всех конкурентов.
Всякие там Torch, Teano и прочие есть даже сейчас.
На этом зарабатывал бы деньги тот, кто имеет бизнес в соответствующий отрасли.
Бизнес на гомоморфном шифровании? Бизнес на исследованиях в области алгебраического вывода эффектов в языках программирования? Я не зря написал, что речь об исследованиях без адекватного срока окупаемости.
исследованиями занимаются институты
Ага, поэтому надо сделать так, чтобы коммерческие организации фундаментальными исследованиями заниматься не могли. Зато потом можно будет тыкать в это и говорить, что государству нужно ещё больше полномочий, ведь эти капиталисты только за наживой гонятся!
Конкурентов существующих или потенциальных коммерческих продуктов не стоит спонсировать.
Страхование жизни и здоровья — коммерческая услуга? Пенсионные фонды — коммерческая услуга?
faoriu
17.03.2019 18:40Бизнес на гомоморфном шифровании? Бизнес на исследованиях в области алгебраического вывода эффектов в языках программирования?
«Не-монополия» — это не значит бедная: Google, Apple, Amazon заработали очень много денег на одном конкретном продукте или сервисе.
государству нужно ещё больше полномочий
Почему именно государству? Институты в США — вполне себе частные конторы.
qw1
17.03.2019 18:49На этом зарабатывал бы деньги тот, кто имеет бизнес в соответствующий отрасли.
Ну вот Google имеет бизнес в ИИ — распознавание картинок используется в Image Search. Также всякий скоринг для рекламы и т.п.
По вашей логике, он не должен бесплатно раздавать разработки, но продавать может? Или и продавать не может (только для себя пусть использует), а то вдруг цены слишком опустит и кого-то с рынка выкинет?faoriu
17.03.2019 19:11Гугл теперь уже имеет много всяких бизнесов, которыми можно пользоваться для монополизации много чего. Касательно конкретных регуляторных мер — вопрос не по адресу.
qw1
17.03.2019 19:23Касательно конкретных регуляторных мер — вопрос не по адресу
Так это основа конструктивного обсуждения: «критикуя — предлагай».
DistortNeo
17.03.2019 11:16+1А тенсорфлоу, бесплатные тпу и гпу в гугл-колабе и так далее ничего не стоит?
Логика на уровне "ну и что, что бьёт? ведь любит же".
P.S. Немного недолюбливаю TF — он тормознутый по сравнению с тем же Caffe. Бесплатные вычислительные мощности — ну разве что для курсовых работ для студентов, у которых нет денег на покупку видеокарты.
Sychuan
18.03.2019 11:39Логика на уровне «ну и что, что бьёт? ведь любит же
Потому что большинство пользователей никто не бъет. Их устраивает гугл и его сервисы
Бесплатные вычислительные мощности — ну разве что для курсовых работ для студентов, у которых нет денег на покупку видеокарты.
Да. Куда нам, жалким нищебродам, до таких как вы.
technik
17.03.2019 00:13Они серьёзно? Но в любом случае будет весело посмотреть со стороны как политики будут бороться с теми кто их оплачивает.
Очень интересно как они гугл и фейсбук разделят, типа сайт в одной компании, реклама в другой?
ebt
17.03.2019 04:29Как любит говорить Юлия Леонидовна, корень всех зол заключается во всеобщем избирательном праве...
Terras
17.03.2019 05:50Сергею Брину нужно вспомнить про Яндекс, немного его пропихнуть на рынок поисковиков США — и вот Гугл уже не монополист, а компания-герой, которая борется с клятыми "
коммун...русскими".
PwrUsr
17.03.2019 10:57Я как слышу «демократические ценности» — так сразу как то не по себе становится… и проблемма не в ценностях как токовых — они не плохие, а в том что ценности ради самих ценностей не имеею ценности. Как-то так.
megahertz
17.03.2019 12:26Сенатор забывает, что потенциальные конкуренты находятся не только в США. В том-же Китае есть готовые аналоги. Пока они исключительно для внутреннего использования, но глупо полагать, что эти компании не попытаются занять освободившуюся нишу.
DistortNeo
17.03.2019 13:21В Китае они появились благодаря запрету на работу гугля. Внутри Китая у собственных сервисов тоже монополия.
asdp
17.03.2019 12:27Что-то мне это напоминает… Ах да… «Несправедливо позволять одному человеку владеть множеством предприятий в различных отраслях, в то время как другие не имеют ничего; на экономике страны пагубно отражается тот факт, что кучка предпринимателей сосредоточила в своих руках все ресурсы, не оставив тем самым никаких шансов другим; конкуренция играет первостепенную роль в жизни общества, и долг общества заключается в том, чтобы не позволить никому подняться на уровень, ставящий его вне конкуренции. Предложенный на рассмотрение Законодательного собрания законопроект о равных возможностях, запрещающий любому человеку или корпорации владеть предприятиями более чем в одной отрасли, вскоре будет принят.»
vvpoloskin
17.03.2019 15:06Тогда нужен классификатор отраслей с взаимоисключающими четкими критериями и запрет на занятие хозяйственной деятельностью вне этого классификатора.
Barafu_Albino_Cheetah
17.03.2019 12:31+2А я просто не хочу такого будущего, где бан в гугле будет сравним по последствиям с пожизненным сроком в тюрьме, при этом выдаваться как сейчас: алгоритмом без намёка на аппеляцию.
quantuz
17.03.2019 12:54ну афигеть. как раз читаю Айн Рэнд — и тут прям такой живой пример из реальной жизни. Крутяк.
faoriu
17.03.2019 13:12Капитализм перестаёт работать, когда частная компания превращается в мини-государство, а её клиенты — в холопов.
asdp
17.03.2019 16:31Держи вот ещё прям свежий пример в тему. vc.ru/finance/60859-gosduma-v-pervom-chtenii-odobrila-regulirovanie-inostrannyh-platezhnyh-sistem-koshelkov-i-sistem-beskontaktnoy-oplaty
navix
18.03.2019 11:11Книга интересная, вначале даже подкупает, но к реальности имеет небольшое отношение. Финал там меня совсем разочаровал.
upd. Если речь про Атланта, конечно же.
GudVVinS
17.03.2019 13:04Что-то мне подсказывает, что в 2020 году демократы не победят на выборах с такими заявлениями.
По сабжу проблема конечно есть, но метод ее решения путем разделения крупного на мелкое — в зародыше гнилой.jorgen_steinbach
17.03.2019 21:12Ага, в тех самых журналах правил, которыми пользуются модераторы (https://habr.com/ru/post/442182/) добавятся пункты, которые чисто случайно корелируют с пропогандой демократической партии.
Sabubu
17.03.2019 13:59А ведь сенатор говорит правильные вещи. Представьте, условно, что завтра Гугл, Майкрософт и Фейсбук начнут, допустим, скрывать негативную информацию про Трампа, понижать ее в выдаче, показывать как можно больше меньшему числу людей, и наоборот, повышать в выдаче и подсовывать как рекламу позитивную информацию про Трампа.
Дальше, используя большие данные, они могут разделить свою аудиторию по интересам, и самым радикальным трампоненавистникам вообще заблокировать возможность что-то постить и искать. Чтобы они не сбивали других граждан с линии партии.
(Тут картина начинает напоминать одну известную нам страну)
Казалось бы, что тут такого? Не нравится, чем тебя кормят — используй DuckDuckGo или Яндекс, и получай объективную информацию. Но по факту большинство людей ленивые, они не будут ничего искать, а будут есть то, что им дадут. И получится, что Гул и Фейсбук способны влиять на массовое сознание граждан.
Разумеется, это касается не только политики. Допустим, Гуглу не понравилась какая-то компания, которая c ним конкурирует. Он удаляет ее из выдачи — хозяин-барин, а фейсбук делает для нее shadow ban. А также вводит санкции — компании, сотрудничающие с конкурентом, получают бан в Гугле. Имеет право, а если кому-то не нравится, то пусть пишут свой поисковик.
И получается, вопрос такой: хотим мы, чтобы у Гугла и Фейсбука была такая власть, или не хотим? И тогда будет очевидно, что вам ближе — позиция сенатора или мифический свободный рынок.
Это ведь то же самое, что регулирование монополий. По идее, оно не нужно. Ведь если вас не устраивают их тарифы, никто не запрещает создать альтернативные электрические и коммунальные компании, проложить второй набор труб и проводов, и рельс, предлагать услуги на более выгодных условиях. Торжество свободного рынка. На практике это не работает — стоимость прокладки второй пары труб запретительно велика, и владелец труб это знает. Потому их регулируют. Гугл и Фейсбук такие же, только «не» естественные монополии.faoriu
17.03.2019 14:03Хороший пример в тему — как человека забанили на AirBnB за то, что он нарушил условия использования, оставив отзыв о сервисе на другом сайте. В теории "не нравится — не пользуйся", по факту — монополист как нефиг делать наплевал на свободу слова под предлогом частного владения сервисом, который, тем не менее, зарабатывает на обществе, которое им пользуется.
qw1
17.03.2019 14:10Тут, по-хорошему, нужно вводить публичную оферту. Как в магазинах, запрещающую игнорировать отдельных покупателей. Но это нужно делать законодательно. Пока нет закона — сервис в своём праве.
GudVVinS
17.03.2019 14:42Завтра начнут? Серьезно?
Пофиг на Трампа, но они уже давно манипулируют массовым сознанием (сознательно или нет не важно)
Dr_Faksov
17.03.2019 21:15Зачем далеко ходить — почитайте про войну Гугла с Амазоном. Для большинства американцев сейчас если вещь не продается на Амазоне, значит ее нет в природе…
saboteur_kiev
17.03.2019 20:02+1некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь важными и необходимыми, как коммунальные услуги.
Тогда почему бы с AT&T не начать? монополист на рынке коммуникационных услуг гораздо дольше, чем гугл вообще существует.DistortNeo
17.03.2019 21:38Тогда почему бы с AT&T не начать? монополист на рынке коммуникационных услуг гораздо дольше, чем гугл вообще существует.
https://habr.com/ru/post/235123/
Мало того, что они сами не развиваются, так ещё и мешают админресурсом развиваться другим.
P.S. AT&T в том случае проиграло.
OlegGelezcov
17.03.2019 21:53Взрыв мозга: левачка хочет разделить компании, которые являются главными спонсорами леваков.
Iwanowsky
18.03.2019 02:47Такие организации будут вынуждены выделять в независимые компании все направления бизнеса, которые используют собственную платформу бизнеса для продвижения, им будет запрещено обмениваться данными пользователей, а также поддерживать честную конкуренцию участников платформы.
Правильно! Мне, например, очень не нравится, когда мне демонстрируют рекламу по материалам моей личной переписки по Е-Маил и запросам в поисковиках. Гугл и Яндекс показывают рекламу по материалам почты пользователей и поисковых запросов (хоть они и уверяют, что ваш личный контент закрыт для др. пользователей).
Ghool
Чёт адовенькое предложение:
«Компания ваша, но что с ней делать — решать будем мы»
xfaetas
Вообще говоря эти гиганты смогли стать гигантами после изменения антимонопольного законодательства в конце 80х, позволившего им укрупняться. Конкретно на разнообразии в IT это сказалось отрицательно: были закопаны многие интересные компании и проекты типа DEC, Commodore и тд, которые были куплены и забыты.
0xd34df00d
Антимонопольное законодательство запретило бы покупать Commodore?
Кстати, как там Bell Labs себя чувствует после того, как антимонопольщики поработали? Все так же штампует нобелевских лауреатов?
geher
Антимонопольное законодательство США на данный момент, если не ошибаюсь, требует согласования подобных сделок с регуляторами, которые могут запретить сделку, уже согласованную продавцом и покупателем.
0xd34df00d
Начиная с некоторого объёма, насколько я знаю. Сделки между двумя булочниками антимонопольный комитет рассматривать не будет.
Я, кстати, занялся фактчекингом только после этого комментария и, увы, не смог найти, после какой именно покупки забыт Commodore. Похоже, он без всяких покупок умер.
OnYourLips
Государства должны ставить монополистам палки в колеса, даже если монополия возникла из-за более высокого качества продуктов и услуг: монополия убивает конкурентов и лишает их ресурсов, чтобы добиться аналогичного качества, а страдают от этого прежде всего потребители.
Я не имею какого-либо образования в экономике, поэтому дальше будут лишь мои дилетантские мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь: рыночная экономика — это нестабильная экономика, и в отсутствии регулирования все скатится в стабильный монопольно-картельный рынок. И именно для становления рыночной экономики надо слегка «подправлять» гигантов.
nikbond
Почитайте на эту тему лауреата нобелевки по экономике Фридриха Хайека, например. Спойлер — не скатится.
ebragim
Да-да, и тот же хромиум нам примером. На моих глазах он практически уничтожил остальных конкурентов благодаря почти полной монополии гугла на поиск в интернете.
При этом убив шикарные продукты, вроде старой оперы — которая была отличным комбайном, с заметками, фтп и ирк клиентами, синхронизацией и так далее. А теперь, чтобы иметь какой-то спрос хотя бы — вынуждена была мимикрировать под тот же хром…
roscomtheend
Или просто большинству не нужен был ирк и фтп, а поддержка сайтов (в виде новых плюшек) была хуже. Для заметок была Неро или Акдсее (кто там покомбайнистее был). «Старую» оперу держали до последнего именно чтобы проверять «особенности» отображения сайтов, пока доля не упала до близкой нулю и можно было потратить ресурсы на другое.
ebragim
Нет, не потому что что-то там проверять надо было, а потому чо она удобная была. Но, к сожалению, не имела такого пиара как хром — он шёл с огромнейшим количеством установщиков, компов, банально уведомлялка «ставь браузер хром» долбила с каждой страницы гугла. Большинство пользователей, как показывает опыт, не будут искать инструмент удобнее, если им что-то установить — и хром отжал себе аудиторию. Хотя тогда распространялся, по сути, как тот же амиго от мэйла.
И развитие гугла идёт всю его историю не в ту сторону, куда хотят пользователи, а туда, куда надо гуглу. Потому что им насрать, после монополии пипл схавает всё. Хороший пример — недавняя новость про вставляния палок в колёса блокировщикам рекламы, очень хорошо показывает отношение.
jrthwk
>поэтому дальше будут лишь мои дилетантские мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь:
Владимир Ильич Ленин с ехидным прищуром смотрит на потомков как на тех кто не читал его работу про империализм как высшая стадия капитализма.
0xd34df00d
Как там с воплощением его работ на практике? Или СССР не считается, и communism has never been tried?
0xd34df00d
Почему она лишает их ресурсов? Если не применять обеспечиваемые государством же методы вроде патентов на прямоугольники и тому подобных нерыночных механизмов.
arthi7471
Это очень смелая женщина. Не боится что могут и пристрелить.
Ghool
Разве в америке так часто стреляют по чиновникам за идеи законов?
LevOrdabesov
Не, там же денег полно.
Оригинал растворяют шуманитом, а хорошо обученный дублёр озвучивает выгодную заказчикам позицию, а потом едет за просветлением в индостанскую глушь и там пропадает.
Сарказм. Возможно.
balamutang
Зачем. Просто ее посты в Фейсбуке станут в лентах сильно реже появляться, а поиск Гугла не найдёт ее Твиттер :)
Space__Elf
Экономика — эффективна при наличии конкуренции. Без неё рыночные механизмы в отношении монополистов перестают работать.