Куда ушел, чем занимается, каковы успехи – не скажу, ибо не имею от него на то разрешения. Но его история получила неожиданное продолжение.
Я, как вы поняли, с ним знаком. И не просто знаком – мы вместе учились на приборостроительном факультете. На носу День Радио, и он прилетел обратно в нашу дыру на встречу выпускников. Позвал меня выпить пива, и рассказал мне одну историю. Про одну девушку.
Отступление
Как вы помните (а если не помните, то перечитайте, пожалуйста, статью «Про одного парня», чтобы понять контекст), этот парень утверждал, что чего-то понял в бизнесе и его процессах. Он там помогал прибыль повысить, издержки снизить, бизнес-целей достигать, и утверждал, что делать это не только могут, но и должны не кто попало, а программисты.
Так вот, среди его достижений и практик была такая хрень, как ускорение работы программистов. Парень утверждал, что вполне достижимо ускорение в 10 раз. На предприятии, упомянутом в предыдущей статье, он достиг ускорения в 4 раза. Там, где он работал после, достиг цифры 10.
Но у него, в контексте этой темы, всегда было две проблемы. Первая – он не мог доказать, что ускорение реально. Ну вот сами подумайте – вы бы поверили, что можно сделать так, чтобы программисты выполнили за 3 дня работы столько же, сколько делают сейчас за месяц? Ладно, поделим его фантазии хотя бы на 5 – как вам такое заявление, что за 2 недели можно сделать столько же, сколько вы делаете за месяц? Хрень ведь, правда?
Вот и он не мог доказать. Компании, в которых он эту практику применял, были не айтишными, и сравнивать там было не с кем и не с чем. Ну, делали программисты 100 заявок в месяц, а стали делать 400. Кому это интересно? И ведь куча аргументов найдется в пользу того, что всё это – от лукавого, просто передергивание цифр, разбиение задач на более мелкие и ничто иное, как попытки пустить пыль в глаза, чтобы получить больше денег или политических баллов.
Вторая проблема – раз предприятие не айтишное, то не получается конвертировать ускорение в деньги. Выразить в деньгах он пытался, но получалось, опять же, вилами на воде. Например, через стоимость обслуживания, стоимость ведения учета и т.д.
Он, когда работал на заводе, сумел даже затраты на персонал сократить, но привязать ускорение работы программистов к ФОТу так и не сумел. Руководитель и собственник были людьми адекватными, и видели, что что-то в этом есть, но так до конца и не прониклись его идеями. Даже когда он применил их не на программистах, а на конструкторах, например – ускорил их работу в разы в течение одной недели, благодаря чему они закрыли проект, длившийся годами.
Вот так он и мучился с этими проблемами. Применял свои методы в своей работе, и от всей души переживал, что никак не может вынести этот опыт за пределы своей практики.
А тут появилась девушка.
Девушка
Девушка, с высокой вероятностью, прочитает эту статью, поэтому сразу прошу у нее прощения. Парень называл ее только по имени, и отзывался о ней очень лестно и уважительно. Она, как говорится, и умница, и красавица – фотку показывал, подтверждаю.
На момент знакомства с парнем эта девушка работала руководителем отдела сопровождения в достаточно крупном франче 1С. Сразу скажу, что знакомство было сугубо деловым, таким и осталось.
Знаю, что вы держитесь подальше от мира 1С, поэтому кратко поясню. Отдел сопровождения – это несколько программистов, решающих небольшие задачи клиентов. Не проекты, не крупные продажи ПО или лицензий, а именно небольшие задачи, в пределах нескольких часов. Крупняком в франчах занимаются другие отделы.
Финансовая математика тоже очень простая. Есть часовая ставка – допустим, 2 000 рублей. Клиент хочет какую-нибудь ерунду себе сделать, с ним согласовывают некое задание, и обговаривают часы – например, четыре. Программист делает, сдает заказчику, тот платит 8 т.р. Все просто.
Так вот, жила себе эта девушка, работала и горя не знала. А потом случайно где-то наткнулась на тексты, написанные нашим героем – как раз об ускорении разработки. В отличие от остальных читателей, она, по непонятной причине, поверила.
И вот они встретились.
Встреча
Парень, измученный неверием всего мира в свои идеи, приехал на какой-то 1Сный семинар, и прочитал пару докладов о своем опыте. После доклада к нему, как обычно, подошли несколько человек, позадавали вопросы – но парень знал, что на этом интерес иссякнет. Приготовился уже свалить в номер гостиницы, но тут к нему подошла девушка. Да не одна, а со своим директором.
Пошли в кофейню, мило побеседовали целый час. Задавали конкретные вопросы, копались в деталях, оценивали риски. Но парень, естественно, был на седьмом небе от счастья – впервые его идеями заинтересовались на полном серьезе.
Девушку и ее директора интересовала та же проблема, которую парень считал ключевой – как превратить ускорение работы программистов в деньги. После недолгих раздумий была высказана гипотеза – уравнять часы.
Любая задача отдела сопровождения имеет несколько метрик в часах. Первая оценка – та, которую дает программист («ну, за 4 часа сделаю»). Вторая оценка – та, что согласована с клиентом. Третья метрика – сколько реально потратил программист.
Так вот, в отделах сопровождения, если суммировать, фактически потраченное время всегда больше продаваемого. Часто программист ошибается в оценке – нам свойственен оптимизм. Часто менеджер не может продать задачу за те часы, которые она стоит. Часто задачу оценивает один программист, а делает другой – тот, который хуже разбирается в контексте. Причин много, но факт таков – продается часов меньше, чем тратится.
Вот эти часы парень и предложил уравнять – это цель такая. Он же утверждал, что умеет ускорять программистов? Если сделать так, чтобы продаваемые часы были равны потраченным, то, вроде бы, и денег должно стать больше. На том и разошлись.
Начало
Несколько дней, потом – несколько недель парень ждал, что ему напишут или позвонят – или девушка, или ее директор. Но от них – ни слуху, ни духу. Сначала парень расстраивался, пару раз порывался сам написать, но так и не решился. В конце концов убедил себя, что это были очередные интересующиеся.
Но месяца через два, где-то в ноябре, ему написали. Восторгу не было предела – они реально готовились переходить на его методы! Ограниченным количеством участников – всего 5 человек, но реально, по-настоящему переходить!
Девушка задавала вопросы по методике, спрашивала, есть ли какие-то наработки по системам управления задачами, чтобы не городить свой огород, но на тот момент у парня ничего не было. На вопросы, конечно, ответил, изучил план изменений, попытался дать какие-то советы. Но девушка опять пропала.
Первые результаты
Появилась она через два месяца, в конце января. Ее тестовая группа уже месяц работала по новым правилам.
Парень мне пояснил так. Из всего, что он знает об ускорении работы программистов, в открытом доступе было опубликовано примерно 10%. Девушка из этих 10 % взяла примерно половину методов и практик. Получается, она воспользовалась 5 % его знаний.
Результаты первого месяца девушку просто ошеломили – ей удалось увеличить соотношение проданных часов к потраченным на 40 %. Грубо говоря, теперь программисты тратили 60 % времени на то, чтобы продать тот же объем в деньгах.
Парень чрезвычайно обрадовался, но письмо девушке написал в достаточно сдержанных тонах.
Перелом
Второй месяц использования практик особых результатов не принес. Как мне сказал парень, так бывает почти всегда – эйфория первого месяца затмевает глаза, и в лучшем случае всё остается на месте, а бывает и регресс, который заставляет усомниться в успехе.
Однако третий месяц все расставил на свои места. Вот сейчас внимание. Как говорил ныне, увы, покойный Михаил Задорнов, наберите побольше воздуха в грудь…
В третьем месяце они увеличили выручку в 1.5 раза. Или по-другому – на 50 %. Прибыль тоже выросла, т.к. постоянные затраты остались прежними.
После таких результатов произошел перелом. Причем, и у парня, и у девушки.
Парень, узнав о таких результатах, ушел в двухдневный запой. Говорит, такое с ним случилось впервые в жизни. Результат девушки решил не только обе его проблемы – доказать действенность методики и перевести ее в деньги, но и третью – отторгаемость. Эта проблема не стояла остро, но уже осознавалась.
Оно и понятно. У парня получалось ускорять работу в двух компаниях, но ключевым звеном в системе был он сам – всё делалось не только в его присутствии, но и под его непосредственным руководством. А здесь его участие, по сути, ограничилось одной встречей перед началом работ и несколькими письмами, наполненными больше вежливыми деловыми фразами, нежели полезной информацией.
А перелом в жизни девушки был не таким радостным. Посовещавшись с директором, она решила рассказать о своем опыте на общем собрании компании.
Поверхностное течение
На общем собрании, по традиции, присутствовали все сотрудники компании. Девушка сделала презентацию, рассказала о сути изменений и, главное, о результатах. Раздались жиденькие аплодисменты, и на этом собрание закончилось. Его формат не предполагал обсуждений.
На следующее утро она шла на работу, предвкушая массу встреч, разговоров и приятных слов от коллег. Угадайте, сколько коллег пришли к ней, чтобы узнать о подробностях?
Правильно, ровно ноль. Как будто ничего не произошло. Подумаешь – выручка в полтора раза выросла, без затрат, консультантов, новых систем учета, изменения мотивации и т.д. Такое ведь каждый месяц случается в каждой компании?
Пару дней она переживала, но, будучи девушкой серьезной и нацеленной на результат, плюнула и перестала ждать – просто продолжила свою деятельность.
В первую очередь, расширила масштаб своего эксперимента на весь отдел. Начала внедрять еще пару фишек из материалов того парня. Начала пристальнее анализировать результаты. Но тут пришло время регулярной встречи с директором.
И тут, как говорится, оказалось. Оказалось, что директор уже успел поговорить со всеми менеджерами о новом подходе и его результатах. Менеджеры разделились на два лагеря: нейтральные и противники.
Нейтральные, как положено, сказали: да, неплохо, но поглядим, что будет дальше. Противники, естественно, сказали, что херня это всё. Просто случайный успех. Вообще никак не связанный с ее изменениями. Мало ли – заявок больше стало от клиентов, или удачно сдавали, быстро, без обычных итераций. Хотя, цифры показывали, что заявок больше не стало.
Так появилось поверхностное течение сопротивления, которое пыталось унести нашу девушку в открытый океан. Просто так, на всякий случай.
Но неожиданно обнаружилось подводное течение.
Подводное течение
Если вы не знакомы с типовой системой оплаты труда программистов во франчах 1С, то я кратко поясню. Они получают сдельную зарплату за проданные часы клиентам. Например, 400 рублей в час. Какая там у них была ставка, я не знаю, но принцип в большинстве случаем одинаковый.
Главная фишка – оплачиваются только проданные часы. Если клиент платит за работу 4 часа, а ты делаешь ее за 8, то получаешь все равно за 4.
А теперь вспомним о результатах. Выручка, т.е. количество проданных часов, выросло в 1.5 раза. Перекосов по людям не было, т.е. у каждого программиста в тестовой группе выработка выросла, в среднем, в 1.5 раза. Ну и простой вывод – они стали зарабатывать в 1.5 раза больше денег.
Естественно, об этом узнали остальные программисты в компании. Сначала – коллеги из того же отдела сопровождения, потом – все остальные.
Усугублялась ситуация тем, что тестовой группе намного легче работалось. Они, в отличие от остальных, вообще, от слова совсем, перестали работать в выходные и сверхурочно. У них не было сроков по задачам и, как следствие, нервотрепки, неприятных разговоров с клиентами и менеджерами по продажам, цейтнотов и т.д. Теперь же, когда они стали получать больше денег, вообще стали ходить на работу, как на праздник.
Программисты из других отделов обсуждали этих счастливчиков, в основном, между собой. Те, кто пытался поговорить со своими руководителями, получали жесткий отпор и больше не пробовали. Но подводное течение усиливалось.
Перебежчики
Некоторые программисты не смогли усидеть на месте, и попросили о переводе в отдел сопровождения. В основном, это были ребята из проектных команд, занимавшие там далеко не главные роли – как говорится, принеси-подай.
Вообще, практика переходов и раньше имела место – но, в основном, в обратную сторону. Приходили новые сотрудники, как правило, в отдел сопровождения, постигали там азы программирования на 1С и типовые конфигурации, а когда достигали определенного уровня, их забирали на проекты.
Стереотип о том, что основные деньги приходят с проектов, был и остается очень сильным. Поэтому переводы в отдел сопровождения, которые раньше считались чем-то вроде понижения или ссылки на каторгу, вызывали недоумение.
Первых двух перебежчиков отпустили без проблем – как говорилось выше, это были не особо ценные сотрудники. На третьем уже случился скандал.
Руководители других отделов и проектных команд дружно пришли к директору с жалобой. Они искренне полагали, что девушка ведет тайную войну, переманивает сотрудников, и, вообще, рушит компанию.
Директору пришлось принять непростое решение, и заморозить переходы. Третьему перебежчику в переводе отказали. Вакансии в отдел сопровождения тоже пришлось закрыть, чтобы унять сильное поверхностное течение.
А в отделе сопровождения всё колосилось.
Развитие успеха
В течение следующего месяца весь отдел сопровождения перешел на новую методику работы. Прироста выручки не случилось, но и падения не было – так же, на коэффициенте 1.5 остались.
Зато следующий месяц стал очередным прорывом – 1.8 (по отношению к средней выручке до начала изменений). Еще один месяц, и коэффициент вырос до 2.
Девушка продолжала переписываться с парнем, примерно раз в месяц. Он пытался рассказать ей о других методах и новых практиках. А девушка рассказывала ему, в основном, о политической составляющей процесса перехода – собственно, оттуда вся информация, изложенная в этой статье.
Чем дальше, тем меньше ей было дела до мнения коллег-руководителей. Поначалу, если помните, она переживала – ну, несколько дней всего. Теперь ей было совершенно безразлично, что думают другие. Единственный человек-руководитель, чье мнение имело значение – директор.
Директор мог все испортить, если бы пошел на поводу у большинства. Ненадолго, правда – девушка понимала, что освоенные ей методы она уже не бросит. В крайнем случае, всегда можно уйти в другую компанию, на аналогичную должность, и продолжить свою практику там.
Директор это, вероятно, понимал (точно это не знаю ни я, ни парень, ни девушка). Удачным обстоятельством было то, что директор был одновременно и собственником компании, поэтому повышение прибыли одного из отделов было его прямым интересом.
Поэтому директор продолжал балансировать. Девушку поддерживал, но тайно. В открытом пространстве придерживался нейтралитета. Определенные корректировки, для успокоения других руководителей, как я уже писал выше, провел. В общем, молодец директор.
Обратная связь
Тут начали происходить удивительные вещи, с совершенно неожиданной стороны. Но об этом в другой раз.
Комментарии (250)
DonArmaturo
27.04.2019 19:53+2Напомнило строки из мемуаров Якокки о "мальчиках Макнамары":"все будет в два раза дешевле и в два раза быстрее". И получилось.
Спасибо за статью
gennayo
27.04.2019 20:23Интересно… То есть, получается, у них был пул задач, которые они не успевали выполнять? А теперь стали успевать? А в каком городе это было?
И, традиционно, без цифр как-то не очень убедительно всё это выглядит.
nmivan Автор
28.04.2019 19:47Проблема отделов сопровождения в статье, вроде, описана: они не могут уложиться в часы, согласованные с клиентом. Плюс потери между задачами.
Город большой, миллионник. Не Челябинск, не столицы.
Цифры на этот раз есть — прирост выручки. В рублях, а не в виртуальных баллах.gennayo
28.04.2019 19:59Более интересны цифры выработки на сотрудника до и после, количество закрытых задач, количество клиентов.
nmivan Автор
28.04.2019 20:04Серьезно? Или просто пытаетесь отстоять гипотезу «а цифр-то все равно нет»?
На этот раз других цифр у меня нет, т.к. дело происходит за пределами моего влияния.gennayo
28.04.2019 20:14Я пытаюсь получить больше информации, и тем самым переубедить часть скептиков. У меня-то лично нет сомнений, что ваши подходы работают.
Druu
29.04.2019 04:21+1Серьезно? Или просто пытаетесь отстоять гипотезу «а цифр-то все равно нет»?
На этот раз других цифр у меня нет, т.к. дело происходит за пределами моего влияния.А можно без цифр, просто указав основную точку роста? Ну то есть вот раньше Вася делал задачу за 6 часов, а теперь делает ее же за 2 (или за 3, или за 4 — не важно). Это за счет чего? Ну какие вообще есть варианты:
- Вася филонил (достаточно странный вариант — мало кто будет смотреть котиков, чтобы потом остаться на работе и авралить), а теперь — не филонит
- Вася был вынужден заниматься какими-то не относящимися к задаче делами, а теперь его освободили от этого (кто тогда занимается этими делами? или вообще никто, не надо было ими заниматься в принципе? почему тогда занимались?)
- Вася неким магическим образом стал программистом класса выше и теперь работает на порядок быстрее (обычно на такую трансформацию уходят годы и даже десятки лет, за счет постоянного самообразования и обширного опыта, как это так получилось ее провести за небольшой разговор?)
- Вася просто сейчас работает в темпе ощутимо выше, чем его комфортный, и через три месяца возникнет ситуация "этот Вася сломался, несите следующего".
- еще что-то?
submagic
29.04.2019 10:13Ну есть ещё варианты, конечно — начиная с того, что Васю накачали веществами, заканчивая тем, что Васю заменили на Петю. Но, в общем и целом, Вы, пожалуй, все разумные перечислили, да. Разве что вариант 2. можно раскрыть подробнее.
Ndochp
29.04.2019 10:25АФАИР там было что-то типа «Вася начал собирать библиотеку готовых решений, и делать обработкой за 15 минут при повторном запросе от другого клиента то, на что у первого клиента потратил день» причем библиотека публичная (на 5 Вась), что еще усиливает эффект. А с клиента по прежнему берем за день.
У нас это зарылось на этапе:
1. кроссвознаграждения. Не понятно, сколько брать с клиента за готовую обработку на 8 часов — 8, 4 или 6 (давление от маркетинга, который всегда предлагает давить конкурентов ценой), не понятно, сколько Пете который нашел случай применить, сколько Васе, который писал прошлый раз, сколько Оле, которая написала первую версию, которая в чистом виде не подходит, а сколько фирме, которая типа уже оплатила создание этой обработки, так что может заплатить Пете за 15 минут и хватит.
2. во времена моего сопровождения это была не удаленка, и клиент платил не больше, чем я у него физически просижу. То есть на «спец обработки» приходилось договариваться отдельно, и за полную стоимость их так продать сложно. А теперь можно сделать вид, что библиотеки нету, и запускать обработку не сразу, а через положенный срок на её разработку по таймшиту. А с клиентом вообще эту тему не поднимать.submagic
29.04.2019 14:46habr.com/ru/post/449796/#comment_20085528
Вот интересно, почему заминусовали тогда вот этот коммент? Логика ведь та же, просто естественный вывод из неё:
habr.com/ru/post/449796/#comment_20085212
ProstoUser
29.04.2019 14:08Когда в одной компании, где я работал, изучали один из процессов разработки программ, то говорилось, что непосредственно на задачу программист тратит МАКСИМУМ 3-4 часа в день. Остальное время уходит на письма, согласования, совещания и прочие активности. Так что простейший вариант — Вася занимался какой-то фигней, на которую тратил еще 2 часа в день (ежедневные совещания, например). На задачу оставалось тоже 2 часа. С него сняли самую откровенную фигню, на работу стало оставаться не 2 часа в день, а 4.
И еще одно наблюдение. Если работать очень плотно над задачей, то есть сидеть и кодить нетривиальный код, то 8 часов в день это делать физически невозможно — высокую концентрацию невозможно поддерживать столько времени. Ну возможно, конечно, но 2-3 дня, а после этого надо отдыхать неделю.
vedenin1980
29.04.2019 18:16Остальное время уходит на письма, согласовани… На задачу оставалось тоже 2 часа.
Эээ, у вас что-то с математикой, программист работает 8 часов в день, из которых результативно от 3 до 6 часов (остальное уходит на письма, совещания, или чтение хабра и т.п.). А вы отнимаете время совещаний уже от тех 3-4 часов на таску в день.
P.S. При этом даже полностью убрав время на письма и совещания (ну если они не занимают более 30-40% времени) вы не сможете добиться сильного прироста производительности, так как программист все равно будет отвлекаться на другие вещи, как вы сами заметили.
ИМХО, достаточно разумное кол-во писем и совещаний в день на производительность сильно не влияет, а мотивировать (что я завтра на стенапе расскажу?) и держать руку на пульсе (чем занимаются остальные?) иногда помогает.
P.S. Хуже всего, последствия изменений процессов разработки может появится через много месяцев (разработчику сначала может работать по инерции, а через какое-то время без ежедневных стендапов может начать прокастинировать). Поэтому это результат изменений довольно сложно получить сразу.ProstoUser
29.04.2019 20:59Эээ, у вас что-то с математикой, программист работает 8 часов в день, из которых результативно от 3 до 6 часов (остальное уходит на письма, совещания, или чтение хабра и т.п.). А вы отнимаете время совещаний уже от тех 3-4 часов на таску в день.
Не совсем так. Обычно программист может заниматься задачей не более 3-4 часов в день. Если его нагрузить какими-то дополнительными активностями на пару часов, то так и получится.
Программист не сможет эффективно работать больше 4 часов в день. Так что повышать эффективность использования рабочего времени имеет смысл только в части приближения к 4 часам.
ИМХО, достаточно разумное кол-во писем и совещаний в день на производительность сильно не влияет, а мотивировать (что я завтра на стенапе расскажу?) и держать руку на пульсе (чем занимаются остальные?) иногда помогает.
Да, конечно. Письма и совещания нужны. Не нужно только перебарщивать. Можно еще снижать количество переключений контекста. Например, как-то изолировать дни, когда программист занимается поддержкой старых проектов или отвечает на вопросы.
Хуже всего, последствия изменений процессов разработки может появится через много месяцев (разработчику сначала может работать по инерции, а через какое-то время без ежедневных стендапов может начать прокастинировать).
Никто не обещал, что будет легко. Вообще, я совершенно идеальной организации процесса нигде еще не встречал. Нет предела совершенству! :-)
Crafter2012
29.04.2019 16:26Еще возможен вариант специализации Васи, если до разговора он был ремесленником, многоруким шивой, который умел все, но одинаково медленно, то после «разговора» стал специалистом по «закручиванию гаек на 12». То есть стал просто делать одну и туже задачу, либо один и тот же тип задач, как на конвейере. Минусы такого подхода очевидны, бас фактор конвейера по решению задач «закручивания гайки на 12» замкнулся на одного Васю(предположительно), и падение мотивации в следствии одноообразной рутины день за днем.
Lennonenko
30.04.2019 19:09достаточно странный вариант — мало кто будет смотреть котиков, чтобы потом остаться на работе и авралить
да сплошь и рядом же, складывается впечатление, что вся цивилизация современная сделана из прокрастинации и цейтнотов
Valeratal
27.04.2019 21:26+16Я читал, читал. Думал, ну вот, ща «Сказки Андерсона» закончатся и нам расскажут эту самую тайную методику повышения производительности труда.
Но увы, на сказке все и остановилось
Автор, не надо так. Для таких историй есть Пикабу :)submagic
27.04.2019 22:47-3С одной стороны, Вы правы. С другой…
ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЭФФЕКТИВНЫМИ технологиями не делятся. Особенно если их понять и применить легко. Это слишком серьёзное коммерческое преимущество, которое никто не будет сливать.
Но такие есть, реально существуют — это не сказки. И сам такие знаю (свои, разработал и применяю на практике), и видел, как чужие работают.Valeratal
27.04.2019 23:04+2Вон, парень из сказки поделился и все у него стало хорошо :)
А так, да делятся. Конференции, опенсорсы и тд и тп.submagic
27.04.2019 23:09-2:-) ну, про этого конкретного ничего сказать не могу. Просто прочитал оба текста (про парня и девушку), но в отрыве от конкретики комментировать это сложно.
А так, да делятся. Конференции, опенсорсы и тд и тп.
Чем-то делятся, да. Но это, мягко выражаясь, не совсем то. Лайт-версии узкоприменимого, обычно, не более того. ВСЕРЬЁЗ эффективное не раскрывают.Barafu_Albino_Cheetah
28.04.2019 01:53+3«У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем.»
Пока одни пытаются устроить возню бульдогов под ковром (а оказываются в возне поросят в луже), другие просто делятся лучшим, что у них есть, и только они имеют значение.
Я не верю, что где-то есть секретныедревнекитайскиеметодики управления, которые более эффективны, чем опубликованные. У них было бы слишком много свидетелей: все участники. Варианты от опубликованных методик, заточенные под конкретный процесс и дело — да, конечно. Но по факту все случаи реальной оптимизации работы отдела сводятся к тому, что кому-то хватило политической власти, чтобы разрушить старый подход «но работает же», и одновременно мозгов, чтобы получить что-то более оптимальное. Ни то, ни другое у сторонней фирмы не купишь.Druu
28.04.2019 06:23+1Я не верю, что где-то есть секретные древнекитайские методики управления, которые более эффективны, чем опубликованные.
Тут же не про методики управления вообще, т.к. повышалась производительность отдельно взятого программиста, а не команды. То есть условный Вася сам по себе сперва не успевал и авралил, а теперь бац! И все легко успевает.
Могу предположить, что программистов стали бить током за невыполнение "нормы" или что-то вроде этого.x67
28.04.2019 11:26Бады, психоактивные добавки, нейроимпланты, аутсорс китайцам (слышал про такую историю в Америке), вариантов много)
submagic
28.04.2019 09:28Я не верю, что где-то есть секретные древнекитайские методики управления, которые более эффективны, чем опубликованные
Я не только и не столько про управление, я про всё сразу. По моему опыту как минимум половина ноу-хау остаётся в тени — причём это именно что более эффективная половина. Самыми результативными приёмами не делятся — а многие доступные для изучения просто остаются непонятыми или отвергаются массами и ЛПР по иным причинам.
Я не стал бы о подобном заявлять, если бы не сталкивался с подобным много раз. Простейший пример из управления: все штрафы направляются в премиальный фонд, размер которого доступен сотрудникам в реальном времени. Правила начисления штрафов — а также начисления премий, включая даты (обнуления фонда путём раздачи всего собранного лучшим работникам) — известны и соблюдаются. Результат: дисциплинирующее значение штрафов сохраняется, но уже без понятного психологического негатива. Вопрос: почему эта система внедрена очень мало где, как Вы полагаете?
Чисто технических примеров тоже можно привести изрядно. Да, «приборы» есть — и да, рассказывают далеко не обо всех из них. Но и то, что рассказывают — далеко не всегда усваивается и применяется (не)благодарной аудиторией.Barafu_Albino_Cheetah
28.04.2019 10:43Вопрос: почему эта система внедрена очень мало где, как Вы полагаете?
Потому что в явном виде поощряет ведущих работников (которые точно получат премию) стучать на всех остальных, в том числе и по пустякам. Даже если они этого не делают, наличие денежного стимула создаст напряжённость и неприязнь между ними и остальным коллективом.
Восток — дело тонкое.submagic
28.04.2019 11:28-1Стучать не нужно, правила начисления штрафов и премий известны, всё прозрачно для всех. Налетать ли на штраф или получить премию — личное дело каждого. Так что всё ещё проще — не внедряют просто потому, что жалко денег, собранных в виде штрафов. Но там, где она внедрена — работает вполне результативно.
Ещё одна реальная история из жизни Один менеджер среднего звена был пойман на… нехороших вещах, скажем так. Владелец бизнеса имел с ним разговор в кабинете в течение получаса. Менеджера, естественно, уволили — но с выплатой хорошей премии и блестящими характеристиками. Зачем?
Затем, чтобы он устроился к главными конкурентам и сливал оттуда информацию за деньги. Собственно, на похожем его и поймали — на эпизоде. После чего он был, так сказать, тюнингован до полноценного шпиона и заброшен к соперникам по рынку. Сработало.
Многие из руководителей поступили бы также? С удивлением узнал, что существует компания, где подобное поставлено на поток. Специфика бизнеса очень провоцирует менеджеров к работе на себя, поэтому там запланированная текучесть кадров — поднаторевших увольняют автоматически даже если их выработка не снижается. Но увольняют на хороших условиях, по-доброму — и всегда готовы принимать у них клиентов «со стороны», выплачивая достойные проценты и гарантируя конфиденциальность по умному алгоритму. В этой фирме всё хорошо. Но подозреваю, что она такая одна или подобных очень мало. Хотя бизнес весьма востребованный и работает на этом рынке очень много компаний, конкурентная среда жёсткая.
Я не профессиональный управленец, но таких примеров знаю довольно много. Из своей технической области, естественно — гораздо больше. Некоторые очень эффектны. При этом сильно подозреваю, что знаю я лишь малую долю того, что вообще существует «в тени» и применяется без лишнего шума — теми, у кого хватат на это ума.lubezniy
28.04.2019 19:02Что значит стучать не нужно? Чем больше штрафов, тем больше сумма в премиальном фонде, и тем больше перепадёт в том числе тому ведущему, кто и так премию получит. У таких в этом раскладе есть прямая заинтересованность в пополнении фонда любыми способами, лишь бы не за свой счёт.
submagic
29.04.2019 10:17Стучать не нужно, потому что и так всё известно, всё формализовано и «стук» ничего не дат. И ведущих нет, есть лучшие (пусть и формально). Причём эта «лучшесть» тоже по результатам, а не выданный навечно титул.
vedenin1980
29.04.2019 18:28всё формализовано и «стук» ничего не дат. И ведущих нет, есть лучшие (пусть и формально). Причём эта «лучшесть» тоже по результатам
В СССР сильно наелись этими «формально лучшими», почитайте историю Стаханова. Любые формальные признаки можно «хакнуть»:
1) Лучшие те, кто закрывает больше таск со стори поинтами? Так тим.лид будет брать для себя и друзей легкие таски со большими стори поинтами, а на других скидывать сложные с маленькими.
2) Лучшие те, кто больше работает? В результате, одинкие будет «перерабатывать» до ночи, смотря ютуб на работе, а реально делающие много семейные постоянно получать штрафы за опаздание и раний уход,
3) Лучше те, кто чаще зарывают критические баги — значит критические баги будут создаваться специально, чтобы их можно быстренько закрыть.
и т.д.
В результате, те кто на самом деле работает будет получать штрафы за плохую производительность, которые будут делить сеньоры и тим.лиды.
Уверены, что это улучшит климат в команде?
P.S. Можете описать любые критерии оценки худших и лучших программистов и я вам опишу как их можно «хакнуть» при желании.submagic
29.04.2019 18:55Так с этим я не спорю. Я и сам могу много всего, гм, интересного на эту тему рассказать. Но к системе «штрафы в премиальный фонд» это не имеет никакого отношения — даже если премии штрафами не пополнять, всё описанное Вами и так будет иметь место быть (при прочих равных условиях).
P.S. Можете описать любые критерии оценки худших и лучших программистов и я вам опишу как их можно «хакнуть» при желании.
Лучше внутреннего подряда за «реальные» деньги я пока ещё ничего не видел. Но, опять же, мало кто готов такое применять (уже по другим соображениям).vedenin1980
29.04.2019 19:04даже если премии штрафами не пополнять, всё описанное Вами и так будет иметь место быть
Не скажите, мне не так будет обидно, если Пете дадут больше премию (хотя я знаю, что он втирает очки начальству), как то, что меня оштрафуют из-за его махинаций и отдадут ему.
Вообще, неполучение премии вызвает намного меньше негатива, чем любой даже самый мелкий штраф (который еще и не очень законен в большинстве юрисдикций).
Штраф это вынимание денег, которые работник уже считает своими, и изменение всех его планов, плюс морально это сводит работника на уровень школьника, которому родители не дают карманых денег за шалости.
Штраф несправедливый, да еще в пользу тех кто его не заслужил это верный способ потерять работника или устроить в офисе небольшую гражданскую войну, когда никто уже не будет вспоминать о жертвах среди мирного населения. ИМХО, я бы не рисковал с такой мотивацией морковкой сзади.submagic
29.04.2019 19:09Не скажите, мне не так будет обидно, если Пете дадут больше премию (хотя я знаю, что он втирает очки начальству), как то, что меня оштрафуют из-за его махинаций и отдадут ему
Так в этом случае Вас и так оштрафуют — только не из-за махинаций Пети, а чтобы денег Вам поменьше платить. Только на Петю Вы можете пожаловаться с хорошими шансами на успех — а вот жаловаться руководству компании на руководство компании как-то не очень.
Вообще, неполучение премии вызвает намного меньше негатива, чем любой даже самый мелкий штраф (который еще и не очень законен в большинстве юрисдикций).
Естественно. Поэтому это более действенная дисциплинарная мера. Однако она вызывает и гораздо больше негатива. Вот чтобы негатива было поменьше, штрафы и направляют в премиальный фонд.vedenin1980
29.04.2019 19:15жаловаться руководству компании на руководство компании как-то не очень
Зато в трудовые инспекции и суды очень даже можно жаловаться
Вот чтобы негатива было поменьше, штрафы и направляют в премиальный фонд.
Я и говорю, что негатива будет только больше. Грубо говоря, я работаю за пятерых, но из-за очковтирания Пети, кажется, что ничего не делаю и половину моей зарплаты отдают Пете. При этом у меня должно быть меньше негатива?
чтобы денег Вам поменьше платить
Ну, в такой компании большинство адекватных программистов просто не будет работать (задерживаться).
Петю Вы можете пожаловаться с хорошими шансами на успех
А потом Петя пожалуется на меня с хорошими шансами на успех и начнутся офисные войны, кто кого пересидит. Видел такое в начале карьеры, поверьте из такого коллектива все адекватные работники сбегут очень быстро.submagic
29.04.2019 20:48Ну вот практика как бы всему этому противоречит. Я видел и компании типа «пауки в банке» и такие, где не только штрафы в премиальный фонд шли, но и много чего ещё интересного было, типа того же внутреннего подряда. Перекосы, ошибки, баги могут быть и в самой правильной системе — а если коллектив подобрался хороший и руководство адекватное, то вообще никаких сложностей как бы и не надо, всё и так замечательно.
Вопрос в устойчивости. Хорошая, умная система слабо чувствительна к хакам типа подстав-подсиживаний, она наказывает и стимулирует ПОЧТИ всегда справедливо, как бы её ни пытались погонять в частных интересах и от гоблинов освобождается быстро — в отличие от «просто изначально хорошего коллектива», который легко может перестать быть хорошим. Другое дело, что обычно само руководство, начиная с владельцев, не имеет большого желания что-то подобное внедрять. Ну да это уже вопрос иного уровня.vedenin1980
30.04.2019 10:23Ну вот практика как бы всему этому противоречит
Ну это ваша практика, у меня (15 лет опыта в очень крупных программерских компаниях) ровно наоборот:
— штрафы практически всегда зло, штрафы в премиальный фонд с большой вероятностью зло в квадрате,
— хороший адекватный коллектив лучше любых систем мотивации,
— хороших, умных систем мотивации и kpi, лучших чем просто команда адекватных специалистов, в природе не встречал, системы справедливы и усточивы только пока большинство менеджеров адекватны и справедливы, иначе любая система рано или поздно скатывается в формализм и наказание невиновных и награждение непричастных.
P.S. Я не спорю всякое бывает, я просто отвечаю на ответ: «почему эта система внедрена очень мало где, как Вы полагаете» — потому что она имеет смысл (как практически все системы управления) только в некоторых специфических ситуациях, а во многих случаях она сделает только хуже.submagic
30.04.2019 11:22Ну это ваша практика, у меня (15 лет опыта в очень крупных программерских компаниях) ровно наоборот
У меня вдвое больше — хотя и не такой качественный как у Вас, если можно так выразиться (не все компании были крупными и не все IT). С другой стороны, на этом основании я могу утверждать, что видел больше разнообразных ситуаций.
— штрафы практически всегда зло, штрафы в премиальный фонд с большой вероятностью зло в квадрате,
С тем, что штрафы зло — я согласен, но это вообще отдельная тема, выходящая даже за рамки управления как такового. Но если уж они есть — лучше пусть идут в премиальный фонд, поверьте. Это реально лучше (по крайней мере, когда штрафы и премии начисляются прозрачно и логично).
— хороший адекватный коллектив лучше любых систем мотивации,
Тоже верно, но это из серии «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Лучше, кто ж спорит. Но это вопрос везения, на которое полагаться несколько опрометчиво.
— хороших, умных систем мотивации и kpi, лучших чем просто команда адекватных специалистов, в природе не встречал
И опять же — ДА, но это вопрос везения, см. выше.
системы справедливы и усточивы только пока большинство менеджеров адекватны и справедливы, иначе любая система рано или поздно скатывается в формализм и наказание невиновных и награждение непричастных.
А вот с этим я бы уже поспорил. Конечно, В КРАЙНИХ вариантах это так. Но, всё же. хорошая система тем и отличается от плохой, что сильно ограничивает возможности неадекватов и даже избавляется от них. И сломать эту ситуацию достаточно сложно.
Вот Вам (почти профессиональный) вопрос: можно ли построить хороший дом из плохих кирпичей? В крайних случаях — нет, конечно, он развалится. Но есть проекты, которые к качеству кирпичей более чувствительны, а есть те, которые менее. Можно представить себе некий удачный (с потребительской точки зрения) проект, который ещё и к качеству кирпичей мало чувствителен. ЕВПОЧЯ.vedenin1980
30.04.2019 15:36У меня вдвое больше — хотя и не такой качественный как у Вас, если можно так выразиться (не все компании были крупными и не все IT). С другой стороны, на этом основании я могу утверждать, что видел больше разнообразных ситуаций.
Если брать не только программирование, то у меня тоже в сумме лет 20, только ИМХО это уже бесполезное меряние стажем, опыт у каждого разный и 20/30/40 лет уже не имеют особого значения, иначе каждый пенсионер был бы просто идеальным управленцем.
штрафы зло — я согласен… если уж они есть — лучше пусть идут в премиальный фонд
Штрафы это же не явление природы, если уж они есть, то лучше добиться их отмены (если есть возможность влиять на топ.менеджмент) или не работать в такой компании (если, нет).
Штрафы в премиальный фонд это полумера, «вроде муж продолжает бить, но только по праздникам и обычно не по лицу».
TiesP
28.04.2019 07:35Так вроде он и здесь делился, там и видео с конференции есть (может даже с той самой, исторической конференции, когда «одна девушка» подошла:-) ). Как я понял — это не какая-то устоявшаяся методика с четкой последовательностью шагов, а, скорее, некий «процесс непрерывного улучшения»
Valeratal
28.04.2019 14:05спасибо, да там тоже не методика, а опять сказки про винни-пуха и казахов :)
Все свелось к тому, что 2 раза в день проверять и помогать друг другу
ProstoUser
29.04.2019 14:23IT — это одна из немногих областей, где работают достаточно адекватные люди, чтобы не делать секрета из методик. Это просто не принято.
Хранить в тайне «секреты мастерства» — это глупость, оставшаяся со времен средневековых гильдий. И чем выше уровень образования и мастерства, тем с большей вероятностью человек это понимает.
В наше время «хранить секреты мастерства» по большей части вообще бессмысленно. Репутация «гуру» в какой-то области принесет неизмеримо больше денег и уважения, чем реализованное «конкурентное преимущество». А «секрет» так или иначе будет заново открыт в течение года-двух. Тогда «конкурентное преимущество» растворится в воздухе, а на славе первооткрывателя заработает другой. Вот и все.submagic
29.04.2019 14:44Я в IT больше 20 лет. Не очень интенсивно (назовём это так), но всё ж таки да.
Долгое время придерживался такого же мнения, что Вы сформулировали. Тем более. что подтверждений много — как верно заметили выше:
habr.com/ru/post/449796/#comment_20086098
А потом столкнулся с исключением. С одним, вторым, третьим… Заинтересовался, стал копать. И накопанное заставило меня изменить позицию в этом вопросе. IT, действительно, располагает к открытости, (более или менее бесплатной) взаимопомощи и т.д. Но с известными оговорками. И уж там где эти оговорки действуют — они ДЕСТВУЮТ. Это не только SEO, хакинга и прочих «серых» областей касается, увы.ProstoUser
29.04.2019 15:20Я в IT гораздо больше 20 лет, но не буду спорить. Не удивлюсь, если в каких-то областях, типа SEO информацию стараются не разглашать. Там это понятно — известные всем (или широкому кругу) приемы перестают работать, поскольку Яндекс/Гугл правят алгоритмы ранжирования, чтобы всякие «левые» методы не работали. Аналогично с хакингом — известные всем дыры оперативно закрываются. То есть в этих областях публикация методики равносильна прекращению ее работы.
Что касается методик управления, с закрытостью этого я не сталкивался. Если это «перевербовка» увольняемых сотрудников и засылка их к конкурентам, то это тоже понятно, поскольку пахнет уголовкой. Скажем так, я не сталкивался с тем, чтобы кто-то утаивал методики, которыми было бы не стыдно поделиться.
Но, разумеется, из того, что я лично с такими случаями не сталкивался и мне это кажется противоестественным, не следует, что этого не может быть в принципе. Может быть и есть где-то.submagic
29.04.2019 15:42известные всем (или широкому кругу) приемы перестают работать
Проблема в том, что это касается почти всего — если рассматривать в относительном контексте.
Пока Вы пользуетесь эффективным приёмом, о котором мало кто знает — Вы имеете преимущество. Как только приём становится общеизвестен (например, потому, что Вы о нём всем рассказали) — преимущества Вы лишаетесь. Это не очень значимо, если преимущество небольшое и/или понятно, что скоро этот приём переоткроют. Но так бывает не всегда.
я не сталкивался с тем, чтобы кто-то утаивал методики, которыми было бы не стыдно поделиться
Поисковые алгоритмы Яндекса и Гугла как пример — ничего стыдного в них нет, наоборот, можно предположить, что в них вбухано очень много интеллекта. Однако они засекречены и вряд ли когда-нибудь будут опубликованы. Закрытый код, закрытые протоколы — тоже вполне распространённая вещь.
Что до управления — тут, по моим наблюдениям, имеет место быть не столько засекречивание как таковое, сколько, с одной стороны, непубличность — а с другой стороны неготовность. Я приводил пример со штрафами, направляемыми в премиальный фонд — работает хорошо, идею сложной не назовёшь. Но применяет мало кто.
Гугл, Фейсбук, некоторые другие фирмы платят за найденные уязвимости. Я как-то пришёл в банк с найденной у них «дырой» — стали угрожать и чуть в полицию не сдали :-) А ведь, по логике вещей, даже своих собственных сотрудников надо прямо стимулировать и премировать за ЛЮБЫЕ найденные уязвимости: нашёл схему, как можно незаметно красть со склада, рассказал начальству — получил большую премию ко взаимному удовлетворению сторон. Понял, как уводить клиентов «на сторону» — доложил — повысили. Ну и т.д. Но многие ли так делают?
Опять же, принцип — «ты предложил, ты и будешь делать, а прошлых обязанностей с тебя не снимем» — он что, разумен? Нет, он быстро отбивает желание что-то предлагать. Но кто решается от него отказаться, например, дав полномочия менеджеру по развитию формировать команды под внедрение хороших идей? Единичные компании. Ну и т.д., и т.п.
ProstoUser
29.04.2019 21:09Проблема в том, что это касается почти всего — если рассматривать в относительном контексте.
Пока Вы пользуетесь эффективным приёмом, о котором мало кто знает — Вы имеете преимущество. Как только приём становится общеизвестен (например, потому, что Вы о нём всем рассказали) — преимущества Вы лишаетесь.
Я немного не о том. В случае SEO прием — дыра в алгоритме ранжирования, которая позволяет вывести сайт в топ несмотря на то, что он не соответствует критериям поиска, которые были в голове у авторов этого алгоритма. Он после широкого распространения перестает действовать не относительно, а абсолютно. Дыра закрывается.
Поисковые алгоритмы Яндекса и Гугла как пример — ничего стыдного в них нет, наоборот, можно предположить, что в них вбухано очень много интеллекта. Однако они засекречены и вряд ли когда-нибудь будут опубликованы. Закрытый код, закрытые протоколы — тоже вполне распространённая вещь.
Проприентарный софт и протоколы — это нормально. Это конкретный продукт. Не нормально секретить методики. Например, ООП или Скрам.
Я приводил пример со штрафами, направляемыми в премиальный фонд — работает хорошо, идею сложной не назовёшь.
Это да. Но не думаю, что это основа построения процесса. К тому же, сам факт наличия штрафов — это не то, что любят афишировать.
Я как-то пришёл в банк с найденной у них «дырой» — стали угрожать и чуть в полицию не сдали
Не так давно была статья на хабре о похожей ситуации. Просто они оказались не готовы и вас не поняли.
nrgian
29.04.2019 17:00чтобы не делать секрета из методик. Это просто не принято.
Вы по аналогии с FSF и иже с ними?
Opensource — это другое.
Коммерческие фирмы работают, скажем с Linux и делятся наработками — просто потому что в одиночку не потянут сделать свою полнофункциональную ОС.
То есть это не от того, что «в ИТ так не принято».
А потому что вынуждены.
ProstoUser
29.04.2019 21:10Коммерческие фирмы работают, скажем с Linux и делятся наработками — просто потому что в одиночку не потянут сделать свою полнофункциональную ОС.
То есть это не от того, что «в ИТ так не принято».
А потому что вынуждены.
Я не о конкретных продуктах, а о методиках: ООП, ФП, скрам, аджайл, CI…submagic
30.04.2019 09:54Я не о конкретных продуктах, а о методиках: ООП, ФП, скрам, аджайл, CI…
Хм, Вы не могли бы пояснить? По-Вашему такое не принято секретить — невозможно — или просто нет смысла?ProstoUser
30.04.2019 10:43Хм, Вы не могли бы пояснить? По-Вашему такое не принято секретить — невозможно — или просто нет смысла?
По-моему, и то и другое. С одной стороны, невозможно — что-то подобное обязательно придумают (если еще не придумали) другие. С другой стороны, нет смысла. От публикации методик выиграют все, в том числе и автор, который зачастую выигрывает больше всех.
Возьмем, например, широко известную в узких кругах книжку про Design Patterns. На мой взгляд, это типичный пример методики. Описание некого подхода, который может быть применим в разных проектах и на разных языках.
Когда эта книжка появилась, я в процессе чтения понял, что значительную часть этих паттернов уже самостоятельно изобрел и неоднократно попробовал. И, естественно, реюзал какие-то паттерны в самых разных своих проектах, посредством копипаста куска кода и допиливания по месту. Как, собственно, и большинство практикующих разработчиков. Так что держать подобные вещи в секрете — совершенно бессмысленное занятие.
Но с другой стороны, опять же в процессе чтения, понял, что во многих случаях чего-то при реализации не учел, о чем-то не подумал. Ну, например, если в моем конкретном случае некий паттерн использовался строго в контексте одного потока, то thread-safety я не обеспечивал. То есть моя реализация была менее «отшлифованной» и универсальной. Так что даже несмотря на «изобретенность» некого механизма, посмотреть на еще одну реализацию и почитать о том, почему реализация именно такая, было интересно.
Однако, мне не пришло в голову написать и издать такую книжку. Да и пришло бы — не уверен, что получилось бы что-то стоящее. А те, кто книжку написал, сделали объективно очень хорошую работу — обобщили весьма значительный «коллективный опыт» и сделали хороший код, учитывающий массу тонкостей, о которых не сразу подумаешь. То есть фактически сэкономили другим разработчикам массу времени и создали некую стандартизацию названий, помогающую упростить общение разработчиков.
Индустрия говорит авторам книги большое спасибо за ее написание и они получили заслуженную известность и всеобщее уважение, а это в нашем мире фактически живые деньги.
Смогли бы авторы книжки про паттерны как-то реализовать такое «конкурентное преимущество», если бы решили ничего не публиковать, а свои наработки использовать исключительно для «внутреннего потребления»?
Очень сомневаюсь.submagic
30.04.2019 11:35Смогли бы авторы книжки про паттерны как-то реализовать такое «конкурентное преимущество», если бы решили ничего не публиковать, а свои наработки использовать исключительно для «внутреннего потребления»?
А теперь представьте, что у них подобных наработок — вагон и маленькая тележка. Периодически они публикуют то, что особой ценности не представляет — ДЛЯ НИХ. Потому, что уже не даёт особых преимуществ, потому, что морально устаревает, потому, что (по всей видимости) скоро все переоткроют — как это сделали Вы — ну и т.д. ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ это и правда полезно, их благодарность вполне искренняя и обоснованная. Но с точки зрения авторов, публикующих такие методики, они просто «сбрасывают малоликвидный актив».
Я, например, много чего интересного-малоизвестного могу рассказать из области SEO — и часто рассказываю (заказчикам, чтобы впечатление произвести, у меня много эффективных и эффектных методик). Но про самые результативные, конечно, помалкиваю. Сильно подозреваю, что остальные поступают примерно так же: на ошибки указывают, реально дельные советы дают, некоторые впечатляющие методики раскрывают… но только не САМЫЕ результативные.
Вопрос в объёме и значении этих «самых результативных». Возможно, где-то уже работает сверхбыстрый квантовый компьютер на 1024 кубита, например. Но стали бы владельцы такой техники всем о ней рассказывать — или предпочли бы, скажем, втихую ломать криптокошельки и предсказывать погоду (землетрясения, экономические кризисы и т.д.)? Вот сильно не факт, что первое, на мой взгляд.ProstoUser
30.04.2019 12:09А теперь представьте, что у них подобных наработок — вагон и маленькая тележка. Периодически они публикуют то, что особой ценности не представляет — ДЛЯ НИХ. Потому, что уже не даёт особых преимуществ, потому, что морально устаревает, потому, что (по всей видимости) скоро все переоткроют — как это сделали Вы — ну и т.д. ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ это и правда полезно, их благодарность вполне искренняя и обоснованная. Но с точки зрения авторов, публикующих такие методики, они просто «сбрасывают малоликвидный актив».
Не думаю. Во-первых, чтобы иметь «вагон и маленькую тележку» подобных наработок нужно очень много времени. В рамках ограниченного круга лиц это мало реально. Это не малоликвидный актив. Но это, конечно, не «серебряная пуля».
Я, например, много чего интересного-малоизвестного могу рассказать из области SEO — и часто рассказываю
SEO — специфическая область. Я уже писал, что там за более или менее широким распространением некого приема практически мгновенно следует его полная неработоспособность.
Возможно, где-то уже работает сверхбыстрый квантовый компьютер на 1024 кубита, например. Но стали бы владельцы такой техники всем о ней рассказывать — или предпочли бы, скажем, втихую ломать криптокошельки и предсказывать погоду (землетрясения, экономические кризисы и т.д.)? Вот сильно не факт, что первое, на мой взгляд.
Ломать криптокошельки — это довольно стремное занятие. Высокая вероятность, что рано или поздно вычислят и посадят. С другой стороны, утаить факт существования подобного компьютера, как мне кажется, не просто. Если он, конечно, не в подвалах ЦРУ или ФСБ.
Я прекрасно понимаю вашу мысль и вполне с ней согласен. Если есть некая технология, которая прямо вот приносит деньги, то нет смысла о ней широко рассказывать и плодить себе конкурентов.
Но я, скорее, о методиках типа управления командой, которые не настолько напрямую являются денежным насосом. Да, они позволяют повысить эффективность и получить некоторое условное конкурентное преимущество. Но успех продукта и в конечном итоге деньги определяются далеко не только эффективностью процесса управления разработкой. Нельзя сказать, что каждый, кто применил эту методику сразу стал абсолютно недосягаем для конкурентов. Кто-то просто наймет более «дорогого» и продвинутого менеджера, кто-то найдет более организованных и мотивированных изначально программистов, кто-то лучше поработает с заказчиком и напишет более правильное ТЗ, а кто-то заблокирует Хабр на компах программистов.submagic
30.04.2019 12:36Понимаете, какой тут момент. Если у Вас вдруг образовалась крутая методика поиска крутых методик для создания крутых методик решения (условно-любых) проблем — и Вы таки это всё утаили, задействовали и отжали по-максимуму — возможно, Вы уже на почти недосягаемом уровне. Грубо говоря, пока все возятся с реле, у Вас уже оптоволокно. Поэтому про лампы и даже про транзисторы Вы можете рассказывать без особого страха, даже наоборот — при прочих равных условиях комфортней всё же иметь дело не с полными невеждами.
Я не знаю, есть ли какие-то сверх-эффективные методики управления командами. Возможно, если пустить в опен-спейс ноотропный газ без цвета, вкуса и запаха + включить определённый «розовый» шум, результативность работы программистов поднимется в 3-4 раза — почему нет? А если им ещё и правильные задачи ставить… А если они ещё будут писать ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ УСКОРЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ РАБОТЫ (в первую очередь)…
Это всё не значит, что нами на самом деле правит верхушкарептилоидовсветлых эльфов, которые думают в 100500 раз быстрее и давно уже летают к звёздам. Но и полностью исключить подобное я тоже не могу. Просто по той причине, что возникновение такой ситуации не невозможно — а если уж она возникла, обнаружить её будет чертовски трудно. Потому что, ээ-э… светлые рептилоиды в том не заинтересованы, а их возможности по-определению достаточны для безупречной маскировки.ProstoUser
30.04.2019 15:08Это всё не значит, что нами на самом деле правит верхушка рептилоидов светлых эльфов, которые думают в 100500 раз быстрее и давно уже летают к звёздам. Но и полностью исключить подобное я тоже не могу. Просто по той причине, что возникновение такой ситуации не невозможно — а если уж она возникла, обнаружить её будет чертовски трудно. Потому что, ээ-э… светлые рептилоиды в том не заинтересованы, а их возможности по-определению достаточны для безупречной маскировки.
Думаю, рептилоидов нет. Они же не мгновенно такими крутыми стали, как методики изобрели. Сначала были просто лучше всех. И способность к маскировке не стала абсолютно безупречной сразу. Так что наверняка, их бы заметили.
submagic
30.04.2019 16:21Так их и заметили. Просто, как Вы сами написали, они такими крутыми стали не мгновенно.
В 2007 году некий сисадмин рассказывал мне, что за лет пять до того, подрабатывая эникейщиком по вызову, по рекомендации приезжал к одной мадам на Рублёвку переустанавливать винду. Суть истории была в том, что ноут у мадам был «раскладушкой», т.е., «выворачивался наизнанку» в некое подобие планшета. И, естественно, обладал полноценным тачскрином. А это был 2002 год или около того. Не знаю, как в других странах, а в России (в Москве) в то время о существовании таких устройств даже знал мало кто, не говоря уже о владеть.
Ну и «вишенка на торт». В начале 90-х я подрабатывал грузчиком на рынке. Таскал тюки для продавцов всякого шмотья. И был там один барыга, который продавал шубы из натурального меха, причём, насколько я могу судить, из реальных соболей, шиншилл и т.д.
Так вот, один раз я увидел, что у него на вешалках висят полушубки из синтетики. Такой типичный характерный синий нейлон. Я подошёл с целью поинтересоваться, с чего бы это он вдруг решил наряду со своими дорогущими шубами такой дешёвый ширпотреб толкать. Ну и подойдя, приложил ладонь к этой самой «синтетике». И сразу вопросы отпали — это был самый что ни на есть натуральный мех, просто так хитро подстриженный и окрашенный. А продавец мне объяснил, что это мода такая пришла с Запада — после того как там гринписовцы стали дам в шубах из натурального меха зелёнкой обливать. Но пока не потрогаешь — полная иллюзия синтетического меха, причём самого что ни на есть дешёвого.
Вполне возможно, что многое, с чем мы имеем дело особо не вглядываясь — оно подобно этому самому «синтетическому меху». То есть, явления на самом деле иного порядка — ну, или сделано с применением таковых явлений. Просто об этом нас не информируют — незачем. Скорее, есть основания к обратному.ProstoUser
30.04.2019 18:11Если мы живем в матрице, то это вообще практически невозможно выяснить.
submagic
30.04.2019 18:19Можно выяснить. Если существуют хаки реальности (читай: магия или что-то подобное) — мы таки в Матрице, ибо Матрица не может быть идеальной.
Правда, тут уже вопрос об отношениях с Верховным Сисадмином (скорее всего, может и настучать за особо наглое сканирование, недаром почти все религии запрещают колдовство и т.п.). Однако ж «все мы умрём» ©, ага. Так что, возможно, овчинка выделки и стоит.vedenin1980
30.04.2019 18:29+1Можно выяснить
Роберт Шекли. Обмен разумовЭто означало, что Марвин, возможно, все еще пребывает в Искаженном Мире, и Земля, воспринимаемая его сознанием, — всего лишь эфемерная эманация, мимолетное мгновение порядка в стихийном хаосе, — обречена с минуты на минуту вновь раствориться в стихийной бессмыслице Искаженного Мира.
Отчасти это было неважно, ибо ничто не вечно под луной, кроме наших иллюзий. Но никто не хочет, чтобы его иллюзии оказались под угрозой, и потому Марвин старался выяснить, на каком он свете. На Земле он или на ее дубле? Нет ли здесь приметной детали, не соответствующей той Земле, где он родился? А может быть, таких деталей несколько? Марвин искал их во имя своего душевного покоя. Он обошел Стэнхоуп и его окрестности, осмотрел, исследовал и проверил флору и фауну.
Все оказалось на своих местах. Жизнь шла заведенным чередом; отец пас крысиные стада, мать, как всегда, безмятежно несла яйца.
Он отправился на север, в Бостон и Нью-Йорк, потом на юг, в необозримый край Филадельфия — Лос-Анджелес. Казалось, все в порядке.
Он подумывал о том, чтобы пересечь страну с запада на восток под парусами по великой реке Делавэр и продолжить свои изыскания в больших городах Калифорнии — Скенектади, Милуоки и Шанхае.
Однако передумал, сообразив, что бессмысленно провести жизнь в попытках выяснить, есть ли у него жизнь, которую можно как-то провести.
Кроме того, можно было предположить, что даже если Земля изменилась, то изменились также его органы чувств и память, так что все равно ничего не выяснишь.
Он лежал под привычным зеленым небом Стэнхоупа и обдумывал это предположение. Оно казалось маловероятным. Разве дубы-гиганты не перекочевывали по-прежнему каждый год на юг? Разве исполинское красное солнце не плыло по небу в сопровождении темного спутника? Разве у тройных лун не появлялись каждый месяц новые кометы в новолуние?
Марвина успокоили эти привычные зрелища. Все казалось таким же, как всегда. И потому охотно и благосклонно Марвин принял свой мир за чистую монету, женился на Марше Бэкер и жил с нею долго и счастливо.submagic
30.04.2019 18:38Либо просто в нашей реальности существует магия (читай неизвестные нам законы и материи), божественные чудеса или что-то подобное…
Или мы это ищем, или нет. Все эти секретные закрывающие технологии, хаки реальности, сверх-эффективные методы, работающие ритуалы и т.д., и т.п. Или забиваем на это как на фантастику и сказки. Никаких антигравов, алмазов по рублю за карат, гомеопатической наркоты и прочих ШМ и НЛО.
Борода Хоттабыча VS. бритва Оккама. Лично мне ближе первый вариант — ибо примеры подобного видел, мелкие, но однозначные и вполне впечатляющие. Да и просто интересней это, не говоря уже о потенциальном профите :-)
glestwid
29.04.2019 21:21В наше время «хранить секреты мастерства» по большей части вообще бессмысленно. Репутация «гуру» в какой-то области принесет неизмеримо больше денег и уважения, чем реализованное «конкурентное преимущество».
Ага, и поэтому копирасты всех мастей реверс-инжиниринг расценивают как уголовку.ProstoUser
30.04.2019 09:22Ага, и поэтому копирасты всех мастей реверс-инжиниринг расценивают как уголовку.
Это опять путаница между конкретным изделием и методикой разработки. Одно дело нарисованная картина и совсем другое — законы композиции.
Картина — конкретный продукт художника.
Законы композиции — методика, позволяющая создавать продукты.
Первое — предмет охраны авторского права, второе — никто даже не пытается запатентовать и закрыть от публики.submagic
30.04.2019 09:59второе — никто даже не пытается запатентовать и закрыть от публики.
Откуда такая уверенность? Может быть, наоборот — делают это очень даже успешно? Конкретно про картины, композицию и т.д.:
www.liveinternet.ru/users/nolina/post390290090
Живопись была высокооплачиваемой работой, и естественно, все секреты бизнеса хранились в строжайшей тайне. Художнику было выгодно, чтобы все непосвященные люди считали, что секреты в руках мастера и их не украсть. Бизнес был закрытым для посторонних — художники состояли в гильдии, в ней же состояли самые разные мастера — от тех кто делал седла до тех кто делал зеркала. И в Гильдии Святого Луки (Guild of Saint Luke), основанной в Антверпене и впервые упоминаемой в 1382 году (затем подобные гильдии открылись во многих северных городах, и одной из крупнейших была гильдия в Брюгге — городе где жил Ван Эйк) тоже были мастера, изготавливающие зеркала. Так Хокни воссоздал то, каким образом можно нарисовать сложную люстру с картины Ван Эйка. Совсем неудивительно, что размер спроецированной Хокни люстры точно совпадает с размерами люстры на картине «Портрет Четы Арнольфини». Ну и конечно блики на металле — на проекции они стоят на месте и не меняются, когда художник меняет положение.
ProstoUser
30.04.2019 10:59Откуда такая уверенность? Может быть, наоборот — делают это очень даже успешно? Конкретно про картины, композицию и т.д.:
Вы все-таки не сравнивайте 14 век с 21. Времена немного изменились. Об этом как раз я и писал.
Сейчас на публикации своих методик и на обучении работе по этим методикам можно заработать, зачастую, больше, проще и безопаснее, чем на самом результирующем продукте.submagic
30.04.2019 11:40Сейчас на публикации своих методик и на обучении работе по этим методикам можно заработать, зачастую, больше, проще и безопаснее, чем на самом результирующем продукте.
Полагаю, на ботнетах зарабатывают больше, чем могли бы заработать на пособии по их организации. И это не только таких сомнительных областей касается.
Научились Вы делать в домашних условиях алмазы ювелирного качества. Ну. получилось это у Вас, нашли оригинальную методику. Себестоимость — рубль за карат примерно получается. Ваши дальнейшие действия?ProstoUser
30.04.2019 12:24Научились Вы делать в домашних условиях алмазы ювелирного качества. Ну. получилось это у Вас, нашли оригинальную методику. Себестоимость — рубль за карат примерно получается. Ваши дальнейшие действия?
Вопрос интересный.
Если никому не говорить и втихаря понемногу делать алмазы, то сразу возникнет проблема со сбытом. А это разборки с госорганами, с криминалом, доказательство «честного происхождения» алмазов и т.п. В общем, себе дороже и в результате мизерные объемы.
Если опубликовать методику и все поймут что алмаз ничего не стоит, это может обвалить рынок или резко разделить сегменты натуральных и искусственных камней.
Тут, наверное, надо или запатентовать и торговать лицензиями за очень большие деньги, или начинать авантюру по покупке заброшенной шахты и созданию легенды о неожиданной находке богатого месторождения.
Но в любом случае рынок рухнет, как только увидит новые объемы.submagic
30.04.2019 12:42или начинать авантюру по покупке заброшенной шахты и созданию легенды о неожиданной находке богатого месторождения
Вот я пришёл к выводу, что данный подход наиболее разумен. И даже, очень вероятно, во многих областях давно и успешно применяется.
Но в любом случае рынок рухнет, как только увидит новые объемы.
Никто ж не заставляет демпинговать и выбрасывать в продажу сразу много. Чуточку покачнётся, конечно, но ведь и так покачивается иногда, по вполне естественным причинам.ProstoUser
30.04.2019 15:15Ну это надо как-то очень постепенно. В принципе, если обвалить рынок вдвое при условии того, что он весь достанется тебе — не такая уж плохая стратегия.
submagic
30.04.2019 16:37Всё равно может быть опасно. А вот скромно, изображая трудности, типичные для соответствующего бизнеса (шахты, то есть) — вполне-вполне. Просто ещё один игрок на рынке стал вдруг набирать вес. Ну, бывает. Может, надорвётся и разорится скоро (ха-ха).
Пару лет назад узнал я о существовании приложения, которое подбирает пароли к WiFi. Ставишь такое на смартфон, указываешь ему сеть, оно эту сеть и взламывает. Видел как работает — быстро и эффективно. Но, насколько я понимаю, к обычному брутфорсу дело там не сводилось — при установке оно получало права, позволяющие считывать пароль от той сети, к которой смартфон пароль уже знает. Далее данные сетки (имя, пароль...) сбрасывались в её единую базу данных. И когда кто-то потом запрашивал взлом этой самой сетки — приложение просто отдавало ему её пароль. Просто полученный со смартфона того, кто установил себе это приложение раньше. Видел потом ещё софт, устроенный по такому же принципу — типа, хочешь иметь доступ к базе заявок конкурентов?.. Поставь наш скрипт себе на сайт и плати абонентскую плату. А то, что скрипт сам данные твоих форм перехватывает и сбрасывает уже твоим конкурентам, так об этом тебе не рассказывают.
Но это достаточно простая идея, которая легко палится. Но ведь не все такие.ProstoUser
30.04.2019 18:14Всё равно может быть опасно. А вот скромно, изображая трудности, типичные для соответствующего бизнеса (шахты, то есть) — вполне-вполне.
Ну все. Стратегию разработали. Осталось сделать мелочь — научиться делать алмазы по рублю за карат :-)submagic
30.04.2019 18:25Уверен, этим многие занимаются — кто-то учится, кто-то (скорее всего) уже делает. И со стратегией у них тоже всё хорошо.
gennayo
28.04.2019 05:32Так методика была рассказана, и не принята большинством «комментаторов» за отсутствие цифр и описания условий, «когда оно будет работать». Отсюда и эта статья.
Zoolander
28.04.2019 10:19я под воздействием этих задорных постов не выдержал, нашел книжку Голдратта, продрался сквозь проблемы главного героя с женой и законспектировал некоторые вещи
1. Не надо стремиться к тому, чтобы все работники были заняты 100 процентов своего рабочего времени — следите за тем, чтобы 100 процентов времени работали станки и оборудование. И вот для этого, возможно, вам понадобится несколько рабочих, которые по несколько часов в день будут пинать херы. Но снимать их с поста нельзя — так как они должны следить за станками в самых узких местах производственной цепочки.
2. Ищите самые узкие места в производственной цепочке. Ищите способ их оптимизировать. Если есть возможность — в эти узкие места можно ставить любое оборудование, даже устаревшее. Потому что пропускная способность «узких мест» — это пропускная способность завода в целом.
3. Программисты оценят — ставьте отбраковку деталей до «узкого места», а не после. Почему программисты? Потому что «узкое место» — синоним «сама дорогая в плане производительности операция». Если удастся очистить поток от деталей, которые и так будут выброшены — производительность завода в целом вырастет на этот процент отбраковки. С проверкой качества после «узкого места» тоже не надо забывать.
4. На самом деле, нет нужды, чтобы и все станки работали по 100 процентов своей мощности. На 100 процентов своих возможностей должен быть загружен станок в самом узком месте. Остальные станки — должны работать так, чтобы обеспечивать «узкое место». Более высокая производительность на «неузких местах» — это просто лишнее накопление деталей, которые все равно не могут быть использованы, лишний расход ресурсов.
5. В книге упоминается три важных фактора эффективности. Все они подразумевают деньги. Это
Выработка — скорость, с которой система генерирует доходы посредством продажи
Запасы — это все деньги, вложенные системой в приобретение вещей, которые она намеревается продать
Операционные расходы — все деньги, которые система затрачивает на то, чтобы превратить запасы в выработку.
6. Оптимизация происходит за счет увеличения выработки при одновременном сокращении запасов и операционных расходов.
Для подробной дешифровки — лучше посмотреть самому книжку «Цель» Голдратта.
7. Американские жены топ-менеджеров — это гарантированный выстрел из двустволки в спину.
п.7 — плохая шутка, не обращайте внимания.
submagic
28.04.2019 10:26+1Очень разумно всё написано. Но «узкое место» не всегда легко определить, да оно может и «плавать» по бизнес-процессу (в зависимости от сезона, тех или иных цен, закрытия вакансий и т.д.). Ну и наконец иногда узкие места выполняют функцию предохранителей: их низкая пропускная способность спасает весь процесс от нежелательных и даже опасных явлений.
Oxoron
28.04.2019 12:50Ну и наконец иногда узкие места выполняют функцию предохранителей: их низкая пропускная способность спасает весь процесс от нежелательных и даже опасных явлений.
submagic: имеются ввиду политические репрессии в случае когда все идет хорошо?submagic
28.04.2019 13:00имеются ввиду политические репрессии в случае когда все идет хорошо?
Ну Вы какой-то совсем уж экстремальный пример привели. Я имел в виду ситуации безобидней и проще. Например, когда в сезон возникает пиковый спрос и продажи технически лимитирует отгрузка, это спасает производство от безумных авралов и вытекающего из них падения качества продукции.
JamboJet
28.04.2019 20:21Пример из практики моего завода: большой и дорогой заказ, при пиковом спросе несколько месяцев подряд рабочий персонал очень много работал, но и получал по 70-80тыс рублей. Потом работа стала обычной, и зарплаты вернулись к обычным 30-40тыс/мес.
Но люди уже попробовали вкус больших денег, и начали искать другую работу и разбегаться, хотя до этого работали годами. Волатильность персонала исчезла только спустя полтора года…submagic
29.04.2019 10:19Да, тоже характерный пример. «Болезни роста» не так безобидны, как иногда кажется — могут ведь и всерьёз покалечить бизнес, а то и вообще погубить.
Ndochp
29.04.2019 10:31Ну и еще есть «Проклятие сбалансированной цепочки» — подряд толпа месть одинаковой узости приводит к вероятностным затыкам в произвольных местах. Пока вы собрали совещание, как бороть узкое место оно переместилось в соседний цех.
submagic
29.04.2019 11:35Совершенно верно. А если оно ещё прыгает из цеха в цех в зависимости от сезона, поведения смежников, политики руководства и т.д. — ну… остаётся только вообще забить на его расшивку и решать проблему с другой стороны.
APXEOLOG
28.04.2019 18:59+3- На самом деле, нет нужды, чтобы и все станки работали по 100 процентов своей мощности. На 100 процентов своих возможностей должен быть загружен станок в самом узком месте. Остальные станки — должны работать так, чтобы обеспечивать «узкое место». Более высокая производительность на «неузких местах» — это просто лишнее накопление деталей, которые все равно не могут быть использованы, лишний расход ресурсов.
Это напоминает мне игру Factorio и создание производственной линии с минимальным overhead'om
dim2r
29.04.2019 11:32Есть еще такой довольно мощный принцип оптимизации — «какую информацию надо освоить, чтобы уменьшить количество потребляемой энергии?».
V=I/E
V — витальность
I — количество информации по существу
E — потребляемая энергия
I слабо поддается счету, но можно прикинуть в условных попугаях, сравнивая и ранжируя разные источники информации
anprs
29.04.2019 06:06В конце цикла рассказов эту эффективную методику нам предложат купить за стопиццот рублей
stalker1984
28.04.2019 06:42Спасибо автору за статью. Это как ножом по сердцу, когда читаешь такие истории и видишь в них себя. Моя история схода с приведённой за тем лишь исключением что я работал в биотехнологической компании. К сожалению так и есть среднему менеджерскому звену не интересно увеличение конверсии деньги во время, их интересует только KPI который им выставило руководство. Что же до меня — я ввёл в свою практику работы свои методы что в значительной степени позволило мне сократить операционное время. Узнав об этом руководство меня уволило (ибо нефиг отдыхать после того как ты сделал работу).
submagic
28.04.2019 09:37Что же до меня — я ввёл в свою практику работы свои методы что в значительной степени позволило мне сократить операционное время. Узнав об этом руководство меня уволило (ибо нефиг отдыхать после того как ты сделал работу).
Я сталкивался с похожими явлениями много раз. Это одна из причин, по которой опытные сотрудники перестают делиться своими эффективными наработками и предпочитают о них не распространяться. Просто потому что это ни к чему хорошему не приводит — обычно всё сводится к корректировке нормативов в бОльшую сторону. Можешь работать эффективней?.. Ну так работай! А денег мы тебе за это больше не заплатим или заплатим незначительно больше, откорректировав расценки и KPI.
Корпорации же утаивают эффективные технологии по другим, тоже понятным причинам. Вообще, всё это очень старая история, известная со времён средневековых цехов.
reinvent
28.04.2019 06:57Недавно довелось общаться с представителем 1С, который продавал один из продуктов. На вопросы типа: какие проблемы бизнеса решает ваш продукт ответа так и не получил (были названо «больше порядка» и «упрощение администрирования»). Показал продукт другой компании и спросил, есть ли у вас такое. Получил ответ, что такое есть только для нас самих, в коробке нет, для вас сделаем за отдельные деньги. В финале спросил: если у вас самих есть, что лично вы используете из этого в своей работе. Ничего! занавес. Не понимаю, как вообще удаётся что-то продавать при таком подходе.
AllexIn
28.04.2019 08:56+1такая хрень, как ускорение работы программистов
Ой не надо про это. Вас же «эффективные» менеджеры прочитают.
Да, если влезть в рабочий процесс программиста, выяснится что есть много якобы «свободного» времени, в которое он мог бы решать задачи!
И если его заставить, он может работать в несколько раз эффективнее!
Месяц. Или два.
А потом всё сломается.
У меня есть задача, которую я делал месяц!!! А код писал под неё на стримах 4 часа. и вне стрима еще пару часов потратил на правку мелких багов.
«Эффективный» менеджер пришел бы в ужас от того, как не эффективно я потратил время.
А как ему объяснить, что если бы я сел писать код в первый же день — получилась бы полная хрень. Потому что сел писать код я, когда из нескольких вариаантво решения смог определится с лучшим. Сейчас вспоминая самый первый вариант меня смех разбирает, потому что это был дикий костыль и тормозная дичь. А результирущее решение вполне адекватное, элегантное и быстрое.
Вобщем не надо лезть в оптимизацию, если процесс не понимаешь.
При этом, я не говорю что не надо контролировать программистов. Как и всем людям им свойственно сваливаться в прокрастинацию и банальную лень, что приводит к затягиванию и провалу сроков.
Просто не надо вот этого вот бездумного «пятилетку за один год».Druu
28.04.2019 09:43+1Вобщем не надо лезть в оптимизацию, если процесс не понимаешь.
Важный, кстати, тезис. Вот чтобы оптимизировать код некоей системы, зовут программиста, который максимально хорошо разбирается в особенностях работы этой системы на низком уровне. Но не зовут какого-нибудь космонавта, special ability которого — наворачивание абстракций над абстракциями. Такому явно дадут другую задачу.
sshmakov
29.04.2019 09:25Вы ошибаетесь. Позовут космонавта, скажут, чтобы разобрался и поставил задачу программисту. Мнение программиста спрашивать не будут.
pyur
28.04.2019 09:53+1я в подобных случаях всегда вспоминаю пример с спринтерским бегуном. алчные менеджера, увидев как я пробегаю за 9 секунд стометровку, тутже трясущимися руками хватаются за свои калькуляторы и начинают умножать на количество секунд в месяце, при этом судорожно бормоча "этож сколькож он может пробежать за месяц!!?".
Zoolander
28.04.2019 10:23+1у Голдратта в «Цели» как раз говорится «не напрягайтесь по поводу 100-процентной загруженности отдельного работника». Допускается, чтобы работник на важном месте даже не делал ничего большую часть времени.
nivorbud
28.04.2019 10:32У меня есть задача, которую я делал месяц!!! А код писал под неё на стримах 4 часа. и вне стрима еще пару часов потратил на правку мелких багов.
«Эффективный» менеджер пришел бы в ужас от того, как не эффективно я потратил время.
А как ему объяснить, что если бы я сел писать код в первый же день — получилась бы полная хрень. Потому что сел писать код я, когда из нескольких вариаантво решения смог определится с лучшим.
Плюсую. У меня подход аналогичный, даже гиперболированно аналогичный. Правда я сейчас работаю по большому счету на себя. Также выполняю крупный заказ, но не ограничен заказчиком ни временем, ни пространством вообще никак. Т.е. работаю исключительно от души. Так вот я частенько могу пойти в парк, часами ходить по дорожкам, вертя в голове какую-нибудь нетривиальную задачу или сажусь на ловочку и читаю книжку. Это может продолжаться месяц-два… пока всё не сведется к простейшему решению, иногда вообще — к нулевому решению :) (да, иногда бывает и так, что можно вообще без дополнительного кода обойтись). Причем часто самое оптимальное решение приходит в голову неожиданно, «вдруг», но всегда после продолжительного обдумывания. В итоге куча неээффективных, громоздких первоначальных вариантов отбрасывается, а остается как правило простейшее решение, иногда из нескольких строк кода… Но какой ценой дались эти несколько строк?
Короче, если бы на мой рабочий процесс кто-нибудь из управленцев посмотрел со стороны, а потом на результат… с классическими метриками..., то увидел бы, что я всё время какой-то фигней страдаю, а не делом занимаюсь.
С другой стороны, когда (давным давно) работал в одной вебстудии, там было всё наоборот: на размышления времени не давалось вообще, результат требовался еще «вчера». — «Ты что делаешь?» -«Модель данных составляю...» -«Хорош ерундой заниматься, код давай». Там все и давали сразу код. Потом меня посадили за переписывание старого кода, оставшегося от других… Потом всё повторялось… Работы было много, но выхлоп…submagic
28.04.2019 10:40Вот, Вы описали в некотором смысле классический путь. Который, к сожалению, проходят не все — а те, кто в его начале или даже в середине, часто не видят (отказываются видеть), что там дальше.
hengenvaarallinen
28.04.2019 16:03+1На совещании (на следующий день после постановки задачи о новом разделе, плюс мелкие всплывающие задачи никто не отменял):
-Можешь уже что-то показать?
-Нет, пока обдумываю основу.
-Ну может хватит уже думать, пора работать?Zoolander
28.04.2019 18:22а вот герой книги, которую я уже достаточно здесь упомянул, когда ему надо было обдумать большую сложную задачу — поехал, взял пиццу и упаковку пива, выехал на холм напротив родного завода и там, на солнышке, попивая и откусывая, обдумывал важные изменения.
Я не говорю, что этот метод стопроцентно рабочий, но этот эпизод мне очень понравился ))
mc_MaZi
29.04.2019 22:00Прошёл путь из разработчика в веб-студии до архитектора проекта и скажу следующее:
Когда был разработчиком всегда сильно возмущался над требованиями «код вчера нужен был».
Когда стал лидом команды начал замечать и чем больше погружаешься на чём строится бизнес, тем больше приходит понимание почему всегда «нужно было вчера».
Пример из жизни: есть какая то киллер-фитча продукта, которая может повысить продажи проекта (по сути выручку). Дольше тянешь с фитчей — больше вероятность, что кто то выпустит раньше.
Частая проблема программиста — излишняя абстракция и оптимизация решаемой задачи.
Часто программисты начинают решать задачу оптимизации, где она не нужна (да я тоже честно говоря такой же). Добиваться красивого кода, решения. Если оптимизировать расходы на эти пункты, можно сильно ускорить разработку. А если правильно разнести контекст приложения на микросервисы, то можно практиковать подход — разработка посредством прототипов. (Правда люди пишущие статьи habr.com/ru/post/423955 и habr.com/post/423889 меня осудят).submagic
29.04.2019 22:07Частая проблема программиста — излишняя абстракция и оптимизация решаемой задачи.
Ну есть же классика — байка про плохого программиста, который написал рабочий, но корявый код, продал его и нанял за вырученные деньги хорошего программиста, который уже написал хороший код (который плохой программист тоже продал как свой, уже втридорога).
Часто программисты начинают решать задачу оптимизации, где она не нужна (да я тоже честно говоря такой же)
nivorbud
29.04.2019 22:31Когда стал лидом команды начал замечать и чем больше погружаешься на чём строится бизнес
Да, я понимаю (и рассуждал неоднократно на эту тему), что в плоскость бизнес-процессов описанный мной способ работы в стиле «свободного художника» (пусть и гениального) не очень хорошо вписывается. Когда я себя ставлю на место работодателя, я прихожу к выводу, что скорей всего организовал бы всё попроще, по предсказуемым шаблонам, программистов нанял бы тоже попроще, более предсказуемых… Т.е. спустился бы с небес на землю. И только в случае обретения жирка, весомого положения на рынке и при наличии свободных средств задумался бы о создании направления каких-нибудь прорывных разработок с предоставлением разработчикам широкой творческой свободы…
Частая проблема программиста — излишняя абстракция и оптимизация решаемой задачи
Что есть, то есть. Веду сейчас три схожих проекта, но реализованных по разному. И… сейчас понимаю, что по душе самый простой из них, пусть и с меньшим уровнем абстракций и менее гибкий. По факту с ним оказалось проще всего работать.
nrgian
30.04.2019 13:16(Правда люди пишущие статьи habr.com/ru/post/423955 и habr.com/post/423889 меня осудят).
Второе — о том, что изменился рынок и фирма потеряла свое былое положение.
Ну а то, что в это время разрабатывали новую более совершенную систему — это просто совпадение. Падение фирмы не связано с новой технологически совершенной системой.
То есть программист там вообще не при делах.
Psychosynthesis
28.04.2019 10:21Ну они хоть поженились в конце?
balamutang
29.04.2019 15:18поженились месяц назад и благодаря методике неделю назад родили детей, те послезавтра уже идут в университет, а через месяц на пенсию собираются
1c80
28.04.2019 10:40Что то вообще не понял, раньше они ставили к оплате клиенту, ту сумму на которую с ним договаривались, а потом стали выставлять больше, клиент их не послал, стал платить больше
и в этом получился профит?
vitvakatu
28.04.2019 11:23Нет, для клиентов сумма осталась такой же, но увеличилось количество клиентов за единицу времени.
submagic
28.04.2019 11:46+1А что, на рынке их было достаточно, этих клиентов — бери, не хочу? Обычно затык как раз в количестве/качестве клиентов, а не в «мощности производства» (которую всегда легко нарастить хотя бы чисто количественными методами, тем более в такой области, как 1С).
bvbr
28.04.2019 11:52клиентов на рынке достаточно, обычно не хватает готовых платить клиентов
submagic
28.04.2019 11:56+1Ну так если он не готов платить — он не клиент. Даже не потенциальный клиент.
bvbr
28.04.2019 12:06это уже клиенты франча 1с, саму платформу, типовой конфиг и обновления им уже продали, (пиратских пользователей в расчет не берем, их реально мало осталось), а вот за мелкие доработки, которые решают частные задачи и повышают удобство готовы платить далеко не все.
(из текста ясно что крупными доработками занимается другая команда)submagic
28.04.2019 12:17+1а вот за мелкие доработки, которые решают частные задачи и повышают удобство готовы платить далеко не все.
Ну да. И как их заставить?.. Никак, полагаю. Отсюда и вопрос: ну, стали программисты делать больше за то же время. А деньги-то дополнительные откуда взялись?bvbr
28.04.2019 12:19+1Вот именно поэтому достоверность текста вызывает некоторые сомнения
submagic
28.04.2019 12:34Меня всегда интересовало, почему авторы всяких УНИВЕРСАЛЬНЫХ методик поднятия производительности, увеличения продаж и т.д. не применят их к своему делу и не озолотятся? Неужели для этого нужно такое вытворять?
schrodenkatzen
29.04.2019 04:33Ну почему, применяют. Тот-же канбан это вроде кодификации сложившихся практик в Тойоте.
Есть близкие программисту «unix way» и «zen of python», тоже до какой-то степени оно.
TLT9
29.04.2019 18:56yandex.ru/search/?lr=213&text=%22%D0%9D%D0%B0%20%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%BC%20%D1%8D%D1%82%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%20%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%201%D0%A1%22&redircnt=1556532598.1
не ходите туда — там за разгадывание капчи дают:
2 ссылки — на статью с хабра и её перепечатку
и 7 рекламных объявленийsubmagic
29.04.2019 18:59Каптчи там нет. А вчера было не 2 ссылки, а целых 5.
Насчёт рекламных объявлений — опять же, у кого как. Но если выключить блокировщик, можно много всего забавного увидеть, это да.
nrgian
28.04.2019 20:27Вот именно поэтому достоверность текста вызывает некоторые сомнения
Да почему? Это возможно. Просто повысить стоимости работ для заказчика, решившись оценивать по-другому.
Я тоже так делал и делаю, называю иногда наобум невразумительно большие суммы. И знаете что — соглашаются достаточное число (по сравнению с отказывающимися), чтобы мой доход конечном итоге стал больше.
В экономической науке эта шляпа известна под названием «эластичность/неэластичность спроса» еще «с незапамятных времен».
Но в статье сие подано под совсем другим углом, что, закономерно и порождает сомнения в реальности.
А всего-то интерпретация результатов неверна.
Что стало?
Фактически стали оценивать свою работу дороже.
Программистам стали платить больше.
Как следствие:
Фирма — довольна большей прибылью.
Работники — довольны большей зарплатой.
Что думает другая сторона по поводу повышения цен — заказчики — в статье не описано. Сколько их ушло, а сколько согласилось работать на этих условиях. В сумме, очевидно, все хорошо. В количествах бы еще получить цифры.
Ребята из статьи просто сами зажимали себя в позицировании себя на рынке, как «дорогого франчайзи с качественными услугами». Не делали этого
Стеснялись там или боялись растерять клиентов — глядя на конкурентов и их цены. Ровняясь на них.
Но забыли при этом о том, что все и не должны делать работы по одной и той же цене.
Что есть клиенты которые согласны платить больше за более качественную работу.
А еще есть клиенты что готовы платить больше просто так (для них расходы на 1С несущественны).
Ранее никакие конкуренты фирмы из статьи не предлагал таким клиентам ничего. По крайней мере, массово.
Поэтому такие клиенты, само собой, брали услуги дешевле, «по средней цене как у всех». Хотя и могли и хотели платить больше.
Никакого отношения к эффективности организации производства, как это подано в статье, это не имеет.
Просто был недооцененный рынок.
Впрочем, дополнительный доход, полученный с этого рынка, позволил изменить условия работы.
Ну это как — есть Мерседесы бизнес-класса и есть Трабанты.
Сделать «мерседес» за цену Трабанта невозможно.
Но если вы продаете «мерседес бизнес-класса» за стоимость 20 Трабантов, то, разумеется, вы должны туда засунуть больше комфорта, надежности и т.п. иначе не купят.
Это другая цена.
Но и товар — другой.
submagic
29.04.2019 10:28А еще есть клиенты что готовы платить больше просто так.
Разве что очень недолго, ибо скоро разорятся. Попробуйте заставить платить больше того, кто платил меньше. Ну, пару раз он заплатит, наверное. Но, если это не тенденция рынка а Ваше решение — заставить его платить больше — он просто найдёт себе другого подрядчика, причём довольно быстро.
Я тоже так делал и делаю, называю иногда наобум невразумительно большие суммы. И знаете что — соглашаются достаточное число (по сравнению с отказывающимися), чтобы мой доход конечном итоге стал больше.
На некоторых рынках такое возможно. Но их немного и я сильно сомневаюсь, что 1С к ним относится.nrgian
29.04.2019 17:04Попробуйте заставить платить больше того, кто платил меньше
Зачем пробовать? Я это делаю.
Регулярно свои цены повышаю.
Отваливается если кто — так это те, у которых были самые мелкие малоденежные и посему неинтересные работы.
На некоторых рынках такое возможно. Но их немного и я сильно сомневаюсь, что 1С к ним относится.
Это именно 1С.
С 2002 года я на том рынке.
Нюанс — мелкими-простыми работами стараюсь не заниматься. Только если как дополнения к более крупным заказам у постоянного клиента
sshmakov
29.04.2019 11:03На самом деле всё не так. Клиенту продавали услугу (все цифры условные) с трудозатратами 8 часов с рейтом 20 крублей/час, тратили 12 часов, по которым программистам заплатили лишь 8 купленных часов по ставке 1000 р/час.
После оптимизации программисты стали тратить 6 часов, а получать за 8 — это прирост в з/п программиста. Для клиента ничего не изменилось. Т.к. программисты стали заканчивать работы раньше, то следующий заказ они тоже стали брать раньше. Больше заказов — больше поток денег — это прирост в доходах лавки.
Тут надо учесть, что эффект был в отделе сопровождения, в котором обычно полно много маленьких задач, и зачастую просто не хватает рук, чтобы их сделать. В проектах эффект, думаю, был бы менее заметен.
submagic
29.04.2019 11:18Так проблема обычно не в том, что не могут справиться — а в платежеспособном спросе. Если ощущается затык в производственной части — его почти всегда можно разрулить тупо в лоб, количественным приростом (числа сотрудников, например). Так обычно и делают, на чём всё и заканчивается.
sshmakov
29.04.2019 11:36"затык в производственной части" начинает ощущаться руководством, только когда вместо прибыли оно получает убытки. А здесь прибыль и так была, небольшой, но плюс, поэтому руководство сидело на попе ровно. Девушка же нашла способ эту прибыль увеличить там, где никто не ждал.
submagic
29.04.2019 11:38Так непонятно, КАК она эта сделала. Программисты стали справляться с задачами быстрее? Ну, допустим. Но деньги-то откуда взялись? Если от клиентов — откуда же ещё? — то непонятно, каким именно образом. Клиентов стало больше? А с чего бы это? Они стали платить больше? Опять же, непонятно, с какой-такой радости.
sshmakov
29.04.2019 11:46Обработанных заказов стало больше. Стало больше удовлетворенных клиентов.
submagic
29.04.2019 11:48+1Получается, раньше были заказы, с которыми фирма не справлялась или не могла их взять, так? Но в этом случае руководство просто нарастило бы отдел, вот и всё. Несостыковочка.
sshmakov
29.04.2019 16:52Почти так. Внезапно оказалось, что есть заказы, которые фирма раньше не могла взять, а с существующими фактически не справлялась. И так же внезапно оказалось, что можно людям платить нормальную зарплату за реальную работу и без переработок.
Но в этом случае руководство просто нарастило бы отдел, вот и всё.
Да вот нет, не всё. Увеличить штат означает, что каждый месяц надо обеспечивать новых сотрудников новыми заказами, иначе они будут просто проедать деньги. Кто может дать гарантию, что такой объем будет каждый месяц? А тут появилось решение, как теми же силами можно справиться с большим объемом заказов.
submagic
29.04.2019 18:09Хм. По моему скромному опыту, бизнес обычно развивается от продаж. От продажников постоянно требуют всё новых и новых клиентов, заказов и т.д. И вот ЕСЛИ они начинают реально поток наращивать — у них вдруг получается, в смысле — производство НЕОХОТНО развивают вслед за этим (но сначала пытаются просто выполнить бОльший объём теми же силами).
Замеченный, отфиксированный реальный спрос, который не могут «скушать» — но при этом и ничего не делают для этого — это что-то новенькое. Пожалуй, не сильно погрешу против истины если напишу, что никогда такого не видел и даже не предполагал, что такое возможно.
1c80
28.04.2019 11:48Если сделать так, чтобы продаваемые часы были равны потраченным, то, вроде бы, и денег должно стать больше. На том и разошлись.
Откуда же увеличилось количество клиентов? Написано, что увеличилось количество оплачиваемых часов, а откуда их взять, как не с клиента?
И даже если оно увеличилось, то непонятно за счет чего, или платить стали больше или им пришлось больше работать за те же деньги.
nmivan Автор
28.04.2019 19:52Судя по нику, вы должны хорошо понимать математику. Есть 10 задач от клиентов, с согласованной общей суммой в 100 часов. Программист, вследствие массы разнообразных потерь, тратит на решение этих задач весь месяц. Т.е. выручка 100 часов. Допустим, час стоит 2000 рублей, тогда выходит 200 т.р. в месяц.
А теперь мы устраняем часть потерь. На согласованные 100 часов работ он тратит, допустим, 100 часов реального времени. А в месяце — 168 часов. Значит, он теперь отгрузил за месяц 168 часов, или 336 т.р.1c80
28.04.2019 20:05то есть к оплате клиентам пойдет 336к вместо согласованных с ними 200к?
nmivan Автор
28.04.2019 20:14Обе суммы согласованы с клиентами.
1c80
28.04.2019 20:24Обе суммы согласованы с клиентами.
то есть клиент допускает вилку в оплате?
А если так, то почему сразу было не сделать по часм?
Обычно с попытки взять оплату по часам разговор и начинается, потом клиент говорит, что у него бюджет и начинает требовать фикс.
А вы фикс сами предлагали?nmivan Автор
28.04.2019 20:27Не клиент, а клиенты. Это же отдел сопровождения.
Клиентов много, задач много. Раньше программист успевал сделать на 100 часов. Теперь успевает на 168 часов.1c80
28.04.2019 20:32То есть раньше вы часы дарили, а теперь их начали выставлять к оплате, так получается?
nmivan Автор
28.04.2019 20:33вам, кажется, проще с самим собой поговорить.
1c80
28.04.2019 20:38Нет, с Вами гораздо интереснее, там видно тайна какая то вселенского масштаба, раз от прямого ответа на вопрос, так уходите.
Не каждый день попадается собеседник, с такой важной информацией.
Добыли из воздуха полмесяца, уму непостижимо.
Dee3
28.04.2019 22:09то есть к оплате клиентам пойдет 336к вместо согласованных с ними 200к?
Прикиньте на калькуляторе, где вы больше заработаете:
Если выполнить заказы 10-ти клиентов по 10 часов, по 2000\час
или выполните заказы 16-ти клиентов, по 10 часов, по 2000\час
И заодно посчитайте сколько заплатит каждый клиент за заказ. Где вы тут вилки увидели?1c80
28.04.2019 22:27или выполните заказы 16-ти клиентов, по 10 часов, по 2000\час
Согласно статье, Вы их не выполните, Вы всё это время будете работать над заказами тех 10 клиентов, потому что посчитали меньше часов, чем нужно для того что бы закрыть работу.
вилка в том, что что клиент получит счёт на 60 лишних часов в данном случае.Dee3
28.04.2019 22:46Автор пишет, что клиенту обозначено 10ч, но в реале тратися 16ч, из них 6ч — некие внутреение накладные расходы программиста которые не оплачиваются клиентом..
Как я понял идея автора в том, чтобы оценивать и реально укладываться в оцененое количество часов. Но не понятно — за счет более точной оценки, либо за счет повышения производительности.
TiesP
29.04.2019 12:17Задач в области программирования сейчас больше (и конечно, для программ 1С), чем программисты могут их выполнять. Насколько я понял, отдел (в том же составе) просто стал выполнять больше работ за тот же период, оплачиваемых разными клиентами. Возможно, возникнет идея — а не нанять ли нам в два раза больше программистов?) Но не всё так просто, на западе уже давно ощущается нехватка хороших программистов… и они даже готовы брать из других стран, оплачивать переезд и платить высокую зарплату. Не все могут/хотят работать программистами… и некоторые задачи висят не выполненными в течении большего времени.
submagic
29.04.2019 12:48При всём уважении к 1С — сильно сомневаюсь, что для этой области данное рассуждение верно. Там речь идёт ведь в основном о кастомизации, пускай иногда и глубокой. Никто не требует (и не готов платить за) крутую оптимизацию или решения на границе возможности этой системы. Соответственно, и какие-то ОСОБЕННЫЕ кадры тоже не нужны.
TiesP
29.04.2019 13:18В 1С точно такая же градация программистов — плохой, хороший, эксперт). Соответственно и клиенты готовы платить разные деньги за работу разного качества. А порог входа там со временем всё увеличивается. Если посмотреть эволюцию программ 1С от 7-ки > 8.1… > 8.3, то различных используемых концепций (грубо говоря встроенных классов) всё больше, и поэтому всё сложнее охватывать целиком эту область (по себе сужу). Вы, наверное, имеете в виду, что не нужно знание каких-то сложных алгоритмов, которые нужны в других языках программирования. Это да, тут свои заморочки)
submagic
29.04.2019 13:29Вы, наверное, имеете в виду, что не нужно знание каких-то сложных алгоритмов, которые нужны в других языках программирования. Это да, тут свои заморочки)
Не только. Я больше о том, что сами по себе задачи в системе 1С и методы их решения не подразумевают экстремально высоких квалификаций программистов — начиная с некоторого момента прирост квалификации затруднён, да и не даёт ничего. Эксперт в 1С может работать быстро и вытворять удивительные вещи, но доплачивать ему за это желающих найдётся мало. Он может найти себя как преподаватель или спец по решению особых задач — но, опять же, это очень узкие рынки.
Соответственно, непонятно, как в описанной выше истории девушка подняла ДОХОД (деньги, зарабатываемые отделом). Нужно или продавать больше — или продавать дороже. Если бы была возможность реализовать первое, это давно бы сделали просто количественно нарастив отдел, вполне заурядными кодерами. Второе же, на мой взгляд, больше из области фантастики, в части продаж 1С.
nrgian
29.04.2019 17:37Никто не требует (и не готов платить за) крутую оптимизацию или решения на границе возможности этой системы
1С — это сердце системы учета предприятия.
Если предприятие такое, что на листочке нельзя уже то — на это денег не зажимают.
Иначе какой смысл работать, если ты не контролируешь ситуацию, не знаешь прибыль или убытки, не знаешь где у тебя эффективное, а где не эффективное — поэтому без 1С никуда.
submagic
29.04.2019 18:12Я в курсе. Но 1С развивается в сторону решений «из коробки» + ну, сколько там этой кастомизации нужно на период? Раз в год? Даже если ситуация у предприятия действительно особенная и много всего необычного, она же не будет меняться чаще, чем раз в году.
nrgian
29.04.2019 18:52Но 1С развивается в сторону решений «из коробки» + ну, сколько там этой кастомизации нужно на период? Раз в год? Даже если ситуация у предприятия действительно особенная и много всего необычного, она же не будет меняться чаще, чем раз в году.
И что из того, что многим не нужно переделывать 1С? Ну не нужно и не нужно.
Так ведь и число франчайзи 1С, предоставляющих эти услуги, по сравнению с числом предприятий, в который используется 1С — мизерно.
Насчет решений «из коробки» — 1С уже лет более 20 лет как так развивается. Ничего не изменилось. Как только предприятие укрупняется/усложняется его бизнес — так и нужны становятся индивидуальные доработки.
Если вы считает, что коробочные решения 1С заменяют всех и вся, то из этого логически следует, что ровно то же должно быть и во всей остальной индустрии ИТ.
И программисты больше не нужны о слова совсем (кроме самой фирме 1С, самой фирме Google и т.п.).
Но это не так сегодня.
Возможно, когда-либо на все случаи жизни и будут коробочные решения (которые, к слову нужно будет еще и между собой сопрягать — а это тоже квалификация нужна).
Возможно будут. А возможно и нет.
Но если говорить о сегодняшней ситуации — то сейчас работы по автоматизации предприятий очень много. Не хватает рабочих рук, чтобы это делать — зарплаты ИТ-шников квалифицированных только растут и растут.submagic
29.04.2019 19:05Но если говорить о сегодняшней ситуации — то сейчас работы по автоматизации предприятий очень много. Не хватает рабочих рук, чтобы это делать — зарплаты ИТ-шников квалифицированных только растут и растут.
Ну так это ситуация на рынке, в ту или иную сторону. К обсуждаемой теме это не имеет отношения.
Тут же в чём вопрос — можно ли «взмахнуть волшебной палочкой» и начать получать доход в полтора раза больше, причём именно что за счёт более эффективной работы программистов. В ситуации, описанной автором текста — очень сомнительно. Просто потому, что не труд программистов тут лимитирует. Они могут быть хоть супер-трудолюбивыми гениями в 1С, даже и покруче Вас в плане опыта — но если на рынке НЕТ спроса больше и НЕТ способа потеснить конкурентов (кроме как резким демпингом, что, по понятным причинам ничего не даст) — ну как это поможет? Никак, всё упрётся в предел по продажам.nrgian
29.04.2019 19:26но если на рынке НЕТ спроса больше и НЕТ способа потеснить конкурентов (кроме как резким демпингом, что, по понятным причинам ничего не даст) — ну как это поможет? Никак, всё упрётся в предел по продажам.
Если у программистов выше производительность стала,
но объем работы остался старым, то, логически следует, что можно сократить количество программистов.
А это, в свою очередь, уменьшает фонд оплаты труда — основную статью расходов франчайзи 1С.
Таким образом, повышаем чистую прибыль при том же валовом доходе.
submagic
29.04.2019 20:52Ну разве что так — даже если сократить количество программистов вдвое и начать каждому платить в 1,5 раза больше, то (при удвоении их выработки по сравнению с изначальной ситуацией) это даст ощутимую экономию, согласен.
Однако, в изначальном тексте такой вариант не упоминался как основной. Впрочем, если подумать, можно даже догадаться, почему.
nrgian
28.04.2019 20:43то есть клиент допускает вилку в оплате?
Вся идея статьи не в бесплатном повышении производительности — это как раз было бы чудом.
Вся идея в том, что «за весь праздник платит заказчик (клиент)».
Просто ранее финансовые возможности клиента были недооценены. А на деле клиент мог бы оплачивать более дорогие услуги.
Возможно, что он даже и хотел это делать (получая работу быстрее или получая работу более высокого качества).
Но на тот момент на рынке не было предложений с ценами уровня premium.
Подавляющее большинство фирм-франчайзи 1С стеснялись/боялись поднимать цены (ну или им в голову этого не приходило).
То есть клиент (заказчик) платил меньше не потому, что не хотел/не мог платить больше — а потому что с него никто денег бОльших не брал и брать не хотел.
Все подобные фирмы-франчайзи себя самоограничивали в возможной прибыли.
Но почему автор статьи связывает это с повышением производительности труда?
Это другая, более дорогая услуга, на выполнение которой можно потратить больше времени и выплатить в конечном итоге программистам больше денег — увеличившаяся цена услуги это позволяет.
Производительность тут не выросла.
Первично тут — как раз повышение цены.
Это переход в другой рыночный сегмент, в сегмент более дорогих услуг.
И, как следствие, возможность платить сотрудникам больше и получать с них большее качество (потому что теперь они имеют возможность тратить больше времени на доводку/шлифовку результата).
Сотрудники стали получать больше денег не потому, что стали больше/лучше работать. Что, как раз, и означает слово «производительность труда».
А фирма и ее сотрудники стали получать больше денег, просто потому что больше денег фирма стала брать с клиентов.1c80
28.04.2019 21:15Подавляющее большинство фирм-франчайзи 1С стеснялись/боялись поднимать цены (ну или им в голову этого не приходило).
А вы ведь в сфере 1с не работаете?nrgian
28.04.2019 23:38А вы ведь в сфере 1с не работаете?
Вы ошибаетесь.1c80
29.04.2019 00:18Тогда, могу сказать, что абзац Вся идея в том, что «за весь праздник платит заказчик (клиент)».
меня просто пугает.
Рынок просел реально и поэтому тоже наверное, лет 5-10 назад о таком и подумать никто не мог, кроме новичков.
Ну да ладно, каждому своё.
Спасибо, за ответы.nrgian
29.04.2019 00:20Рынок просел реально и поэтому тоже наверное, лет 5-10 назад о таком и подумать никто не мог, кроме новичков.
Куда просел? Вы о чём вообще?
Мои доходы только растут (быстрее инфляции) год от года.
Да и статья — как раз о том, что цены просто задрали.
И клиенты — стерпели.
Переполнен рынок для низкоквалифицированных специалистов.
Там о простых работах только идет речь.
bvbr
29.04.2019 00:01-а что это за странная позиция «Прокатило»?
-ой, не прокатило, вычеркиваем
завышать стоимость работ для богатых клиентов работает иногда, но чаще всего кончается фейлом
а предложением более других услуг (серьезный перепил конфигурации под клиента) занимается другой отделnrgian
29.04.2019 00:22завышать стоимость работ для богатых клиентов работает иногда, но чаще всего кончается фейлом
Вся статья — об том что просто цены клиентам подняли и стали жить лучше.
Никакого отношения к производительности труда это не имеет.
Ведь если платить стали больше и работать стали больше — то производительность труда на единицу оплаты осталось той же.
bvbr
29.04.2019 00:32тогда это кратковременный скачок прибыли обернется фейлом через несколько месяцев, первые месяцы клиенты будут платить, потом разберутся по другим франчам/фрилансерам.
по тексту у нас отдел мелкой поддержки с бюджетами максимум на десяток-другой часов
большинство клиентов таких отделов — мелкие фирмы с небольшими бюджетами, и они будут искать где дешевле
придумывать тут премиум обновление справочника и вип-допил печатной формы бесперспективно
nrgian
29.04.2019 00:38тогда это кратковременный скачок прибыли обернется фейлом через несколько месяцев, первые месяцы клиенты будут платить, потом разберутся по другим франчам/фрилансерам.
А вот это как раз заблуждение.
По причине которого изначально фирма из статьи боялась поднять цены и её конкуренты боятся этого до сих пор, что позволяет фирме из статьи зарабатывать.
Подумайте сами: почему на рынке товаров могут быть вещи на любой кошелек, а на рынке услуг мы боимся это предложить?
Автор статьи же явно указал — у программистов появилась возможность подходить к работе более тщательно.
Это не только другая цена. Но и другая услуга. Более качественная. Посему её цена обоснована.
Фейл может случится только, если погнавшись за еще большей прибылью, откатятся к старой системе когда программисты перегружены работой и находятся в постоянном цейтноте. Но сохранят при этом новые высокие цены.
по тексту у нас отдел мелкой поддержки с бюджетами максимум на десяток-другой часов
большинство клиентов таких отделов — мелкие фирмы с небольшими бюджетами, и они будут искать где дешевле
Да всем наплевать на цены.
Вы вот будете специально искать другой магазин, если цены на молоко или хлеб в ближайшем будут выше на 20%?
Вы вообще вряд ли обратите внимание, на то, что эта разница есть.
большинство клиентов таких отделов — мелкие фирмы с небольшими бюджетами
Это заблуждение. Крупные конторы также имеют кучу мелко-срочных вопросиков.bvbr
29.04.2019 01:06на рынке услуг гораздо проще демпинговать, если не устраивать картельного сговора всегда найдется тот немного скинет цену и попытается забрать клиента.
>на рынке услуг мы боимся это предложить?
в некоторый услугах это прекрасно работает
в моем городе например есть парикмахерские типа «любая стрижка за 100рублей», так и типа «модный барбер-шоп» со ценой 2000р за стрижку
но и затраты на фукционирование таких парикмахерских соответственно сильно разные
на рынке мелких доработок 1с имхо очень сложно дать услуге дополнительную ценность, за которую клиент готов платить.
допустим в случае услуги «доработка печатной формы»
вы хотите ввести услугу «премиум доработка печатной формы» с более высокой ценой, какую ценность кроме названия вы можете добавить? почему здравомыслящий клиент должен будет переплатить и выбрать премиум вариант?nrgian
29.04.2019 01:10но и затраты на фукционирование таких парикмахерских соответственно сильно разные
Автор статьи явно рассказал об других зарплатах в «экспериментальном отделе» и лучшей мотивации программистов, которым теперь оплачивают все затраченное время.
В результате им не нужно комкать проект, а можно решать его столько сколько нужно для дела, для нормального качественного результата.
nrgian
29.04.2019 01:43допустим в случае услуги «доработка печатной формы»
вы хотите ввести услугу «премиум доработка печатной формы» с более высокой ценой, какую ценность кроме названия вы можете добавить?
Это не одинаковый товар, которые в каждом магазине одинаков.
Таких работ простых и точных описаний работ не бывает.
Доработка доработке рознь.
В лоб вы их не сравните.bvbr
29.04.2019 01:57мы же говорим об относительно мелких изменениях?
там вполне возможна ясность
рано или поздно всегда появится конкурирующая организация или просто знакомый фрилансер, который скажет «это столько не стоит»
и если вы не привели разумных обоснований повышения цены и не показали дополнительную ценность услуги для клиента вы прослывете мошенником и обманщиком, в долгосрочной перспективе — всегда фейл,
хотя да, некоторые умудряются так работать годами, но ведь вы же не из таких, верно?nrgian
29.04.2019 02:48рано или поздно всегда появится конкурирующая организация или просто знакомый фрилансер, который скажет «это столько не стоит»
Неверно.
Фриленсеров в 1С и сейчас полно.
Фирмы-франчайзи с ними по цене никак конкурировать не могут. Тем не менее на рынке существуют все — и фирмы и отдельные программисты-фриленсеры.
nrgian
29.04.2019 02:51и если вы не привели разумных обоснований повышения цены и не показали дополнительную ценность услуги для клиента вы прослывете мошенником и обманщиком, в долгосрочной перспективе — всегда фейл
На небольшую вариацию цены заказчику плевать. Он не будет мониторить рынок. Ему это не надо — у него своя работа есть.
Более того, даже зная, что «за углом программисты чуть-чуть дешевле» — заказчик не станет даже задумываться их менять. Если его действительно устраивает ваша работа.
Мы тут не говорим о ситуации со значительным изменением цены. Если, конечно, она в 3 раза выше — ситуация иная.
Если же ваш заказчик действительно «удавится за 3 копейки», то у вас с ним и других проблем будет выше крыши. Например, отказ подписать акт до тех пор, пока вы не выполните работы, которые в ТЗ не явно были прописаны, а заказчиком «подразумевались».
submagic
29.04.2019 10:36Вы можете поднять заказчику цены на 10%, скажем — но на 50% Вы их не поднимите, он просто уйдёт. Хотя бы по чисто психологическим причинам (чего-то это меня пытаются развести?!..) А речь в статье примерно о таких показателях.
nrgian
29.04.2019 17:43Вы можете поднять заказчику цены на 10%, скажем — но на 50% Вы их не поднимите, он просто уйдёт.
Я из реального жизненного опыта говорю. Как раз 1С. С 2002 года.
Полагаю, что поскольку работы — разные, работы уникальные, то в лоб их сравнить нельзя — и потому прокатывает на практике.
Клиент просто не заметит, что цена изменилась. Ну а где заметит — объясняю инфляцией.
Моих клиентов гораздо больше волнуют вопросы сроков выполнения работ, чем цена.submagic
29.04.2019 18:02Клиент просто не заметит, что цена изменилась. Ну а где заметит — объясняю инфляцией.
Если Вы хороший специалист и клиенты обращаются к Вам раз в год — такое вполне возможно. Но Вам нужно иметь базу активных клиентов хотя бы пару дюжин, чтобы доходные заказы у Вас были регулярно. Если Вы в 1С с 2002 — она вполне могла наработаться.
Но Ваш опыт не масштабируется на компанию. Ваши клиенты вас знают — именно ВАС как проверенного специалиста. Их заказы (насколько я понял из Ваших слов) достаточно индивидуальны. Вы сами пишете, что стараетесь не браться за мелочёвку — фирма обычно себе такое позволить не может по соображениям внешнего и внутреннего маркетинга. Вы платите только себе, фирма — это совсем другая история.
nrgian
29.04.2019 01:48на рынке услуг гораздо проще демпинговать, если не устраивать картельного сговора всегда найдется тот немного скинет цену и попытается забрать клиента.
Клиент, который нашёл устраивающего его специалиста/фирму не будет искать ему замену без очень серьезной причины.
У него есть своих собственных дел уйма. И именно эти его собственные дела приносят ему прибыли.
Клиент (если не новичок в бизнесе) прекрасно знает, что найти хорошего специалиста/франчайзи да по небольшой цене — ой как непросто. И чтобы тебя заменили — нужно или постоянно косячить (сроки, качество не выдерживать) или занаглеть по цене прямо таки существенно.
bvbr
29.04.2019 02:01>занаглеть по цене прямо таки существенно
девушка из статьи вдруг внезапно начала получать на 50% больше выручки с тех же клиентов.
повышение цен на ровном месте в полтора раза — это не наглость?bvbr
29.04.2019 02:42P.S. Вернее не повышение цен, а раздутие количества нормо-часов.
цена нормо-часа обычно у всех франчей +- одинакова в одной местности
nrgian
29.04.2019 03:02Вернее не повышение цен, а раздутие количества нормо-часов.
Раздутие — опять эмоциональный термин.
А мы говорим всего лишь о бизнесе. Им нужно заниматься с «холодной» головой, отстраняясь от эмоций.
Нет никакой честной или адекватной цены.
Есть только конкретная цена, возникшая в результате конкретной сделки конкретного поставщика и конкретного покупателя услуг.
цена нормо-часа обычно у всех франчей +- одинакова в одной местности
Даже совершенно одинаковые товары — продаются по разной цене в разных магазинах.
А услуги тем более — разные.
Так как есть франчайзи с более квалифицированными специалистами/с лучше поставленными бизнес-процессами, а есть и плохие франчайзи.
У них попросту не может быть одной цены.
Когда какие-то франчайзи ровняются друг на друга и объявляют одну и ту же цену по публикуемому прайсу — это чисто маркетинговый ход.
Фактически вы заплатите разные деньги разным франчайзи за одну и ту же работу. Даже если официально опубликованная цена у этих франчайзи одна.
Есть небольшие исключения, когда работа не уникальна, а подобна одинаковому товару — скажем, обновление типовой недоработанной (не измененной) конфигурации. Тут цена запросто может быть единой. Но это не доработка системы, не программирование
bvbr
29.04.2019 04:34>Нет никакой честной или адекватной цены.
у нас к сожалению да, а в цивилизованных странах есть понятие fair and reasonable price и пойманные на необоснованном завышении цен несут как минимум серьезные репутационные потери
при этом fair and reasonable price может быть сколь угодно высокой, если она может быть объективно обоснована без лжи и подтасовокnrgian
29.04.2019 18:39у нас к сожалению да, а в цивилизованных странах есть понятие fair and reasonable price и пойманные на необоснованном завышении цен несут как минимум серьезные репутационные потери
Вы сейчас про цены на продукцию Apple? Репутация у нее разве страдает?
Или это вы про антимонопольное законодательство? Ну дык для начала должна появиться монополия.
senglory
29.04.2019 20:48а в цивилизованных странах есть понятие fair and reasonable price и пойманные на необоснованном завышении цен несут как минимум серьезные репутационные потери
Хотя бы один пример таких историй можете привести? А то глядя, например, на случай с М. Шкрели и то, насколько он безболезненно для себя взвинтил цену на медикаменты не первой степени новизны, мне не думается что его парит какая-то там репутация.submagic
29.04.2019 20:53случай с М. Шкрели и то, насколько он безболезненно для себя взвинтил цену на медикаменты не первой степени новизны
Ну и чем это для него закончилось?senglory
30.04.2019 00:50Насколько помню, ничем. Т.е. повозмущались как-то по-журналистски, да и все на этом. Закрыли его за махинации на финансовом рынке, а о ценах на препараты прокурор и не заикался.
submagic
30.04.2019 01:00Ну так Аль Капоне тоже за неуплату налогов закрыли.
senglory
30.04.2019 11:27Отсюда только один вывод — пока ты не трогаешь интересы государства, на вопли про unreasonable and unfair price & ripping off можно забить. Это к вопросу о ценности этого самого понятия fair and reasonable price.
submagic
30.04.2019 11:44Ну так если оные вопли как раз начнут раздражать государство — оно, скорее всего, отреагирует на возмущение масс. Просто в целях успокоить народ, принеся наглого барыгу в жертву.
submagic
29.04.2019 10:38Так как есть франчайзи с более квалифицированными специалистами/с лучше поставленными бизнес-процессами, а есть и плохие франчайзи.
Только вот не факт, что те, у кого цены выше, сделают работу лучше. А цена — вот она, прописана в договоре.
Если Вам удаётся так легко поднимать цену клиентам — идите в недвижимость. С таким талантом сможете зарабатывать на порядки больше.
nrgian
29.04.2019 02:46повышение цен на ровном месте в полтора раза — это не наглость?
При чем тут эмоции — это всего лишь бизнес.
bvbr
29.04.2019 01:22>Это заблуждение. Крупные конторы также имеют кучу мелко-срочных вопросиков.
«Вы очень круты, поэтому для вас дороже» работает очень плохо если не завязано на коррупцию (откаты/лоббирование интересов)nrgian
29.04.2019 02:46«Вы очень круты, поэтому для вас дороже» работает очень плохо если не завязано на коррупцию (откаты/лоббирование интересов)
Зачем говорить в таком ключе прямо в лоб?
Если соблюдать дипломатические принципы, то все это нормально это работает.
И даже вполне это обосновано — в более крупной конторе выполнять работу ту же самую работу сложнее:
1) Нельзя так просто выгнать пользователей посередине рабочего дня для обновления конфигурации.
2) Необходимо гораздо больше времени потратить на согласование работ (иногда с несколькими ответственными сотрудниками заказчика).
3) Плюс к в крупной фирме каждый знает только свой небольшой участок, работа заказанная одним сотрудником клиента, может помешать работе другого сотрудника клиента.
4) Общаться же в мелкой фирме напрямую с владельцем при поставке задачи, сдаче результата и получении денег — одно удовольствие.
И т.п.bvbr
29.04.2019 03:03Если продажники не учитывали пункты 1,2,3 при продажах то это их полная некомпетентность.
допустим девушка их этому научила и продажи нормо-часов выросли в полтора раза
Но это никак не тянет на оптимизацию процесса, это исправление явной проблеиы с продажамиnrgian
29.04.2019 03:39Вы уже начинаете на ходу менять условия задачки, подгоняя их под ответ:
Чуть выше вы писали обратное — что стоимость не должна зависеть от того, что за фирма:
«Вы очень круты, поэтому для вас дороже» работает очень плохо если не завязано на коррупцию (откаты/лоббирование интересов)
habr.com/ru/post/449796/#comment_20087740
Теперь же уже пишете иное, что стоимость нужно подстраивать под особенности клиента:
Если продажники не учитывали пункты 1,2,3 при продажах то это их полная некомпетентность.
habr.com/ru/post/449796/#comment_20087830
За сим откланиваюсь — беседа с вами с явными подлогами с вашей стороны более не интересует.bvbr
29.04.2019 04:22потому что по факту это получаются разный действия (хотя формально может быть одно и тоже )требующие разных трудозатрат и разной квалификации исполнителя
просто заказчик вдруг внезапно спросит вас почему такое же действие для другого клиента стоит дешевле, готовы ли вы ему ответить?
1. скажите честно — дороже потому то и по тому то — скорее всего укрепите сотрудничество
2. ответите 'патамушто могу' — подтолкнете заказчика искать вам замену
3. соврете — скорее всего продолжите сотрудничество, но в долгосрочной перспективе проиграете т.к. такие штуки чаще всего со временем вскрываются и наносят репутационные потери
То что некоторые франчи часто беззастенчиво пользуются неосведомленностью клиентов и раздуваю обьемы и завышают цены это не секрет уже ни для кого.
Хотите ли вы лечится у врачей которые будут вам находить несуществующие болезни, назначать бесполезные процедуры, выписывать бесполезные но дорогие лекарства?
а такое сейчас очень распостраненоglestwid
30.04.2019 12:16Хотите ли вы лечится у врачей которые будут вам находить несуществующие болезни, назначать бесполезные процедуры, выписывать бесполезные но дорогие лекарства?
Какая разница чего хотят муравьи, если зима все равно приходит по независящим от них обстоятельствам? Мечтать о том, что врачи не будут Вам в бумажник заглядывать можно ровно в одном случае — если от Вас им ничего не надо, и он Вашего отсутствия их доход не поменяется. Как говорится, «помер Максим — ну и… с ним».
glestwid
29.04.2019 20:02Ну что сказать, работать по договору оферты — это порой не уважать себя. Чай не карамельками торгуете на базаре, можете и пооценивать толщину бумажника клиента перед тем как с ним разговоры разговаривать.
dormin
28.04.2019 10:51Наверно автор недавно прочитал книжку про «эффективную рекламу.» Поэтому в следующем посте должно быть что-то подобное — Автор методики и девушка основали компанию и теперь эта компания предлагает услуги по оптимизации. Или Автор с девушкой написали книгу/ записали курс и теперь успешно продают эти информационные материалы на…
bvbr
28.04.2019 11:49Скорее через несколько постов автор будет впаривать какие-нибудь «волшебные» таблетки для повышения производительности, т.к. достоверность описанного вызывает много вопросов
nmivan Автор
28.04.2019 19:53Нет, закончил ровно на том моменте, когда пора было идти укладывать детей спать.
vassabi
28.04.2019 11:59+1Тут начали происходить удивительные вещи, с совершенно неожиданной стороны. Но об этом в другой раз.
— хочешь, интересный анекдот? Очень интересный, прямо умрешь от любопытства!
— хочу
— завтра расскажу
vladvul
28.04.2019 13:09+1думаю, применить эти технологии в своем собственном бизнесе и стать миллиардером мешает то, что они не работают.
submagic
28.04.2019 13:28Я тоже так думаю. А у кого (те или иные) технологии работают — тот о них помалкивает.
Zoolander
28.04.2019 15:18просто для оптимизаций нужно, чтобы что-то можно было оптимизировать
а если у вас ничего нет — перед вами абсолютно другой класс задач
APXEOLOG
28.04.2019 19:04Не у всех есть собственный бизнес. Более того — не у всех есть желание заводить собственный бизнес.
Вообще с моей точки зрения, 90% "собственных бизнесов" нужны их владельцам чтобы увеличить количество денег/власти. Если потребности человека по данным пунктам удовлетворены я не вижу никакой причины делать "свой бизнес"
nmivan Автор
28.04.2019 19:54Вы зря противопоставляете одно другому. Хочется синергии — и применять эти методы для себя, и продавать их другим. Одно другому не мешает.
submagic
29.04.2019 10:41Ещё как мешает — если продавать всерьёз работающие методики. Потому что сразу появятся конкуренты, которые будут делать то же самое по тем же самым методичкам.
Godebug
28.04.2019 19:54Интересная подача. Мол автор в лице парня владеет секретной методикой как и бизнес процессы ускорить, и как программистов научить писать, и как прибыль улучшить. Такое сосредоточие дарований говорит только об одном — это голая теория. Ну или треп :)
executex
28.04.2019 19:54+1мне все эти рассказы напомнили видео с врунишкой, который эпично отвечал спросившего собеседника на вопрос «Серьезно?», словами «Да серьезно, а ты не верил?».
nrgian
28.04.2019 19:54Ну вот сами подумайте – вы бы поверили, что можно сделать так, чтобы программисты выполнили за 3 дня работы столько же, сколько делают сейчас за месяц?
Это как раз собственника бизнеса понятно.
Они сами куда как более эффективные сотрудники в начале были, чем наемные, которых они стали нанимать позже.
Тут проблема в другом:
Как это контролировать, как обеспечивать постоянную подобную производительность гарантировано.
Но есть как поставить на поток.
Пока работаешь сам на себя — тебе не особо нужны существенные доказательства.
А при использовании наемных — как раз и нужны доказательства, метрики, системный подход и т.п.
Иначе никакого смысла для бизнеса в этом нет.
nivorbud
28.04.2019 21:55Мне кажется, что увеличение отдачи от программистов в десяток раз можно достичь только одним способом — предварительным сведением задач/подзадач к типовым задачам/подзадачам, решение которых уже известно и опыт реализации которых уже имеется. Или путем убеждения клиента, или отсевом неудобных клиентов, или еще как-то…
worldaround
29.04.2019 06:53Можно просто огласить задание программисту за пару дней до начала работ и время выполнения сократится в десятки раз, например. А если убрать совещания, введение в заблуждение, всякие такие странные вещи..., то можно будет иметь хорошее настроение и получать быстрые оптимальные решения.
balamutang
30.04.2019 11:01ну из предыдущих публикаций я понял что методика вроде бы заключалась в том что некие тимлиды будут нарезать джуниорам задачи в разжеванном виде. вроде как парное программирование, но со всем отделом по очереди, по мере поступления задач.
ну и сведение к типовым задачам тоже неплохо, например один отчет сделать за 5тр, но продать его в 10 контор за 5тр каждой. Учитывая что один бухгалтер (которому нужен именно такой отчет) ведет обычно несколько мелких организаций — вполне реально.
Legomegger
29.04.2019 08:23Прямо «Цель» Голдратта. Ждем теперь спин-офф где Парень и Девушка будут в эпизодической роли в качестве Великих Наставников!)
Soo
29.04.2019 08:24Когда-то давно я работал руководителем отдела в двух компаниях. Занимался тем же, искал клиентов, собирал команду, выстраивал и оптимизировал процессы. Эффективность отдела возрастала в 2-3 раза, но… масштабы меня не устраивали. И зарплата. Смешно говорить, но на втором месте работы я зарабатывал около 25к (в 2013 году). И, думаю, смог бы лучше, если бы тогда был бы знаком с подобными методиками.
Здесь статья о том, какие результаты были получены, но нет рассказа о том, что именно было сделано. Очень прошу автора об этом рассказать. Каким образом программисты стали делать работу настолько эффективно? Как мне это добиться сначала на себе, а потом, возможно, — в тех местах, где я буду работать руководителем? Если есть литература, по которой можно этому выучиться (Голдратта я обязательно изучу), пожалуйста, поделитесь источниками
phaggi
29.04.2019 08:35А возможен ли вариант, когда после повышения эффективности работы смогли делать задачу быстрее; за счёт этого смогли делать за то де время больше задач и, одновременно, смогли снизить цену за задачу?
Тогда клиенты увидят, что цена несколько снизилась, а задачи стали делаться быстрее. И решат — о, надо ещё вон ту задачу им подкинуть, давно висит. И эту. И вон ту.
Работы стало больше, но она стала дешевле и для программистов (в смысле трудозатрат), и для клиентов (в деньгах и времени).nmivan Автор
29.04.2019 08:40тогда не будет профита в короткой перспективе. Только захват рынка.
phaggi
29.04.2019 10:56Эээ… скорее я имел ввиду не расширение, скорее углубление, т.е. с теми же клиентами, но теперь они готовы оплатить не только горячие проблемы, но и такие, которые подождали бы в других условиях. Впрочем, наверно тут вопрос терминологии.
Но профит появится довольно быстро — пару месяцев, как мне кажется. Впрочем, тут я диванный аналитик.Ndochp
29.04.2019 12:54У тех же клиентов с мелкими задачами вы в прибыль не уйдете. У них бюджет $$ на мелочи в месяц.
Мелочь даст увеличение прибыли только при окучивании большего числа клиентов. Ну или если работать медленнее. Тогда заказчика (бухгалтерию или финдира в случае 1С) перестанет устраивать результат и они пойдут к владельцу добывать денег на увеличение часов ежемесячного обслуживания (мелочь же платится чисто по часам).
Но не факт, что это произойдет без смены исполнителя.
u000
29.04.2019 20:08Это они за зарплату и просто так повысили доходы компании в 1.5-2 раза?) Имхо при таких трансформациях надо договариваться на долю 50% минимум с увеличившейся прибыли или делать свою компанию-конкурента.
nmivan Автор
29.04.2019 20:52Пацаны, халява. Первые два человека, написавшие чего-нибудь под этим комментом, получат инвайт на Хабр.
submagic
29.04.2019 20:54Отдайте тому, кому больше нужно
nmivan Автор
29.04.2019 20:56это кто? дайте ссылку
submagic
29.04.2019 21:01Вам виднее, кроме шуток. Кто-нибудь, кого, НА ВАШ взгляд, интересно и полезно читать, но сейчас его возможности/мотивация в этом смысле на Хабре ограничены (в силу тех или иных причин).
nmivan Автор
29.04.2019 21:02Я обычно так и делаю — отдаю кому-нибудь в песочнице. Но сегодня вот АКЦИЯ.
submagic
29.04.2019 21:05Ну тогда найдите двух авторов среди всех написавших комменты под этим Вашим материалом: самого Вам приятного и самого Вам НЕприятного и отдайте инвайты им :-) Думаю, логика такого решения Вам должна быть понятна.
nmivan Автор
29.04.2019 21:08Лень, если честно. Может, вы выберете? А я дам инвайт не глядя.
submagic
29.04.2019 21:38Valeratal первый :-)
nmivan Автор
29.04.2019 21:46этому не дает, карма видимо плохая
gennayo
29.04.2019 22:03Прикольно, кстати, за что он в такой минус попал. Хабр во всей красе :))
submagic
29.04.2019 22:08habr.com/ru/users/valeratal/comments
В каждой избушке свои погремушки, однако
CoolMind
30.04.2019 13:16Странная небылица без подробностей. Альтруист-парень, теоретик, регулярно выкладывал свои идеи, которые никого не интересовали. Но он почему-то в них верил. Затем заинтересовали, и он вдруг начал просвещать девушку бесплатно. И просвещал в течение длительного времени, видимо, бесплатно. Девушка на основе 5% знаний смогла преодолеть проблему ускорения производительности труда. Самое главное в этой химической реакции пропущено. Почему вдруг работники добровольно пошли на понижение с целью получить в два раза меньше времени на реализацию задач, тоже непонятно. Возможно, задачи лёгкие, а оплата выше. Мотивация работников непонятна, как они не сломались — тоже. Скорее всего, пошли административным путём и перекинули часть задач на другие отделы либо сняли нагрузку (письма, отчёты). Может, поменяли способ работы (придумали кнопку «Сделать всё хорошо» и регулярно её нажимают).
Также автор считает, что в открытом доступе такие знания не появляются.
В общем, доверия к статье никакого.submagic
30.04.2019 13:23Также автор считает, что в открытом доступе такие знания не появля
Не появляются. Потому что если появляются — их начинают применять все и они теряют свою ценность, перестают быть «такими».
questor
Обе эти истории объединяет одно: они не про технологии как писать объекты, а про то, как строить групповое взаимодействие в социуме. А это вещь, которая пахнет словом "политика".
И в той статье было про политику (потому что "поменял потоки работы кладовщиков" — это про власть рулить процессом и этому может быть сопротивление со стороны соседних отделов, вот как в первом же комменте, когда начался саботаж) и в этой статье ещё более явно (в той статье как-то это обошли — мол как-то всё внедрилось, а тут прям видно, как начались подковёрные дрязги)
Среди программистов действительно встречаются люди, которые не только в технику могут, но ещё и в политику. Не знаю, сколько в процентном соотношении, но среди программеров действительно есть те, кто потом в финансовые директора уходили или курировали перестройку любых бизнес-процессов.
Поэтому можно воспринимать это как байки на завалинке, но можно и увидеть в этом нарративе человека, который умеет не только в технику, но и быть альфа-самцом в стае.