11.05.2019 18:18
steanlab 160 18800 Источник

Посвящается моей дорогой маме, по совместительству лучшему эксперту в раздельной сортировке пластмасс...


Если, дорогой читатель, у тебя никогда в жизни не возникал вопрос "что, черт побери, это за пластмасса такая?", то можешь статью не читать :) Вниманию же всех остальных — очередная статья из серии "положи в закладки!". Сегодня у нас тема — "Определение пластмасс в домашних условиях" и я продолжаю wikipedia-ровать Хабр полезной информацией, которая осталась у меня после выполнения моих научно-технических проектов. Сегодня под кат смело могут идти экологи, биотехнологи, мастера полимерных производств, инженеры по переработке пластмасс и все, кому приходилось сортировать пластики, клеить пластики, паять пластики — автолюбители, самодельщики и прочие заинтересованные лица. Традиционно — минимум FUN-а, максимум информации, полнее русскоязычную мануалку по пластикам просто не найти, "я гарантирую это" :)


… И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года, в котором практических рекомендаций ребенку "которому нравится химия" гораздо больше чем в современных белорусских учебниках химии вместе взятых.



Зашел тут ко мне мой старый химический дружок Сережа и заговорили мы про мои хабрастатьи. Плавно перешли от растворителей пластмасс на клея для все тех же пластмасс и вдруг я не нашелся что ответить на "а вот я в машинке сына так и не разобрался что за пластмасса, чтобы ее склеить по твоим статьям". Чудо, но примерно неделю назад, второго Сережу @ansector интересовал тот же вопрос "с машинкой". Тенденция однако, и я решил исправить ситуацию, помочь всем отцам (с именем Сергей), которые столкнулись с нелегкой задачей ремонта пластиковой китайской радиоуправляемой машинки, подаренной их чадам и упорядочить имеющуюся информацию по "обратной разработке" пластика. Предупрежден — значит вооружен. Чтобы подобрать оптимальный клей — нужно знать, что будем клеить :) Кстати, читателю genseq также рекомендую мой опус прочитать, вдруг это поможет идентифицировать пластик нанопорового секвенатора ;)


Фактически, с понятием анализа пластмасс впервые я столкнулся еще в глубоком детстве, когда прочитал книгу Владимира Киселева "Девочка и птицелет" (если что, издательство "Детская литература", Москва, 1966 (!)). Очень чистый и светлый роман, и что главное, с ядреными для ребенка лабораторными подходами. Больше всего мне запомнился эпизод с перегонкой органического стекла, который я еще упомяну по тексту статьи...


Про разложение PMMA в детской книге

<...> После школы я не стала заниматься с Колей, а направилась к Вите, где наши ребята сегодня собирались приготовить из чернильного прибора — бывают такие чернильные приборы из прозрачной пластмассы — полиметилметакрилат — очень ценное для наших опытов химическое вещество. Для этого нужно было построить специальную установку с холодильником и конденсатором готового продукта. В холодильнике я предложила использовать сухой лед, который всегда остается у мороженщицы в нашем гастрономе, и Витя сказал, что это ценное рационализаторское предложение <...> Тем временем мы приготовили прибор для перегонки осколков чернильного прибора в полиметилметакрилат. Для этого мы соединили колбу из жаростойкого стекла с холодильником, который приготовили из коробки из-под ботинок. В эту коробку мы сложили сухой лед. Холодильник стеклянной трубкой мы связали с конденсатором — широкогорлой бутылкой из-под молока.


Анализ и "обратная разработка" полимеров — дело сложное, неблагодарное и в бытовых условиях достаточно сложно реализуемое. В зависимости от типа пластика и присутствующих в нем функциональных добавок может понадобится как минимум ИК-Фурье спектрометр (как заметил в моей статье про растворители для пластмасс читатель CactusKnight "хотя бы простейший ИК-Фурье спектрометр, на котором за 30 секунд можно получить спектры пластмасс"), а лучше ЯМР, масс-спектрометрия, рентгенофазовый анализ или что похлеще. Естественно, учитывая стоимость подобного оборудования (и наличие специально обученного персонала), становится ясно, что удовольствие это не из дешевых. Но дело в том, что чаще для многих практических целей часто достаточно определить, к какому классу пластмасс относится неизвестный образец, без анализа на пластификаторы, наполнители и т.п. (хотя от них очень часто зависят важные свойства пластика). Для этого можно и нужно использовать простые методы, которые, по большому счету, даже не требуют специальных химических знаний. Говоря про ограничения, помимо уже упомянутых добавок, можно упомянуть и анализ сложных сополимеров и смесей полимеров. Такие вещи очень сложно идентифицировать без привлечения серьезных инструментальных способов анализа.


Вводно о пластмассах


Пластмассы представляют собой высокомолекулярные (полимерные) органические вещества, которые обычно синтезируются из низкомолекулярных соединений (мономеров). Они могут быть получены как путем химической модификации высокомолекулярных природных материалов (целлюлозы и т.п.), так и из природного минерального сырья (нефть, природный газ, каменный уголь). Наиболее важные промышленные способы получения пластмасс из мономеров могут быть классифицированы по механизму реакции образования полимера, например, полимеризация или конденсация. Но так как различные химически идентичные пластмассы могут быть получены разными способами и из разных видов сырья, то эта классификация слабо поможет при анализе неизвестных образцов. Но с другой стороны, помимо химических исследований, внешний вид пластика, а также его поведение при нагревании дает полезную информацию для его точной идентификации.


За знакомые нам полезные свойства полимеров отвечают чаще всего физические взаимодействия между отдельными макромолекулами, составляющими "каркас" пластика. Эти взаимодействия отвечают за сцепление молекул, а значит и за прочность, твердость, эластичность. Пластмассы, состоящие из линейных нитевидных молекул (длиной в несколько сотен нанометров и диаметром в несколько десятых нанометра), макромолекулы которых слабо связаны (сшиты) между собой, легко размягчаются при нагревании. Когда полимерный материал нагревается выше определенной температуры, макромолекулы, которые более или менее ориентированы относительно друг друга при низких температурах, начинают скользить мимо друг друга, образуя высоковязкий расплав. В зависимости от степени упорядоченности макромолекулы в твердом состоянии можно различать частично кристаллизованные (частично упорядоченные и аморфные (неупорядоченные) пластики. Степень упорядоченности очень сильно влияет на поведение пластика при нагревании и на его растворимость. На картинке ниже представлено схематическое изображение структуры пластмасс, показывая три основных типа макромолекулярных структур:



Термопласты и реактопласты


Чтобы было проще, условно разделим все пластмассы на группы. Полимеры, которые размягчаются при нагревании и обладают в таком состоянии текучестью, будем называть термопластами. При охлаждении такие пластики снова становятся твердыми. Этот процесс может повторяться много раз. Правда существуют и исключения, когда температура при которой пластик начинает разлагаться ниже, чем температура размягчения. Пластмасса просто не успевает поплыть, потому что распадается на химические составляющие. Кстати, растворимость в органических жидкостях (подробно освященная в моей прошлой статье), наравне с температурным воздействием может служить индикатором линейности/разветвленности макромолекул полимера. Потому что растворители внедряясь между полимерными цепями, уменьшает силы взаимодействия между макромолекулами и дает им возможность перемещаться относительно друг друга. Важно! Поэтому кстати информация из хабрастатьи Растворители для пластмасс и защита от них может служить индикатором для определения типа пластмассы так же, как и все методы описанные в статье ниже.


В отличие от термопластичных материалов, иной класс полимеров, так называемые термореактивные материалы, или реактопласты обладают высокой термостабильностью. Такие вещества представляют собой трехмерные сети из намертво сшитых макромолекул, которые уже не могут ни плавиться, ни растворяться. Разрушить сшивки можно только очень высокими температурами или агрессивными химическими реагентами.


И наконец в отдельную ветвь выделим эластичные, резиноподобные эластомеры, состоящие из относительно слабо сшитых макромолекул. Жесткую структуру такие материалы приобретают в процессе вулканизации. Из-за сшитой структуры эластомеры не плавятся при нагревании вплоть до температуры, которая незначительно ниже температуры их разложения. В отличие от химически сшитых эластомеров, вроде химического каучука, сшивка в так называемых термопластичных эластомерах (резины для 3D принтеров) происходит посредством физических взаимодействий между макромолекулами. При нагреве силы физического взаимодействия между молекулами цепи уменьшаются, так что эти полимеры становятся обычными термопластами. При охлаждении, когда физическое взаимодействие между молекулами становится более сильным, материал снова ведет себя как эластомер. В таблице ниже перечислены наиболее важные характеристики упомянутых групп полимерных материалов. Однако следует помнить, что пигменты, пластификатор и различные наполнители (например, сажа или стекловолокно) приводят к значительным отклонениям от этих свойств. Поэтому не всегда возможно идентифицировать полимерные материалы только на основе этих критериев. Плотности даны для ориентира и представляют собой грубые приближения с акцентом на твердые монолитные материалы (потому что вспененные пластики разительно по плотности отличаются от пластиков монолитных).



В копилку "физических свойств". Примерным показателем твердости пластика является его поведение при царапании ногтем: твердый пластик царапает ноготь; роговидные пластики имеют примерно одинаковую твердость с пластиком; гибкий или эластичный пластик царапается/продавливается ногтем.


Если мысленный эксперимент с использованием таблицы не дал результатов — самое время читать дальше и переходить к более радикальным мерам.


С чего начать ?


Начать нужно с визуального осмотра. Производители практически всегда с помощью штамповки указывают на пластиковых изделиях их тип. Каждый наверное встречал где-нибудь (чаще на нижней части пластиковой упаковки) такие вот значки:



Это так называемые коды переработки — специальные знаки, применяются для обозначения материала, из которого изготовлен предмет, и упрощения процедуры сортировки перед его отправкой на переработку для вторичного использования. На данный момент утверждено не так и много кодов, характерных для определенного типа пластика. Связано это с тем, что все чаще используются смеси различных разнородных материалов (вроде пластик+фольга+бумага). Треугольник, в котором указаны цифры — подразумевает возможность повторной переработки. Ну а сами цифры — тип пластмассы. Цифры могут быть проштампованы и без треугольника, но идентифицировать пластмассу по ним все равно можно. Для этого используем данные из таблицы под спойлером, со списком утверждённых IUPAC аббревиатур для пластмасс.


Цифровые коды для пластиков по IUPAC
Code Abbreviation Name
1 PET Полиэлилентерефталат
2 HDPE Полиэтилен, высокой плотности
3 PVC Поливинилхлорид
4 LDPE Полиэтилен, низкой плотности
5 PP Полипропилен
6 PS Полистирол
7 AB Акрилонитрил-бутадиен сополимер, нитрильная резина
8 ABAK Акрилонитрил-бутадиен-акрилат сополимер
9 ABS Акрилонитрил-бутадиен-стирол сополимер
10 ACS Акрилонитрил-хлорированный полиэтилен-стирол сополимер
11 AEPDS Акрилонитрил-этилен-пропилендиен-стирол сополимер
12 AMMA Акрилонитрил-метилметакрилат сополимер
13 ASA Акрилонитрил-стирол-акрилат сополимер
14 CA Ацетат целлюлозы
15 CAB Ацетат-бутират целлюлозы
16 CAP Ацетат-пропионат целлюлозы
17 CEF Формальдегидцеллюлоза
18 CF Целлюлозаформальдегидная смола
19 CMC Карбоксиметилцеллюлоза
20 CN Нитрат целлюлозы
21 COC Сополимеры циклоолефинов
22 CP Пропионат целлюлозы
23 CTA Триацетат целлюлозы
24 E/P Этилен-пропилен сополимер
25 EAA Этилен-акриловая кислота сополимер
26 EBAK Этилен-бутилакрилат сополимер
27 EC Этилцеллюлоза
28 EEAK Этилен-этилакрилат сополимер
29 EMA Этилен-метакриловая кислота сополимер
30 EP Эпоксиды; эпоксидная смола или пластик
31 ETFE Этилен-тетрафторэтилен сополимер, Фторопласт-40
32 EVA Этилен-винилацетат сополимер
33 EVOH Этилен-виниловый спирт сополимер
34 FEP Перфтороэтиленпропилен сополимер
35 FF Фуранформальдегидная смола
36 LCP Жидкокристаллический полимер
37 MABS Метилметакрилат-акрилонитрил-бутадиен-стирол сополимер
38 MBS Метилметакрилат-бутадиен-стирол сополимер
39 MC Метилцеллюлоза
40 MF Меламинформальдегидная смола
41 MP Меламинфенольная смола
42 MSAN ?-метилстиролакрилонитрил сополимер
43 PA Полиамид
44 PAA Полиакриловая кислота
45 PAEK Полиарилэфиркетон
46 PAI Полиамидимид
47 PAK Полиакрилат
48 PAN Полиакрилонитрил
49 PAR Полиакрилат
50 PARA Полиакриламид
51 PB Полибутен
52 PBAK Полибутилакрилат
53 PBAT Полибутилен адипат/терефталат
54 PBD 1,2-полибутадиен
55 PBN Полибутиленнафталат
56 PBS Полибутиленсукцинат
57 PBT Полибутилентерефталат
58 PC Поликарбонат
59 PCCE Полициклогексилен-диметилен-циклогександикарбоксилат
60 PCL Поликапролактон
61 PCT Полициклогексилендиметилентерефталат
62 PCTFE Полихлортрифторэтилен
63 PDAP Полидиаллилфталат
64 PDCPD Полидициклопентадиен
65 PEC Полиэфиркарбонат или полибутиленсукцинат/карбонат
66 PEC Полиэфиркарбонат
67 PE-C Хлорированный полиэтилен
68 PEEK Полиэфирэфиркетон
69 PEEST Полиэфирэфир
70 PEI Полиэфиримид
71 PEK Полиэфиркетон
72 LLDPE Полиэтилен линейный низкой плотности
73 MDPE Полиэтилен средней плотности
74 PEN Полиэтиленнафталат
75 PEOX Полиэтиленоксид
76 PES Полиэтиленсукцинат
77 PESTUR Полиэфируретан
78 PESU Полиэфирсульфон
79 UHMWPE Полиэтилен сверхвысокого молекулярного веса
80 PEUR Полиэфируретан
81 VLDPE Полиэтилен сверхвысокой плотности
82 PF Фенолформальдегидная смола
83 PFA Перфторалкоксилалкановая смола
84 PGA Полигликолевая смола
85 PHA Полигидроксиалканоат
86 PHB Полигидроксибутановая кислота полигидроксибутират
87 PHBV Полигидроксибутиратгидроксивалерат сополимер
88 PI Полиимид
89 PIB Полиизобутилен
90 PIR Полиизоцианурат
91 PK Поликетон
92 PLA Полилактидная кислота или полилактид
93 PMI Полиметакрилимид
94 PMMA Полиметилметакрилат
95 PMMI Поли-N-метилметакрилимид
96 PMP Поли-4-метилпентен-1
97 PMS Поли-?-метилстирол
98 POM Полиацеталь; полиформальдегид
99 PPC Полипропиленкарбонат
100 PPDO Полидиоксанон
101 PPE Полифенилэфир
102 PP-E Вспененный полипропилен
103 PP-HI Ударопрочный полипропилен
104 PPOX Полипропиленоксид
105 PPS Полифениленсульфид
106 PPSU Полифенилсульфон
107 EPS Вспененный полистирол
108 HIPS Ударопрочный полистирол
109 PSU Полисульфон
110 PTFE Политетрафторэтилен
111 PTMAT Полибутилен адипат/терефталат
112 PTT Политриметилентерефталат
113 PUR Полиуретан
114 PVA Поливинилацетат
115 PVOH Поливиниловый спирт
116 PVB Поливинилбутираль
117 PVC-C Хлорированный поливинилхлорид
118 PVC-U Непластифицированный поливинилхлорид
119 PVDC Поливинилиденхлорид
120 PVDF Поливинилиденфторид
121 PVF Поливинилфторид, Фторопласт-1
122 PVFM Поливинилформаль
123 PVK Поли-N-винилкарбазол
124 PVP Поли-N-винилпирролидон
125 SAN Стирол-акрилонитрил
126 SB Стирол-бутадиен
127 SI Силиконовый эластомер
128 SMAH Стирол-малеиновый ангидрид
129 SMS Стирол-?-метилстирол сополимер
130 UF Карбамидформальдегидная смола
131 UP Ненасыщенная полиэфирная смола
132 VCE Винилхлорид-этилен
133 VCEMAK Винилхлорид-этилен-метилакрилат
134 VCEVAC Винилхлорид-этилен-винилакрилат
135 VCMAK Винилхлорид-метилакрилат
136 VCMMA Винилхлорид-метилметакрилат
137 VCOAK Винилхлорид-октилакрилат
138 VCVAC Винилхлорид-винилацетат
139 VCVDC Винилхлорид-винилиденхлорид
140 VE Винилэфирная смола

Если опознавательных знаков не найдено — переходим к физическим испытаниям. Сначала — самые простые


Идентификация пластика по плотности


Технически, понятие плотности пластмасс используется очень редко как описательная характеристика. Связано это с тем, что многие пластмассы содержат всевозможные пустоты, поры и дефекты (что напрямую зависит от культуры производства). Истинная плотность в принципе может быть определена из массы и объема по "методу Архимеда", т.е. вытеснением равного объема жидкости. Такой метод вполне подходит для гранулированных или порошкообразных образцов. Для многих материалов гораздо удобнее использовать т.н. флотационный подход, когда образец плавает в жидкости с одинаковой с ним плотностью.


Плотность используемой жидкости измеряется с помощью ареометра (повсеместно распространенные спиртометры — вариация ареометра с разметкой шкалы в объемных процентах спирта).



Ареометр для электролита/тосола

В качестве модельных жидкостей можно использовать водные растворы
хлорида цинка или хлорида магния. Если плотности ниже 1 г/см3 — подойдут смеси метанола/этанола с водой. Ограничение при флотационном методе: образец не должен растворяться/набухать в жидкости; образец должен полностью смачиваться; на образце должны полностью отсутствовать пузырьки воздуха.


Важно отметить, что сажа, стекловолокно и другие наполнители могут сильно влиять на показатель плотности. Например, плотность может варьироваться в зависимости от содержания наполнителя от 0,98 г/см3 (полипропилен вес. 10% талька) до 1,71 г/см3 (полибутилентерефталат, содержащий вес. 50% стекловолокна). Вспененные полимеры вообще нет смысла оценивать по параметру плотности, там один воздух.


В простейшем случае, если отсутствуют точные методы определения плотности, можно погрузить исследуемый образец в метанол (плотность при 20 °C = 0,79 г/см3), воду (1 г/см3), насыщенный водный раствор хлорида магния (1,34 г/см3) или насыщенный водный раствор хлорида цинка (2,01 г/см3). Далее смотрим на поведение кусочка пластмассы в жидкости, тонет он или всплывает. Это говорит о том, больше его плотность или меньше, чем плотность жидкости, в которую он погружен. Для приготовления 1 литра насыщенного раствора нужно примерно 1575 г хлорида цинка или 475 г хлорида магния. Доводим отвешенную заранее соль водой до 1 л раствора и растворяем при постоянном перемешивании. Предвидя вопрос "а где взять реактивы?" — отвечу цитатой из все того же романа "Девочка и птицелет":


Но вот теперь я мечтала лишь об одном — о реактивах. О химических реактивах. И я, и Витя, и Сережа, и даже Женька Иванов в последнее время не ходили в кино, не ели мороженого. Все деньги мы тратили на реактивы. Когда я закончу школу, я поступлю в университет на химический факультет. Но учиться там я буду заочно. А работать я пойду в магазин химических реактивов. Это моя мечта, и я сделаю все, что нужно, для того чтобы она осуществилась.

Детям этим, в 1966 году было гораздо сложнее чем тебе, %username% :)


Имея на руках какие-то цифры можно в дальнейшем прикинуть что за тип полимера скрывается за исследуемым образцом. В таблице ниже представлены плотности самых распространенных пластмасс.


Плотности полимеров
Плотность (г/см3 ) Материал
0.80 Силиконовая резина (наполненный силикон => до 1.25)
0.83 Полиметилпентен
0.85-0.92 Полипропилен
0.89-0.93 Полиэтилен низкой плотности LDPE
0.91-0.92 Полибутилен
0.91-0.93 Бутилкаучук
0.92-1.0 Натуральная резина
0.94-0.98 Полиэтилен высокой плотности HDPE
1.01-1.04 Нейлон 12
1.03-1.05 Нейлон 11
1.04-1.06 ABS пластики
1.04-1.08 Полистирол
1.05-1.07 Полифениленоксид
1.06-1.10 Сополимеры стирола и акрилонитрила
1.07-1.09 Нейлон 610
1.12-1.15 Нейлон 6
1.13-1.16 Нейлон 66
1.1-1.4 Эпоксидные смолы, ненасыщенные полиэфирные смолы
1.14-1.17 Полиакрилонитрил
1.15-1.25 Ацетобутират целлюлозы
1.16-1.20 Полиметилметакрилат
1.17-1.20 Поливинилацетат
1.18-1.24 Пропионат целлюлозы
1.19-1.35 Пластифицированный ПВХ (примерно 40% пластификатора)
1.20-1.22 Поликарбонат (основа — бисфенол А)
1.20-1.26 Сшитый полиуретан
1.24 Полисульфон
1.26-1.28 Фенолформальдегидные смолы (ненаполненные)
1.21-1.31 Поливиниловый спирт
1.25-1.35 Ацетат целлюлозы
1.30-1.41 Фенолформальдегидная смола наполненная органическим материалом (бумага, ткань)
1.3-1.4 Поливинилфторид
1.34-1.40 Нитрат целлюлозы
1.38-1.41 Полиэтилентерефталат
1.38-1.41 Жесткий поливинилхлорид
1.41-1.43 Полиформальдегид
1.47-1.52 Карбамид- и меламинформальдегидные смолы с органическими наполнителями
1.47-1.55 Хлорированный поливинилхлорид
1.5-2.0 Фенопласты и аминопласты с неорганическими наполнителями
1.7-1.8 Поливинилиденфторид
1.8-2.3 Полиэфирные и эпоксидные смолы с стекловолоконным наполнителем
1.86-1.88 Поливинилиденхлорид
2.1-2.2 Политрифторхлорэтилен
2.1-2.3 Политетрафторэтилен

Помимо плотности, еще одним недеструктивным методом исследования может служить температура плавления.


Температура плавления


Как уже упоминалось выше, плавятся только пластики с линейной структурой макромолекулярных цепей. Сшитые "жесткие" пластики размягчения не наблюдается вплоть до температуры при которой происходит термическая деструкция. Соответственно, этот признак может с некоторыми оговорками подсказать, что перед нами находится отвержденный реактопласт. В целом температуры плавления (и, кстати, температуры стеклования тоже) являются достаточно характерным указателем на конкретный тип полимера. Правда точку стеклования практически нереально определить в домашних условиях, требуется серьезное оборудование (ДТА там всякое, измерение модуля упругости и т.п.). Зато температуру плавления можно более или менее точно измерить, как — смотреть ГОСТ 33454-2015. Один из самых удобных вариантов — т.н. столик Кофлера, который дает точность до 2-3 °C. Если термостола нет и не предвидится — каждый придумывает способы в меру своей изобретательности, есть прецедент с плавлением кусочка пластмассы на стеклянной ампуле со ртутью ртутного же термометра :) (прим. мое — только для сильных духом парней, с крепкой рукой и надежной горелкой, остальным настоятельно не рекомендуется к повторению)



Минусом при температурной идентификации является тот факт, что на показания температуры могут влиять как скорость нагрева, так и наличие определенных добавок, особенно пластификаторов. Наиболее надежными показателями можно считать точки плавления частично кристаллизованных полимеров (например, различные полиамиды). Значения температур для наиболее важных пластиков приведены в таблице ниже



Данные по отстутствующим в таблице полимерам можно попробовать поискать в книге A. Krause, A. Lange, M. Ezrin Plastics Analysis Guide. Если с этим вариантом ничего не получается — пришло время переходитьа к "тяжелой артиллерии".


Цвет пламени и запах


Под тяжелой артиллерией подразумевается конечно же деструкция, а значит дым, копоть, пламя и неприятные запахи, через которые придется пройти, чтобы определить свой полимер. Традиционно уже призываю все изыскания проводить либо в мастерской оборудованной мощной приточно-вытяжной вентиляцией, либо с полумаской с фильтрующими патронами на "газы и пары".


Итак, при нагревании все пластики претерпевают те или иные изменения. По характеру этих изменений можно достаточно точно определить разновидность полимера. Например, желтым, сильно коптящим пламенем горят ароматические полимеры и олигомеры: полистирол, полиэтилентерефталат, эпоксидные смолы и др. Голубое пламя характерно для кислородсодержащих полимеров и олигомеров: поливинилового спирта, полиамидов, полиакрилатов. Зеленое пламя наблюдается при горении хлорсодержащих полимеров: поливинилхлорида, поливинилиденхлорида. Прекрасным дополнением к цвету пламени может стать и запах "горелой пластмассы", под спойлером некоторые примеры.


Что в запахе горелой пластмассы тебе моем...
Пластмасса Характерный запах
Полиацетали Сильный запах формальдегида
Фенольные смолы Запах фенола
Ацетат целлюлозы Уксус или горящая бумага
Ацетобутират целлюлозы Горелое масло
Нитрат целлюлозы Запах камфоры и оксидов азота
Пластики на основе казеина Запах убежавшего молока, жженой кости, горящих волос
Карбамидные смолы Формальдегид и аммиак; рыбный запах
Аминосмолы Рыбный запах
Полиамиды Запах жженой кости или горящих волос
Полиуретаны Резкий запах
Полиэтилен и полипропилен Запах горящего парафина (горящая свеча)
Полистирол Запах бытового газа
Поливинилхлорид Запах соляной кислоты
Мягкий поливинилхлорид Запах похожий на соляную кислоту, ароматический
Полиэтилентерефталат Сладковатый, клубничный запах
Полиметилметакрилат Сладковатый, фруктовый запах

В представленной ниже таблице можно увидеть характеристики цвет пламени/запах для самых распространенных пластмасс



Пиролиз


Финальной стадией, доступной для домашнего использования может стать пиролиз (разложение при высокой температуре) пластика без доступа воздуха. Все что для этого нужно — иметь надежную газовую горелку, да пробирку с пробкой (такой приборчик в 1966 году дети собирали из подручных средств — см. в начале статьи).



В пробирку (или какую-то стеклянную трубку) помещается около 0,1 г образца исследуемой пластмассы, закрываем пробкой с газоотводной трубкой и нагреваем в пламени горелки. В некоторых случаях в открытый конец трубки для пиролиза вставляют комок ваты/стекловаты, смоченной водой. На открытый конец трубки нужно положить кусочек влажной pH индикаторной бумаги.



Еще один вариант индикаторной бумаги

Пробирку нагреваем медленно, чтобы можно было наблюдать, как изменяется образец и принюхиваться к образующемуся выхлопу газу. В зависимости от реакции пиролизных газов с влажным индикатором можно выделить три разные группы пластиков: кислотная, нейтральная или щелочная. В таблице ниже представлены пластики и среда, которую образуют газы, возникающие при их разложении, при контакте с водой. В зависимости от состава некоторые пластмассы могут всплывать в пиролизном тесте в разных группах, например, фенолформальдегидные смолы или полиуретаны


pH 0.5?–?4.0 pH 5.0?–?5.5 pH 8.0?–?9.5
Галогенсодержащие полимеры (ПВХ и т.п.) Полиолефины (PE, PP) Полиамиды
Поливиниловые эфиры Поливиниловые спирт ABS полимеры
Эфиры целлюлозы Поливинилацетали Полиакрилонитрил
Полиэтилентерефталат Поливиниловые эфиры Фенольные и крезольные смолы
Фенолформальдегидные смолы Стирольные полимеры (SAN и т.п.) Аминосмолы (анилин-, меламин-, карбамидформальдегидные смолы
Полиуретановые эластомеры Полиметилметакрилаты
Ненасыщенные полиэфирные смолы Полиформальдегид
Фтор-содержащие полимеры Поликарбонаты
Вулканизированные волокна Линейные полиуретаны
Полиалкиленсульфид Силиконы
Фенольные смолы
Эпоксидные смолы
Сшитые полиуретаны

Последний экзамен...


И вот наконец, дорогой читатель, если ты дочитал до конца статьи, то можешь смело считать себя прошедшим курс "молодого полимерщика" и запросто пользоваться алгоритмами идентификации пластиков, вроде представленного ниже (картинка кликабельна).



На этом все, разделяйте и властвуйте… над своими полимерами! Введение в идентификацию пластмасс закончено, подписывайтесь на мои Facebook/VK заметки, чтобы знать больше и быть в теме последних изысканий (или задать главный вопрос жизни, вселенной и всего такого)!



P.S.: при работе с полимерами и поиске информации о свойствах оных я пользуюсь базами MatWeb: Online Materials Information Resource, Polymer Properties Database, AZOM Materials Information, MatMatch и конечно же справочниками, приведенными в списке используемой литературы. Чего и вам желаю! :)


Использованная литература

He, J., Chen, J., Hellwich, K., et al. (2014). Abbreviations of polymer names and guidelines for abbreviating polymer names (IUPAC Recommendations 2014). Pure and Applied Chemistry, 86(6), pp. 1003-1015.
Выдрина Т.С. Методы идентификации полимеров Екатеринбург, 2005
A. Krause, A. Lange, M. Ezrin Plastics Analysis Guide. Hanser Publishers, 1983.
Bark, L.?S., Allen, N.?S. Analysis of Polymer Systems. Applied Science Publishers Ltd., London, 1982.
Compton, T.?R. Chemical Analysis of Additives in Plastics, 2 nd ed. Pergamon, Oxford, New York, 1977.
Ullmann's Polymers and Plastics: Products and Processes: Wiley-VCH
Haslam, J., Willis, H.?A., Squirrel, D.?C.?M. Identification and Analysis of Plastics, 2 nd ed. Butterworth, London, 1972
Mitchell, J. Jr. Applied Polymer Analysis and Characterization. Hanser Publishers, Munich, Vienna, 1987.
Dietrich B. Methods for Identification of Plastics. Hanser
Schroder, E., Muller, G., Arndt K.-F. Polymer Characterization. Hanser Publishers, Munich, New York, 1989.
Verleye, G. A. L., Roeges, N. P. G., De Moor, M. O. Easy Identification of Plastics and Rubber. Rapra Technology Ltd., Strawbury, 2001.

Комментарии (160)


  1. Neuromantix
    11.05.2019 21:37
    #20140160

    Насколько верна инфа, что за получение метилметакрилата перегонкой опилок оргстекла можно огрести?


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 21:45
      #20140182
      +3

      В правовом поле какой страны? :))
      В свете чебурнета не удивлюсь, если упомянутая мной детская (!!) книга завтра будет внесена в какой-нибудь очередной список «экстремистской и прекурсорной литературы».


      1. Neuromantix
        11.05.2019 21:48
        #20140192

        В России. В 90-е точно не было проблем — рецепт печатался в журналах, там еще предлагалось полимеризовать его обратно перекисью бензоила, но т.к. ее не найти, использовали другую перекись, которую… Дальше продолжать не буду)))


        1. steanlab Автор
          11.05.2019 21:50
          #20140202
          +1

          Перекись бензоила, насколько я помню, продавалась в маленьких тюбиках, как катализатор отверждения некоторых смол (вроде полиэфиров). Еще лет так с пяток точно…
          За Россию не могу ответить, в Беларуси пока таких проблем нет.


          1. carpaccio
            12.05.2019 04:35
            #20140844

            Перекись бензоила продается в аптеках как средство от прыщей и угрей на коже.


            1. agarus
              12.05.2019 11:36
              #20141316

              5-10%


    1. Serge78rus
      11.05.2019 22:05
      #20140242

      Тогда по логике и органическое стекло и изделия из него должны быть отнесены к прекурсорам.


      1. steanlab Автор
        11.05.2019 22:07
        #20140248

        и жиденькие акриловые смолы… как вариант очередного распила, кстати. Запретить все PMMA-based штуки, как прекурсоры, вместо них — тотальный PC (поликарбонат) через «нанопоставщика» из Сколково, например.


        1. CactusKnight
          12.05.2019 01:06
          #20140682

          Да-да, в то время как весь цивилизованный мир старается отказаться от «бисфенольных» пластиков, мы пойдем свои путем


          1. steanlab Автор
            12.05.2019 01:13
            #20140698
            -1

            в зазеркалье возможно все, лишь бы нужные люди нашлись


          1. b_t
            13.05.2019 16:34
            #20146986

            Почему весь мир старается отказаться от «бисфенольных» пластиков?


            1. steanlab Автор
              13.05.2019 17:22
              #20147184

              ну хотя бы потому что бисфенол А похож на эстроген. и может мужчину делать более женственным :)


          1. vbifkol
            13.05.2019 17:37
            #20147268

            И кто у нас из цивилизованных старается отказаться от поликарбоната?


    1. frog
      11.05.2019 22:07
      #20140244
      +1

      Помню, в детстве (1980-е) проделал эту операцию и принёс результат (совсем чуть-чуть, меньше ампулы) в пробирке в школу. А пахнет он… Кто нюхал, знает. Короче, очень быстро возникла необходимость от него отделаться. Засунул за батарею под окном. Не подумав, что батареи тогда уже начинали топить. Через несколько минут весь класс начал принюхиваться. В итоге, до следующего дня отменили занятия на всём первом этаже. Ну и нам (мне и всем, кого видели с пробиркой) влетело.


      1. steanlab Автор
        11.05.2019 22:09
        #20140252

        У нас один НЕхимик так же в пробирке догадался а)принести в школу б)спрятать под батарею конденсат из баллона со сжиженным пропаном (с меркаптанами этими всякими). Думаю будь там ваш вариант — так даже бы и не заметили :)


        1. CactusKnight
          12.05.2019 01:10
          #20140692

          Эх, а мы в школе развлекались только банальной смесью гидроперита с анальгином за батареей


          1. steanlab Автор
            12.05.2019 01:14
            #20140700

            = «по мелочам», как нитратоцеллюлозные шарики для пинпонга :)


    1. poznawatel
      12.05.2019 05:36
      #20140872
      -1

      Абсолютно верна. А ещё можно сесть за серную, соляную кислоты или марганцовку.


      1. steanlab Автор
        12.05.2019 11:45
        #20141334

        уксус забыли, тоже прекурсор


        1. sumanai
          12.05.2019 22:13
          #20143302

          Дигидрогена монооксид же, используется при производстве 99% наркотиков!


          1. steanlab Автор
            13.05.2019 00:00
            #20143580

            ломающая язык номенклатура, нормальный химик так никогда это вещество не назовет ;). имхо фраза-детектор на всяких квн-щиков и «капустниколюбов» и т.п. ;)
            Ну а так, да. Главный растворитель на Земле…


            1. hoegni
              13.05.2019 12:18
              #20145320
              +1

              Это была такая наполовину шутка, когда авторы собирали подписи за запрет данного вещества как особо опасного, рассказывая о нем исключительно правдивые факты. И, что характерно, подавляющее большинство респондентов высказались за запрет.


              1. steanlab Автор
                13.05.2019 12:37
                #20145448

                дада, я в курсе. За запрет высказались скорее всего из-за названия. В принципе, пиши на таблетках или шоколадках названия действующих веществ/добавок не «научно-популярным», а хотя бы с использованием рациональной химической номенклатуры-уверен, количество желающих их употреблять снизилось бы в разы.
                Вот например: добавка E621, Глутамат натрия, Мононатриевая соль 2-аминопентандиовой кислоты. Разница есть в восприятии…


      1. Zolg
        12.05.2019 16:47
        #20142276
        +1

        сесть за серную, соляную кислоты или марганцовку

        ну кто этот бред раз из раза повторяет?
        если вы будете использовать их в качестве прекурсоров, то сядете. но не за них, а за "производство и (вероятно) сбыт"
        по вашей же ссылке русским по белому написано: "Таблица III
        прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
        ограничен и в отношении которых допускается
        исключение некоторых мер контроля <*>", что на практике означает, что в хозяйственном их в продаже не будет, а в магазине химреактивов вас попросят показать паспорт (и то по факту — не всегда)


    1. GAlex1980
      12.05.2019 12:08
      #20141392

      Метилметакрилат внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.


    1. alwspb
      12.05.2019 12:54
      #20141532
      +1

      Абсолютно верна. Я лично лет в 12 прочитал вышеупомянутый роман и перегнал около 100 мл метилметакрилата. Перелил в баночку и сунул в морозилку холодильника, чтобы остудить. Баночка там протекла, все продукты приобрели незабываемый запах. А я огреб от родителей.


  1. TimurNes
    11.05.2019 21:56
    #20140224

    Так машинка из чего была сделана?


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 21:59
      #20140230

      будем ждать, когда идентифицирует. в дисклеймер повешу «из чего машинка» :)


      1. TimurNes
        11.05.2019 22:09
        #20140254

        Я бы еще попросил составить список, для условных отцов маленьких детей :), из доступного к покупке клея — чтоб машинки и игрушки клеить и потом не отравить случайно.


        1. eaa
          11.05.2019 22:32
          #20140310

          Вот тоже вопрос что чем клеить возник — не машинку правда, а палатку с силиконовым покрытием — порвалась. Может кто посоветовать, чем эти силиконизированные ткани клеить? Всякий клей типа «Момент» отвалился после первого же дождичка.


          1. catsmile
            11.05.2019 23:22
            #20140450

            Я бы зашил, а шов заклеил каким-нибудь суровым серебристым скотчем (и имел бы моток этого скотча с собой на каждый выезд). Да, неэстетично. Или надо мутить что-то вроде вулканизации. Если есть другие варианты, было бы интересно.


          1. steanlab Автор
            11.05.2019 23:31
            #20140476
            +1

            клейте силиконом. PDMS-ом, к примеру, для солнечных батарей. Он удобно отверждается.


          1. karavan_750
            12.05.2019 14:50
            #20141920

            Попробуйте в своем регионе найти парашютный клуб с риггером (мастер по ремонту парашютной техники).
            У риггера спросить рипстоп. Или самостоятельно в интернет-магазинах поискать.

            Выглядит примерно так.
            sky-people.su/riggerstvo-i-komplektuyushchie/stropy-ripstop-drugie-materialy/558


            1. steanlab Автор
              12.05.2019 14:59
              #20141952

              похоже на обычный армированный скотч. Например, шкурку байдарки он на некоторое время делает герметичной (=до первой стоянки и нормального клея).


              1. karavan_750
                12.05.2019 20:47
                #20142984

                Похоже. Но скотч при ремонте ткани не используется, а рипстопы я уже видел неоднократно.


                1. steanlab Автор
                  12.05.2019 21:00
                  #20143032

                  я наоборот, видел скотч налепленный везде, от байдарок и резиновых сапог, до палаток и теплиц. А рип-стоп ленты, упомянутые вами, в наших краях не встречал… Ну и в целом, их же все равно придется на что-то клеить (или пришивать, а потом проклеивать).


                  1. karavan_750
                    12.05.2019 21:48
                    #20143218

                    Полагаю, что разница в особенностях использования и агрессивности окружающих сред ремонтируемого.


                    1. steanlab Автор
                      12.05.2019 21:58
                      #20143252

                      скорее всего именно так. ну и конечно фактор доступности материала. в наши края с высокой долей вероятности доплывает только то, что можно продать массово. Штучный товар (вроде редких материалов и т.п.) остается только искать в Москве и… внезапно — смотреть на ebay у русских продавцов.


        1. steanlab Автор
          11.05.2019 23:30
          #20140474

          ну клея — интересная тема, подумаю.


          1. rass5000
            12.05.2019 11:45
            #20141338
            +1

            Да, если собрать и систематизировать клеи для пластмасс и резины, будет очень здорово.


            1. steanlab Автор
              12.05.2019 11:46
              #20141340

              да, думаю над этим.


              1. moonoviy
                12.05.2019 15:00
                #20141954
                +1

                Еще бы информацию чем и как приклеить один вид пластмассы к другому (и возможность вообще).


                1. steanlab Автор
                  12.05.2019 15:08
                  #20141982

                  насчет совместимости пластиков — отличная идея. внес в to do


  1. AntonSor
    11.05.2019 22:13
    #20140268
    +1

    Сейчас для дозированного нагрева можно использовать паяльник с регулятором температуры, паяльную станцию. А паяльным феном подогревать образец в пробирке, дозировано и точно.


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 23:32
      #20140480

      как вариант — действительно. термостол нынче сделать можно достаточно быстро, T-образное жало с пятаком на конце и нормальную станцию.


    1. spiritus_sancti
      13.05.2019 11:46
      #20145080
      +1

      я так ПЭТ определяю. жало в 200 C, ПЭТ не плавится, жало 260С — пэт плавится.


  1. vassabi
    11.05.2019 22:32
    #20140306
    +1

    … представил, как дочка приходит со школы домой и с порога: «я на пять минут, сейчас поем и мы потом пойдем перегонять полиметилметакрилат». Не-не-не, только айти!


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 23:43
      #20140514
      +1

      ну сабжевая девочка (из книги) карбид в доме разводила. чего там акрилаты эти :). Почитайте книгу, химия вперемешку с девичьими подростковыми мыслями. Ядреный арт-хаузовый коктейль :)


    1. Moskus
      12.05.2019 02:17
      #20140758

      Когда я единственный из своего школьного потока сдавал химию по выбору в 11-м классе, со мной вместе сдавала какая-то особа из 9-го (решили комиссию из четырех человек собрать один раз ради двоих, а не два раза ради одного), так что это совершенно нормально. Химия — весьма практическая наука, в ней куда меньше всякой субъективной бредятины и волшебных пузырьков, чем в IT. Отлично пойдет и для сыновей, и для дочек.


      1. AN3333
        12.05.2019 09:44
        #20141070
        +1

        Да конечно, химию не сравнить с IT. И все бы хорошо если бы не одно но. Это всю жизнь дышать растворителями, как минимум. В молодости это кажется ерундой. А потом…
        Я решил что дело того не стоит как раз после защиты и теперь химия только на экране.


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 11:49
          #20141348

          нормально бодрит и держит в тонусе постоянная мысль про средства защиты. Это как умываться каждый день. Ну и в целом химия же разноплановая дисциплина (даже если не брать в расчет сугубо теоретические вещи вроде квантовой и теоретической).


      1. alwspb
        12.05.2019 12:54
        #20141536

        В химии женщин заметно больше, чем мужчин. Это я и во время учебы (ЛГУ, химфак, 89-94) видел, и сейчас в лабораториях вижу.


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 13:19
          #20141620

          В Беларуси «у науки женское лицо» в общем и целом, притом вплоть до 20/80 практически везде…


  1. vbifkol
    11.05.2019 23:07
    #20140414
    +2

    Эммм… А ничего, что реактопласт и термопласт — способы переработки и к химии вещества имеют отношение опосредованное, более того, одно и то же вещество может быть сначала реактопластом, а потом термопластом? А эластомеры — вообще не химический, а физический термин, и эластомеры могут быть и термопластами и реактопластами?

    Все равно спасибо за статью, местами полезно.


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 23:33
      #20140482

      замечания верные, но уж кое как притянул классификацию за уши, чтобы было проще на группы разбить.


      1. vbifkol
        12.05.2019 07:49
        #20140928

        Угу, а всех людей мы поделим на правшей, левшей и мужчин. Немножко притянуто за уши, но зато проще разбить, да?
        Как пользоваться этими группами? Берем Элластолан твердостью 98 по Шору А. Это эластомер очень высокой твердости, в некоторых случаях его удобней проверять твердомером в Д шкале (около 50 будет), то есть уже не эластомер вовсе. На заводе Басф при производстве он несомненно реактопласт — МДИ и полиол смешивают, проходит необратимая реакция. Но покупателям оно уходит в виде гранул для термопластичной переработки. В какой раздел вашей классификации поместите?


  1. balexa
    11.05.2019 23:49
    #20140522
    +2

    Спасибо, интересно. Знать бы еще как пахнут плавиковые и соляные кислоты со стиролом )


    1. steanlab Автор
      11.05.2019 23:55
      #20140534

      если кратко — кислоты резкие и раздражающие, стирол похож на спирт что-ли, акриловые ванны новые имеют похожий запах. но лучше имхо зайти куда-то в химическое учреждение и попросить нюхнуть.


      1. spinagon
        13.05.2019 09:38
        #20144412

        Я бы не сказал, что стирол пахнет похоже на спирт. Стиролом пахнет состаренный искусственный каучук, типа резиновых уплотнителей в старом автобусе.


  1. PoliTeX
    12.05.2019 00:01
    #20140544

    Ну запах жженых волос, чаще у газа в пьезозажигалках.


  1. Exchan-ge
    12.05.2019 00:03
    #20140558

    И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года, в котором практических рекомендаций ребенку «которому нравится химия» гораздо больше чем в современных белорусских учебниках химии вместе взятых.


    В 60х СССР развивал свою химическую промышленность усиленными темпами, нужны были специалисты и рабочие. И это «жжж» в детских книгах было неспроста.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 00:17
      #20140584
      +1

      придерживаясь такого аналитического подхода у меня возникает встречный вопрос, что страна хочет развить у подрастающего поколения современными книгами и учебниками? :)


      1. Exchan-ge
        12.05.2019 00:28
        #20140610
        +1

        что страна хочет развить у подрастающего поколения современными книгами и учебниками


        А нет такой проблемы — подрастающее поколение книг не читает.
        (учебники, судя по косвенным данным — тоже нет)


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 00:38
          #20140640

          вспомнилось «тот кто читает книги всегда будет управлять тем, кто смотрит телевизор»…


          1. vassabi
            12.05.2019 01:04
            #20140680
            +2

            эхх, если бы всё было так просто…


            1. Moskus
              12.05.2019 02:20
              #20140762

              Ну, не всегда, а если есть желание и склонность это делать. Не все, кто умнее, хотят.


      1. vbifkol
        12.05.2019 07:57
        #20140934
        +1

        У страны хотелки нет, чтобы что-то хотеть. Хотят люди, а не страна. А так — сейчас доступно примерно все, что было в СССР + миллионы книг, по разным причинам отсутствовавшие. У меня сын читает не только Глинку, но и Полинга (которого в СССР в 60е сильно критиковали) со Стаутом (который в СССР был недоступен).


  1. submagic
    12.05.2019 02:30
    #20140770
    +1

    «Девочка и птицелёт» — прекрасная книга! Но есть и другая классика на… близкую тему, скажем так. Несколько более известная в узких кругах.

    Ну, пусть будет «Мальчик и ракета» (смысл сего вольного названия станет понятен примерно к середине оного текста)

    Я лично тоже читал взахлёб ;-)


    1. Exchan-ge
      12.05.2019 04:50
      #20140856

      «Мальчик и ракета»


      Что-то автор ничего не пишет о детской комнате милиции и о пиз… от родителей…


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 11:50
      #20141352

      спасибо, в копилку. для гендерного равенства :)
      Байки старого химика — это квинтессенция всего. Они вне категорий, 100%
      Меня, честно, поражала жизнь этого мужчины-автора. Ему бы в академики идти — цены бы не было…


  1. ZiggiPop
    12.05.2019 04:27
    #20140838

    >И наконец-то руки дошли вспомнить советский детский роман 1966 года

    Как же в детстве нравилась эта книга! Из-за нее, по сути, я стал интересоваться химией, а потом — и другими естественными науками, и из стабильного троечника и разгильдяя в седьмом классе неожиданно для всех превратился в гордость школы — призера городских и областных олимпиад по химии и физике, и закончил школу с очень приличным атестатом хорошиста.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 11:52
      #20141356

      таки да, мне честно говоря, некоторые вещи в книге были как откровение. ну и подстегивало, что вот, есть же такие «химики» без страха и упрека в школах…


  1. yulai-b
    12.05.2019 09:17
    #20141024

    По-моему, клеевый пистолет склеит любую пластмассу.


    1. vbifkol
      12.05.2019 09:20
      #20141028

      Смотря что называть «склеит». PTFE например по плоскости не склеит. Как впрочем и СВМПЭ.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 11:52
      #20141360

      Ну и как он клеит PET?
      Клеевой пистолет — для дамских поделок, да герметизации радиокомпонентов, для серьезных нагрузок такой способ не годится от слова вообще.


  1. hhba
    12.05.2019 10:33
    #20141160

    Еще очень рекомендую всем, когда будет такая возможность, попробовать разные пластики в ручной обработке, а именно — срезание углов ножом, прокалывание тонких пластинок иглой, ошкуривание. Я совершенно не представляю, как описать наблюдаемые при этом ощущения, но пробная обработка образцов при наличии опыта реально дает информацию, например если нужно сравнить ABS и «like ABS casting compound» (привет кетайцам).

    И насчет плавления — порой даже такой грубый прибор, как паяльник с терморегулировкой, вполне помогает. Например чтобы отличить прозрачный поликарбонат и ПММА.


    1. vbifkol
      12.05.2019 11:04
      #20141230

      если нужно сравнить ABS и «like ABS casting compound»

      если второе — полиуретан, то простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет.
      чтобы отличить прозрачный поликарбонат и ПММА.

      снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем. У ПК запах близок к каменному углю/дровам, кончик жженой стружки желто-коричневый. ПММА — резкий явно «химический» запах, потушенная стружка не мажется или оставляет белый след.


      1. hhba
        12.05.2019 13:37
        #20141676

        если второе — полиуретан, то простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет


        Само собой — ацетон, дихлорэтан, вот это вот все. Да и тупо пяльником ткнуть — уже будет разница. Я про механику упомянул затем, что у нас был случай, когда не смогли договориться насчет ацетона и паяльника (деталь была одна и «зачетная»), но разрешили поснимать уголки ножом. Чем была показана во-первых несоответствующая поверхность среза, а во-вторых добыты микроскопические количества для сжигания (впрочем сжигание оказалось не очень показательным, только запах более-менее выдал, что стирола в базе нет).

        снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем. У ПК запах близок к каменному углю/дровам, кончик жженой стружки желто-коричневый. ПММА — резкий явно «химический» запах, потушенная стружка не мажется или оставляет белый след.


        Хм, спасибо. При всей очевидности написанного — никогда не думал об этом и не пробовал.


      1. Andy_Big
        12.05.2019 15:15
        #20141998

        простой мазок ацетоном тайное сделает явным. АБС поплывет, ПУ — нет

        У меня есть ABS для 3D-принтера, которому мазок ацетоном совершенно безразличен :) Погруженный в ацетон он просто набухает. При этом он позиционируется производителем как ABS, печатается при условиях для ABS и механически обрабатывается как ABS :)


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 15:35
          #20142056

          тут активно спорили по этому поводу. мой ABS, как и ваш был совершенно равнодушен к ацетону, но хабра-люди надавили, я поправил таблицу растворимости пластиков добавкой «хабра-ацетона» :)


          1. Andy_Big
            12.05.2019 16:01
            #20142136

            Нет, ну другой ABS и у меня нормально растворяется ацетоном :) Это я просто уточнил, что проверка ацетоном не даст точного результата, т.к. бывает ABS, который можно хоть весь день мазать ацетоном и ему ничего от этого не будет :) Я не химик, не знаю от чего это зависит, наверное от каких-то добавок. Но повторюсь — есть пластик, который называется ABS, плавится как ABS с запахом как от плавленного ABS, обрабатывается механически как ABS, но ацетоном не растворяется и не клеится :) А вот дихлорметаном — легко :)


        1. vbifkol
          12.05.2019 17:56
          #20142464

          Только спектрограф нас рассудит :).


          1. Andy_Big
            12.05.2019 18:02
            #20142484

            Я бы не отказался от него, но увы… :))


      1. Andy_Big
        12.05.2019 15:18
        #20142008

        снимаем стружку канцелярским ножом, поджигаем.

        Поджигать даже необязательно, отличие оргстекла от поликарбоната видно уже на этапе снятия стружки — поликарбонат более пластичен, легче режется, не отламывается кусочками при глубоком зарезе. А можно еще просто стукнуть молотком по краю листа (или детали) — поликарбонату пофиг, а ПММА расколется :)


        1. vbifkol
          12.05.2019 17:57
          #20142466

          Поскольку мне приходится проверять довольно дорогие штуки, стружку снимаю с кромки совсем тонкую. Ну и никакого молотка, естественно.


          1. Andy_Big
            12.05.2019 18:00
            #20142476

            Я про бытовой уровень, когда хочется понять из чего была сделана вон та сломанная деталь :)


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 11:55
      #20141366

      попробовать разные пластики в ручной обработке

      я бы это назвал «испытание на твердость»


      1. vbifkol
        12.05.2019 12:53
        #20141528

        Не только и не столько на твердость, там еще прочность, колкость и фактура. Монолитный ПК и есткий ПУ одинаковы по твердости, но разные в обработке, просто щупать твердомером или сравнительно по Моосу — не поможет, попытка снять стружку будет ощутимо разной.


        1. hhba
          12.05.2019 13:38
          #20141682

          там еще прочность, колкость и фактура


          Вот-вот, именно об этом речь.


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 13:44
          #20141696

          К сожалению эти параметры очень сильно зависят от, так сказать, органолептической чувствительности испытателя. Даже запах уже тяжело идентифицировать, потому что разные люди его воспринимают по разному. А колкость, фактура… Нужны эталоны


          1. vbifkol
            12.05.2019 14:36
            #20141872

            Вот запах — да, субъективен. А колкость… Ну вот дано три куска белого жесткого пластика, твердость — плюс-минус одинаковая. Делаем пластины толщиной 3 мм, ломаем, первый ломается ровной линией с трещиной вдоль линии разлома, край глянцевый; второй — изломом без трещин, край мутный; третий — с образованием мелких осколков, край глянцевый. Ничего субъективного, колкость и фактура описываются вполне однозначно и даже без фото конкретизируется неспециалистом.


            1. steanlab Автор
              12.05.2019 14:44
              #20141896

              первое что в голову приходит, колкость и фактура — не применимы для пластиков претерпевших старение в различных условиях. Это без учета разницы в наполнителях (допуская что полимер чистый).


              1. vbifkol
                12.05.2019 14:59
                #20141950

                Возможно. У меня для определения штатно идут 2 задачи: либо определять ПК/ПММА/ПС/ПЭТ в прозрачном монолите, либо конструкционные пластики в бруске. Причем первая задача по определению состаренные под УФ образцы. Тем не менее, работает. Разве что ПЭТ после УФ становится близок к ПС, там уже стружку жечь надо.


                1. steanlab Автор
                  12.05.2019 15:06
                  #20141978

                  Ну при таких вводных условиях действительно ваши методы вполне оправданы и дадут нормальную повторяемость…


      1. amarao
        12.05.2019 13:39
        #20141684

        Не совсем. Там именно сенсорные ощущения — как лезвие идёт. Особенно хорошо для определения наличия стекловолоконного наполнителя в нейлоне.


        1. vbifkol
          12.05.2019 14:38
          #20141878

          Ну для неоднородности наверное да. Я мало работаю с чужими композитами.


  1. Xtray
    12.05.2019 11:24
    #20141288
    +1

    Однажды я засунул краешек напальчника в огонь… Он горел и плавился, а когда я его потушил — он не стал снова резиновым. И даже не затвердел. Это была крайне липкая слизь — даже едва прикоснувшись, было очень сложно стереть ее с пальцев. В какую группу (реактопласт, термопласт) отнести эту штуку? :)

    З. Ы. Есть мнение, что определять вид пластика по запаху при горении — не очень полезно для здоровья…


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 11:57
      #20141370

      эта штука — «эластомер» по моей классификации.
      ну а насчет вредности — да, я об этом написал в самом начале, безопасность должна быть превыше всего. Но работая с микроколичествами для анализа все не так уж и страшно. Вполне себе сравнимо с индустриальным загрязнением воздуха в крупном городе…


    1. vbifkol
      12.05.2019 12:56
      #20141548

      В переработке это скорее всего было не то ни другое: латексные тонкие вещи получают испарением растворителя.

      Есть мнение, что определять вид пластика по запаху при горении — не очень полезно для здоровья…

      конечно. Поэтому жечь надо тонкую стружку.


  1. alexk24
    12.05.2019 12:18
    #20141420

    «Когда я закончу школу, я поступлю в университет на химический факультет. Но учиться там я буду заочно. А работать я пойду в магазин химических реактивов. Это моя мечта, и я сделаю все, что нужно, для того чтобы она осуществилась.»

    И вот это грустно. В доброй и замечательной детской книге уже присутствует подход «с чем работаю то и имею».


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 12:27
      #20141450

      ну почему скепсис, с медицинской точки зрения работа=хобби — это лучший для здоровья вариант.


      1. sappience
        12.05.2019 15:35
        #20142060

        Скорее, короткий путь к «выгоранию». И шанс лишиться при этом не только удовольствия от работы, но и хобби.


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 15:36
          #20142062

          видимо зависит от человека, меня ничто так не «выгорает» как нелюбимая/не творческая работа/конвейерная работа. 100%


  1. Materializator
    12.05.2019 12:21
    #20141426
    +1

    Отличный материал, сохранил локально в 2 экземплярах.

    Существует ли сервис определения состава (а, хотеть — так хотеть! И технологии изготовления) произвольного вещества? Принёс баночку специального очистителя на хроматографию, всё обещали узнать — как услышали про сильно щелочной состав, обрадовались что не сломали установку, но больше не берутся.

    Да и байку про финский Фейри пора выяснить.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 12:33
      #20141464

      Спасибо за отзыв!
      Мне вот иногда для «локальнизации» нужных хабра-статей не хватает экспорта в PDF или хотя бы EPUB. Может кто-то подскажет из читателей такой конвертер?
      Насчет сервиса по синтезу заданного вещества. Вы знаете, я бы тоже не отказался от такой штуки. Ох как не отказался бы, и еще сотни и тысячи людей, при условии адекватной цены. А так пока — только шастать по НИИ с договором подряда. Что касается анализа, то самый доступный по цене вариант — таможенные лаборатории (в РБ). Правда в моих задачах анализ as is мало что давал, главное — структура, а здесь уже нужны матерые спецы.
      Что за финский фейри?


      1. mikelavr
        12.05.2019 14:44
        #20141892
        +1

        Использую для этого встроенный в Windows драйвер виртуальной печати в PDF. Работает с любой программой, умеющей печатать на принтер.


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 14:45
          #20141906

          pdf-принтеры — это понятно, но в моем случае они, к примеру, не могут раскрывать спойлера. Я имел ввиду какой-то сервис/приложение которое могло бы преобразовывать хабра-статью с разметкой в нормальную PDF-структуру.


      1. Gryphon88
        12.05.2019 19:54
        #20142782
        +1

        Несколько способов, не знаю, который сейчас работает после перевёрсток: 1, 2, 3. Сам юзаю дополнение хрома Just Read + виртуальный принтер


        1. steanlab Автор
          12.05.2019 20:33
          #20142926

          Отлично, именно то, что я и имел ввиду. Пока не проверял работоспособность, но имхо скрипт Newbilius именно то, что нужно, с его экспортом комментариев. Правда смущает немного 2013 год :)
          Странно, что у движка хабра до сих пор нет такой функции (экспорта в epub/pdf/fb2 etc). Надо бы у Boomburum при случае поинтересоваться…


          1. Gryphon88
            12.05.2019 22:10
            #20143284

            Комментарии — точно не экспортируются, они в каждом скрипте первыми отваливаются при редизайне. Надо бы у Бумбурума поинтересоваться, почему они регулярно ломают чужой экспорт, если свой не хотят делать :)


            1. steanlab Автор
              12.05.2019 23:59
              #20143570

              возможно я читал по диагонали эти беседы о рыбалке «вопрос-ответ с администрацией», но про экспорт там не замечал ничего ни разу. «может секрет какой есть?»?


  1. Materializator
    12.05.2019 12:45
    #20141504

    Я сохраняю браузером, получаю 1 html и 55 файлов, в том числе все картинки. В PDF можно виртуальным PDF-принтером.

    Про сервис анализа сегодня напишу в личку, там будет много вопросов :)

    Есть поверье, что привезённое из любой заграницы (в вашем случае, возможно, это польский) моющее средство ощутимо эффективнее произведённого здесь.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 12:58
      #20141560

      ну здесь все просто, насчет «ощутимо эффективнее». секрет либо в а)концентрации ПАВ б)композиции ПАВ. Для SLS моющих одного типа/объема например можно оценивать по степени солености :)


    1. juray
      14.05.2019 12:15
      #20150540

      Для браузера можно поставить расширение, сохраняющее в mhtml (например, «Save As MHT») или хитрый html с внедренными объектами («Save Page WE»). mhtml потом открывается браузером с этим же расширением, а html — и без расширения.

      В IE, помнится, была нативная поддержка mhtml, в старой Опере — тоже. Только они друг с другом не совместимы были — при открытии сохраненного в «конкуренте» или все разъезжалось вусмерть или вообще чистая страница показывалась.


      1. sumanai
        14.05.2019 20:27
        #20153184

        Только они друг с другом не совместимы были — при открытии сохраненного в «конкуренте» или все разъезжалось вусмерть или вообще чистая страница показывалась

        В этом и проблема с расширениями — они отваливаются, и архив страниц становится немного не читаемым.


  1. hidoba
    12.05.2019 14:19
    #20141826

    У меня образцы пластикового материала для печати покрыты тонким слоем водорастворимого полимера, возможно, PVA. При желании сам полимер можно отодрать. Как его идентифицировать, если вещества очень мало?


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 14:23
      #20141830

      если очень-очень мало, то на homemade испытания грешно тратить. Несите на инструментальный (ИК-Фурье, ЯМР если есть возможность) анализ. Потом хотя бы будет что анализировать…


    1. vvzvlad
      12.05.2019 17:19
      #20142352

      Смыть водой, воду высушить. Остаток анализировать как обычно.


  1. Zolg
    12.05.2019 16:55
    #20142290

    Для практического применения часто можно воспользоваться тем, что большинство фабричных изделий в неприметном месте имеют маркировку типа пластика:
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Resin_identification_code


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 17:19
      #20142356

      а вы статью вообще читали, или ограничились только заглавием? ;)


  1. AN3333
    12.05.2019 18:07
    #20142506

    Раз речь про пластики не подскажите такую вещь. Чем залить предмет в качестве украшения? Ракушку например. Раньше использовали эпоксидку. Получалась желтая дрянь. Как это делают сейчас?


    1. Andy_Big
      12.05.2019 18:12
      #20142520
      +1

      Ювелирная эпоксидка (ювелирная смола). Абсолютно прозрачная :) Очень легко гуглится и в продаже и в примерах.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 18:23
      #20142542

      Andy_Big верно заметил, такая эпоксидка часто идет с приставкой _crystal. Пузырей образует гораздо меньше, не желтеет. Отвердители — более устойчивые, по сравнению с традиционным ПЭПА.
      А ответ на вопрос «чем залить» — гуглите в своем городе по ключевым «жидкий акрил». Лучший вариант имхо.


      1. AN3333
        12.05.2019 19:51
        #20142774
        +1

        Спасибо


      1. AN3333
        13.05.2019 11:46
        #20145078

        Под жидким акрилом имеют в виду много разного. Вы имеете в виду что-то типа?
        art-smola.ru/product/uv-creation-100
        С УФ отверждением?


        1. steanlab Автор
          13.05.2019 13:13
          #20145662

          это классный вариант, но слишком дорого имхо. Затрудняюсь найти такой продукт, но мне в руки попадал образец «жидкого акрила» в прямом смысле этого слова, т.е. походу раствор PMMA в чем-то похожем на этилцеллозольв. Этим сметанообразным раствором заливали деревянные столешницы с аппликацией внутри. Я залил микросхему на брелок. Высохло достаточно быстро (около 2-3 часов).


          1. AN3333
            13.05.2019 15:09
            #20146414

            Такое тоже попадалось — для заливки столешниц и ремонта ванн.


            1. steanlab Автор
              13.05.2019 15:27
              #20146526

              еще есть что-то аналогичное для заливки полов, именно акриловое, а не эпоксидное и неУФ отверждаемое. В жестяных банках. Сейчас если увижу, запишу марку.


    1. juray
      14.05.2019 12:19
      #20150582

      Так и google «прозрачная литьевая смола».
      Прозрачная в подавляющем большинстве идет под названием «акриловая», но эпоксидные и полиэфирные тоже используют.


      1. steanlab Автор
        14.05.2019 13:59
        #20151314

        я нашел список акрилов (и акрил-уретанов):

        то что можно назвать жидким акрилом
        Ать

        Два


        1. AN3333
          15.05.2019 13:33
          #20155824

          Акрил-уретаны это что?


  1. genseq
    12.05.2019 19:14
    #20142684
    +2

    Спасибо за статью. И за то, что не забыли о моей проблеме. Очень актуальная информация!
    Через пару недель вернусь из отпуска и займусь идентификацией пластмасс (прозрачной и чёрной), из которых сделана ячейка нанопорового секвенатора.


    1. steanlab Автор
      12.05.2019 19:26
      #20142718

      вы тронули своей технологической проблемой/задачей мое сердце :)


  1. jeConf
    13.05.2019 18:30
    #20147524

    «Когда я закончу школу, я поступлю в университет на химический факультет. Но учиться там я буду заочно. А работать я пойду в магазин химических реактивов. Это моя мечта, и я сделаю все, что нужно, для того чтобы она осуществилась.»

    Детям этим, в 1966 году было гораздо сложнее чем тебе, %username% :)


    Есть одна проблема: это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.
    %username% — настоящий, и живёт в настоящем.


    1. Zenitchik
      13.05.2019 18:55
      #20147640
      +1

      это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.

      В «Девочке и птицелёте»? Как бы не так. Обыкновенные советские дети в обыкновенных советских реалиях. Вы эту книгу читали?


      1. jeConf
        13.05.2019 19:05
        #20147680

        Нет. Как Вы заметили, я комментировал цитату. Да, я видел, как «Обыкновенные советские дети в обыкновенных советских реалиях» делали многое на фотографиях в советских газетах, потому я тогда жил и я подтирался советскими газетами. Но в жизни я этого не видел, сорри.


        1. Zenitchik
          13.05.2019 19:23
          #20147768
          +1

          Тогда я не понимаю, как Ваш ответ относится к этой цитате.
          Герои книги не делали ничего из ряда вон выходящего, а когда пытались — у них выходило в соответствии с реалиями (усугублёнными обстановкой в семье).
          Уж извините за спойлер.
          Поэтому Ваш коммент — совсем мимо. Сорри.


          1. jeConf
            13.05.2019 20:43
            #20148100

            Вы правы, мимо данной книги. Я же её не читал. Но мне известно, что любая советская книга была предназначена для искажения реальности. Мы тут комментируем полезный материал, который может сэкономить время и средства многим людям. Отсылки к советским книжкам оживляют статью, но, по-моему, это нехороший приём. Информация, поданная по-приколу, может и будет многими воспринята некритично. Так что смотрите сами — мой коммент мимо или не совсем.


            1. Zenitchik
              13.05.2019 20:46
              #20148118

              Информация, поданная по-приколу, может и будет многими воспринята некритично.

              И скорее всего — несерьёзно. А кто всерьёз воспримет информацию, поданную по-приколу — тот сам себе дурак.


            1. steanlab Автор
              13.05.2019 21:18
              #20148220

              ну мне кажется я достаточно прозрачно указываю, почему цитирую ту или иную книгу. в данной статье — потому что чтение этой книги позволило мне в детстве серьезно обогатить свой арсенал средств удовлетворения любознательности. Может и в химию пошел именно потому, что была такая книга…


    1. steanlab Автор
      13.05.2019 20:27
      #20148052

      Есть одна проблема: это ненастоящие, вымышленные советские дети из никогда не состоявшегося советского будущего.

      да что вы :)) пусть и будучи уже не советским ребенком (в 90-х) вполне невымышенно мог повторить то, что делали эти дети. В этом и была ценность книги (в отличие от многих нынешних — советские книги были ценны своей повторяемостью, что детские, что научно-популярные, тот же Перельман). Да и, думаю, будущее у героев книги вполне успело состояться…


      1. jeConf
        13.05.2019 20:48
        #20148124
        +1

        Не буду спорить! Вот не буду. Просто поблагодарю за статью, в которой Вам удалось обобщить и систематизировать много полезной информации.


        1. steanlab Автор
          13.05.2019 21:20
          #20148226

          спасибо. действительно вы правы, лучше спорить о том почему один ABS растворим в ацетоне, а второй нет, чем «ворошить прах». Все мы разными инструментами пользовались пока росли над собой.
          Такой уж у меня полумемуарный авторский стиль, ассоциативный :)


      1. Zenitchik
        13.05.2019 20:53
        #20148134

        Ну, как сказать. Я лично в те же 90-е ничерта повторить не мог. Даже не из книг, а хотя бы из того, что делали мои родители. Потому что не где, не из чего, и негде потом хранить результат.


        1. steanlab Автор
          13.05.2019 21:22
          #20148232

          я вот иногда думаю, что живи я в квартире — ничерта бы я не смог сделать. Собственный дом, обширнейший отцовский гараж и дед технарь — «спасло отца русской демократии». Ну и конечно же то, что не сильно за технические проделки попадало.


          1. juray
            14.05.2019 12:37
            #20150728
            +1

            Ну мне вот квартира не так уж сильно мешала. Да еще и «с подселением» (типа коммуналки, только комнат мало). Не помешало пытаться нитровать целлюлозу, варить карамельку (и прожечь ею кухонный стол на половину толщины) и творить прочую пиротехническую хрень, а также повторять некоторые опыты из Гроссе и Вайсмантеля.
            Но химиком я так и не стал, ушёл в электронику. Паять, кстати, часто приходилось используя вместо стола доску на коленях, сидя на кровати в своем углу. И фотографии печатать в ванной как-то умудрялся, не задевая соседей (улучая моменты когда их дома не было — впрочем, химические опыты на кухне тоже планировались исходя из этого, в остальное время — балкон).


            1. steanlab Автор
              14.05.2019 13:07
              #20150976

              я в свое время испытывал разочарование от химии, рванулся в медицинскую электронику. За тем, за тем чтобы понять, что химия и электроника — это не антиподы, это скорее «друзья навек», два направления которые создают современный мир. Это осознание (может даже озарение) очень помогло и помогает жить, если честно :)


              1. juray
                14.05.2019 13:21
                #20151070
                +1

                В вузе нас готовили на электроников-конструкторов-технологов, так что предмет ФХОМКиТ (физико-химические основы микроэлектроники, конструирования и технологии) был одним из основных и сквозным по нескольким курсам. Вот тут предыдущее увлечение сильно пригодилось. На смену Гроссе-Вайсмантелю пришел Рэмсден.
                А до вуза я учился на техника-технолога по сварке — там тоже металлохимия вовсю рулила (реакции в расплаве).

                «Широко простирает химия руки свои в дела человеческие», ага.


                1. steanlab Автор
                  14.05.2019 14:00
                  #20151336

                  золотые слова в вашей цитате :)


        1. juray
          14.05.2019 12:52
          #20150856

          С «негде» соглашусь — это была распространенная проблема. Жилищный вопрос, чтоб его. Все мое детство и юность прошли в мечтах о собственной комнате.

          Но вот «не из чего» — ну, в принципе, это смотря где. И смотря в какой области деятельности.

          В какой-нибудь глубинке, возможно, действительно фиг чо найдёшь, но в райцентрах хозмаги и аптеки были наше всё (если касаться химии). А оборудование — по принципу «из говна и палок». Например, колбу можно было сделать из лампочки.

          Собственно, многие детские книги «для развития технического творчества» именно дендрофекальный подход и насаждали в умах. Равно как и рубрика «советы домашнему мастеру» в разных журналах. На меня лично повлияли книжки серии Библиотечка пионера «Знай и умей».

          Особенно вот эта
          image
          — рисунок на обложке уже ясно показывает источник материалов


          1. steanlab Автор
            14.05.2019 13:13
            #20151018

            «знай и умей» — «божья вещь», тут добавить нечего :). А вот насчет доступности оборудования, так здесь большую роль играла сообразительность, хэх, естествоиспытателя так сказать. Я живя в провинциальном городке по дороге в/из школу постоянно искал глазами «железо». И потом догадался покрутиться около ПТУ/колледжей с/х тематики. В итоге на долгое время обеспечил себя приличным лабораторным стеклом (учащиеся после лабораторных работ посуду не мыли, а выбрасывали в мусор). С тех пор, кстати, и вьелось в душу бережное отношение к лабораторному стеклу. Каждый раз когда кто-то разбивает «надо списать» стекло — я вспоминаю себя в детстве и думаю, что может быть именно сейчас какому-нибудь будущему химику/биологу в нищем городке/деревне эти пробирки/колбы очень бы пригодились. Поэтому свое «к утилизации» раздаю или продаю за копейки, но никогда не бью.


            1. juray
              14.05.2019 13:28
              #20151116

              Я лабораторным стеклом разживался на городской свалке (как и многими другими материалами — например, электроникой на разборку). Как правило, оно попадалось в неотмываемом состоянии, но иногда везло и можно было найти чистое просто со сколами а иногда и целое.


              1. eaa
                14.05.2019 13:59
                #20151318

                я в свое время колбы из лампочек делал — там тонкое стекло, быстро прогревается, не трескается (если аккуратно конечно пользоваться).


                1. steanlab Автор
                  14.05.2019 14:04
                  #20151356

                  тоже были такие мысли, резал я нитью с бензином, но проблемы были с пробками, немного переборщишь с приложенной силой и вся работа насмарку.


              1. steanlab Автор
                14.05.2019 14:03
                #20151346

                повезло вам со свалкой :) в моем случае еще около больниц и санстанции было много стекла, но даже детским своим умишком я понимал, что могу это стекло не донести :))


          1. Zenitchik
            14.05.2019 14:47
            #20151588

            А оборудование — по принципу «из говна и палок». Например, колбу можно было сделать из лампочки.

            Я столкнулся с противоположной проблемой. Авторы советовали «достать» какую-нибудь хреновину «многие их выбрасывают», лет тридцать как снятую с производства. И не было идей, чем её заменить.


            1. juray
              14.05.2019 20:49
              #20153242

              Насчет этого притчей во языцех стала книга Войцеховского «Радиоэлектронные игрушки». Глава "как сделать лазер".

              Возьмите, значицца, рубиновый стержень из монокристалла… нет рубинового? ну ладно, попробуйте вольфрамат кальция. И его нет? ну тогда придется ограничиться моделью-имитатором из оргстекла.


              1. Zenitchik
                14.05.2019 22:16
                #20153508

                В моём случае речь шла от подшипниках из «старой ненужной печатной машинки», которых было «полно на помойках» когда писалась статья, но вот читал-то я её двадцать лет спустя…


              1. steanlab Автор
                14.05.2019 22:44
                #20153570

                Возьмите, значицца, рубиновый стержень из монокристалла… нет рубинового?

                эыыы, вспомнил рассказ товарища-физика, которому приятель как-то принес «штыри». Мол выбрасываю, может тебе пригодится. Штыри оказались _теми самыми монокристаллическими рубинами (?)_ от лазеров. Дед оказалось работал на одном известном оптическом объединении и тащил все домой, что валялось, город на отшибе страны, предприятие градообразующее, з/ч никому не продашь (а то и «у каждого такое дома есть»).


  1. jeConf
    13.05.2019 20:41
    #20148090

    .