Всем привет! Год назад я написал статью про то, как я организовывал университетский курс по обработке сигналов. Судя по отзывам, в статье много интересных идей, но она большая и тяжелочитаемая. И я давно хотел разбить её на более маленькие и написать их понятнее.
Но писать одно и то же два раза как-то не получается. Вдобавок, в этом году дали о себе знать существенные проблемы в организации этого курса. Поэтому я решил написать несколько статей про каждую из идей в отдельности, порассуждать о плюсах и минусах.
Это первая статья — про способ организовать студентов так, чтобы они активно изучали теорию в ходе семестра, а не в последние дни перед экзаменом.
Допустим, группе взрослых людей нужно разобраться с какой-то новой обширной областью. Например, они разрабатывают новый продукт. Допустим, эти люди технически продвинуты и самостоятельны. Как им лучше поступить?
Разумно сначала составить список вопросов, на которые нужно получить ответы. Потом поручить каждому разобраться с какой-то группой вопросов, поисследовать и понятно написать ответы для всех остальных. Все остальные могут вчитываться в эти ответы, дополнять их, задавать вопросы если что-то непонятно.
Если все пойдет хорошо, в итоге появятся письменные и хорошо сформулированные ответы. В них каждый сможет посмотреть и найти информацию, когда будет нужно. Если информации будет недостаточно — это повод обратиться к эксперту, разбиравшемуся с этой темой. И, потом, конечно, не забыть дополнить письменную базу ответов=)
Как все это связано со студентами и обучением в университете?
Группа студентов похожа на группу взрослых людей, которым нужно познать новую область. Преподаватель похож на человека, который может задать направление для исследований — обозначить список вопросов, с которыми студентам требуется разобраться.
Обычно ответы на вопросы преподавателя содержатся в том, что он уже рассказал. Студентам требуется в этом разобраться и отчитаться на экзамене. Проверить понимание большого объема материала на коротком экзамене почти невозможно, поэтому оценка ставится за то, насколько хорошо студент выучил или списал случайный кусочек. Немаловажную роль играет и умение сдавать такие экзамены: быстро соображать, уверенно говорить похожие на правду вещи, корректно реагировать на замечания преподавателя.
Задача понять материал становится далеко не самой приоритетной. Большая часть выученного не используется и забывается за следующие полгода-год, если не на следующий день. Из письменных артефактов в лучшем случае остается конспект. Иногда хороший, но как правило это выжимка мнения одного преподавателя, собранная в условиях цейтнота.
Дополняет картину то, что теоретический материал обычно не интересен студентам. Они откладывают его изучение до сессии и лишают себя возможности использовать теорию при решении практических задач. Спасать практические занятия приходится преподавателям: они тыкают студентов во фрагменты теории, которые необходимы для решения разбираемых задач. Решение задачи по спущенному сверху фрагменту теории навык необходимый, но, увы, не достаточный. Под задачами из реальной жизни не подписано, какими методами лучше воспользоваться при их решении.
Итак, идея
Преподаватель выкладывает список вопросов в общий доступ, например, постом в группу вконтакте, где есть все студенты. Студенты могут:
- Выбрать вопрос, на который еще никто не отвечал, и ответить на него в комментарии.
- Выбрать уже написанный кем-то другим ответ — и прокомментировать его: дополнить / задать автору вопрос / написать, что неправильно и почему.
Ответы студентов на вопросы поощряются; студенты, хорошо отвечавшие на вопросы в течение семестра получают оценки за экзамен автоматом. Дублирование ответов других студентов и прочее засорение карается.
Вопросы нужны творческие и не имеющие однозначного ответа, иначе выигрывать будет тот, кто первым ответил. А у остальных не будет стимула вчитываться в его ответ, раз его нечем дополнить. Шаблоны возможных вопросов:
- Приведите примеры использования такой-то теоремы / алгоритма / метода. Эффективно ли такое применение?
- Сравните алгоритмы / методы / технические реализации. Напишите их преимущества / проблемы по сравнению друг с другом.
- Как дополнить алгоритм / метод чтобы он позволял решать еще вот такую задачу?
- Как можно упростить доказательство теоремы, если известны еще вот такие факты? Как доказывать теорему, если нельзя использовать такие-то факты? (которые сейчас используются)
- Предложите идеи улучшения алгоритма / метода. Как и в каких ситуациях эти улучшения помогают?
- Разберите такую-то статью. Выпишите из нее то, что считаете полезным; поясните почему.
- Сформулируйте свои вопросы к лекции / теме. Почему вы считаете их важными?
Простор для творчества велик! Многих творческие вопросы сами по себе стимулируют к изучению, в отличие от нудного вникания в рассказываемое преподавателем.
Система с такими вопросами может стимулировать студентов разбираться с теорией прямо в ходе семестра. Например, если вопросы выкладываются после каждой лекции и на ответы по ним устанавливается жесткий небольшой дедлайн, дня три, то многие студенты будут разбираться с материалом лекции сразу после нее. Некоторые студенты даже выйдут за узкие рамки начитанного преподавателем и покопаются в интернете, попроектируют свои велосипеды.
знаю по себе=)
В предыдущем абзаце есть ключевое слово “может”. Нарисованное там розовыми тонами может и не наступить. Вместо них будут обычные серые, студенты будут стараться спихнуть курс, ответы на вопросы превратятся в формализм, бестолку пожирающий время преподавателя.
От чего зависит то, как события будут развиваться?
Очень важный фактор — то, как организована проверка ответов на вопросы. Важно высоко поощрять хорошие ответы, иначе у студентов потеряется стимул. Важно идентифицировать мусорные ответы и отписки, важно сразу давать понять студентам, что это бесполезно. Иначе отписок будет становиться все больше и больше.
К этой очень сложной задаче полезно привлекать студентов. Их можно просить выделять самые полезные ответы; самые понятные ответы; ответы в которых люди больше всего старались. Просить выделять самые мусорные ответы бесполезно. Да и все остальное на практике оказывается не очень полезным, но иногда помогает избежать ошибок при проверке.
Само собой, такая проверка требует большого времени со стороны преподавателя. Это я понимал даже когда начинал эксперименты. Еще я понимал, что не смогу безошибочно различать хорошие ответы от отписок — и решил в спорных ситуациях становиться на сторону студента. Два эксперимента такая стратегия выдержала, в третьем произошел сбой: треш в ответах писали многие и это стало проблемой.
Все эксперименты длились семестр. Во втором и в третьем эксперименте было раза в 2 больше студентов — человек 40. Но во втором ответы писала лишь небольшая горстка студентов. В третьем писали почти все, думаю считали это легким и существенно упрощающим сдачу курса. А я не смог нормально отличать зерна от плевел, которыми все стремительно зарастало. Для спасения ситуации пришлось предлагать более легкий вариант сдачи курса — для тех, кто писал абы что.
В следующий раз думаю изначально стимулировать отвечать на вопросы только тех, кому будет действительно интересно — планирую ставить баллы только за хорошие ответы. В спорных случаях думаю предлагать дополнить и не ставить никаких баллов, пока это не будет сделано.
Немного философских рассуждений
Как часто выкладывать вопросы? Если вопросы появляются слишком часто, то студенты утомятся отвечать на них. Ведь ответы на такие вопросы могут занимать много времени. Если вопросы появляются слишком редко, это приближение к ситуации “от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего 2 раза в год” со всеми вытекающими последствиями. Чем важнее и сложнее предмет, тем чаще следует выкладывать вопросы. Что такое часто и редко? Чаще чем проходят лекции точно не надо. Раз в месяц — уже редко, студенты выпадут из контекста того, что происходило в начале месяца.
Какими делать дедлайны на ответы? Чем меньше дедлайн — тем больше студентов отвечают на вопросы, когда еще хорошо помнят, что происходило на лекции. Чем дольше дедлайн — тем меньше студентов будут говорить, что не успели ответить на вопросы так как их отвлекали важные дела. Думаю, оптимум между 3 днями и неделей, максимум двумя.
Выкладывать вопросы до лекции или после? Если и вопросы, и дедлайн будут до лекции, многие студенты будут приходить на лекцию более подготовленными. Но не все, это проблема, чьи-то интересы не учтутся. Если выкладывать после лекции, вопросы могут опираться на рассказанное на ней и покрыть больше материала. Если сделать вопросы до лекции, а дедлайн после — студенты будут отвечать на вопросы вместо того, чтобы слушать лекцию. Если выкладывать один список вопросов до лекции, а другой после — будет переполнение. По крайней мере, если предмет не самый важный.
Нет ли минусов в том, чтобы освобождать студентов от сдачи экзамена за то, что они хорошо отвечали на вопросы в ходе семестра? Я вижу только один: подготовка к экзамену стимулирует студента еще раз пройтись по всему материалу курса в сжатые сроки. Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткий момент. При ответах на вопросы по отдельным лекциям такая картина может не сформироваться.
Заставлять ли хорошо работавших в семестре студентов идти на экзамен только ради формирования общей картины предмета в их головах? Стоит ли эта картина нервных напряжений? Не будет ли это дестимулировать студентов в ходе семестра? Можно ли эту картину сформировать как-то иначе? По этими вопросам я пока в стадии размышления, пишите если есть идеи!
Спасибо за внимание!
P.S.: Ничего из написанного я не считаю догмой, и буду рад обоснованным комментариям и возражениям =)
Комментарии (22)
Exchan-ge
12.08.2019 00:22Выбрать вопрос, на который еще никто не отвечал, и ответить на него в комментарии.
Выбрать уже написанный кем-то другим ответ — и прокомментировать его: дополнить /
У студентов обычно не хватает времени на такие тонкости (куча других предметов)
Поэтому требуется распределять вопросы — старым испытанным способом: дать каждому студенту свой номер варианта (назначается с помощью специально разработанного алгоритма, не связного ни с фамилией ни с местом в аудитории :)
Трудность тут в том, что вопросы по каждой теме нужно (для каждой новой группы студентов) постоянно менять, и не просто менять местами, а создавать их заново, так как современные информационные технологии нашим студентам уже вполне знакомы )
задать автору вопрос / написать, что неправильно и почему.
Для этого я использую электронную почту (предназначенную именно для этой цели).
Это помогает не только правильно организовать свое рабочее (в смысле — рабоче/домашнее ) время, но и приучает студентов к мысли, что далеко не все люди в этом мире используют телеграмм, инстаграмм и вконтактик с фейсбуком )
vikto9494 Автор
12.08.2019 01:59У студентов обычно не хватает времени на такие тонкости (куча других предметов)
У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра. Если их чем-то увлечь в начале семестра — многие найдут время.
В конце семестра на вопросы почти перестают отвечать, это правда. Для борьбы с этим можно пытаться ужать основной материал в первую половину семестра, а во второй половине на более практических примерах разбирать детали и то, что студенты плохо поняли.
Не уверен, что так можно перестроить любой курс (скажем, курс по матанализу наверно нельзя). Но более прикладные курсы наверняка можно=)
Трудность тут в том, что вопросы по каждой теме нужно (для каждой новой группы студентов) постоянно менять, и не просто менять местами, а создавать их заново, так как современные информационные технологии нашим студентам уже вполне знакомы )
Важная идея системы с вопросами в том, что все открыто. Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации, но от них требуется сделать больше, чем то что уже сделано. Вопросы творческие, на них не существует однозначного ответа. Почти любой можно дополнить.
Пока я менял вопросы лишь в процессе общего улучшения курса, очень многие повторялись; проблем с заимствованием ответов из прошлого выпуска не было (но опыт не то чтобы богатый)Exchan-ge
12.08.2019 13:17У студентов, как правило, проблемы со временем начинаются ближе к концу семестра.
Не, все преподы хитрые и начинают «грузить» сразу. Так что студенту тяжело чисто психологически — и делать он будет в первую очередь то, что ему интересно.
Поэтому предмет не должен быть скучным, иначе он будет отложен «на потом».
Первые занятия должны быть слегка попсовыми ) Потом студент втянется.
основной материал в первую половину семестра
И это правильно — к концу семестра выдыхаются и студенты и преподаватели.
по матанализу наверно нельзя
Когда я был студентом — учебник от Фихтенгольца читался почти как художественная литература ) Особенно в сравнении с его более новыми аналогами.
Студентам разрешается пользоваться какими угодно источниками информации,
Кто им может запретить? )
Я разрешаю во время тестов использовать поисковые системы в Интернет — т.к. время ограниченно, это может помочь только тем, кто в совершенстве владеет навыками поиска
(большинство тупо забивает в строку поиска весь вопрос целиком, но прикол в том, что вопросы сформулированы так, что бы получить прямой ответ из гугла было бы невозможно. А поиск «по частям» = обучению. Тест будет провален, но какие-то знания в голове таки появятся )
(На наше счастье — студенты еще не научились создавать сайты/группы «Помощь зала», работающие в режиме «он-лайн» )
Почти любой можно дополнить.
Эту фичу ушлые студенты обычно используют в своих целях. Вступая в дискуссию с преподавателем, они намеренно уводят тему обсуждения в сторону. Преподаватель может увлечься, и вместо тяжкого труда грызения гранита науки — процесс сведется к обсуждению более легких вещей (см. развитие обсуждений в комментариях на данном ресурсе ).
Kron7
12.08.2019 01:31+1Вопрос на счет автоматаНет ли минусов в том, чтобы освобождать студентов от сдачи экзамена за то, что они хорошо отвечали на вопросы в ходе семестра? Я вижу только один: подготовка к экзамену стимулирует студента еще раз пройтись по всему материалу курса в сжатые сроки. Это часто приводит к пониманию общей картины курса, хотя бы на короткий момент. При ответах на вопросы по отдельным лекциям такая картина может не сформироваться.
Заставлять ли хорошо работавших в семестре студентов идти на экзамен только ради формирования общей картины предмета в их головах? Стоит ли эта картина нервных напряжений? Не будет ли это дестимулировать студентов в ходе семестра? Можно ли эту картину сформировать как-то иначе? По этими вопросам я пока в стадии размышления, пишите если есть идеи!Exchan-ge
12.08.2019 13:27как раз возможность получения автомата сильно стимулирует
Да, многих — но не всех.
Поэтому я использую бальную систему — за каждую пройденную тему назначается определенный бал (официально — обычные оценки, в строгом соответствии с правилами оценки успеваемости в данном ВУЗе).
Для автомата надо набрать определенное количество баллов (не 100%).
Студент всегда знает, на каком этапе движения к автомату он находится и сколько ему еще осталось. При этом бонусы получения автомата для него очевидны (быстрее,выше, сильнееи легче).Kron7
13.08.2019 00:01Да, многих — но не всех.
Скажите, в чем тут связь? Бальная система позволяет замотивировать ВСЕХ студентов работать на автомат?
Поэтому я использую бальную системуExchan-ge
13.08.2019 01:15Бальная система позволяет замотивировать ВСЕХ студентов работать на автомат?
Она нивелирует отношение к студентам. «Ничего личного».
Неприятный по какой-то причине преподавателю студент — получит автомат точно так же, как любимчик препода.
Набор вопросов обезличен, варианты распределяются случайным образом, правильные ответы в тесте определяются автоматически, программа подсчитывает итоговый бал и выдает сообщение на экран: «Поздравляем, вы прошли тест!» /«Тест не пройден».
Каждый может подсчитать свой текущий балл и узнать, далеко ли ему до зачета.
Система оценки успеваемости прозрачна и одинакова для всех.
А мотивация работает путем сравнения своих результатов с результатами товарищей по группе.
[Скипнуты общие рассуждения на тему]
Dudinofs
12.08.2019 14:55+1Поддерживаю такой подход. Поделюсь своим опытом с аналогичным методом для решения практических задач.
Его использовала наш преподаватель мат. анализа для решения задач и примеров между очными сессиями в течение двух семестров. На каждой очной встрече выкладывался в публичный доступ список примеров и упражнений, всего около 20 шт. На решение-подготовку отводилось в среднем три дня. Иногда по договоренности срок удлинялся. На четвертый день в произвольное время открывался форум для публикации решений. По замыслу, это самое «произвольное время» должно было немного снимать градус напряжения перед ожидаемым дерби. С переменным успехом, мягко говоря =)
Хронологически первый выложивший решение задачи имел право получить балл. Если решение правильное – балл твой. Если нет, в комментариях открывается гонка по поиску ошибок и предложению правильного решения. За каждую найденную и исправленную ошибку автор исправления получает балл. Преподаватель давала только положительную обратную связь и считала баллы. Поиском же конкретных ошибок и публикацией исправлений/правильных решений занимались однокурсники. Всегда можно было исправить и собственную ошибку (если успеешь первым). На моей памяти, ко концу недели нерешенных задач не оставалось ни разу за два семестра.
Суммарная оценка за предмет складывалась из трех тестов и участия в форумах. Три теста без участия позволяли набрать оценку традиционным способом, активные участники форума, за счет набранных баллов, могли не писать последний тест. Этой возможностью пользовались очень многие, последний тест писали единицы.
За свои предыдущие студенческие годы я неоднократно слушала курс мат.анализа, но никогда еще с таким энтузиазмом я не вгрызалась в детали решений задач. Нужно же было оформить ход решения так, чтобы «конкуренты» не нашли к чему придраться =). А потом уже самой шерстить решения однокурсников на предмет ошибок и неточностей.
С такой динамикой подготовки в течение семестра, к наступлению теста всё уже было настолько разобрано и пережевано, что вопрос был только во внимательности при оформлении решений.vikto9494 Автор
12.08.2019 15:15Спасибо за интересный опыт=)
Есть несколько уточняющих вопросов:
- А сколько было студентов? всех/активно участвующих (кажется, что 20 задач на всех — не очень много)
- По сколько комментариев приходилось на задачу в среднем? (многие ли задачи решались правильно с 1-го раза)
- Наверняка часть комментариев была скорее придирками к фрагментам решения. Много ли таких было, как с этим боролась преподаватель?
- Сколько времени отводилось на обсуждения решений на форуме?
- Через какое примерно время преподаватель давала положительную связь? (требовалось ли студентам устанавливать, была ли ошибка; или только ее искать)
Еще было бы интересно посмотреть на примеры задач + то, как выглядели обсуждения (если вдруг доступны). Я пытался применять похожую систему, когда вел упражнения по теории чисел, полям, кодированию — задачи в вопросах решали, но дискуссий в комментариях особо не возникало=(Dudinofs
12.08.2019 16:46Всего на курсе (заочное отделение) было человек 60-70, из них активно участвовало в форумах около 20-25. Десяток постоянно, остальные от случая к случаюю
Многие быстро поняли, что «заработать» можно не на выкладывании решений на скорость, а на поиске недостатков в решениях конкурентов (перекликается с вопросом №3) и в поиске более элегантных решений, которые могли бы «впечатлить» преподавателя. Если условно: под решением приведенного квадратного уравнения через дискриминант, кто-нибудь обязательно бы запостил решение через Виета =)
На задачу было в среднем три комментария. Как правило, оригинальный пост + вердикт преподавателя, а в случае неверного решения пара комментариев от однокурсников и финальное распределение баллов от преподавателя.
Она появлялась дня через два после открытия форума и давала комментарии в духе «Это решение корректное, Павел С. получает балл», или «Это исправление верное, Василий П. получает балл», или «Здесь есть ошибка, у того кто предложит верное решение есть возможность заработать балл». На несодержательные придирки ответ как правило был: «Ход решения автора имеет право на жизнь, замечание балла не приносит». В общем что-то очень нейтральное, не располагающее к полемике. Как я понимаю, кроме прочего, целью было создать базу разобранных примеров для подготовки к тестам. Даже те, кто не участвовал в форумах активно, получали проверенные образцы решения типовых задач без лишнего флуда в комментах.
На решения-обсуждения, если не ошибаюсь, давали неделю. К сожалению форумы закрываются с окончанием курса, так что живых примеров обсуждения я найти не смогла. Решения выкладывались чаще всего в виде фото/скана рукописного варианта.
Exchan-ge
12.08.2019 23:19Его использовала наш преподаватель мат. анализа
Сколько у нее было групп и студентов в течении одного семестра?Dudinofs
13.08.2019 08:34Если помню правильно, 4 потока, всего около 250-300 человек.
Exchan-ge
13.08.2019 12:334 потока, всего около 250-300 человек
Только чтение лекций или лабораторные/практические тоже?
(это к тому, что если вести практические занятия хотя бы у 125...150 студентов, на методы, описанные выше, просто не хватит ни времени, ни сил)Dudinofs
13.08.2019 13:10Всю теорию/практику давал один преподаватель. Это был какой-то смешаный вариант занятий, по структуре похожий на урок математики в школе. Обясняет материал и тут же разбирает практические примеры. Очные занятия проходили в потоковой аудитории, по 70-100 человек.
если вести практические занятия хотя бы у 125...150 студентов, на методы, описанные выше, просто не хватит ни времени, ни сил
Вот с этим абсолютно согласна. Если нет ассистентов (а, насколько я знаю, их не было), которые модерируют форумы и берут на себя всю эту административную нагрузку, получается уж слишком.Exchan-ge
13.08.2019 13:23Обясняет материал и тут же разбирает практические примеры. Очные занятия проходили в потоковой аудитории, по 70-100 человек.
Это такой вид лекции.
Если нет ассистентов
Сейчас почти всех ассистентов посокращали и практику/лабораторные ведут доценты.vikto9494 Автор
13.08.2019 13:34Можно в качестве ассистентов привлекать заинтересованных студентов старших курсов (неформально, конечно)
Exchan-ge
13.08.2019 13:41привлекать заинтересованных студентов старших курсов
студенты старших курсов нынче почти все где-то работают, в свободное от занятий время… некоторые даже по специальности.vikto9494 Автор
13.08.2019 13:55Это правда.
Но есть студенты, которым преподавать интересно. И они находят время, совмещая и учебу и работу и ассистирование.
Нескольких таких студентов я лично знаю=)
vikto9494 Автор
14.08.2019 01:12Уверен, что если студентам активно предлагать ассистировать — заинтересованные найдутся!
Важную роль играет то, какую работу им планируют поручить. Проверять работы других студентов намного скучнее, чем придумывать. Творческая составляющая будет привлекать.
Exchan-ge
По-моему, это называется «реферат».
Я даю тесты по каждой пройденной теме. Это стимулирует студента к повторному ознакомлению со свежепройденным материалом. Тем самым данные переписываются из кратковременной памяти в долговременную )
Не знаю, есть ли в вашем ВУЗе такое понятие, как «аттестация студентов». У нас она проводится примерно в середине семестра.
Это и есть дедлайн для первой половины курса, когда у студента внезапно появляется стимул к изучению пройденного материала.
(на мой взгляд, аттестацию надо проводить раза три за семестр )
Второй дедлайн обычно идет перед зачетом (ушлые студенты, помня об опыте аттестации, обычно не оттягивают предзачетный дедлайн до конца)
Третий целиком и полностью зависит от деканата, когда студента не допускают к сессии.
Но это уже для самых
ту…неработящих.Я выкладываю все еще до начала семестра, и на первой же лекции объясняю — где что лежит.
Но это по факту бесполезно — ни один студент не читает вопросы до лекции по этой теме.
Поскольку лень хитра, и подсказывает студенту, что до лекции его на эту тему спрашивать никто не будет.
Тут есть только один способ — студент должен осознать, что халява не придет, как её ни зови.
Этому сильно помогает цикл: «лекция — практика/лабораторная работа- тест», работающий с неотвратимостью кузнечного молота.
Причем все темы должны быть связаны таким образом, что бы изучение последующей темы было обязательно связано с тем, что изучалось в предыдущих.
vikto9494 Автор
Спасибо за комментарий!
По поводу тестов по предмету. Вижу такие минусы:
Такие вопросы в отличие от тестов дополнительно заинтересовывают творческих студентов + способствуют более глубокому пониманию предмета.
Exchan-ge
В отличии от списка вопросов в целом — конкретный набор вопросов в тесте студентам заранее неизвестен.
В тесте обычно от 5 до 8 вопросов (в зависимости от их сложности).
На повторной сдаче теста — вопросы меняются (и не только местами )
Технически работа с тестами осуществляется с помощью программы Ispring Suite,
готовые тесты выкладываются на сайт, с помощью которого осуществляется тестирование.
(заменить один тест на другой — дело одной-двух минут)
Продолжительность теста — около 15...20 минут.
После первых двух — студенты уже знают что к чему, поэтому процесс происходит быстро: не успел еще перекличку сделать — а народ уже работает.
Конечно, есть соблазн сократить тесты и отвести все время занятия на основной материал.
Но увы, такая практика очень быстро дает отрицательный результат — студенты мгновенно расслабляются. Достаточно пропустить всего один тест — на следующее занятие большинство придет неподготовленным.
Коллективное творчество без прямого контроля за процессом — практически сразу переходит к «дай списать» — пишет один, остальные примазываются.
(сейчас беда в том, что первокурсники вообще не умеют пользоваться поисковыми системами (!!!) — их надо учить поиску материалов на заданную тему, его анализу, отбору и сохранению ссылок. Причем сохранению так, что бы они сами смогли их найти хотя бы через неделю* )
*рассказываю про OneNote и его аналоги.