Самое первое, что стоит здесь отметить:
Совершенно бессмысленно бороться с собственной зависимостью от одобрения окружающих. Делать какие-то «проработки». Проходить какие-то «тренинги». Бо «игла одобрения» — это никакая и не игла вовсе, а важный механизм выживания вида, позволяющий приматам Homo корректировать собственное поведение в зависимости от потребностей стаи.
Разумеется, как и всякий механизм видового выживания, игла одобрения обществом, может здорово жать на индивидуальном уровне. Но тут уж ничего с этим не поделать. Это можно только принять как собственную биологическую особенность, потребность, вроде потребности в воде или пище, недостаток которых тоже порой бывает весьма мучительным.
Мы ведь с вами разработчики, не так ли. И мы привыкли оптимизировать процессы, которые видим. Будь то код программы. Или какие-то общественные процессы. Или процессы происходящие в собственной психике. И оптимизация общественной иглы одобрения (проявленной на Хабре в виде рейтинга и кармы) может заключаться, например, не во внутренней борьбе с собой (которая борьба, по сути, является потаканием собственной шизофрении), а в аналитическом рассмотрении ситуации, и выявлении ее истоков.
И да, мы не только разработчики, но еще и потомки кроманьонцев. Которые вышибли с арены эволюционного цирка более способных и технологически развитых неандертальцев, именно в силу мощного стайного инстинкта. Неандертальцы жили небольшими кучками, семьями. А кроманьонцы сбивались в тучные стада-орды, и двигались вперед, сокрушая всё на своем пути.
И вот основой такого стада-орды, как раз и является игла общественного одобрения, когда вы смотрите в рот соседа, и делаете точно так же, как он. Потому, что если вы не будете делать точно так же, как 10 ваших соседей, то соседи станут вас осуждать. И вы это ощутите. И это привнесет в вашу душу, пусть даже небольшое, но смятение. Возможно, вы станете горевать по этому поводу, или протестовать, или что-то еще, но безмятежность бытия будет нарушена. И когда такого смятения станет слишком много — вы, воленс ноленс, начнете подстраиваться под социум или искать себе новый.
Именно так этот механизм и работает.
Разумеется, все это сопряжено с изменением гормонального фона и баланса нервной системы в целом. Так как ухудшение отношений с соседями, опять-таки, чисто инстинктивно ведет к мобилизации — больше адреналина и тому подобных эндогенных веществ в крови, которые позволяют вам находиться в состоянии повышенной боеготовности. И это тоже выживательный механизм — больше готовность — лучше реакция — сосед уже не сможет так вот запросто подкрасться к вам со спины и вцепиться в загривок своими зубами.
Да, конечно, умом вы понимаете, что он, и так, этого не сделает. Но та обезьяна, которой вы являетесь по своей сути — она ничего об этом не знает, бо живет совершенно на своей волне, и регулируется своим комплексом нейронов в головном мозге.
Зато она хорошо чувствует, что ее поведение не одобряется сородичами — а это значит — жди беды, и это влечет за собой очередную инъекцию адреналина, и в конечном итоге ведет к хронической усталости и тому подобным вещам. Человек не может долго жить, сохраняя полное здоровье, в окружении, которое ощущается им как враждебное.
Так что не корите себя особо, когда вновь застукаете что внутренняя обезьяна ищет одобрения окружающих — уж такой она сформировалась в процессе миллионов лет эволюции. Ибо те из наших предков, которые полностью плевали на сородичей — были попросту сожраны дикими зверями, или своими же сородичами. Выжили исключительно конформисты.
Будьте здоровы!
Роман Д.
Telegram: romand
Комментарии (28)
dmxvlx
05.10.2019 08:58+1Дело в том, что та самая пресловутая, и упоминаемая вами кучность (стадный инстинкт присущий большинству менее развитым индивидам, которые постоянно жрут то меньшинство которое несколько более развито относительно первых), есть предтеча индивидуализма (читай: они скоро станут такими же индивидуалистами). А то что некоторое меньшинство не может преодолеть трансформацию количество -> качество (ну не успевают они окопаться, как сразу же их жрёт то самое большинство), то это уже другая тема, и безусловно наводит на мысль, что оно (это самое меньшинство) таки не обладает в достаточной мере теми качествами, которые гарантировали бы ему (этому меньшинству) преодолеть переходный период.
Есть и другая сторона качественной трансформации: меньшинство захватывает власть, и не стремится создавать условия для пополнения своих рядов (не образовывает остальных), тем самым загоняя себя в ловушку (осадное положение). И когда их сожрут — дело лишь времени, но это произойдёт в любом случае. Но и у стратегии пополнения своих рядов есть свои ньюансы: если привлечь на свою сторону не достаточно образованных — болезнь внутри крепости. Если идея (курс развития) за которую топит меньшинство не достаточно разумна — другие образованные не подтянутся...
Всё усложняется количеством формирующихся меньшинств, и их культурными особенностями. Как эти проблемы решал тот или иной представитель, той или иной культуры будучи на самой вершине управленческих аппаратов — достаточно заглянуть в историю. Но одно могу сказать с уверенностью: итоги к которым они пришли, на прямую коррелируют с их умственными и/или моральными качествами.
UPD: про засланных казачков тему не стал раскрывать, так как она достаточно освещена (я про формирование информационного пространства и направление масс в нужном направлении) — читай: карму сливают чтобы заткнуть, но они не являются большинством, а только прикидываются им...
romicohen Автор
05.10.2019 09:17+1читай: карму сливают чтобы заткнуть, но они не являются большинством, а только прикидываются им...
Спорное утверждение :)
Я достаточно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди откровенно переоценивают качество социума в целом.
Ведь не будь большинство — тупым стадом — ни один из нынешних правящих режимов не был бы легитимизован путем выборов.
Я смотрю чисто по факту. 86%
Что касается кармы, как инструмента манипуляции контентом в соцсети, то тут есть интересная фишка:
— Как мы знаем, IQ социума в целом равняется 100 (чисто по определению)
И в случае когда есть такой инструмент, как хаброкарма — эта самая сотня IQ неизбежно рано или поздно станет медианой Хабра в целом.
Но человек с IQ равным 100 — это в контексте разработки ПО — практически как идиот в среднестатистическом социуме.
То есть, в итоге получается не демократия, а охлократия и деградация уровня в целом.
Собственно, по Хабру именно это и наблюдается в последние годы — засилье школоты и соответствующих тем для обсуждения. Хабр давно уже не торт :)
Вижу так.
GeMir
05.10.2019 11:07Я смотрю чисто по факту. 86%
Не 85,5 и не 87,3? Ровненько 86?
Аргументы, подтверждающие «факт», будут упомянуты в новом опусе?
IQ социума в целом равняется 100 (чисто по определению)
«Чисто по определению» 100 — это выбранная медиана предполагаемого статистического распределения параметра «IQ» в популяции:
…When current IQ tests were developed, the median raw score of the norming sample is defined as IQ 100 and scores each standard deviation (SD) up or down are defined as 15 IQ points greater or less, although this was not always so historically. By this definition, approximately two-thirds of the population scores are between IQ 85 and IQ 115. About 2.5 percent of the population scores above 130, and 2.5 percent below 70.
0xd34df00d
05.10.2019 17:07+2Собственно, по Хабру именно это и наблюдается в последние годы — засилье школоты и соответствующих тем для обсуждения. Хабр давно уже не торт :)
А вот когда вы пишете про всякие там социальные иглы одобрения, или про свою книгу совсем не об IT, например, как вы думаете, вы приближаете хабр к тортовости или наоборот?
romicohen Автор
07.10.2019 08:14-1А у меня такой цели нет — мне за это не платят.
Я просто пишу, что думаю, что мне кажется интересным.
А уж влезает это кому-то в голову или не влезает — то не моя забота.0xd34df00d
07.10.2019 16:13+1Тогда получается, что вы ничего не потеряете, если будете писать, что думаете, в блог на diary.ru (если он ещё не скопытился), а не на хабр.
Ну и есть что-то забавное в том, что вы говорите о нетортовости хабра и вы же говорите, что поддерживать эту тортовость — не ваша забота.
Bedal
06.10.2019 00:22+4Вот мне за 60. При желании могу в личку выдать сведения о профпригодности и знаний в разных областях. Не попадаю в разряд школоты, которая по скудости ума гнобит?
Так вот: то, что Вы пишете — чистейшей воды мозговой онанизм без даже вкраплений мысли. Поток сознания в стиле как раз школоты.
Интерес вызывает только то, как Вам удалось из песочницы выбраться.romicohen Автор
07.10.2019 06:11-1Так а дело-то не в физическом износе тела. Толку от ваших 60-ти лет, если вы не сумели за этот период консолидировать полученный опыт?
Это такая перманентная школота. Уже на пенсии и куча скиллов, но за душой — пусто.
Я когда с такими общаюсь — по субъективным ощущениям — будто программу «60 Минут» смотрю — 100% демагогии и 0% конструктивизма.
Это впрочем не лично именно вот к вам — вас таких примерно 90% от социума. То есть вроде так смотришь внешне: чего-то оно там тюкает по клавишам, слова-буквы составлять умеет, но в основе — чистый стимул реакция + реализация культурных шаблонов.
Это большевизм, по сути, который сейчас берет реванш в РФ.Bedal
07.10.2019 08:42+1опять бла-бла, не внял, значит. Чувак, ты расскажи, что сделал-то в жизни заметного? Или, что скорее всего, всеобщие провалы пытаешься словоблудием прикрыть?
romicohen Автор
07.10.2019 15:51-2а с чего ты решил, что я вообще должен для тебя что-то делать?
ты для меня — никто, и звать тебя — никак :)
это же касается и значительной части остальных тебе подобных
идите со своего Путина спрашивайте — что он для вас сделал заметного
EndUser
05.10.2019 09:50Подтверждаю, такой механизм есть — youtu.be/n3Xv_g3g-mA
Индивидам в основном нужно одобрение коммуны, нужно получать лайки.
Ясно, что чем душа индивида проще, тем сильнее он зависит от лайков.
Более сложные и/илм мятежные особи находят, ищут иные механизмы удовольствия.
kababok
05.10.2019 10:36
mistergrim
05.10.2019 11:46Вспомнилась байка про обезьян, у которых «так принято».
Цивилизацию двигали вперёд отнюдь не конформисты, и не те, кто искал одобрения социума. Иначе мы бы так до сих пор по деревьям за бананами и лазили.Oxoron
05.10.2019 12:38+1Цивилизацию двигали вперёд отнюдь не конформисты, и не те, кто искал одобрения социума.
Вы правы и не правы одновременно. Вот товарищ Хэмминг (который приложил свои мозги «напрямую» к продвижению цивилизации) прямо писал:Два абзаца текстаДругой личностный недостаток – это утверждение эго. Я расскажу о собственном опыте. Я приехал из Лос Аламоса и в ранние дни использовал вычислительную машину в Нью-Йорке на Мэдисон Авеню, где мы просто арендовали время. Я всё ещё одевался в западные одежды: большие косые карманы, боло и всё такое. Я подметил, что не получал такого же хорошего обслуживания, как другие люди. Я начал следить. Я прихожу и жду своей очереди, и я чувствую, что отношение ко мне не беспристрастно. Я спросил себя: «Почему? Никто из вице-президентов IBM не говорил «Покажите Хэммингу, где раки зимуют». Это делали секретари. Когда появляется окно, они находят, кому его дать, но они находят кого-то другого. Почему? Я не относился к ним плохо». Ответ был в том, что я одевался не так, как они чувствовали, что человек должен одеваться в той ситуации. Всё сводилось лишь к этому – я одевался неподходящим образом. Я должен был решить – утверждать своё эго и одеваться, как хочу, чтобы это постоянно отнимало энергию из моей профессиональной жизни, или сделать вид, что соответствую. Я решил, что сделаю вид, что соответствую. Я сразу стал получать намного лучшее обслуживание. И теперь, как старый яркий персонаж, я получаю лучшее обслуживание, чем другие люди.
Вы должны одеваться соответственно ожиданиям аудитории, к которой обращаетесь. Если я собираюсь выступить в компьютерном центре MIT, я надену боло и старую вельветовую куртку или что-то ещё. Я достаточно понимаю, чтобы не позволять своей одежде, своему внешнему виду, своим манерам препятствовать тому, что мне важно.
WhiteBlackGoose
05.10.2019 13:28+2Еще более кратко: иногда нужно угождать обществу, а иногда — нет. Если отклоняться в одну из сторон, успеха не будет.
Andrey_Dolg
05.10.2019 18:49+2Скорее иногда приходится угождать обществу для экономии собственных ресурсов. В подобной формулировке оно чуть больше знакомо лично мне.
reader123
06.10.2019 11:02Чем меньше в людях остается человеческого, тем больше их внутренняя обезьяна, и тем скорее они вернутся обратно на деревья за бананами. Между тем, есть мнение, что даже подопытные животные, на которых Павлов изучал «свои рефлексы», на самом деле с ним просто общались и решали свои задачи. («Мы с вами как с людьми, а вы как обезьяны» :)) Т.е. по уровню животные были выше тех обезьян, которых представляют себе исследователи и к которым постоянно сводят поведение людей.
romicohen Автор
07.10.2019 08:23-1Это ок, но обратите внимание на то, что у всех более-менее осмысленных хабаровчан — карма отрицательная.
Это происходит чисто потому, что быдло в социуме имеет огромный численный перевес. И даже если вы 100500 раз будете правы в этом своем «двигании цивилизации вперед» — вас все равно рано или поздно распнут.
Метод выживания в стаде — неприметно слиться с остальными копытными, ну или, заручившись поддержкой группы альф — бежать чуточку впереди, там, где травка еще незатоптанная и пыли поменьше.
Тут, знаете ли, все варианты — откровенно так себе :)jorgen_steinbach
07.10.2019 08:57+1Что значит "осмысленные хабаровчане" и где ссылка на статью с корреляцией между осмысленностью и кармой?
frog
05.10.2019 14:16+1Человек тем и отличается (среди прочего) от животных, что может в некоторой степени влиять на собственное восприятие реальности. В данном контексте — может выбирать, чьё одобрение ему важно, а чьё нет. Это важный признак разумности. Можно наблюдать, как некоторые ищут одобрения максимального количества любых людей, другим важно лишь одобрение специалистов в их области знаний, а третьим — выбранных ими самими специалистов в их области знаний.
Соответственно, видно как одни восхищаются теми, кто получил внимание толпы, а другие теми, кто получил внимание единиц (но каких единиц!).
minusnaminus
06.10.2019 10:56+2Так что не корите себя особо, когда вновь застукаете что внутренняя обезьяна ищет одобрения окружающих — уж такой она сформировалась в процессе миллионов лет эволюции. Ибо те из наших предков, которые полностью плевали на сородичей — были попросту сожраны дикими зверями, или своими же сородичами. Выжили исключительно конформисты.
То есть, когда один из наших предков храбро бросался на носорога или тигра, он не искал таким путем одобрения сородичей? А такое поведение нельзя назвать конформистским. У нашего вида всегда были, есть и будут представители, которые постоянно пытаются выйти за комфортные конформистские рамки, и принести оттуда, с риском для себя, что новое и ценное, как раз таки, ради одобрения (и сопутствующих ништяков). Конечно, механизм этот сложный, и иногда, реальное достижение может оказаться незамеченным, но и не редкость, когда отдельные ушлые индивиды умудряются втюхать окружающим дырку от бублика (пиар хороший, все дела). Так что, заруливает, как обычно, диалектика — есть и деятельные ребята, и конформисты.
A114n
Так бывает, это правда.
Но намного чаще бывает не так.
romicohen Автор
на самом деле совершенно неважно в какую сторону вы отклоняетесь от нормы — вверх или вниз, описанный механизм «иглы одобрения» работает одинаково и в том и в другом случае.