В марте некоторые провайдеры США временно сняли лимиты на трафик для физ.лиц. Однако сенаторы и организации по защите прав потребителей призывают сделать изменение перманентным.
/ Unsplash / Guillaume de Germain
На многих тарифах крупных американских провайдеров установлен порог на максимальный объем «входящих» данных. Он варьируется от 150 Гбайт до 1 Тбайта. Доплачивать нужно в среднем по $10 за каждые 50 Гбайт сверх лимита, что в сложной экономической ситуации могут делать далеко не все.
Поэтому в марте группа сенаторов направила руководству крупнейших интернет-провайдеров письма с просьбой снять ограничения на скачивание данных для широкополосного доступа в сеть. Такие меры должны помочь народу поддерживать связь с семьями, коллегами и работодателями.
Рекомендации последовали сразу несколько компаний. Одними из первых — AT&T и Comcast. Последняя даже повысила скорость подключения для малоимущих семей.
Провайдеры показали гибкие возможности инфраструктуры, что подтверждают исследования. Согласно отчету агрегатора BroadbandNow, в крупных городах (например, в Нью-Йорке) пропускная способность упала на 24%, но в большинстве случаев пользователи не заметили изменений. Поэтому ряд политиков предлагает отказаться от ограничений для тарифов насовсем.
Эксперты из группы Free Press, занимающейся защитой прав потребителей, говорят, что ограничения лишь создают опасные прецеденты. В 2018 году Verizon понизил скорость передачи данных для спецслужб, тушивших пожары в Калифорнии, потому что они превысили месячную норму трафика. В результате пожарным оказалось сложно координировать свои действия.
Но, скорее всего, эту логику не получится распространить на всевозможные ситуации, и лимиты на объемы загружаемых данных вернут. Представители Comcast говорят, что это — механизм, который действительно позволяет экономить пользователям, потребляющим небольшое количество трафика. В Verizon также отметили, что для клиентов, желающих получить безлимитный доступ, у них предусмотрены отдельные тарифы. Другой аргумент, подтверждающий временных характер изменений, заключается в том, что сейчас сократить нагрузку на сети помогают инициативы крупных стриминговых сервисов вроде YouTube. Они временно понизили качество контента, и по мере их возвращения к полноценному «вещанию», качество подключения для физ.лиц может упасть.
Вопрос с ограничениями для тарифов, учитывающих объем скачиваемых данных, могут решить на законодательном уровне. Первые попытки регулирования предпринимались еще восемь лет назад.
В 2012 году сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) сформулировал Data Cap Integrity Act. Он запрещал интернет-провайдерам устанавливать ограничения на объем входящего трафика без разрешения FCC. Но законопроект отклонили несмотря на поддержку организаций по защите прав потребителей.
/ Unsplash / Joshua Hoehne
Поэтому даже временный отказ от ограничений — необычное решение, вернувшее внимание общественности и FCC к данному вопросу. Некоторые сотрудники Комиссии уже призывают руководство заняться активным регулированием тарифов. Обратит ли глава FCC внимание на этот призыв — станет понятно, когда ситуация в США начнет стабилизироваться.
/ Unsplash / Guillaume de Germain
Временные решения
На многих тарифах крупных американских провайдеров установлен порог на максимальный объем «входящих» данных. Он варьируется от 150 Гбайт до 1 Тбайта. Доплачивать нужно в среднем по $10 за каждые 50 Гбайт сверх лимита, что в сложной экономической ситуации могут делать далеко не все.
Поэтому в марте группа сенаторов направила руководству крупнейших интернет-провайдеров письма с просьбой снять ограничения на скачивание данных для широкополосного доступа в сеть. Такие меры должны помочь народу поддерживать связь с семьями, коллегами и работодателями.
Рекомендации последовали сразу несколько компаний. Одними из первых — AT&T и Comcast. Последняя даже повысила скорость подключения для малоимущих семей.
Полет нормальный
Провайдеры показали гибкие возможности инфраструктуры, что подтверждают исследования. Согласно отчету агрегатора BroadbandNow, в крупных городах (например, в Нью-Йорке) пропускная способность упала на 24%, но в большинстве случаев пользователи не заметили изменений. Поэтому ряд политиков предлагает отказаться от ограничений для тарифов насовсем.
Дополнительное чтение на Хабре:
Эксперты из группы Free Press, занимающейся защитой прав потребителей, говорят, что ограничения лишь создают опасные прецеденты. В 2018 году Verizon понизил скорость передачи данных для спецслужб, тушивших пожары в Калифорнии, потому что они превысили месячную норму трафика. В результате пожарным оказалось сложно координировать свои действия.
Но, скорее всего, эту логику не получится распространить на всевозможные ситуации, и лимиты на объемы загружаемых данных вернут. Представители Comcast говорят, что это — механизм, который действительно позволяет экономить пользователям, потребляющим небольшое количество трафика. В Verizon также отметили, что для клиентов, желающих получить безлимитный доступ, у них предусмотрены отдельные тарифы. Другой аргумент, подтверждающий временных характер изменений, заключается в том, что сейчас сократить нагрузку на сети помогают инициативы крупных стриминговых сервисов вроде YouTube. Они временно понизили качество контента, и по мере их возвращения к полноценному «вещанию», качество подключения для физ.лиц может упасть.
Что с регулированием
Вопрос с ограничениями для тарифов, учитывающих объем скачиваемых данных, могут решить на законодательном уровне. Первые попытки регулирования предпринимались еще восемь лет назад.
В 2012 году сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) сформулировал Data Cap Integrity Act. Он запрещал интернет-провайдерам устанавливать ограничения на объем входящего трафика без разрешения FCC. Но законопроект отклонили несмотря на поддержку организаций по защите прав потребителей.
/ Unsplash / Joshua Hoehne
Поэтому даже временный отказ от ограничений — необычное решение, вернувшее внимание общественности и FCC к данному вопросу. Некоторые сотрудники Комиссии уже призывают руководство заняться активным регулированием тарифов. Обратит ли глава FCC внимание на этот призыв — станет понятно, когда ситуация в США начнет стабилизироваться.
О чем мы пишем в нашем блоге:
mig126
Удивительно слышать про ограничения трафика(при в общем то небольшой скорости подключения) из «отсталой» России. У нас даже ростелеком уже лет пять семь как отказался от ограничений, последним, но тем не менее.
Gugic
У меня есть еще более жуткая история — подключение по коаксиалу с несимметричным каналом. Даунлоад до гигабита, аплоад — до 35 мегабит. На моем тарифе это 200 даунлоада и 5 аплоада. Все это великолепие за 60$/месяц с контрактом на год. Ну и да, за безлимит сверх терабайта еще 50$ сверху (даже на самом дорогом гигабитном тарифе).
stilic
В США интернет появился раньше и потому он во многих местах базируется на устаревших технологиях. И провайдеры не считают нужным заменять старые технологии на новые. Это же деньги. Покупают втридорога плохой интернет — и ладно. Почему то свободный рынок не решает эту проблему.
В России, действительно, интернет в среднем существенно дешевле и быстрее, чем в среднем по США.
Таких примеров много:
Аналогичная ситуация с мобильной связью в небогатых странах Юго-Восточной Азии. Когда у нас еще только появлялись смартфоны, но многие еще пользовались старыми кнопочными — у них как раз диковинкой были старые кнопочные модели телефонов.
P.S.:
Отсталый интернет в США настолько большая проблема, что даже возник проект Google Fiber. Сами провайдеры шевелились плохо. Пришлось поставщику контента Гуглю составить им конкуренцию.
mig126
Тут ещё старлинк скоро подъедет. Видимо Илона тоже медленный и дорогой интернет выбесил и он решил свой сделать.
Swarg64
Раньше или позже, значения совершенно не имеет.
webkumo
Так там картельный сговор, о чём речь? Если у нас в дом заходят 2-5 провайдеров и вынуждены как-то соревноваться за покупателя, то там (как минимум в большинстве локаций) у вас выбор из одного проводного и беспроводных. Ну а беспроводные и у нас с безлимитом не очень дружат...
mig126
Есть йота которая вроде даже торрент трафик резать перестала.
sHaggY_caT
Монополизированный рынок != свободный рынок. Почему-то либертарианцы считают наоборот, что рынок, где запрещены монополии несвободный. Я, кстати, думаю, что тут ситуация как с BSD-like лицензиями и копилефтными. Первые свободны в том числе от того, чтобы оставаться свободными, а вторые несвободны, чтобы потерять свободу.
Надеюсь, что появится сильный антимонопольный комитет, который будет энфорсить
свободуконкуренцию на рынке 0xd34df00d прокомментируете?0xd34df00d
Ура, я теперь признанный хабраэксперт по либертарианству.
Во-первых, я тут не вижу особой проблемы. «Плохой интернет» — недоступный интернет (или доступный с перерывами). Быстрый интернет не является каким-то неотъемлемым правом, даже весной 2020-го года, когда все на карантине и работают/занимаются удалённо. У меня есть опыт сидения на канале в 7 мегабит — туда и Zoom вполне пролазит, и VNC. Но я при этом люблю быстрый интернет, поэтому я выбираю дома (и города) так, чтобы он там был.
Кстати, быстрые и безопасные машины в среднем куда важнее, но эти поганые автоконцерны-монополисты...
Во-вторых, наличие антимонопольного комитета не означает, что для вас всё резко станет лучше. Ну, хотя бы потому, что повлиять на комитет и провайдера вам сильно сложнее, чем просто на провайдера.
В-третьих, есть у меня такая кулстори из очень зарегулированной страны с очень сильным государством (Британии). Подключился я к Plusnet, единственный провайдер с адекватной скоростью в центре Лондона, срок контракта — два года (меньше не было, у меня в США таких контрактов нет, я уж не говорю о том, что они подключали недели две, и мастер с первого раза просто не пришёл на вызов, такой-то кастомер сервис). Срок моей аренды — 6 месяцев, через 6 месяцев появляется владелец квартиры и выпинывает меня нафиг. Я подобрал новую квартиру (тоже центр Лондона, станция метро Old Street там рядом в пешей доступности), переехал, звоню в Plusnet — говорят, нету у них там ни оптики, ни кабеля. Говорят, мол, можем, предложить либо диалап (всего за 30 фунтов в месяц с контрактом тоже на два года, а мне через год уже из страны уезжать), либо вы платите неустойку в размере более 200 фунтов и расторгаете договор. Мол, не можете подключиться к нам на новом месте из-за нас на адекватных условиях — не наши проблемы. В США такого по факту быть не может — если вы переезжаете туда, где ваш старый провайдер не обеспечивает доступ, то он машет ручкой и говорит, мол, ви а вэри сорри, удачного переезда, разрешите вам написать письмо, когда мы проложим до вашего района интернет. А в Британии со всеми их Евросоюзами (дело было ещё в 2015-м), антимонополиями и социализмом оказалось, что интернет в центре Лондона нифига не доступен, и потребитель нифига не защищён.
В-четвёртых, хочу лишний раз отметить, что когда вся эта ерунда с ковидом началась ещё до всяких официальных карантинов, ещё когда Трамп говорил, что это просто грипп, T-Mobile и пара других опсосов сама, по своей инициативе сняла всякие ограничения на трафик с мобилы и существенно ослабила ограничения на tethering.
В-пятых, интернет в крупных городах развивается и без всяких антимонополий. Verizon вон 5G-свистки точки ставит и позиционирует как домашний интернет, в Манхеттене в любой точке 3-5 провайдеров есть с адекватными скоростями и условиями (не то что в Лондонском Сити), и так далее.
Короче, да, я тут в упор не вижу проблемы, которую надо решать.
А, ну и да, весь свой софт я лицензирую под BSD, MIT и подобными, если есть возможность.
mig126
В РФ ростелеком тоже заключает контракты минимум на два года. И если на новом месте нет их интернета(или как в моём случае не довели линию 200 метров), неустойка в зависимости от количества оплаченных месяцев. Чем ближе к концу контракта тем дороже(т.к. пришлось переехать за 3 месяца до окончания, то насчитали 8тыр за аренду и доплата за тариф). По идее можно было бы платить ещё три месяца, но я забыл про этот пункт в договоре, а фарш уже не провернуть обратно.