Генеральные прокуроры десяти штатов США во главе с прокурором штата Техас Кеном Пакстоном подали иск против Google, обвинив компанию в том, что ее договор с Facebook нарушает антимонопольное законодательство. Речь идет о соглашении Jedi Blue, которое, по мнению властей, дает Facebook привилегии на рекламных аукционах взамен на обещание Facebook поддерживать биржу рекламы Google.

Аукционы онлайн-рекламы помогают определять, какая реклама будет показана пользователю в определенный момент времени. Как указано в иске, в 2017 году Facebook объявила, что начнет поддерживать биржи интернет-рекламы, работающие по технологии header bidding, которая позволяет издателям (сайтам и приложениям, на которых размещается реклама) давать доступ к своему рекламному инвентарю разным DSP(demand-side platform) и одновременно получать ставки от нескольких рекламодателей.

Это решение Facebook стало угрозой для рекламной платформы Google, которая использовала функцию Open Bidding. В итоге в сентябре 2018 года компании заключили сделку. Facebook согласилась уменьшить размещение рекламы через header bidding и направлять рекламодателей на платформу Google. В свою очередь, Google предоставила Facebook особые преимущества на рекламных аукционах, которые она не предлагала другим партнерам, утверждается в иске. В частности, речь идет о дополнительной информации и преимуществе в скорости. 

Как поясняет The New York Times, на рынке онлайн-рекламы значение имеют доли секунд. Преимущество в скорости может стать решающим. Согласно судебным документам, у Facebook было 300 мс для подачи заявки на рекламу. Руководители компаний-партнеров Google сообщили в комментарии изданию, что у них обычно было всего 160 мс или меньше.

У Facebook было еще одно преимущество — прямые платежные отношения с сайтами, на которых будет появляться реклама. По словам руководителей других компаний, при работе с другими партнерами Google контролировала информацию о ценах. Также, по мнению прокуроров, две компании заранее определили фиксированный процент аукционов, которые будет выигрывать Facebook. Facebook со своей стороны пообещала участвовать в торгах как минимум на 90% аукционов и обязалась тратить до 500 млн в год.

Руководители шести различных компаний сообщили NYT, что их соглашения с Google не предусматривают таких же выгодных условий, как для Facebook. 

В своем блоге Google опубликовала сообщение, в котором опровергла обвинения Кена Пакстона.

«Нашим конкурентам и партнерам в области рекламных технологий не всегда может нравиться каждое принимаемое нами решение. Мы никогда не сможем угодить всем. Но это не является правонарушением и веским основанием для антимонопольного иска», — заявила Google и перечислила несколько моментов, в которых, по утверждению компании, прокуроры ошибаются. 

В частности, Google опровергла заявления о том, что компания доминирует на рынке интернет-рекламы и взимает высокий процент с издателей. Как заявляет Google, ее сборы «на самом деле ниже, чем в среднем по отрасли. Издатели сохраняют около 70% дохода при использовании наших продуктов, а для некоторых типов рекламы еще больше». Также Google не согласилась с мнением о том, что технология Open Bidding работает в пользу Google.

«Мы создали Open Bidding, чтобы устранить недостатки header bidding. Вы не прочтете этого в жалобе Кена Пакстона, но у этой технологии есть неудобства: аукционы проводятся в браузере на вашем компьютере или мобильном телефоне, поэтому для работы требуется, чтобы устройство использовало больше данных. Это может привести к длительной загрузке страниц и быстрой разрядке батареи устройства. Поэтому мы создали альтернативу header bidding под названием Open Bidding, которая работает на сервере, а не на вашем устройстве. Это решает многие проблемы. Open Bidding предоставляет издателям доступ к запросам со стороны десятков сетей и бирж, помогает увеличить спрос на рекламный инвентарь и конкуренцию за рекламное место, что позволяет издателям получать больше доходов», — указано в сообщении.

Также Google не признала наличие особых условий для Facebook.

«Facebook должна сделать самую высокую ставку, чтобы победит. Если другая подходящая сеть или биржа предложит более высокую ставку, она выиграет аукцион».