В серии статей SSD 101 мы рассмотрели SSD со всех сторон. А теперь проверим главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо реже, чем старые добрые HDD. Они обычно объясняют, что в SSD нет движущихся частей, и предъявляют документы от производителей с мутными расчётами среднего времени до отказа (MTBF). Всё это хорошо для рекламы, но мы предпочитаем реальную статистику частоты отказов.
Что такое отказ для SSD и HDD?
В своих ежеквартальных отчётах Drive Stats мы определяем отказ диска или как реактивный (диск не работает), или как проактивный (мы считаем, что отказ неизбежен). В случае HDD мы определяем проактивный отказ по специфической статистике SMART, которую сообщает сам диск и которую мы отслеживаем.
SMART, или S.M.A.R.T., расшифровывается как Self-monitoring, Analysis, and Reporting Technology и представляет собой систему мониторинга, встроенную в HDD и SDD. Основная функция — сообщать различные показатели, связанные с надёжностью диска, для предсказания отказов. Backblaze каждый день записывает атрибуты SMART всех работающих дисков.
То же самое для SSD. Различные модели сообщают разные показатели SMART, но некоторые совпадают. На сегодняшний день для SSD мы регистрируем 31 атрибут SMART-статистики. 25 из них перечислены ниже.
| # | Description | # | Description |
|---|---|---|---|
| 1 | Read Error Rate | 194 | Temperature Celsius |
| 5 | Reallocated Sectors Count | 195 | Hardware ECC Recovered |
| 9 | Power-on Hours | 198 | Uncorrectable Sector Count |
| 12 | Power Cycle Count | 199 | UltraDMA CRC Error Count |
| 13 | Soft Read Error Rate | 201 | Soft Read Error Rate |
| 173 | SSD Wear Leveling Count | 202 | Data Address Mark Errors |
| 174 | Unexpected Power Loss Count | 231 | Life Left |
| 177 | Wear Range Delta | 232 | Endurance Remaining |
| 179 | Used Reserved Block Count Total | 233 | Media Wearout Indicator |
| 180 | Unused Reserved Block Count Total | 235 | Good Block Count |
| 181 | Program Fail Count Total | 241 | Total LBAs Written |
| 182 | Erase Fail Count | 242 | Total LBAs Read |
| 192 | Unsafe Shutdown Count |
Оставшиеся шесть (16, 17, 168, 170, 218 и 245) мы не можем найти. Пожалуйста, напишите в комментариях, если у вас есть информация по отсутствующим атрибутам.
Мы только начинаем использовать статистику SMART для предупреждения отказов SSD. Многие атрибуты зависят от модели диска или производителя. Кроме того, у нас было пока мало отказов SSD, как вы увидите ниже. Это ограничивает количество данных для исследования. Так что в реальности мы пока не смогли предсказать ни одного отказа.
Сравнение яблок с яблоками
В серверах хранения данных в качестве загрузочных дисков работают и SSD, и HDD. В нашем случае называть их загрузочными неверно, поскольку они также хранят различные логи и т. д. Другими словами, регулярно читают, записывают и удаляют файлы, а не только выполняют загрузку сервера.
В первых серверах хранения данных мы использовали только HDD, поскольку они были дешёвыми и выполняли свою функцию. Так продолжалось до середины 2018 года, когда мы смогли купить SSD на 200 ГБ по цене около $50, что в нашем понимании было верхней ценовой границей для загрузочных дисков серверов хранения данных. Это был эксперимент, но всё получилось настолько хорошо, что с середины 2018 года мы перешли на использование только SSD и заменяли вышедшие из строя загрузочные HDD на SSD.
Итак, у нас две группы дисков — SSD и HDD — которые выполняют одинаковые функции, имеют одинаковую рабочую нагрузку и работают в одинаковых условиях в течение долгого времени. Естественно, мы решили сравнить частоту отказов загрузочных дисков SSD и HDD. Ниже приведены показатели отказов за весь срок службы для каждой группы по состоянию на II кв. 2021 года.
Годовая частота сбоев (AFR)
| Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
|---|---|---|---|---|---|
| SSD | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
| HDD | 1607 | 52,4 | 3 523 610 | 619 | 6,41% |
SSD победили… Подождите, не так быстро!
Всё понятно, SSD победили. Можно положить HDD на полку или на пол как ограничитель для двери. Но погодите, давайте сначала учтём несколько моментов, которые не вошли в таблицу.
- Средний возраст SSD составляет 14,2 месяца, а средний возраст HDD — 52,4 месяца.
- Возраст самых старых SSD — около 33 месяцев, а самых новых HDD — 27 месяцев.
В принципе, графики среднего возраста SSD и HDD не сильно пересекаются. Средний HDD более чем на три года старше SSD. Таким образом, эти группы находятся совершенно в разных точках своего жизненного цикла. А ведь понятно, что с возрастом диски выходят из строя чаще. Так что не спешите выбрасывать свой HDD…
Другим фактором является количество дней, сколько диски каждой группы проработали без сбоев. Большой разброс в количестве дней работы приводит к значительной разнице в доверительных интервалах двух групп, поскольку существенно различается количество наблюдений (т.е. дней работы).
Чтобы провести более точное сравнение, попробуем привести к общему знаменателю средний возраст и количество дней работы для SSD и HDD. Для этого можем перенестись назад во времени, когда группа HDD соответствовала группе SSD из II кв. 2021 года по среднему возрасту и количеству дней работы. Это позволит сравнить группы в один и тот же период жизненного цикла.
Взяв данные по HDD за IV кв. 2016 года, мы смогли сделать следующее сравнение.
Годовая частота сбоев (AFR)
| Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
|---|---|---|---|---|---|
| SSD на II кв. 2021 | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
| HDD на IV кв. 2016 | 1297 | 14,3 | 659 526 | 25 | 1,38% |
Неожиданно разница в AFR оказалась не такой уж большой. На самом деле статистика каждой группы находится в пределах 95%-ного доверительного интервала другой группы. Окно довольно широкое (плюс-минус 0,5%) из-за относительно небольшого количества дней работы накопителей.
Что же в итоге? Мы получили некоторые свидетельства, что в начале работы (в среднем до 14 месяцев в данном случае) SSD выходят из строя реже, но не намного. Но вы же покупаете диск не на 14 месяцев, а на годы. Что мы знаем об этом?
Частота сбоев со временем
У нас есть данные по загрузочным HDD с 2013 года и по загрузочным SSD с 2018 года. На диаграмме показан Lifetime AFR каждого типа дисков до II кв. 2021 года.
Как видно, с 2018 года частота сбоев загрузочных HDD стала расти. Тенденция сохранялась в 2019 и 2020 годах, а в 2021 году (пока что) остановилась. Очевидно, что с увеличением возраста HDD увеличивается и частота отказов.
Интересно сравнить кривые в первых четырёх точках. Для флота HDD пятый год (2018) знаменовал резкий рост частоты отказов. Ждёт ли та же участь SSD в их пятый год? Хотя мы можем ожидать некоторого увеличения AFR по мере старения SSD, но будет ли оно таким же резким, как в случае с HDD?
Итог: SSD или HDD?
Что же нам покупать: SSD или HDD? Учитывая то, что мы знаем на сегодняшний день, вряд ли можно использовать AFR как фактор при принятии решения. С учётом возраста и количества дней работы оба типа накопителей схожи, а разница недостаточна, чтобы оправдать дополнительные затраты на покупку SSD вместо HDD. На данном этапе лучше принимать решение на основе других факторов: стоимость, требуемая скорость, энергопотребление, требования к форм-фактору и так далее.
В ближайшие пару лет мы получим более полное представление об AFR для SSD. И тогда сможем решить, насколько велика разница в частоте отказов SSD и HDD. А сейчас мы не видим, чтобы она была значительной.
Комментарии (91)
redneko
11.10.2021 13:01+11Все люди делятся на два типа - кто делает бекапы и кто нет.
По своему скромному опыту - ни один HDD, крутящийся 24/7 дома в серверах, не умирал внезапно. Хотя некоторым уже больше пяти лет. Но и выборка, конечно, не особо репрезентативная, ввиду малого количества, всего 12 дисков.
А вот SSD в ноутбуке умер легко и молча во сне, мир его железному праху. Поставил ОС, руки еще не дошли настроить, а он после включения ноута через неделю уже показывает 0 байт объема. Сколько ни сталкивался с чипами от Marwell всегда один негатив - сетевые греются как утюг и глючат в неожиданных местах (был медиаконвертер на нём и пара старых сетевых карт). Еще и этот контроллер в SSD.
Vitaly83vvp
11.10.2021 13:44+1Ага, было то же самое. Купил SSD. Проработал некоторое время и просто перестал работать и, даже, определяться в BIOS (из-за этого и загрузка BIOS тормозила). Заводской брак или что-то ещё - сложно сказать. Хорошо, хоть, там была только система, а не данные. Имеющиеся HDD начинали переставать работать постепенно и позволяли на ранних этапах спасти данные. Вот так негативно у меня и начался опыт работы с SSD. Сейчас стоит второй, но я, на всякий случай, периодически делаю бекапы всего диска. Как загрузочные диски (не только boot, но и остальные файлы ОС), SSD побеждают из-за скорости, но бекапы делать нужно.
aamonster
11.10.2021 14:00+3За 24/7 не скажу, а сигейт барракуда 7200.7 у меня при домашнем использовании в своё время умер именно что внезапно. Сдохла электроника. И вроде для той линейки это было типично. Да и вообще был период, когда винты стали не покрываться бэд-блоками, а просто отказывать. Правда, с большим шансом на восстановление данных.
redneko
11.10.2021 14:08Муха цэцэ, да, было такое. Сам переделывал кабель из старой мобилки для её лечения. С тех пор не держу Seagete у себя, поскольку еще одна неудачная серия была (DM003, но могу ошибаться), где вроде была проблема с герметиком в крышке и начинала попадать пыль. Любимые диски - WD Black, но обязательно снять плату, почистить контакты банки ластиком и смазать их техническим вазелином, и Hitachi/Toshiba. Но это всё имхо, естественно
Sergey_datex
11.10.2021 14:09не путайте божественные 7200.7 и 7200.11. первые были надежны как табуретка.
redneko
11.10.2021 14:14+1И всё же два диска побывало в руках. Один с CC, второй (причём серверный из той серии на 500Gb) начал спонтанно при включении биться головами в попытках прочитать служебку, хотя не было и года ему.
UPD: Да, вы правы, муха CC - 7200.11 серия чудная была, запамятовал уже сам
a3or
11.10.2021 15:21Однако не надо ЦЦ всем .11 приписывать, у меня до сих пор один в работе, в общей сложности уже больше 8 лет, большая часть 24/7.
*Ушел делать бэкап*
Sergey_datex
11.10.2021 15:36+17200.7 это IDE|SATA 40-60-80-120-160 гиг. На них не было мух, это были совсем другие архитектурно диски
DGG
11.10.2021 15:18У меня есть 7200.11 и 7200.12 перепрошитые и восстановленные после CC. До сих пор живы.
Foxbator
11.10.2021 15:05+1Лежали 4 новеньких wd black для ЗИПа. Около 8 лет пока их не поставили. Ни один системой не определился. Чистка контактов не помогла. Мое предположение - флеш-память контроллера сдохла. Домашняя 500ка maxtor тоже умерла после простоя без питания и тоже шпиндель крутится но никак не определяется.
F0iL
11.10.2021 15:22+1У меня древняя 80-гиговая WD'шка запустилась через usb-sata и sata-ide конвертеры после 10 лет лежания в шкафу. Крепкие вещи в старину делали.
YouHim
12.10.2021 13:04Недавно нашел Fujitsu MPF3102AT на 10 гиг. Один из моих первых HDD 2000 года выпуска. Подключил - нормально работает. Бедов нет. Даже винда какая-то там стояла. Разобрал - какие же там огроменные магниты по сравнению с современными!
aik
12.10.2021 13:13Да у меня в ноутбуке 1995 года родной на два гига винт работал. Я, правда, CF-карту туда поставил, чтобы не шумел так сильно. Или в 486 на 420 мегов винт — тоже живой.Но шумный. Вообще, не видел пока что винтов, которые именно от лежания померли.
redneko
11.10.2021 15:38Удивительно, да. Можно было предположить что шпиндель не раскручивается из-за высыхания смазки и заклинивания подшипника, но если раскручивается - то действительно мистика. Особенно с учётом того, что EEPROM таких объемов по даташитам обещает сохранность данных на многие годы.
woddy
11.10.2021 16:18-3Современные HDD не могут долго храниться без питания. Идет размагничивание, и они, когда включены, подмагничивают дорожку. А конфиги калибровки часто лежат не в епром на там же на пластине
У нас так пропало много не важных бэкапов, которые были записаны на диски и убраны на полку. Купили стриммер в итоге
Firz
11.10.2021 22:15А есть какая-то информация об этом почитать? Точно не путаете с NAND памятью всякой?
lll000lll
12.10.2021 02:02+3Информация по размагничивание и подмагничивание не соответствует действительности. Непонятно откуда вы это взяли.
kuza2000
28.10.2021 10:40+1Недавно включил несколько hdd после 10-15 лет на полке. Объем до терабайта. Работают и читаются все. Сильно сомневаюсь, что ssd столько будут хранить данные.
Am0ralist
28.10.2021 11:37+1Были комментарии, что работавшие жесткие диски после долгого лежания на полке могут иметь проблему с механикой (смазка загустевает или что-то такое). Именно работавшие. Так что тут тоже нет гарантии.
infino1
11.10.2021 15:15+2Именно так, SSD почти всегда мрут внезапно и доступа к данным нет, хотя данные там в целости и сохранности. Имею приличную статистику по отказу SSD и HDD, в большинстве случаев отказ HDD можно предсказать.
Я за применение SSD,скорость и все такое, всем своим клиентам(сервис по ремонту ноутов) рекомендую поменять и меняю HDD на SSD и настойчиво предупреждаю делать бекапы так как высок риск полной потери данных или дорогое восстановление.
redneko
11.10.2021 15:30Да, SSD по скорости рулят. А с бекапами не теряет времени пословица "пока гром не грянет -- мужик не перекрестится"
По поводу бекапов - как раз на домашнем сервере крутятся два HDD по 2Tb в RAID-1, куда все девайсы постояннь делают образ ОС. Плюс к этому - эталонный настроенный образ лежит отдельно.
infino1
12.10.2021 01:32Аналогично, крутится домашний сервер на 1tb ради эксперимента на 2,5" уже 4 года , но есть еще отдельное облако для документов важных
HardWrMan
11.10.2021 15:39+1Все люди делятся на два типа - кто делает бекапы и кто нет.
Есть ещё третий тип людей: регулярно проверяющие свои бэкапы.
roach1967
13.10.2021 10:22Ну тогда и четвёртый тип — кто уже делает бэкапы.
HardWrMan
13.10.2021 11:06Вы разрушили всю магию шутки. Изначально в ней были как раз те, кто ещё не делает и те кто уже делает. Т.е., подразумевалось, что если ты начал делать бэкапы ты уже попал один раз в щекотливую ситуацию. Но потом шутку расширили до третьего типа, кто не только уже делает бэкапы но и регулярно их проверяет, т.к. участились случаи, когда бэкапы постигала та же участь что и самих данных, которые и подлежали сохранению в бэкап.
zuek
11.10.2021 16:43+3У меня из более 100 умерших HDD, штук 15 умирали "внезапно" (либо со светошумовыми эффектами и оставшимися ножками от элементов на плате, либо тихо переставали определяться). Из примерно 20 умерших SSD, штук 10 умирали "долго" (ругань на этапе POST, внезапные "тупняки" с последующим "отвисанием" в процессе работы, один пациент после недели тупняков "ушёл в полный read-only"), так что да, процент "внезапных смертей" у SSD выше, но не сказать, чтобы на порядки.
ClearAirTurbulence
11.10.2021 16:44ни один HDD, крутящийся 24/7 дома в серверах, не умирал внезапно
Ну это вам повезло. У меня как минимум два HDD сдохли мгновенно и бесповоротно. И Это были не дятлы. А вот SSDшки у меня не умерло ни одной, при сопоставимом количестве и паттернах эксплуатации.
Умрет ли SSD наглухо или просто перейдет в RO - насколько я помню, сильно зависит от контроллера и failure mode. Вроду у Самсунгов переходит в RO, но точно не помню, и все может меняться от модели к модели. С другой стороны, у меня на компьютерах в принципе нет данных, которые и нужны, и незабекаплены в разные места; все актуальные данные бэкапятся on-the-fly в Dropbox, и дублируются на NAS. Свежие образы системы тоже всегда есть. Итого смерть любого диска - это небольшая проблема, действия сводятся к замене диска, раскатке образа системы, возврата данных из бэкапа.
dragonnur
14.10.2021 06:04Живой дятел (шумноват, зараза) пока что лежит на полке, ждёт установки в ретрокомп на силиконовые шайбы.
dipsy
12.10.2021 08:12Первые SSD у меня в домашних компах и ноутах мёрли как мухи, от внезапного выключения навсегда и до периодической потери диска из системы с последующим восстановлением работоспособности на какое-то время. 3 или 4 штуки, объема от 60 до 128. Справедливости ради, более современные и более емкие работают ттт без проблем уже более 3-х лет некоторые.
Golex
11.10.2021 13:15+4Насколько можно транслировать статистику hdd производства 2013 года на hdd которые вы могли бы купить сегодня - вот в чем вопрос.
HabraZ0
11.10.2021 14:43Недавно закупил около 20 штук по 12Тб все Тошиба, и sata и sas. Брал партиями по 3-4 штуки в разных магазинах. Три штуки вылетели в первые несколько часов своей работы. Такого процента брака в моей практике никогда не было.
agranom555
11.10.2021 14:48На них наверно чиа майнили
nidalee
11.10.2021 15:12Ее не майнят на HDD.
JerleShannara
11.10.2021 15:17Здрасьте я ваша тётя. Тогда почему у меня майнеры SASовые полки с руками оторвали этой весной? И почему 10Тб тошибы весной в три раза по цене скаканули?
nidalee
11.10.2021 15:19+1Тогда почему у меня майнеры SASовые полки с руками оторвали этой весной?
Потому что плоты на них хранятся. Но не делаются.
Изнашивает диски создание плотов, а не хранение.ClearAirTurbulence
11.10.2021 16:49Плоты отлично себе делаются на HDD. Просто дольше, чем на SSD, но не у всех были деньги на SSD от плотов.
И если консьюмерский SSD плотированием убить относительно легко, то исправный HDD - нет. Если он сдох, то не от майнинга.
nidalee
11.10.2021 17:02+1Плоты отлично себе делаются на HDD.
Нет, очень медленно, с релизом альтернативных алгоритмов вообще ушли с плоттинга на HDD.И если консьюмерский SSD плотированием убить относительно легко, то исправный HDD — нет. Если он сдох, то не от майнинга.
Все верно. А если HDD для хранения использовался, как и должен был, то вообще надо спасибо сказать — проверили на брак с завода считай.uanet
12.10.2021 09:14+1"Очень медленно", потому, что плоттер написали изначально по-глупому (или умышленно, или по скудоумию). Читать и писать с одного и того жа носителя сразу - это прям "тест производительности". Разнеси чтение и запись (которая там, в итоге, большими блоками) - и в разы больше будет. Пара страйпов из 5-10% кусков HDD (типа 50-100ГБ от 1ТБ диска) обеспечат уменьшение времени поиска головок Собственно, SAS-полки с 15К дисками под такое брали, как я понимаю
От брака - никто не застрахован. Полная запись-чтение 40МБ диска при скорости записи в 86КБ/с (это реальный древний диск 3,5", высотой в 2 обычных 3,5" слота) - это минуты. 12ТБ при 300МБ/с - это уже порядка суток. Ничего так разница, да? Не растёт скорость теми же темпами, что объёмы, с некоторых пор (лет 20, наверно). А значит - или рост на порядки затрат на тестирование, или "экспресс-тест" и "пусть юзера сами".
SergeyMax
19.10.2021 23:00Смысл этих всех алгоритмов не в том, чтобы было проще, а в том, чтобы было сложнее. Если надо проще, то деньги можно одним апдейтом в базе ЦБ майнить.
Firz
12.10.2021 08:19Три штуки вылетели в первые несколько часов своей работы.
Случайно не N300 или X300?HabraZ0
13.10.2021 10:37X300 SAS OEM, не майнер, брал их под бэкапы для старенькой HP MSA2000
Тошибы это брак или нет, не понятно. Может во время доставки их уронили, сразу всю коробку. Внешних повреждений нет.
Firz
13.10.2021 11:01+1X300 SAS OEM, не майнер, брал их под бэкапы для старенькой HP MSA2000
И могу предположить что ругаются на Seek_Error_RateМожет во время доставки их уронили, сразу всю коробку. Внешних повреждений нет.
Не, все с ними в порядке(в том плаче что никто их не повредил), один из заводов(линий производства?), судя по всему, периодически штампует брак, просто погуглите «toshiba n300/x300 Seek_Error_Rate», у людей ящиками такие диски отваливаются.
Я сам летом взял себе четыре N300 6TB, один работает без проблем(серийник начинается на одно число), три других(серийник начинается на другое одинаковое число) за пару дней вывалились в «failing» по смарту(Seek_Error_Rate). Так то работают под небольшой нагрузкой, но видно что головки в процессе работы с диском часто возвращаются на парковку(перекалибровку или как это правильно назвать). Если бы не на амазоне заказывал, вернул бы сразу, а так дешевле доиспользовать пока не сдохнут с концами, чем за существенную часть стоимости дисков отправлять их обратно. А сама Toshiba, как оказалось, с конечными покупателями-пользователями внутренних дисков вообще не работает, «где покупали, туда и идите».
ifap
11.10.2021 14:50А насколько можно транслировать статистику серверных SSD, которые к тому же подбирал специалист, на рандомный потребительский SSD, с большой долей вероятности слепленный из
говна и палокотходов 1024-слойной 5D QLC, пошедшей на такой же шлак, только с брендом и хоть какой-то гарантией?
amarao
11.10.2021 15:12Специалист их подбирал по показателю "меньше 50 баксов", в статье это вполне видно. В целом, в консьюмерских HDD любовь к надёжности не большая, надо сказать, так что (с поправкой на консьюмерский коэфицент) показатели примерно одинаковые.
ifap
11.10.2021 15:18Думаю, цена была не единственным показателем, иначе он нашел бы искомое намного раньше где-нибудь на Таобао.
JerleShannara
11.10.2021 15:19Backblaze интересны тем, что режут затраты на хранение в духе раннего гугла — используя десктопные харды и ssd тоже не серверного уровня.
edo1h
12.10.2021 13:40А насколько можно транслировать статистику серверных SSD
Там в основном совсем не серверные seagate barracuda
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q2-2021/
evgenyk
11.10.2021 13:47+3Ну и классическая кривая отказов должна с какогото времени довольно резко пойти вверх, что для SSD, что для HDD. Интересный вопрос, с какого времени это начнется.
amarao
11.10.2021 15:11+3Очень ценные наблюдения. Я бы сказал, что в этих условиях (при примерно равной надёжности) SSD уже сильно в плюсе (потому что быстрее и меньше электричества едят), но у них могут быть свои метрики.
В целом, я бы сказал, что из всего, что я видел, метрики backblaze'а самые разумные независимые данные, которые я видел.
Dvlbug
25.10.2021 12:36Всё равно не хватает данных длительного использования. Может быть так, что все бракованные сдохли почти сразу, а оставшиеся будут работать "вечно".
minusnaminus
11.10.2021 15:59Личная практика (за 20 лет) - 1 раз HDD вернулся после перезапуска из-за скачка напряжения пустым, что-то получилось восстановить, но тогда я кажись был студентом и ничего ценного не пропало. Второй случай, где-то год назад, умер SSD - окирпичился. Ничего ценного не пропало, так как на нем была только система, личные же папки (рабочий стол, мои доки и пр.) лежали на HDD в скрытом режиме - для защиты от эникейщиков. Собственно, компьютер папин. Когда эти SSD только появились, писали что ресурс у них "обозримо" конечный, а заметный эффект дает только когда на них система и сравнимые с ней по тяжести приложения. Тогда же и решил в таком ключе их и юзать - система отдельно, проги отдельно, файлы отдельно. Плюс бэкапы. Получился достаточно дешевый буст производительности, система с запасом вместится в 100 гб диск (и даже мусору производимому прогами от adobe место будет, до какого-то момента). Пока что думаю оставить сию практику без изменений. Вечного ничего нет, но SSD, имхо, веры меньше
ignat99
11.10.2021 16:36Возможно имеет смысл хранить бакапы вместе с полными образами систем. Либо разбивать на три части. Запас железа совместимого со старыми ОС типа Windows XP, установочные диски для различных OS различных версий, бакапы проектов вместе с данными.
Не на каждом современном железе в BIOS можно ACPI жёсткого диска переключить в режим IDE. Установочные диски должны быть идеально "вылечены" и не зависить от даты установки или внешних регистрационных сервисов.
Бинарные имиджи виртуалок почти бесполезны, если не сохранились пароли или если закончилась лицензия на любую часть, включая саму виртуальную машину.
Образы виртуальных машин Java\чего угодно нужных версий, лучше сохранять вместе с проектами.
Идеальным решением возможно является хранение настроенной Системы на Модуле c разьемами SO DIMM и M.2 под SSD. И с копией данных или всего имиджа на S3 Amazon. Или на своей собственной магнитной ленте. Впрочем и диски и ленты надо хотя бы раз в 5 лет перезаписывать.
REPISOT
11.10.2021 18:56+6главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо реже
А мне казалось, что главный аргумент — скорость обмена данными. А уж потом все остальное.
checkpoint
11.10.2021 19:11Проблемы с SSD начинаются на 4-й год интенсивной эксплуатации. По этому хотелось бы посмотреть статистику в разрезе 3-5 год жизни дисков. Но видимо для SSD такой статистики просто нет.
DistortNeo
11.10.2021 19:21SSD довольно быстро эволюционируют. Производительность и ёмкость SSD 5-летней давности не идёт ни в какое сравнение с современными SSD.
Кстати, вот мой SSD, ему уже больше 10 лет:
SMART Attributes Data Structure revision number: 10 Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds: ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 118 099 050 Pre-fail Always - 0/195447994 5 Retired_Block_Count 0x0033 100 100 003 Pre-fail Always - 0 9 Power_On_Hours_and_Msec 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 85146h+02m+45.310s 12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 412 171 Program_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0 172 Erase_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0 174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0030 000 000 000 Old_age Offline - 248 177 Wear_Range_Delta 0x0000 000 000 000 Old_age Offline - 2 181 Program_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0 182 Erase_Fail_Count 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 0 187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 194 Temperature_Celsius 0x0022 030 030 000 Old_age Always - 30 (Min/Max 30/30) 195 ECC_Uncorr_Error_Count 0x001c 118 099 000 Old_age Offline - 0/195447994 196 Reallocated_Event_Count 0x0033 100 100 003 Pre-fail Always - 0 231 SSD_Life_Left 0x0013 098 098 010 Pre-fail Always - 0 233 SandForce_Internal 0x0000 000 000 000 Old_age Offline - 15552 234 SandForce_Internal 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 5568 241 Lifetime_Writes_GiB 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 5568 242 Lifetime_Reads_GiB 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 32832
crea7or
11.10.2021 21:45У меня уже больше 10-ти лет работают два Intel x25m на 80гб.
uanet
12.10.2021 08:00У меня под постоянной нагрузкой на запись (спул, фактически случайный i/o мелкими блоками) - начинали сыпаться и 25m и 25V (40GB обрубок кингстона) очень быстро, часы буквально (т.е. дело не в объёмах было, а в том, как писалось, и, наверное write amplification). Но, справедливсти ради, и жесткие диски жили в таком темпе порядка 3-х лет. Так что device md и появление больших объёмов ОЗУ (8ГБ, а позднее и 16ГБ) "за недорого" спасло ситуацию.
Но в обычных условиях - типа винда и всё такое - те же, начавшие сыпаться, диски, живут до сих пор - без изменений в смарте в плане ремапов и спустя гораздо большие объёмы записи.
uanet
12.10.2021 08:34Это какое-то неправильное обобщение. У меня есть Sandisk 5000 - первый коммерчески доступный SLC - 15GB, и Samsung 32GB SLC. Стояли у буржуев и по смарту их можно предположить, что их "и в хвост, и в гриву" (то ли 30%, то ли 70% ресурса скушано). TRIM там нету :), пашут. Есть Micron 100GB SLC - с кучей "not aligned access" (очевидно, неправильно форматнули) и без. Corsair Neutron GTX 480GB MLC - под 10% ресурса скушано. Никаких проблем.
В то же время - индустриальные X-Cell 120ГБ SLC (нулёвые, пролежали лет 10, пока я купил) - один из 6 сдох за неделю (интенсивной записи, в страйпе), внезапно, всего за пару часов покрывшись ремапами (так получилось, что есть лог изменений смарта. перестал детектиться, не нашёл, как оживить), на нескольких других появились ремапы.
Да, это не тянет на статистику, более того Б/У - это выжившие, изначально безумно дорогие, диски, и сколько из них "по пути" не выжили - хз.
А вот с чем действительно беда - так это с разъёмами кабелей SATA, пластик непредсказуем и контакт пропадает.
aik
12.10.2021 11:38+2Из личного опыта — в использовании на работе около трёх сотен ссд, в личном владении десятка два — ссд всегда дохли резко. Но, при этом, редко — я могу только три случая припомнить.
Жёсткие диски обычно помирают прогнозируемо, резко дохнут нечасто.
Но, все равно, ссд+бэкапы использовать предпочтительнее, чем жёсткий диск плюс бэкапы. Потому что бэкап все равно делать надо, а ссд быстрее.
YMax
12.10.2021 12:28Самая большая проблема SSD - это неожиданный выход из строя и очень сильное падение скорости работы со временем - наблюдал такое в десктопах и ноутбуках. Серверные SSD работают без проблем, но на то они и серверные, да и цены там совсем другие. На сегодняшний день Я бы не рассматривал SSD на компьютерах пользователей как надёжное хранилище данных, обязательно нужны регулярные бэкапы в другое место.
Am0ralist
12.10.2021 13:06Есть такие случаи для самсунгов тех же?
CherryPah
12.10.2021 16:35Есть ли случаи неожиданного выхода из строя самсунгов? Да, бывают. Я думаю любая техника подвержена фактору "внезпаного выхода из строя". Кмк если бы какой-нить производитель изобрел винчестер на котором этот фактор сводился бы к 0 - он бы здорово поменял рынок СХД ибо после этого рейды бы стали не нужны
Am0ralist
12.10.2021 17:07Ну вот классика, что когда начинаешь копаться, то там или конкретные серии были, либо определённый список производителей с «внезапно».
А так «внезапно» подохнувших HDD было дофига, за почти 20 лет связи с техникой, но большей частью таки пара бедов и опа, полвинта осыпалось, или я его оттащил к другу, по пути 5 раз ударил, почему не работает.
Но вот с ссд самсунгами по сравнению с многими прочими в отрасли — хотелось бы увидеть, как много людей сталкивалось, у нас тут эксперимент уже (3 год)*(40-50 ссд). И единственный сдохший, причём резко… единственный SP (ну у нас в принципе из не самсунгов было пару интелов и ещё несколько каких-то а-ля кингстон и круицал)… По мне очень интересно, когда единственные экземпляры накрываются, а десятки ссд разных моделей (750, 850, 860 ЕВО и т.п.) — работают лет от пяти без, тьфу-тьфу, проблем.CherryPah
12.10.2021 17:15+1750Proшки пока из строя не выходили. Евошки сыплются =( В основном по TBW, что понятно не подходит под определение "внезапно", но точно держал пару евошек внезапно сдохших по контроллеру. Парк около сотни
PS Ваша правда есть, из различных производителей остановились на самсунгах, как на наименее ломучих, с остальными ситуация еще хуже была.
Am0ralist
12.10.2021 18:07Ну, в чисто офисных компах TBW, сами понимаете… с трудом достижимы, тут максимум логи с приборов забивали жесткий диск за год работы.
А так у нас тут коробка с HDD была на несколько десятков дисков 80-500 гб с бедами в основном хоть и внезапно сдохших хватало, причём сегейты кто-то любил все эти годы до меня. А ведь сегейты те же так же любят в серверы пихать с гордыми брендами поверх наклеенными, хотя это и понятно, при логике «отработал до гарантии из трёх два — нормально, дальше пусть выбрасывают и меняют на новые» — и сегейтов хватает… Но блин, считать, что в мире носителей есть идеальный, который можно увереннее под данные рекомендовать… Да щаз, три-четрыре бекапа на разных носителях в разных местах — единственный способ относительно достоверно инфу не потерять. Но и это не точно)))
Поэтому на домашние компы, особенно не дай бог ноуты, жесткие под данные рекомендовать из условия «надежности носителя данных» — хаха. Вот в ноутах то, кстати, основные потери данных я и наблюдал, на обычных винтах (а что ссд особо будет от удара или падения?). Поэтому лучше продумать систему хранения, а не думать, с какого носителя в случае чего инфу вероятнее спасти
miner2100
06.12.2021 11:59Хочется задать несколько вопросов:
- техническое обслуживание hdd наверняка не проводилось? Обнаружил на 3Гб Seagate 2013г.в. все те же детские проблемы с окисленными контактами между платой контроллера и боксом механики. Не скажется ли в лучшую сторону на работе HDD, если такую профилактику(чистку контактов проводить)? Естественно, говорю про домашнее использование.
- Тот единственный SSD что сдох у меня внезапно, был впоследствии успешно мной перепрошит и второй год работает без нареканий. Полагаю проблема возникла из-за неудачного отключения питания SSD. Ещё могу отметить, что на вторичном рынке нет умерших SSD на запчасти. Всё что выставляется на продажу как сломанное мгновенно выкупается, и я так полагаю, успешно перепрошивается и работает не хуже новых.
- У меня был один гелиевый HDD. Года четыре исправно служил, но в конце концов медленно отошел в мир иной. Причем отходил поганенько, не читая файлы, так многое и не получилось забрать с этого винта. С тех пор панически боюсь гелиевых винтов. Как у вас с этим?
Резюме: не всё так однозначно с жесткими дисками. Очень хочется простых, недорогих и надежных HDD без замудренных технологий. Чтобы лет 10 уверенно работал. Чтобы можно хранить архивы. SSD хотелось бы уверенности в стабильном питании.
IgorKh
Есть еще один фактор, у Вас данные только по серверным стойкам, как я понимаю. Интересно было бы посмотреть ту же самую статистику сбоев в активно используемых ноутах. Думаю процент отказов HDD прилично подрастет.
Ну и кроме надежности и производительности у SSD есть и другие преимущества, важные именно для потребительских устройств: размер, энергоэффективность, отсутствие любого шума при работе...
severgun
В противовес плюсам SSD:
Не стоит забывать о максимальной вместимости и стоимости терабайта.
CherryPah
И о TBW
Интересна какова была бы статистика HDD/SSD если бы на диск писался и хранился не только syslog, но и что-то пользовательское.
lll000lll
Чем больше записи на SSD, тем печальнее статистика в сравнении с HDD.
DistortNeo
Сейчас 1 TB SSD стоит в 3 раза дороже 1 TB HDD.
В целом они становятся всё доступнее и доступнее.
aleks_raiden
И это не просто ощутимо. У меня стоит 2х по 17 Тб HDD в домашней системе. Могу ли я где-то купить сравнимые SSD? Увы, даже близко нет (
T_Cirkla
У вас не настолько массовый пример.
edogs
У нас к зухельскому роутеру прикручен внешний хдд был, для фильмов и т.д… Не хочется ныть на тему «раньше было лучше», но купленный в 2010 хдд проработал до 17 года. Последующие купленные хдд жили 1-1.5 года (при гарантии год, да, удобненько), данные каждый раз терялись частично или полностью.
В ноутах при этом ссд работают купленные еще в 2010 тоже, без проблем, уже целый зоопарк. Хотя режим эксплуатации намного более тяжелый (и торренты и базы данных и вот это всё).
В этот год посмотрели цены, 8 косарей за хдд на 4тб или 28 косарей за ссд на 4тб. Подумали и взяли ссд, похоже на этом для нас эпоха хдд кончилась, последний рубеж был файлопомойка… но и он взят.
Z2K
ну, ну ССД 2010 года и 2021 года совсем совсем разные устройства - в плане износостойкости ячеек современные на 2 порядка хуже, не менее. И выезжать такой ССД будет за счет значительно большего обьема. Так что его жизнь будет зависеть от интенсивности эксплуатации. Мое имхо лучше было купить хотя бы 4 шт по 1 Тб чем рисковать одним на 28000 р. Хотя если гарантия не менее 5 лет то возможно и так.
nidalee
edogs
nidalee да нет, 1тб той же модели 6500 стоил, так что 4 штуки даже дешевле получились бы на 2 тысячи.
Но один во-первых удобнее (не думать что куда класть), а во-вторых в роутере только одна юсб-3 дырка (так что без вариантов).
nehrung
Поэтому моя личная граница — 2 ТБ, т.е. вместо приобретения носителя 4...6 ТБ я предпочитаю купить 2...3 двухтерабайтных.
nidalee
Frankenstine
У меня есть "домашний сервер" в виде ноутбука с двумя винтами на 120 гиг (один внутри второй в ЮСБ кармане). Старшему из них более 10 лет онлайн наработки.
lll000lll
HDD и SSD на текущий момент - устройства с разными областями применения, которые пересекаются но не очень значительно. Сравнивать их надёжность, считаю, не очень корректно. Выбор для применения в конкретной задаче всё равно производится на основе соответствия требуемым техническим характеристикам.