Как в начале ХХ века инфраструктура выстраивалась вокруг нефтедобывающей промышленности, становясь её сателлитами, так и сейчас мир выстраивает инфраструктуру вокруг "новой нефти" - информационных технологий. Последние пять-семь лет психология начала особенно активно переориентироваться на IT-отрасль, предлагая свои услуги в сопровождении сотрудников и теперь многие компании в списке потенциальных бенефитов указывают "личный психолог" или "корпоративный психолог". И я предлагаю рассмотреть морально-этическую сторону данного вопроса.
В данной ситуации есть три заинтересованные стороны:
Компания, нанимающая психолога для снижения затрат на поиск/содержание/контроль сотрудников;
Психолог, получающий заработную плату за оказание психологического сопровождения сотрудников;
Сотрудники, рассчитывающие получить поддержку и/или психологическую помощь от специалиста, действующего в интересах этого самого сотрудника.
Чтобы понять всю соль ситуации, необходимо чуть подробнее разобраться с интересами каждой из сторон, чтобы обнажить конфликт:
Компания хочет:
Снизить затраты на поиск сотрудников, минимизировав текучку и увеличив срок жизни жизни каждого;
Увеличить привлекательность для потенциальных соискателей;
Снизить или удержать ФОТ (фонд оплаты труда);
Сохранить/увеличить производительность сотрудников.
Говоря иначе, сократить затраты и увеличить доходы. Как и любой бизнес.
Сотрудник хочет:
Получить квалифицированную психологическую помощь/поддержку;
Получить независимый взгляд на ситуацию/событие/конфликт;
Разрешить личную (нерабочую) задачу;
Получить помощь в профессиональном росте/получении иных благ от компании.
Говоря иначе, закрывать свои рабочие и внерабочие интересы.
Психолог хочет:
Повысить свой доход за счет работы с сотрудниками компании;
Выполнять работу в соответствии с этическими и профессиональными стандартами;
Иметь профессиональную свободу в подборе инструментов и определении целей и задач в работе с конкретным клиентом.
Говоря иначе, просто работать на совесть.
Определив базовые моменты, мы можем сфокусироваться на конфликтах интересов:
Конфликт №1: работодатель рассматривает психолога как инструмент достижения своих целей
В этом случае работодатель (читай: компания) требует от психолога содействия в достижении собственных целей (вышеописанных) через скрытое давление на сотрудников. В этом случае, психолог оказывается меж двух огней: желанием работать и желанием оставаться профессионалом. В ситуации подобного выбора психологу будет сложно выполнять свою работу. В более мягких вариантах это может выглядеть как просьба руководителя делиться информацией о состоянии сотрудников и его проблемах. Возможно, даже с искренним желанием заботы о них. Или подвязка заработной платы психолога на неадекватный KPI, связанный с прямыми задачами компании, что тоже побуждает психолога либо действовать в интересах компании (но не в интересах сотрудника), либо жертвовать своей заработной платой.
Конфликт №2: сотрудник использует психолога для получения неких благ и влияния на руководство
В этом случае сотрудник пытается через психолога (иногда обманом и манипуляцией) донести до руководства свои пожелания или даже требования. Иногда шантажирует уходом, в случае их невыполнения. Но чаще просто жалуется и старается вызвать сочувствие и сострадание, а также убеждение, что именно психолог может решить все его проблемы, нужно лишь поговорить с начальством.
Конфликт №3: высокая вероятность столкновения интересов сотрудников
В психологической практике принято не работать с близким окружением клиента, который находится в терапии. Исключением может быть совместная терапия (обычно парная или семейная). В рабочем коллективе таких ситуаций может быть достаточно много.
Конфликт №4: когда интерес сотрудника противоречит интересам компании
В одной из статей на данном ресурсе, посвящённой схожей тематике, в комментариях доминировал вопрос: "А вот если сотрудник понимает, что ему будет лучше вне этой компании, то психолог будет останавливать или поддерживать? Что он вообще может посоветовать в такой ситуации?".
Здесь важно понимать, что не должен психолог подталкивать вас к каким-либо действиям. А вот прояснить цели, дать инструменты по их достижению, а также обеспечить поддержку - может.
Конфликт №5: компания хочет получить изменения, не изменяясь
Одна из самых популярных проблем. Если психолог не ограничивается консультированием, а еще погружается в вопросы организационной психологии и внутренней коммуникации, то с большой вероятностью обнаруживает кромешный пи... зоны роста сотрудников и компании в целом. Приведу пример из практики:
В одной компании оперативки и летучки всегда проводились по средам. Но во сколько они должны были начинаться и как долго длиться - никто не знал. Просто в один момент сотрудникам приходило уведомление по корпоративной почте спускаться в зал совещаний.
К чему это приводило? Что сотрудники не начинали в среду новые задачи, потому что не могли спланировать день, что повышало их уровень стресса.
Руководство не устраивало, что задачи, поставленные вечером вторника, начинали выполняться только утром четверга, поэтому в ход шли выговоры и депремирования, что, разумеется, положительно не отражалось на атмосфере коллектива и объективных HR-показателях.
От меня же требовали, чтобы я работал с сотрудниками над их "вовлеченностью в процесс".
Выявление данного аспекта и преподнесение руководству решения на блюдечке с голубой каёмочкой не дали результатов.
В итоге, я покинул компанию, а изменения там начали происходить только после увеличения HR-расходов на шестизначную сумму, стремящуюся к семизначной.
Исходя из всего вышесказанного, идея корпоративного психолога кажется перспективной, интересной, но весьма хрупкой и способной существовать только в условиях адекватной компании с адекватными ТОПами. Помимо этого, в данном формате повышаются требования к психологу, который должен уметь не только оказывать качественные психологические услуги, но и иметь определенные коммуникативные компетенции с чёткой системой ценностей, которую может попытаться прогнуть руководство компании.
На мой взгляд, частичная или полная компенсация психологических услуг, оказываемая сотрудникам внешними специалистами, это более жизнеспособная модель поддержки сотрудников и достижения своих целей без манипуляций и скрытого давления. Тем более, что такие сервисы уже есть.
Комментарии (18)
Zeiram2
13.03.2022 08:36+7"Психолог в IT-компании: этический вопрос" - перефразируем:
"Мотивационный-Мозгопромывательный-Манипулятор - быть или не быть, вот в чём вопрос!"
sle
13.03.2022 10:44+2Всем привет, работаю корпоративным психологом с 2008. С вашими выводами не согласен. Сводить громаднейшую область орг.психологии к подбору и консультированию не корректно.
Будет желание - пишите. Сможем разобрать кейс почему не взлетел проект.
Maximov_psy Автор
13.03.2022 10:50Добрый день. Ни в коем случае не свожу орг.психологию к консультированию.
Я взял именно тему консультирования, так как "корпоративный психолог" является бенефитом в некоторых компаниях.
Но большое спасибо за предложение, буду рад разобрать некоторые кейсы)
Zeiram2
14.03.2022 00:39+2Получается, что "Владелец Компании", "Работник", "Психолог" - это ...
Maximov_psy Автор
14.03.2022 09:09Думаю, что когда у всех свои цели и они не сводятся к какому-то единому понимаю, то данная басня актуальна не только для психолога))
sentimentaltrooper
14.03.2022 08:52+2Вопрос очень многогранный. С одной стороны я питаю некоторые теплые чувства к психологии (после обзорного курса по истории онной в универе); прочитал несколько книг и прослушал несколько курсов; т.е. отношусь без предубеждения. С другой стороны, я уже не мало поработал в разных организациях, в том числе на руководящих должностях (т.е. немножечко внутреннюю кухню видел и таки да, манипулятор тоже). Личный опыт говорит, что:
1) корпоративный психолог как правило спаян с RH (если вообще не совмещает) и представляет исключительно интересы дирекции.
2) разворачиваемая бурная деятельность в лучшем случае безвредна. У нас это выражается в обязательных семинарах по таким важным темам как харасмент, люди алфавита и ковид. Проводится это все в оплачиваемое время, диктуется актуальной повесткой. Ну соберется команда, кофе попьёт, шутки пошутят - я не против.
3) периодические опросники и беседы служат скорее для выявления "неблагонадежных элементов". По этому заполняются чаще всего как: "все отлично, все нравится". Если же уже в них пишут как все достало, то скорее всего это значит что момент упущен. Для руководства полезно (если этот человек критически важен для проекта, то надо тут же подстраховаться и распараллелить задачи), для работника... ну его проще уволить, чем лечить. Ничего личного, просто бизнес (с)
4) все это приводит к тому, что свою команду я прикрываю от головного офиса. Мы территориально независимы, рабочие процессы тоже, клиенты тоже свои, административно слегка. Все люди разные, имеют свои индивидуальные особенности, но мы их долго подбираем и стараемся не терять. Да конечно бывают и нудные проекты и каждый может "приуныть" и не всегда мы тут же можем подкинуть интересное (хотя часто). Но идеальный случай для нас - не вовлекать RH вообще и психолога в частности. Из серии, никому не запрещается конечно и не отговариваем, но если уж они влезут то у меня очень мало рычагов влияния на них (смю п.3 выше)
5) Коллективная страховка предполагает оплату части услуг по психологической помощи, но очень скромную и в той же графе где физио, остеопаты и т.д. Не уверен что кто-либо реально пользуется.
Maximov_psy Автор
14.03.2022 09:20Ах, вы прямо вот серпом по я... тестикулам.
Именно отнесение психолога к HR-службе и подвязка к их оценке эффективности и делает психолога предвзятым. А предвзятый психолог - крайне бесполезное создание, так как сотрудники ему не доверяют, а руководство не видит прямой пользы (что логично, если сотрудники не доверяют и не обращаются).
Некий "культпросвет" и разговоры об актуальных проблемах - это неплохо. Тем более, как вы сами говорите, что собирается команда, пьет кофе и шутки шутит. Чем не тимбилдинг? Правда, собака, дорогой очень, учитывая стоимость часа каждого задействованного. Я же все-таки считаю, что любое обучение и просвет в рамках коммерческой компании должно отражаться на финансовом результате тем или иным образом. Но это лишь моё мнение, а не истина в последней инстанции.
Аж в дрожь бросает от словосочетания "неблагонадежный элемент". Думаю, это задача СБ, а не HR. А вот повысить срок жизни сотрудника, снизить затраты на привлечение/удержание - чистый ХэЭр. Но не для психолога эта задача. Да, для человека со знанием психологии, но не для психолога.
Насчет вашего прикрытия своих сотрудников от головного офиса. Понимаю ваши желания) хотя получается модель "царь плохой, а князь хороший", что не способствует развитию лояльности к компании. К вам, безусловно, способствует, но не к компании. С другой стороны, я понимаю, что это логичная реакция на несовершенную систему.
К сожалению, у нас не столь развита сфера психологических услуг. Но мы стараемся и развиваемся)
vgdnet
14.03.2022 09:14+3Психолог может работать либо на личность либо на организацию. Психолог это такой-же исполнитель заказа как и другие работники.
Либо заказчик платит сам и ходит к психологу вне организации. (и хороший психолог это очень дорого 5-10 тыс. руб. консультация)
Либо за заказчика платит работодатель и психолог всегда, всегда работает на организацию. Третьего не дано, самый лучший вариант это социальный психолог в организации, и клинический психолог во вне или психиатр, для диагностики депрессий и прочих эндогенных процессов и явлений которые протекают в организме не заметно.
Maximov_psy Автор
14.03.2022 10:38Ну вот что вы мешаете мне пытаться и рыбку съесть и на... ель залезть?)
Я вижу это противоречие и хочу найти адекватное решение. Из этих раздумий и выросла данная статья. И пока склоняюсь как раз к варианту психолога вне организации, с оплатой от организации. Возможно, с частичной оплатой.
Но тут возникает вопрос гарантий со стороны компании. Это приводит к необходимости некоего посредника-гаранта, который бы брал на себя ответственность за профессионализм и адекватность психолога, а также за отсутствие коррупционных схем.
Сейчас таким вариантом являются сервисы, поставляющие психолога компании по некоему договору. И, на мой скромный взгляд, это наименьшее зло. Хотя тоже неидеально, так как в этом случае увеличиваются затраты компании на посредника.
А можно ли усовершенствовать эту модель? Вот о чем и идет речь)
vgdnet
14.03.2022 14:20+1Нет, этот конфликт не решается, в РФ это не развито (сфера бизнес консультирования) . Да IT специалистов с депрой и биполярочкой столько что клинический психологам и психиатрам работы на десятки лет.
Приходите ко мне на балинтовскую группу мы клинические разбор делаем.
С коллегами поговорите. (это бесплатно)
+79993333777
Maximov_psy Автор
14.03.2022 14:23Спасибо за приглашение. Обязательно воспользуюсь при необходимости) Общение с коллегами - важная часть профессионализма для меня)
elve
15.03.2022 08:53+1"Кто девушку угощает, тот ее и танцует" (с).
Если вам платит руководство организации, то вам придется делать то, что сказали или увольняться. Партизанщина из идейных соображений возможна, но до поры до времени. К тому же в РФ, где мы не избалованы хорошим отношением начальства, появление в рабочем распорядке психолога будет изначально подозрительно выглядеть, что усложнит ваш путь против течения.Maximov_psy Автор
15.03.2022 13:51Именно поэтому я и стараюсь разобраться в этом вопросе. Потому что не каждый руководитель может оценить пользу от психолога на предприятии, при правильном его использовании. Справедливости ради должен заметить, что и не каждый психолог эту пользу сможет принести.
Я хочу работать без моральных противоречий. А это сильно мотивирует найти решение)
devlev
Рыба гниет с головы!
От вас требовали вовлеченности в процесс сотрудников, но руководство видимо не поняло что вовлеченность в процесс зависит прежде всего от них самих. Это ТОПам нужны психологи, если они не понимают почему их сотрудники не вовлечены в процесс. Но менять себя сложнее, гораздо проще кого то нанять чтобы он решил все их проблема и переделал не вовлеченных сотрудников.
Если перефразировать вашу цитату то получается так: "Я не справился с этой задачей"
Я считаю что уровень компетенции психолога прямо зависит от того каким образом он может донести информацию и изменить пациента. Вы не приводите подробного описания блюдечка с голубой каёмочкой, но видимо руководство увидело совсем не это. Что ж, значит вашей компетенции было недостаточно чтобы что-то поменять.
Но! Вы получили ценный урок! И ценный опыт, над которым можно подумать, понять где были сделаны ошибки, исправить их и попробовать снова новый улучшенный подход.
P.S. Я не психолог, я программист.
Maximov_psy Автор
Возможно, вы правы, что я не справился с задачей. Хотя на отсутствие коммуникативных навыков не жалуюсь)
Но когда я размышлял об этой ситуации после, то начал склонятся к несколько иному взгляду.
Все мы работаем в рамках своих компетенций с определенными инструментами. У меня был инструмент для анализа ситуации, поиска пути ее исправления и донесения ценности таких изменений до руководства.
Но принятие решение и изменение бизнес-процесса - это сфера ответственности руководства.
А если мы говорим про изменение бизнес-процесса переговоров/собраний и иже с ними, то это уровень HR BP или HRD. Но эти должности подразумевают заведомую предвзятость в консультировании, поэтому не соответствуют моим интересам и поэтому я туда не лезу)
Нравится ваш позитивный взгляд на ситуацию)
nick1612
Как мне кажется, чтобы стать хорошим специалистом, психолог просто обязан обладать достаточным опытом в сфере своей компетенции, в том числе и "личным/жизненным". Чтобы действительно помочь, ему нужно хорошо понимать как саму проблемную ситуацию, так и мотивы и чувства, которые испытывают люди находящиеся в ней, а что называется "по методичке" и не вдаваясь в суть, этого сделать практически невозможно. В общем "прочитать" и "пережить", как говорят у нас в Одессе, это "две большие разницы".
Резюмируя, можно еще добавить, что частая нелюбовь и недоверие к подобного рода профессиональным психологам, состоит в том, что они считают, что могут давать консультации по вопросам и ситуациям, о которых в реальности имеют очень слабое представление, а "клиенты/пациенты" это хорошо чувствуют.
Maximov_psy Автор
Безусловно, вы правы. Клиенты прекрасно чувствуют отсутствие личного опыта у психолога. А психолог, при отсутствии личного опыта, уходит в теории и "книжки" без адаптации их к ситуации клиента.
Но, как мне кажется, тут есть ещё одна переменная под названием рынок. Например, моя новостная лента уже давно забиты рекламой новых методов, которые решают все проблемы за одну сессию. Эдакая волшебная таблетка от всех бед. И многие начинающие психологи, которые смотрят на двухгодичные курсы обучения по конкретным направлениям с шестизначным ценником покупаются на освоение этих таблеток, которыми "пичкают" своих клиентов.
Плюс, начинающие психологи вынуждены себя продавать и братья за все случаи и запросы подряд, так как это единственный их шанс получить практику. Исключением являются психологи, начинающие свой путь в бюджетных организациях.
Расписался что-то. Резюмирую. На рынке много психологов-теоретиков, так как нет адекватной доступной системы встраивания новых специалистов на рынок труда.