КОМКОН-2. Сикорски. Служебная записка.
Специальной комиссией под эгидой КОМКОН-2 и председательством проф. Снежковского в контексте инцидента ЕН 9173/*13 сделаны следующие выводы: первоначально принятое предположение о внешнем (т.н. "Странники", миссия "Надежда", синдром Вернера) характере влияния, лежащего в основе описываемых психофизических коллизий по спец. объекту Z12345 являются ошибочными, произошедшие личностные изменения, привлекшие внимание исследовательской группы (комьюнити "Сталкер" № 3 (Европа)) следует считать следствием неизвестных ранее флюктуаций сугубо человеческой ноосферы. К объекту применен план мягкой изоляции экзистенциального сценария "Остров", установлено наблюдение второго уровня.
КОМКОН-2. Снежковский - Сикорски. Сугубо конфиденциально. Приложение к служебной записке.
Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о поэтапном сворачивании реализации проекта "Медуза". Резюмируя: по состоянию на 01.03.22, в ходе проводимого НИИ Ч346Z/АB0 поведенческого тестирования установлено, что упомянутый артефакт, перманентно оставаясь в состоянии "blackbox", критично изменил исследуемые параметры воздействий, что заставляет предположить новый неизвестный сценарий и исключает, таким образом, возможность корректной экстраполяции и, как следствие, любые прогнозы. Наличие/отсутствие причинно-следственных связей с происходящими в контексте операции UYG6/674* событиями и/или любой формой внешней экспансии установить на данный момент не представляется возможным.
Айзек Бромберг - Рудольфу Сикорски
Мать вашу, КОМКОН, вы там окончательно сбрендили? Закрывайте программу немедленно, все и без того летит в тартарары...
— Лева! - произнес Экселенц изумленно-растроганным голосом. - Боже мой, дружище! А мы с ног сбились, вас разыскивая!
Абалкин великолепно владел собой. Лицо его было неподвижно, взгляд устремлен на нас, но глаза странно расфокусированы, будто бы он дремал стоя: как ни старался, поймать его взгляд я не мог. Но вместе с тем чувствовал, что он прекрасно нас видит, полностью контролируя ситуацию. Более того - преобладая в ней.
— Так вот, я пришел сказать, - произнес Абалкин тихим бесцветным голосом, - что вы поступили с нами глупо и гнусно. Вы исковеркали мою жизнь и в результате ничего не добились. Я - на Земле и более не намерен Землю покидать.
— Да вы садитесь, Лев, что же вы, - Экселенц, по-видимому, был искренне и глубоко расстроен. - Скажите, что мы сделали не так, отчего вы столь сильно нас ненавидите?
Ситуация, похоже, прямо с места в карьер начала по нарастающей накаляться, невзирая на все разнообразие профессиональных талантов любимого моего начальника: в искусстве установления раппорта и умении им пользоваться он любому гипнологу способен организовать бесплатный мастер-класс, что там потуги профессора Стравинского с его наивным ("а к себе домой не заедете?") газлайтингом похмельного бедолаги-поэта. Но сейчас явно не клеилось. Правда, Абалкин все же сел, и речь мало-помалу полилась.
—...Хорошо. Не будем вмешиваться. Но скажите мне, Лев, разве вам не нравилась ваша работа?
— Моя работа, да что вы знаете о ней. Моей основной работой всю жизнь была попытка разобраться в том, что же происходит со мной. Контора ваша только тем и занималась, что мешала, сколько могла. Вместо того, чтоб помочь.
Впопыхах закончив психологическую трассировку, я прислушался к странному разговору. Большей частью говорил Абалкин, Экселенц же, мигом превратившийся в благожелательного, чуть испуганного старичка, во все глаза пялился на нежданного собеседника, то и дело суетливо кивая ему головой.
— Читая популярного автора, успешно выдавшего размышления профессионального антрополога-юнгианца за годы ученичества у мексиканского нагваля, я стал задумываться. Более всего, помнится, впечатлила меня мистическая сцена свидания главного героя повествования с некоей Сущностью, влечению которой невозможно противиться, Сущностью невероятно привлекательной, но - абсолютно, по мысли автора, бесполезной. В английском оригинале автор называет ее Template (шаблон, образец). Архетип?
— Надо вам сказать, что описанные в книге пути, по которым возможно двигаться Идущему, абсолютно меня не привлекали. И тогда я нашел свой путь. Я стал Прогрессором... да, именно в тот момент и стал, а не позже, закончив с отличием профильное учебное заведение.
— Зачем вы избавились от Тристана? – небрежно спросил Экселенц.
Абалкин, казалось, не слыхал этой реплики.
— Все просто, до смешного просто. Абсолютное большинство из нас хорошо знакомы с Темплейтом, практически ежедневно с ним общаясь и находясь безраздельно под его влиянием. Вы ошиблись, я не один из «тринадцати». Я - такой же, как все.
— Вас, вероятно, позабавит, если скажу, что болезненная, неестественная тоска по безвозвратно ушедшим годам впервые пришла ко мне лет эдак в семь или восемь отроду, стала затем моей спутницей на долгие годы, сменившись со временем жгучей ностальгией по совку. Смешно, да? - а вот мне было не до смеха. Думал, здоров ли, сошел ли с ума? - пока вдруг не понял, что...
— ...что за суггестивно влекущими воспоминаниями о детстве, а потом юности, молодых годах - прячется Иной. Почему так? - не знаю, но немалых трудов стоило мне развоплотить от собственных воспоминаний странную эту медузу, которая видна только лишь боковым зрением: мы всегда чувствуем манящее ее присутствие и, пытаясь разглядеть, останавливаем взгляд на том, что ушло в прошлое, не находясь перед глазами здесь и сейчас. Фокус подсознания, надо полагать. Попытка увидеть то, что большей частью находится в глубине и за порогом, тем самым проявляя себя как мощнейшее магическое соучастие. Судьба наша, истинный ее компас и единственный кормчий.
— Внезапно я стал понимать. Понимать, что ничего особо привлекательного в ущербном моем детдомовском детстве не было. Серые будни, вранье и очковтирательство, гипноз слов и прочая лабуда... ничего больше. Щемящие, очень светлые воспоминания об ушедшем - молодые годы, учеба, студенческие стройотряды, первая любовь - перемежались для меня мрачной стеной отчуждения между мной и остальными: это Template поворачивался ко мне то одним, то другим боком, выбираясь, выкарабкиваясь, выползая постепенно на свет. Не верите? Попробуйте на досуге прислушаться к себе, все ведь на поверхности... вам понадобится только лишь преодолеть странные тормоза, мешающие слушать.
— Он стал постоянным моим спутником, проявляя себя все чаще. Иногда Он играл, принимая облик кого-то, кого я считал для себя давно потерянным, ушедшим. И я до сих пор не знаю, был ли это обман, или и вправду Общение. Вряд ли узнаю когда-нибудь. Но какая теперь разница?
— И вот Это вдруг начало происходить со мной. Мне сложно объяснить, описать, найти подходящий ярлык... зеркальное перевоплощение, ночь превратилась в день, страх и потерянность сменились уверенностью и самостью. Та самая моя Тень, которую я, как теперь понимал, привык видеть (или, лучше сказать - чувствовать?) в любом внешнем объекте, людях и событиях - перестала быть тенью. Перестала быть - для меня, став ею для всех остальных. Роли поменялись, впечатления и ощущения, поверьте - невероятные, фантастические.
— Внезапно, совершенно не обладая соответствующими познаниями, не отличая гипноз от внушения, не имея ни малейшего представления о мистических дисциплинах Востока - я получил силу. Оказалось, я чувствовал ее всегда, и ровно так же чувствовали ее у меня другие... но ранее сила было моей тревогой, неуверенностью в себе - а теперь внезапно обернулась своей противоположностью, подлинной сутью. Кажется, я и вправду был рожден Прогрессором: с самого детства не терпел вранья, воспитатели приходили в отчаяние, понимая, что стандартные детские байки на меня не действуют. Да, "только не забыть, как вели кормить сказками..."
Лев Абалкин сделал движение и сразу оказался возле стола. Без сомнения, это был настоящий Прогрессор новой школы, профи, да еще из лучших, наверное, - мне становилось все сложнее смотреть на него, я буквально кожей чувствовал, что теряю над объектом контроль. Черт, выговором по служебной тут не отделаться, Экселенц не упустит случая отправить на длительную переподготовку, если я и в самом деле его упущу. Если, конечно, будет, что отправлять... смотри чуть в сторону, лопух, не упуская объект боковым зрением, как учат на субаксе.
— Сила таила множество опасностей. Например, развлекаясь и бездумно, в угоду самолюбию эксплуатируя ее, преподавая криминализированной шпане уроки уличных драк и фанфароня этим - я ее терял, возвращалась же сила мучительно небыстро: Иной, как капризный ребенок, вновь и вновь уходил от меня в тень. В такие моменты я чувствовал себя как рыба, вытащенная рыбаком из родной своей среды на обжигающий и бесконечно враждебный берег. Тогда же я понял, что пьянящая возможность влияния на окружающих является сугубо побочным эффектом, а основным должно стать возвращение к себе, утраченному и вот теперь вновь обретаемому "я". Все эти мучительные для меня уходы и возвращения Шаблона - были, на самом деле, почти механическими, представляя собой реакцию на ошибки; каждый такой щелчок по носу являлся оптимальным, вероятно, способом заставить меня изменить неверно выбранный вектор движения. Я вообще не уверен, что это живое существо, он (или оно) действует с точностью часового механизма. Даже еще точнее.
— Хм. Шизофренический инсайт? - саркастично осведомился Экселенц. Кажется, он наконец сбросил маску, разуверившись в попытках подчинить себе слетевшего с катушек сталкера, и теперь попросту пытался вывести его из себя. - Откровенно говоря, никаких иных ассоциаций с тем, что вы нам тут рассказываете, не возникает.
— Вы не понимаете, не хотите понять, в чем суть Прогрессора. Это - сломанная шестеренка в механизме, в котором нет и никогда не было лишних деталей; один-единственный сломанный зубец способен повлечь серьезный сбой в работе всего комплекса. Что и требуется. К черту иные миры, подлинная задача - здесь. Для нас нет нужды предпринимать какие-то действия, которых вы в вашем дьявольском ведомстве всегда за нашим авторством так боялись: достаточно просто быть. Именно в этом суть прогрессорства, иного смысла не существует, это все бредни кабинетного вашего начальства, втирающего очки... начальству еще более кабинетному.
— Лева, - неожиданно для себя (гори оно синим пламененм, мое кабинетное начальство в лице Сикорски) произнес я, - уезжайте отсюда. Сейчас же.
Абалкин впервые глянул мне прямо в глаза (Экселенц каркнул что-то предостерегающее). Он смотрел долго, почти не мигая - навряд ли бы я сумел сейчас защититься, если не дай Бог что, меня будто высосало - и вот тут до меня дошло, что он не верит ни единому слову. Перед ним сидел взмокший от страха крепостной, который старательно ему врал, как врали всю жизнь с единственной целью, дабы крепче привязать: друзья, школа, институт, телевизор...
– Лева, – сказал я, – вас убьют.
...Все было, как в повторном сне. Как шесть часов назад, когда Экселенц, намеряя километровые круги по кабинету - вне себя, лицо в пятнах - хриплым от бешенства голосом объяснял мне почти все то же самое. Про чужеродную шестеренку, одним своим присутствием разрушавшую, в условиях операции на Саракше, громоздкий механизм, не терпевший чужеродных шестеренок: "На самом деле - ровно похер, если лиса в курятнике. Но вот жук в муравейнике... Макс, насколько хорошо ты себе представляешь, что это такое - муравейник, внезапно лишенный механизмов управления; лишенный того потаенного, мистического скрепляющего материала, который и делает его муравейником? А этот жучара вполне способен нам здесь такое устроить". Я бежал из зала в зал, из коридора в коридор, лавируя между стендами и витринами, среди статуй и макетов, похожих на бессмысленные механизмы... все вокруг было залито ослепительно ярким светом, ноги подо мной подкашивались, и я не боялся опоздать, потому что был уверен, что обязательно опоздаю...
Комментарии (20)
noanswer
19.04.2022 08:46+3э... за что третий источник цитат, этих: ..Внезапно, совершенно не обладая соответствующими познаниями, не отличая гипноз от внушения, не имея ни малейшего представления о мистических дисциплинах Востока - я получил силу... хотя конечно пофиг, потмоу чтo...
это всего лишь набор слов ничего не объясняющий... я как художник использую архетипы в качестве центров притяжения внимания, использую довольно осознанно и "каждый день", просто потому что это мой хлеб... и мне ну вот совсем непонятно из текста, что именно вы хотели сказать.
DrinkFromTheCup
19.04.2022 11:51третий источник цитат, этих
Полагаю, персональный фристайл автора. С замахом на "Чёрную Пешку", "Операцию "Вирус"... и "Факап".
Тем не менее, согласно принципа штанов Арагорна, даже если этого диалога не было в оригинальных книгах - этот диалог всё равно мог состояться.
это всего лишь набор слов ничего не объясняющий
Не объясняющий, но значащий.
noanswer
19.04.2022 15:54>> Полагаю, персональный фристайл автора. С замахом на "Чёрную Пешку", "Операцию "Вирус"... и "Факап".
факап хорошая книга, две другие не читал, связанная, трансцендентальная, в плане охвата вселенной АиБ и соседних, в ней есть юмор в конце концов.
>> Не объясняющий, но значащий.
да и не значащий...
у стругацких через большую часть произведений проходит идея мы и другие более развитые... ну примерно то-же что в более концентрированной форме будет в "ложной слепоте" и фкрапление то Нитцше то ещё кого-то из классиков, так приправа, для тех кто понимает
DrinkFromTheCup
19.04.2022 17:43"Факап" сам автор признаёт всего лишь фанфиком - хотя, с моей точки зрения, уровень у него повыше, чем у "Операции "Вирус".
"Чёрная Пешка" - за авторством профессора Лукьянова, попытка реконструировать глазами потомка жизненный путь Всеслава Лунина - и заодно завершить Саракшианский цикл. Если удастся продраться через чудовищно затянутое начало (и необходимость осилить сопоставимый с "Факапом" объём "приквелов") - можно полюбоваться на Островную Империю, за которую не стыдно. Вроде бы, формально одобрена Стругацкими.
"Операция "Вирус" - ещё более официальная попытка поставить точку в похождениях Максима Каммерера, на ту же, что и "Чёрная Пешка", тему: завершение "подвешенных" саракшианских сюжетных линий. Читается намного легче, да идеи мельче.
да и не значащий...
Значащий.
Для осиливших цикл о Каммерере с сопутствующими
В последней официальной книге Странники практически открытым текстом вещают: "люди - основа для эволюции в люденов". То есть, допускается рост "из человека в людены" естественным путём. И в трактовке из этой статьи, как я понимаю, "подкидыши" - это стимулированный Странниками через "детонаторы", но естественный, шаг этой эволюции.
Фукамизация то пресекает возможность для "искусственного" "апгрейда" в людена. А насчёт "естественного" - неизвестно...
В этой идее определённо что-то есть!
noanswer
19.04.2022 21:50ну да, взаимодействие превращение человека в сверх человека... я знаю "священные тексты" :) и пишу о том что "архитипы" там сильно за уши притянуты автором статьи
про Стругацких, начал читать в школе в 80х потом перечитывал и не по одному разу... прошлым летом взял, гадких лебедей, и понял что не могу, скучно, плоско... трилогия про Максима мне показалась скучной ещё раноше, в конце 90х-начале 2000х... несмотря на то что сейчас "обитаемый остров" выстрелил, да ещё как...
cmirnow Автор
20.04.2022 03:50+1Хм, попытавшись продолжить предложенную логику - приходим к интересному результату: наш условный Прогрессор превратился... в героя совсем иного произведения Стругацких. В Сталкера.
Хотя, скорее, в персонажа одноименного фильма Тарковского.
Не понимаете?
Все очень несложно. У Стругацких.
Насколько помню книгу, процесс инициации людена там вполне себе комфортен и безболезнен. Похоже, это одно из самых фантастичных допущений книги; в реальности все значительно сложнее.Сталкер в исполнении Кайдановского - изгой, обреченный на долгое мрачное странствие по обломкам кривых зеркал. Это зэк личной своей Зоны, которая, будучи для него смертельно опасным аттракционом - только лишь одна, тем не менее, способна помочь достичь искомой инициации. Сколь бы сильно он не ненавидел свою родную зону, своих тюремщиков и свой блатной фольклор - он никогда все это не покинет, как никогда не сойдет с Пути: подобное для него значительно хуже смерти.
В качестве иллюстрации. Картинки, которые вы видите на этой страничке, принадлежат компьютерному перу старого моего приятеля, действительно талантливого, незаурядного художника... которого я совершенно не узнаю после длительного периода его жизни в Европе: он раздобрел и разжирел, и несет всякую-разную чушь (Боря, если ты это прочтешь, пусть первая часть моего импровизированного рассказа о тебе перевесит таки в твоих глазах вторую). Могу ошибаться, но, кажется, он и рисовать бросил, я не вижу на сайте новых его работ... кроме шуток, помню его здесь совсем другим, собранным и мускулистым сталкером, в любую минуту готовым к любой Мясорубке.
Кстати. Я никогда не мог понять концовку "Пикника на обочине". Кто-нибудь может объяснить убийство (а как еще назвать) молодого парня опытным сталкером в финале? Кажется, это напрочь выбивается из контекста книг Стругацких, нет? - парнишка доверился Учителю, а тот обманул, принес в жертву. Нафига, во имя чего? Мы ведь тут вроде "своих не бросаем".
noanswer
20.04.2022 11:38> Кстати. Я никогда не мог понять концовку "Пикника на обочине". Кто-нибудь может объяснить убийство (а как еще назвать) молодого парня опытным сталкером в финале? Кажется, это напрочь выбивается из контекста книг Стругацких, нет? - парнишка доверился Учителю, а тот обманул, принес в жертву. Нафига, во имя чего?
А почему вы должны ее понимать?.. и это как бы не праздный вопрос.
> Мы ведь тут вроде "своих не бросаем".
кто, блин, такие "Мы"?
я мог бы объяснить убийство подростка в конце книги 3-4 способами, но ценность в том чтобы не объяснять а воспринимать во всей целостности, это художественное произведение и подходя со своей обьяснялкой мы его разрушаетм.
кстати если уж вы так любите Стругацких есть три "пикника на обочине" книга, сценарий АиБ который хорош и силен, как самостоятельное произведение... ивысерсценарий Трковского... извините я не люблю Андрея Тарковского, не его интерпретацию пикника, а его видение мира вообще.cmirnow Автор
20.04.2022 16:02А почему вы должны ее понимать?.. и это как бы не праздный вопрос.
Да что вы. В самом деле? Коли у вас не праздно, по обыкновению, а вдруг необычно серьезно, то могли бы, в целях экономиии времени, разглядеть ответ в собственном своем вопросе: нелогичный поворот сюжета рушит целостность произведения, что Стругацким несвойственно. Подробнее см. здесь.
кстати если уж вы так любите Стругацких есть три "пикника на обочине"...
Нет. Вы вновь гоните порожняк, не дорожа временем. "Пикник на обочине" один. Два других произведения, упомянутых в вашей реплике, названы иначе.
А почему вы должны ее понимать?.. и это как бы не праздный вопрос.
"Элементарно, дорогой друг." (с) Потому, что я всегда стараюсь понять логику происходящего, прибегая для этого подчас к самым разнообразным способам познания реальности (гуглим непонятную терминологию). Потому, что был уверен: на мою примитивную, очень наспех сделанную провокацию, заключенную в конце моего ответа не тебе - среагируешь в первую очередь именно ты. Полагаю, ответил?
я как художник использую архетипы в качестве... использую довольно осознанно...
я знаю "священные тексты" :) и пишу о том что...
я мог бы объяснить... 3-4 способами, но ценность в том чтобы...
я не люблю Андрея Тарковского...
прошлым летом взял, гадких лебедей, и понял что не могу, скучно, плоско... трилогия про Максима мне показалась скучной ещё раноше...
Хм, я что-то пропустил, кто-то здесь очень просил тебя рассказать о себе любимом, о твоих любовях/нелюбовях? Не приходило в голову задуматься, отчего у тебя столь ярко выражена фиксация на себе? - впрочем, вполне верю, если не приходила.
И да, бесполезно пенять на то, что я использую местоимение "ты" вместо "вы". Это происходит оттого, что во всей этой клоунаде, в твоих нелепых перлах - вижу прыщавого подростка (актуальный возраст не имеет значения), которого воспитывала мама или бабушка, который никогда не видел применения себе в мужском коллективе, наблатыкавшись использовать онанизм анонимного виртуального общения в Сети в качестве психологической компенсации собственных проблем. Ведь уже второй день троллишь здесь ни о чем в любое время, заняться тебе ровно нехер: ты пуст и никчемен, как заглавный герой Тени Евгения Шварца, у тебя ни единой публикации на Хабре; дать другим тебе заведомо нечего, можешь лишь паразитировать на них (но увы, не всегда получается даже это).
Что же, "почерк вполне самостоятельный", говоря словами популярного киногероя: я вполне уверен в том, что говорю. Хотя само собой разумеется, я во всем ошибся и ни в чем не прав. Но признайся хоть самому себе, под одеялом, все эти бесконечные твои "я да я, головка от фуя" рассказывают о тебе не совсем то, что тебе хотелось бы рассказать, не правда ли? - настолько не то, что любая твоя родня в свое время дружно тебя послала, ты реально их достал своей нелепой пургой.
А я ведь тебе сказал с самого начала: тот, кто разглагольствует, что "использует архетипы" - в реальности не только сам пользуем ими во все дыры, но и выставляет себя безграмотным клоуном. Запомни это, дружок; вдруг да ты сумеешь когда-нибудь на минутку отключить свое вконец израненное, болезненно гипертрофированное самолюбие и попробуешь правильно использовать сказанное.
noanswer
20.04.2022 19:35Они придут и скажут мне, — расскажи нам. Чтобы мы поняли и могли поставить точку. Они ошибаются. Только то, что невнятно, можно закончить. Но ничего далее не последует… (ц) Питер Хег
я как художник использую архетипы в качестве... использую довольно осознанно...
я знаю "священные тексты" :) и пишу о том что...
я мог бы объяснить... 3-4 способами, но ценность в том чтобы...
я не люблю Андрея Тарковского...
прошлым летом взял, гадких лебедей, и понял что не могу, скучно, плоско... трилогия про Максима мне показалась скучной ещё раноше...
да я декларирую свой мир, ценности и устремления, вот вы, в силу своего понимания, сделали обо мне какие-то выводы :) о вас же я ничего не могу сказать кроме того что искали мудрость в художественной книжке.. с Кастенедой там вообще какую-то пургу приплили.
вопрос умны ли вы (мне пофиг на обращение вы/ты) или просто болтун... ради эксперимента напишу серьезно и посмотрю какую простыню текста вы родите в этот раз:
Кастанеда филосов (поэтику-магию-антрополигию не трогаем) описывает Платоновские проекции, так вот человеческая матрица это то что отбрасывает тень, которая является образом человека, возможно идеей человека. и для того чтобы ее воспринять надо повернуться к ней лицом, это часть некой "истинной реальности", воображаемой (мнимой) или труднодостижимой в восприятии. Так вот для того что бы быть архетипом нечто должно восприниматься, а мы в нашей реальности не воспринимаем человеческую матрицу, как часть реальности истинной.
noanswer
20.04.2022 19:54>у тебя ни единой публикации на Хабре; дать другим тебе заведомо нечего, можешь лишь паразитировать на них
я не айтишник, так что да, мне дать нечего, ну а об искусстве говорить с технарями не вижу в себе должного смирения :)
DrinkFromTheCup
20.04.2022 12:48+1Кстати. Я никогда не мог понять концовку "Пикника на обочине".
Это несложно.
Во-первых, Рэд не испытывает абсолютно никаких дружеских чувств к его отцу Барнбриджу
И.
Молодой - не полноценный сталкер. Молодой - пижон и сын врага, противоестественное дитя желания Золотому Шару.
Во-вторых, Рэд подозревает, что молодой идёт тратить их общее желание (читай: угробит Рэда по дороге) на очередное желание Барнбриджа: ноги.
В-третьих, Рэд точно знает, что нужна жертва. Но второго шанса на то, чтобы добраться до Шара, может и не быть. Поэтому пользуется тем, что есть.
В-четвёртых, Рэд своим невнятным желанием пытается "отменить" все события Пикника... Вот в чём беда... И в его голове что так, что эдак младшего не будет - он попросту не родится. Он списан.
cmirnow Автор
20.04.2022 14:26+1Четвертый аргумент хорош. Читал давно, надо бы освежить в памяти. Пауза && thanks really. Не приходило в голову.
Теза #2 - превентивное нападение - вызывает ряд непрошеных, весьма актуальных ассоциаций, логика которых сейчас подробно разобрана, разложена по полочкам и разбита по всем пунктам. Не находите? Не верю, что Стругацкие могли бы положить подобное соображение в основу сюжета, не обыграв неизбежные последствия; излишне легковесно и несвойственно им. Кроме того, спутник Рэда, по-видимому, полностью находится под его влиянием, навряд ли сумел бы выйти из Зоны самостоятельно, да и с его реакциями плохо вяжется: наивен, излишне эмоционален. Возможно, но маловероятно.
Но главное - финал книги (и все эти соображения) - напрочь выпадают из экзистенциальной канвы очень хорошего, умного произведения; - нарушая его (первое дельное замечание noanswer) целостность. "Что так что эдак младшего не будет" - излишне самонадеянное предположение, вспомните про "куль червонцев". Шут знает, что там будет, а что нет, логика Бессознательного зачастую причудлива и непостижима: к концу книги опытный сталкер Рэдрик, надо полагать, понял или почувствовал очень многое. Не вяжется.
Иногда неожиданный поворот сюжета заставляет, по мысли автора, увидеть новые грани, выйти в иную плоскость, это будто бы задача собрать четыре треугольника из шести спичек: пока не покинешь привычную парадигму, не получится. "Любое утверждение, чтобы быть истинным, обязано содержать в себе два противоположно направленных вектора" - безусловно да, но в данном случае это не работает.
Имхо.
DrinkFromTheCup
20.04.2022 16:07Теза #2 - превентивное нападение - вызывает ряд непрошеных, весьма актуальных ассоциаций, логика которых сейчас подробно разобрана, разложена по полочкам и разбита по всем пунктам. Не находите?
Это чертовски правильный вопрос. Я поначалу сам не понял, почему я это брякнул. Но Вы аккуратно вернули меня к этому вопросу.
NB: аналитики не читал, сужу по "голому" тексту и здравому смыслу.
А что вообще происходит в семействе Барнбриджей, помимо заявленных воткрытую незаконных активностей под прикрытием?
Папаша - богатый инвалид со связями.
" — Дина… — прохрипел Барбридж. — Деточка моя. Красавица. Они ж у меня балованные, Рыжий. Отказа не знали. Пропадут. Артур. Арчи мой. Ты ж его знаешь, Рыжий. Где ты ещё таких видел?"
Дочка - типичная brat.
" — А ты его, значит, тащил, — сказала она. Она его не спрашивала, она утверждала. — Пёр его, дурак, через всю Зону, кретин рыжий, пёр на хребте эту сволочь, слюнтяй. Такой случай упустил…"
И сыночек, ну совсем не "яблоко от яблони".
"И тут он представил себе, какое рыло сделалось у Стервятника, когда тот узнал, что Артур-то, Арчи, красавчик, кровинушка… что в Зону с Рыжим за его, Стервятниковыми, ногами ушёл не сопляк бесполезный, а родной сын, жизнь, гордость…"
Вымоленный у Шара идеальный сын, воплощающий в себе всё то, чего Барнбридж-отец не смог (и не мог) достичь, идёт в Зону с его заклятым другом Рэдом против воли всеведающего отца?
А вот не верю. Не верю. Не верю - и всё тут.
Барнбридж-старший - всё-таки, редкостная скотина. И, скорее всего, его сын идёт с Рэдом всё-таки по его велению. Рэд Артуру симпатизирует. Не смог отказать. Кто ещё из ставленников Барнбриджа-старшего мог бы такое провернуть? Рэд интуитивно понимает, что Артур может подставить, но остальные-то наверняка отказали (или исчезли), чтобы не ругаться со своим дельцом-ветераном.
Но нашла коса на камень - не нюхавший пороху сын утратил бдительность на самом последнем, решающем, шаге. И, если не ошибаюсь, ещё и пушку потерял, так что если бы он всё-таки не потерял голову от радости - всё равно вышло бы... не по плану.
Но это был единственный шанс Барнбриджа-отца вернуть себе здоровье...
...и единственный шанс Дины захапать себе наследство единолично. Юноша внушаем. Девушка беспринципна (и в курсе нехватки щепетильности у Рэдрика).
Но главное - финал книги (и все эти соображения) - напрочь выпадают из экзистенциальной канвы очень хорошего, умного произведения; - нарушая его (первое дельное замечание noanswer) целостность.
Alas, а мог ли хотеть Рэд чего-то ещё? Деньги - пыль. Власть - отвратительна. Дети - пример Барбриджа показал, к чему это ведёт. Что-то ещё - что может быть более важным?
Старый опытный сталкер наверняка вознамерился одним махом покончить с причиной. Не с последствиями. Последствий (и попыток с ними совладать) он навидался - и людей навидался - и, наверное, понимает (хоть бы и инстинктивно), что если Пикник отменить не полностью - то ни к чему хорошему это не приведёт.
Но...
Шут знает, что там будет, а что нет, логика Бессознательного зачастую причудлива и непостижима
Именно! Не в бровь, а в глаз!
Может быть...
Может быть (по трактовке Факапа, есть там такой интересный намёк), Пикник не отменился, а начались глобальные преобразования, ведущие к истории Мира Полудня.
Может быть, желание Рэда в эпилоге инициирует обстрел из Радианта Пильмана в начале. Ведь счастье невозможно без наличия некоей беды, некоей проблемы, без которой понятие "счастья" в общем случае мерять не от чего.
Может быть, не изменилось ничего.
Или изменилось в некоей особо извращённой манере. Ведь мертвец счастлив по определению - его ничего больше не беспокоит...
К сожалению, мы не можем это реконструировать наверняка. Но мы можем предполагать...
cmirnow Автор
20.04.2022 16:23Alas, а мог ли хотеть Рэд чего-то ещё? Деньги - пыль. Власть - отвратительна. Дети - пример Барбриджа показал, к чему это ведёт. Что-то ещё - что может быть более важным?
Мог. И, думаю, хотел. Иного. Рэд далеко не дурак, а Зона - самый лучший Учитель, ничем не хуже дона Хуана. Помните, чего
хотелискал последний? - только свободу. Ничего больше (практически прямая цитата).Невозможно доказать, что великолепие книг Кастанеды суть парафраз на тему Юнга, подобно Волхву Фаулза. Хотя такого рода утверждение встречается нередко. Но известно, что Тарковский читал Кастанеду, кажется, припоминаю это в его дневниках. Поправьте, если не прав.
Это сходу, остальное переварю, интересно.
cmirnow Автор
19.04.2022 14:14Первоначально и была идея остаться в парадигме "набора слов, ничего не объясняющих"; пусть-де каждый увидит то, что увидеть захочет. Кто-то давно и плодотворно "использует архетипы довольно осознанно", а кто-то невозвратно ушел в этом направлении аж за горизонт, так что страшно за него; - своеобразный тест Роршаха. Тем не менее, коль скоро вопрос задан - он априори нуждается в ответе. И - безусловное спасибо (+) за любую попытку увидеть в тексте более, чем спервоначалу удалось, для любого автора подобное - как мед по сердцу, даже и не сомневайтесь.
Ну ок. Данный текст, представляющий собой пародию на эпизод знакового произведения (наиболее, вероятно, близкая мне книга Стругацких) является попыткой
описатьобыграть процесс "индивидуации личности" посредством осознания архетипа (паттерны коллективного бессознательного) так, как этот процесс понимает теория Юнга - и, в качестве антитезы, порабощение "архетипными импульсами", подробная иллюстрация чего осталась за рамками сегодняшнего повествования (а впрочем, одна из реплик Сикорски приоткрывает завесу недосказанного, да и общий контекст рассказа, хм, позволяет строить догадки). In two words, очень коротко и популярно резюмируя: как вытесненный, так и изначально находящийся в бессознательном психический материал способен оказывать критично значимое влияние не только на психику индивидуума, но и на весь доступный ему Мир; единственная альтернатива, которая у нас с вами есть - это либо инициировать, осознать архетип, впустить, сделать его неотъемлемой частью измененного (супраментального, по Ауробиндо?) сознания; - либо продолжать жить под его влиянием, которое в этом случае негативно.Два мема для памяти, две короткие мнемоники: 1) Вытесненный в бессознательное психический материал заведомо спроецирован вовне со знаком минус (как думаете, в чем смысл работы психоаналитика?). 2) Любые заверения на тему "эффективного использования юнгианского архетипа" заведомо говорят о том, что покамест архетип эффективно использует вас.
В качестве расхожей иллюстрации осознания архетипа как средства достижения т. н. "самости" - первое, что сразу приходит в голову, это главный герой "Острова мертвых" великолепного пера юнгианца Роджера Желязны. Помните (или почитайте, не пожалеете) всесильного миллиардера Фрэнка Сандау, корни успеха которого лежат в загадочном союзе с неким божком, диалог с коим начат на какой-то чужой планете? Тем же, кто пожелает составить мнение, не основывая его на фантастической литературе - могу порекомендовать, например, статью Основные архетипы в классических юнгианских и современных представлениях, текст научной статьи по специальности «Психологические науки»: немаловажное значение в этом случае имеет то обстоятельство, что всю терминологию (и даже аргументацию) этого моего комментария вы найдете в самом верху, в короткой аннотации, не залезая в дебри. "Для тех, кто в Пути", это может стать хорошим стартом. Спасибо за внимание. И извините, написано чуть наспех, да и ссылка на статью - одна из первых, что быстро нагуглил.
noanswer
19.04.2022 15:47+1>> своеобразный тест Роршаха.
нормальный, образованный, душевно здоровый человек в тесте роршиха видит только тест роршиха.
слишком много слов, настолько что не понятно что хотел сказать автор.DrinkFromTheCup
19.04.2022 17:45Значит, не Вы получатель этого послания.
Возможно, не я тоже.
Всего то.
Это ни хорошо, ни плохо.
LevOrdabesov
19.04.2022 22:29+1не понятно что хотел сказать автор
Автор высказался весьма чётко:Шизофренический инсайт
Tzimie
Браво! Почти самая моя любимая вещь у них. Первая это Миллиард лет до конца света... Кстати, вновь все более актуально