ZBV-сканер
Согласно материалу газеты New York Post, нью-йоркская полиция взяла на вооружение неустановленное количество автомобилей, оснащённых мобильными рентгеновскими сканерами на основе обратного рассеивания. Такие сканеры могут «заглянуть» внутрь автомобилей, домов, и под одежду прохожих. Факт использования полицией таких сканеров всплыл в связи с судебным иском, поданным правозащитной организацией.
Сканеру на колёсах под названием Z Backscatter Van (ZBV), выглядящему, как обычный фургончик, достаточно 15 секунд, чтобы просветить любое транспортное средство. Оборудованием для сканирования можно даже управлять удалённо, с расстояния до 500 метров. Стоимость такого мобильного сканера составляет около $800 тысяч.
Другой вариант фургона
В отличие от классических рентгеновских сканеров, рентгеновский сканер на основе обратного рассеивания не требует размещения объекта внутри устройства. Отражённые от исследуемого объекта лучи улавливаются и преобразуются в изображение. При этом такой сканер может показывать органические ткани и другие неметаллические материалы, вроде взрывчатки, пластикового оружия и т.п.
Подобные сканеры постепенно появляются в аэропортах. Утверждается, что доза получаемого излучения в них крайне мала. Согласно одному из исследований, радиационное облучение, полученное в результате сканирования в аэропорту, не составит и 1% от дополнительной дозы облучения, получаемой во время полёта в верхних слоях атмосферы.
О существовании таких ZBV-сканеров у различных государственных прессе стало известно ещё в 2010 году, причём к тому моменту они уже использовались несколько лет госбезопасностью, военными и некоторыми подразделениями полиции. Один из высших чинов таможни, Патрик Симмонс [Patrick Simmons], утверждал, что благодаря мобильным сканерам с 2008 по 2010 года было проведено более тысячи конфискаций, в результате которых было найдено и изъято почти 45 тонн наркотиков, валюты на $4 миллиона и десяток нелегальных мигрантов.
Пример изображения со сканера
Кроме того, сотрудники госслужб утверждают, что изображения людей, получаемые ZBV, представляют собою только силуэты – по ним можно найти спрятавшегося нелегального мигранта, но нельзя опознать человека, его расу и возраст.
Но против таких сканеров выступают борцы за права человека. Фактически на получаемом изображении виден человек без одежды, поэтому по поводу допустимости просмотра полученных изображений лицами, осуществляющими контроль безопасности, идут постоянные дебаты. Некоторые критики утверждают, что подобную технику можно сравнить с обыском без ордера.
А уж мобильный сканер, который заглядывает не только под одежду прохожих, но и в автомобили, и даже в лёгкие здания (популярные в Америке фанерно-гипсокартонные домишки), и вовсе вызвал волну критики. «Фургончик, который едет по улице и заглядывает людям под одежду, и в их дома? По-моему, это нарушение приватности и мы не должны заниматься такими вещами»,- считает конгрессмен Джейсон Чафец [Jason Chaffetz].
Пример изображения со сканера
Проблема в том, что только к 2010 году фирма-изготовитель ZBV, American Science and Engineering (AS&E), продала уже порядка 500 таких машин – а точного списка покупателей ни у кого, кроме самого изготовителя, нет. Судя по пресс-релизам компании, она продаёт такие машины и в другие страны. Их покупали себе полиция Таиланда, таможня Новой Зеландии и Болгарии, и другие иностранные службы.
А сейчас выясняется, что полиция Нью-Йорка использует ZBV на постоянной основе. При этом высшие чины полиции отказались назвать количество имеющихся в распоряжении стражей порядка машин, и частоту их использования, как и дать ответы на другие поставленные вопросы. Комиссар полиции Билл Браттон [Bill Bratton] отметил только: «Использование этих устройств попадает под обеспечение безопасности и антитеррористическую деятельность. Они не используются для поиска оружия у людей».
Журналист Майкл Грабелл [Michael Grabell] от имени правозащитной организации Pro Publica уже три года добивается от администрации города в суде ответов на вопросы по использованию ZBV. В связи с возможным вторжением в личную жизнь граждан и нанесением вреда здоровью, организация считает, что общественность должна знать все подробности использования такого оборудования и вообще решать, как именно полиция должна обеспечивать их безопасность.
Возмущение правозащитников вызвано как самим фактом использования подобного оборудования, так и тем, что правоохранительные органы пытаются держать это в секрете как можно больше. Правозащитники считают, что использование оборудования, могущего нарушать приватность и вредить здоровью, должно жёстко регулироваться.
Комментарии (45)
Oroszorszag
21.10.2015 20:32+2Просто замечательно. Представляю, как скоро повcеместно будут летать дроны и просвечивать вообще всё на свете.
lostpassword
21.10.2015 22:30+1Можно и без рентгена:
f5623
22.10.2015 02:03-6Общество хочет чтобы 100% нарушителей и преступников были пойманы и наказаны, желательно еще до совершения преступления. Но всегда находятся те, кто считает, что если он не преступник, то имеет высшее право на свои маленькие секретики. И путь уж лучше кто-то где-то пострадает от преступника, которого не вычислили заранее, зато никто не узнает, что я вожу в багажнике три фаллоса разной длины.
Nubus
22.10.2015 05:45+9А кто вам сказал что общество Действительно хочет чтобы ловили 100%? У вас неправильная информация. И таки да, каждый имеет право на личные секреты и личную жизнь иначе государство идет далеко и надолго.
Sychuan
22.10.2015 09:10-2Ну всякие митинги за бесплатное образование, медицину или запрет на свободное ношение оружия вполне иллюстрируют эту ситуацию. С одной стороны народ хочет беззаботной жизни, обеспеченной государством, с другой, чтобы государство не нарушало их свободы.
MiXaiL27
22.10.2015 08:12+1Вообще странно слышать, что тут всего лишь какое-то отделение полиции оказывается неподотчетным своим гражданам. Не какая-то трехбуквенная организация, а, именно, полиция!
moveax3
22.10.2015 08:44+19Да уж действительно, особенно дико это для россиянина. Как может быть полиция, прокуратура, законодатели и рулевые локомотива под названием «государство» быть неподотчетными своим гражданам?! Совсем сдурели там в своих европах, издеваются над людьми.
r00tGER
22.10.2015 09:23+1Была бы возможность читать мысли — читали бы, ведь все ради безопасности.
Интересно, если изнутри фургон обклеить фольгой (может, и из свинца) будет просвечиваться?
Или, ещё лучше, сделать разных силуэтов для троллинга.
GAS_85
22.10.2015 10:37Тебе машину в порыве поисков распилят и тоже посмеются. Доказывай потом через суд, что это не провокация была и машину надо бы оплатить.
r00tGER
22.10.2015 10:48Провокация — это намеренное не исполнение требований. Разве есть такие требования?
Что-бы корпус фургона при просвечивании не содержал вводящих в заблуждение силуэтов. Кроме тех случаев, когда явно проезжаешь через пункты досмотра, оборудованные таким сканером.
Не забывайте, что речь о США. США — это свободная страна, где каждый волен делать то, что хочет в пределах Закона. Или, ты думаешь, что в США ошибки полиции не компенсируются?
MaxAlekseev
22.10.2015 11:50+1… в США ошибки полиции не компенсируются?
Поинтересуйтесь чем закончилась история.r00tGER
22.10.2015 11:58На сколько я помню, их долго уговаривали спокойно разойтись. Тут типичная провокация, представитель власти просит/требует — они не соблюдают.
Ну, т.е. полицейский не ходил по городу, и не «брызгал» всех подозрительных.MaxAlekseev
22.10.2015 12:04+2Люди мирно выражающие свои требования в свободной стране и не нарушающие закон, должны расходится по требованию властей к которым собственно они и обращаются. o_O
А как жеСША — это свободная страна, где каждый волен делать то, что хочет в пределах Закона.
И вы не ответили на вопрос, чем все это закончилось для конкретного полицейского?r00tGER
22.10.2015 12:15>Поинтересуйтесь чем закончилась история.
>И вы не ответили на вопрос, чем все это закончилось для конкретного полицейского?
Странно сформулированная просьба, если она подразумевала мой ответ.
Нарушение закона началось ровно с того момента, как они не выполнили требование власти.MaxAlekseev
22.10.2015 12:41Нарушение закона началось ровно с того момента, как они не выполнили требование власти
Я слегка дополню вашу фразу
Нарушение закона началось ровно с того момента, как они не выполнили требование власти не оклеивать свинцовой фольгой фургоны и здания дабы не препятствовать исполнению закона о безопасности
Полицейскому, кстати, в результате выплатили моральную компенсацию несколько десятков тыс долларов.r00tGER
22.10.2015 12:49А вы внимательно читаете комментарии, прежде чем отвечать?
Во втором же, моем ответе, я сам поинтересовался, есть ли в законодательстве США подобные ограничения.
Именно, потому, что законы надо соблюдать.
Если нельзя вводить в заблуждение сканеры — то нельзя. Если нельзя игнорировать требования полицейского — то надо слушаться и прекращать всякие «окупай».MaxAlekseev
22.10.2015 12:53-1Тогда все норм! Свобода она такая… обложенная правильными
сканерамизаконами!r00tGER
22.10.2015 13:07Законы, охраняют вас от тех, кто чувствует себя свободным причинить вам вред.
Но, вы же не будете сочувствовать маньяку, чью свободу действий ограничивает закон.
Всё относительно. И опять всё упирается в безопасность.MaxAlekseev
22.10.2015 13:22+1Но, вы же не будете сочувствовать маньяку, чью свободу действий ограничивает закон.
Ловко подменили, речь шла о студентах, поэтому правильнее «Но, вы же не будете сочувствовать студентам, чью свободу действий ограничивает закон.»
Законы, охраняют вас от тех, кто чувствует себя свободным причинить вам вред.
А как быть если принятые законы причиняют мне вред, как, допустим, эти замечательные законные сканеры, ограничивающие мою свободу на личную жизнь. Безопасность возведенная в абсолют ничего хорошего не несет и как минимум о свободе в широком смысле этого слова, говорить точно не приходится.r00tGER
22.10.2015 13:38+2А я вовсе и не сторонник проникновения в личную жизнь. И точно так же, против применения подобных сканеров без предупреждения.
Привязались со студентами.
США «образец мировой демократии» — устраивать «окупай», просто дико, больше методов что-ли нет :)
Протесты не всегда выход.
Типичный наш пример: «те кто за платную парковку» и «те кто за бесплатную». Если и те и другие выйдут на пикет, как разрешать спор? Только закон. Как власть решит, так и должно быть, кому-то придется уступить.
Соответственно и со студентами, может именно они оказались теми, кому надо было уступить.
Либо все скатится к бесконечным «окупаям», и правы будут те, кто громче орет.
Crapachi
22.10.2015 12:41+3А можно вкратце, что за история и чем закончилась?
MaxAlekseev
22.10.2015 12:49+2Это с оккупай волстрит, студенты протестовали у себя в универе, причем мирно протестовали… в результате были жестко разогнаны, фото тому доказательство. После этой истории полицейского пытались достать правозащитники, в результате полицейский получил моральную компенсацию в несколько десятков тыс. долларов, за понесенный моральный ущерб.
link26
22.10.2015 18:30благодаря мобильным сканерам с 2008 по 2010 года было проведено более тысячи конфискаций, в результате которых было найдено и изъято почти 45 тонн наркотиков, валюты на $4 миллиона и десяток нелегальных мигрантов.
Ого целых 10 мигрантов поймали за 2 года? Шикаааарно (с) Картмен
SLY_G
22.10.2015 21:13+1Прислали на почту следующий комментарий:
В России такая машина есть примерно года с 2009, как минимум. Точно есть у росскана.
Но использовать ее «в поле» запрещает контора на Лубянке, как раз потому, что они считают, нельзя у нас в стране просто так облучать людей. То есть они не дают сертификат и эту машину даже на учет поставить не могут.
grokinn
Разве это не вредно облучать граждан рентгеном постоянно?
Oroszorszag
Пишут, что доза, получаемая от сканера обратного рассеивания, в два раз выше дозы радиации от аэропортовских сканеров.
grokinn
При этом в аэропорте человек знает что его сканируют, он может посоветоваться с врачами, не летать в конце концов, а тут такая подстава.
Oroszorszag
Вот такая она демократия! Хочешь — просветим рентгеном, а не хочешь — расстреляем:)
gene4000
и много уже расстреляли?
nkie
Из доклада инспектора по правам человека ООН, изданном в 2013 году: за последние десять лет в ходе атак беспилотников погибло 2200 человек, из которых от 400 до 600 человек были мирными гражданами.
Больница организации «Врачи без границ» в афганском городе Кундуз подверглась бомбардировке силами США утром 3 октября. Погибли 19 человек, в том числе 12 сотрудников организации.
gene4000
Позвольте спросить, как это связано с моим вопросом?
nkie
11 июля 2008 года: американская авиация нанесла удар по колонне афганцев недалеко от деревни Качу в провинции Нуристан. Позже оказалось, что уничтоженная колонная была лишь свадебной процессией. В результате удара погибло 47 гражданских, среди них — 37 женщин и детей.
17 декабря 2009 года: выпущенная с американской подводной лодки ракета вместо военного лагеря повстанцев в Маджале, на юге страны, попала в деревню, которую населяет одно из самых бедных пакистанских племен. Шрапнелью и огнем был убит 41 человек, в том числе как минимум 21 ребенок и 12 женщин, пять из которых были беременными.
teamfighter
Вы до википедии дорвались? =) Какое отношение эта информация имеет к статье?
Oroszorszag
А что, у кого-то спрашивали — можно ли мы вас рентгеном просветим? Или просто ездили по улицам и просвечивали кого душе угодно?
BjornValor
За время перелета, согласно показаниям дозиметров, можно получил дозу радиации, почти в 30 раз превышающую радиационный фон на уровне земли.
Более того, рентгеновские лучи и гамма-лучи представляют собой лишь малую часть излучения, которому подвергаются пассажиры самолетов. Реальная доза облучения может удваиваться и даже утраиваться за счет нейтронов, входящих в состав космических лучей. Они очень активно влияют на передачу радиационной энергии в ткани человеческого организма.
AYrm
Может знает, а может и нет. Где гарантия, что такой сканер не стоит на входе в аэропорт? Или в лифте между этажами?
vmarunin
Странно. Сделать снимок в поликлиннике — пишут облучение (да, разрешающая способность, да, там мало, но заметно!).
Аэропортовский сканер максимум метр.
А тут «фургончик» бьёт на 5-10 метров в сторону, да достаточно мощно, чтобы распознать отражение. Минус 4-ая же степень от расстояния! Или у нас прорыв в приёмниках, или облучение. Рядом прошёл, записывай миллизиверты
Black_Shadow
Я не совсем понимаю, доза излучения мала, но при этом просвечивает грузовик. Как так?
GunneR666
Вред от изучения крайне мал и безвреден… для грузовика.
Muxto
После замены личного состава готов двигаться дальше.
MiXaiL27
Мне больше интересно послушать о накопительном эффекте. Если таких фургончиков пара сотен по городу катается, то суммарно сколько можно набрать за месяц, полгода? Думаю долговременное влияние посерьезнее будет.
Meklon
А уж если иск подаст беременная женщина, попавшая в кадр… И неважно, что рисков, вероятно, никаких. но сам факт подобного воздействия без согласия будет стоить карьеры очень многим в с лучае судебного процесса.
barabanus
Ей сначало надо будет попросить такой снимок у ребят в фургоне.
custos
Теперь по городу, как на ядерных объектах, нужно ходить с персональным дозиметром, и каждое утро оценивать не переберешь ли дозу выйдя на работу… А если серьезно, ионизирующие излучение несомненно вредно, но не является проблемой в очень широких пределах. Учитывая насколько дешевы сейчас полупроводниковые детекторы излучения, можно носить их с собой, если страшно. Хуже то, что после огласки «объекты» будут ходит с детекторами и применять эффективные экраны, в итоге энергию придётся повышать, и все может закончится лабораторией на самолете, с которого будут сбрасывать термоядерную бомбу, и по отраженному сигналу смотреть, а был ли там кто живой :)
wartur
Идея для стартапа. Одежда с защитой от излучения. На этом информационном фоне реально взлетит. Надо хорошую шумиху поднять по поводу излучения. Ну и одежду сделать из чего там, поглотим хотя бы 50% уже можно написать, что мы считай вас от рака спасли.