Не типичная для Хабра статья
Дайджест из моих заметок разной хронологии
***
Я припоминаю, что в конце 80-х и начале 90-х, годов 20 века, была популярна в качестве назидательной, история о вреде слушания музыки некоторых стилей, запущенная кем-то не знаю, наверно по политическим причинам. Суть этой кем-то скроенной байки в том, что слушание рок-музыки - вредно. И об этом даже снимали документалки, не очень научные, но с примерами якобы исследований, видимо проведенных экспертами от псевдонауки, набранными на зарплаты в науку делать псевдонауку, из- за их заслуг в псевдонауке... В общем, сплошная заказуха.
Они установили "связь между поеданием соленых огурцов и инфарктами..." Вот в чистяке... я иронизирую, никакой корреляции между этими событиями нет. Это из анекдота об экономической статистике.
В таких "документалках" показывали, что вот, проводили фокус-группы и слушатели, демонстрировали изменение поведения от прослушивания рок-музыки.
На самом деле, как раз в этот период, начался рассвет и прорыв в качестве харанения и записи аудио. Появились CD форматы, в которых записывали аудио файлы с высокой пропускной способностью каналов, как по частотным характеристикам, так и по информационным. И уровень звуковоспроизведения, уровень чистоты звучания стал резко расти. Ну, то есть, я даже верю, что слушатели в фокус-группах слушали и их поведение менялось, но это происходило не из-за самой музыки, а из-за того, что музыка электронная и акустические тоны, даже зашумленные эффектами и шумами, были очень чистые по воспринимаемому акустическому звучанию и частотам звука. Если это шумы - то чистые шумы, если это музыкальные тоны, то очень чистые...
И вот эти слушатели, демонстрировали изменение поведения не от самой музыки, а от высокого качества звуковоспроизведения! И, я не знаю, это сценарист фильма переврал или эти псевдоученые полные ...., некомпетентные и малограмотные... Это уж я не знаю, но сам факт такого искажения представлений о реальности, то, что это преподносится в столь отвратительных вариантах широкой публике как наука, меня до сих пор сильно удивляет. Я по юности, еще даже этому верила и даже об этом кому-то рассказывала...
Но, реальность совершенно другая и подлинная суть явления, которое кем-то извращено, совсем другая. Не важно, в фильме это сделали по глупости или намерено. Я думаю - от малограмотности и даже не из-за политзаказа... Вот наверно был полит заказ, а они его от дремучести, исполнили так, в фильме... И нашли тупое, не научное исследование идиотов, получивших за него зарплату, а может даже и грант на исследование.
***
Я в наушниках могу отличать электронное пианино от реального. А наушники у меня самые скромные, не совсем бросовые, но очень средние. Я музыку в телефоне, всегда слушала через "пятидесятирублевые" наушники. Самое оно, чтобы не разочаровываться от того, что слушаешь.
Современный уровень электронных программ звуковоспроизведения очень высок, ошеломляюще высок и он превышает границы приемлемого для человека слушания, в разы. /Разве что, это все делается для суперменских суперменов, из киношек по мотивам комиксов/.
Я также наблюдала в течение трех лет, как разработчики снизили качество звуковоспроизведения, намерено. Я думаю это правильное решение. Абсолютно акустически чистый звук, который слушает обычный человек из разряда не столько недостижимого сколько из категории недопустимого. Невозможно преодолеть пределы человеческой природы. И тут никакие наушники не помогут. Человек слушает звуки с шумами, слушание звуков без шумов, может наносить физиологический вред, так как в естественной природе все звуки - с шумами.
***
Проезжающие меломаны, с музыкой, в диапазоне сверхнизких частот звуков, которые включают музыку намерено громко и с садисткой радостью это кошмар. Им это нравится, и в результате этих подвигов, многократно отраженный сверхнизкий звук, трансформируется в инфразвук. Кто не знает особенностей влияния на человека инфразвука - может с ними ознакомиться в справочниках.
Ну так вот.
Самый низкий слышимый звук, достигает 20 Гц. Инфразвук возникает на 16 Гц. То есть, музыкальные звуки, сверхнизкие - свыше 15 Гц, могут уже быть инфразвуком. А, с учетом того, что проигрыватели задирают высоту тона, то этот кошмар вероятно возникает уже на 15 Гц, из-за наложения отраженных звуковых волн. (Прим. авт. по комментариям: Самоуверенные программисты или недопрограммисты, с раздутым эго, могут читать только это, чтобы ощущать себя еще более самоуверенными, иначе у них возникнет когнитивный диссонанс, они испытают невыносимые страдания и желание непрерывно указывать мне на справочную информацию, которую мне обязательно нужно проверить и записать в личных заметках. Иначе, это всем им навредит. Остальной текст несущественен по их мнению и приведен тут просто так, для количества печатных знаков, как они всегда и делают, в своих нелепых статейках ни о чем. Потому что писать о чем-то, им кажется неправильным, это не приносит доходик и не соответствует мышлению, в виде инстинкта выживания. Потому, что им кажется, что их инстинктивная деятельность это мышление. О, я не преувеличиваю и о ужас, так многие думают, что они умеют думать, что мне срочно нужно тут все исправить, удалить и оставить только цифры в герцах, которые мне нужно срочно найти в справочнике, которым пользуются они в своем междусобойчийке, чтобы создавать программы, которые невозможно использовать.)
(Прим. авт. по коммент: Я конечно думаю, что вероятно, все это... мягко выражаясь программирование, которое происходит, и те, кто его осуществляют, вероятно полагают, что с 1979 года, они как величайшие представители человеческого вида "людей разумных" настолько эволюционировали, что их физиология сильнейшим образом изменилась. Поэтому, следуя их инстинкту, который они полагают мышлением, можно для слушания публикой музыки, в аудио плеерах, применять настройки с использованием физиологически неприемлемых частот акустических тонов. И нет, на странице справочника нет ошибки в тексте.)
Уровень (численное значение) децибел, влияет на количество отражённых резонансов. Ну, то есть интенсивность звука и свойства среды, свойства отражательных поверхностей, фаза с которой отражается звуковая волна, они превышают даже порог слышимости по низким частотам. Расстояние на котором находится отражательная поверхность определяет фазу волны и звуковое давление.
...в условиях города с многоэтажной высотной застройкой, измерять уличный шум на поверхности земли нельзя, так как это не подлинные замеры шума, а только одна из точек замера. Замер звука нужно делать также и на самой верхней точке возвышающихся зданий, а также, нужны замеры по обеим сторонам проезжей части, и на расстоянии удаленных по прямой, зданий. Ну, то есть один замер, это как например, суждение о человеке, когда вы его застали один раз в конфузящей ситуации. Вы человека знать не знали, но опираясь на свой личный жизненный опыт, сформировали суждение.
Позиция наблюдателя, влияет на объект наблюдений. При измерении уровня шумов, тоже. Если бы замеры велись например, на крыше здания, уровень шума бы, отличался... Никто из жителей домов, не ставит свой диван, на проезжей части. Они не на проезжей части проживают, а в домах. Уровень шума на светофорах и в их ближайшем радиусе, отличается от уровня шума, вдали от светофоров. Ну, и так далее...
***
Проблема включения сигнализации на машинах не связана с частотой звуков, а связана с уровнем децибельного шума и со звуковым давлением.
Например, сила звука некоторых пролетающих, ну так скажем, летательных аппаратов, из-за относительности скоростей вращения Земли и скорости движения самолета, резко колеблется. Это создает, эффект колебаний на поверхности автомобилей, от которых срабатывает сигнализация. Как буд-то возникает движение внутри автомобиля. То есть с поверхности автомобилей, это звуковое давление переменной частоты, из-за сложения скоростей движения Земли и самолета (следует учитывать, скорость распространения звука в атмосфере, при например перестраивании самолета из одного эшелона в другой, со сменой высоты полета, это тоже влияет, скорость распространения звука, например во время захода на посадку), вызывают фантомные колебания внутри салонов автомобилей. Такие фантомы, возникают и от звука двигателей грузовых автомобилей высокого тоннажа, с мощными двигателями. Так, как частоты вращения движущихся частей двигателей, из-за используемого горючего, воспроизводят звуки, переменной силы, когда из впрыскивателя горючего, само горючее поступает на горелку, оно сгорает не сразу. Более вязкие горючие материалы, сгорают медленнее, поэтому, возникает такое взрыкивание, двигатель как буд-то рычит. Переменный уровень силы звука, также создает фантомы, для сигнализаций, и она включается. Я не знаю, можно ли это исправить в настройке сигнализаций. Наверно, это зависит от степени чувствительности настройки.
Да, я это тоже запишу. Потому, что эти же автобусы выпускают на заводах. У них тоже, все стандарты соблюдены.
Вроде как.
В общем, автобусы, на холостом ходу двигателя, останавливаясь на остановках, воспроизводят звуком двигателя, близкие к инфразвуковым частотам звуки. Это еще не инфразвук, но около того. Я полагаю, что это связано с тактовой частотой вращения подвижных частей двигателя. Во время движения, это сверхнизкое звучание исчезает, так как изменяется тактовая частота вращения.
Звук двигателя на холостом ходу, похож на низкий гул, постоянной длительности. Я не знаю, есть ли возможность, немного изменить тактовую частоту двигателя, в таком состоянии автобуса, но думаю, это было бы замечательно. Хотя это и не инфразвук, но очень близко, и воспринимается этот звук, чрезвычайно неприятным. Я полагаю, что это заводские характеристики самих автобусов и это не связано с их техобслуживанием, непосредственно.
Я не знаю, как устроен сам движок у дизельных и газовых двигателей, но у них есть вращательный механизм, и он не останавливается во время прекращения движения автобуса. Я могу, конечно найти чертежи... И даже разберусь в них. Опасаюсь, что я найду какую-нибудь в них, конструктивную ошибку, и целая толпа работников завода, припрется в город, исключительно, чтобы прикончить меня... Ну, проучить, что бы я не умничала.... Я не удивлюсь...
***
Окрашенность звука, формируется обертонами. Чем выше звук, тем выше частота колебаний вещества. Основной тон, обладает наименьшей частотой колебаний вещества, в звуковом спектре. Каждый акустический звук, обладает звуковым спектром. Чистый, основной тон, может быть окрашен дополнительно, частотными колебаниями из одного тонового спектра. Колебания, кратные основному тону — и являются обертонами. Кратность в музыкальных акустических рядах, формируется ладовой структурой октавы.
Например, звуку «ля - первой октавы», кратен звук «ля из второй октавы», этот обертон в физике, можно назвать «второй гармоникой», потому, что частота этих звуков кратна друг другу....Таким образом, у звука «ля первой октавы», есть два кратных интервалу квинта, обертона: «ре - первой октавы» и «ми - второй октавы». Эти звуки, будут принадлежать спектру звука «ля - первой октавы», но так как они добавляют дополнительную заполненность гармонических колебаний основного звука, воспринимаемая слухом их частота, будет менее интенсивной, и они лишь добавляют объемность и тембровый звук, который формируется частотой и размером амплитуды. Размер амплитуды, как раз и определяет уровень децибел, которые воспринимает слушатель. Чем выше амплитуда колебаний, тем выше громкость.
В нормальных пианино, амплитуда обертонов, при нажатии на клавишу основного тона, будет низкой , а частота колебаний, зависит от того спектра, к которому относится основной тон. Это, прежде всего, определяется длиной и силой натяжения струн внутри инструмент и тем, с какими из соседних струн, они могут резонировать.
Тем, какие соседние струны, через воздушную среду и через поверхности корпуса фортепиано, могут возбуждать колебания в струне, без удара по ней молотков, встроенных в механизмы работы клавиш. Фортепиано, отличается от всех остальных инструментов изготовленных из дерева, еще и тем, что имеет внутри два каркаса, на которых натянуты струны, один для струн с большим поперечным сечением, а второй, для струн с малым поперечным сечением. Спектр из обертонов у пианино, должен быть богаче чем у любого другого струнного инструмента. Струнные каркасы установлены в корпусе пианино так, что часть площади каркасов, на которые натянуты струны разного диаметра — пересекается. То есть, колебания тонкой струны — вызывают звучание обертонов в струнах с большим диаметром, в той части, где каркасы, на которые натянуты струны — пересеклись.У остальных струнных инструментов — обертоны возникают только благодаря конструктивным особенностям корпуса и тому, из какого материала он изготовлен. Только благодаря физическим свойствам корпуса инструмента.
В хороших инструментах, амплитуда колебаний обертонов низка, но количество обертонов у основного звука, должно быть тем выше, чем лучше качество инструмента. Хороший инструмент, он как бы, ворчит...Это можно проверить так, не ударяя по клавише, нужно ее утопить вниз удерживая прижатой и слушать. Молоток, не ударяя по струне, смещает ее из положения равновесия, она стремится в него вернуться и возбуждает в соседних струнах — колебания и звучание обертонов.Так как в городских условиях, нет тишины вообще, то колебания уличного шума и бытового шума, вызывают колебания струн инструмента.... и, вот это — дает звучание обертонов без звучания основного тона. Хорошие инструменты, могут разговаривать молча. Инструмент теряет настройку сам по себе. Колки ослабевают от напряжения, и струна дает слабину. Это всегда сопровождается глухим рокотом всех струн.
Резонансные частоты инструментов изготовленных из древесины, также определяются не только площадью, но и конструктивными элементами, свойствами вещества (порода древесины) из которого они изготовлены, и профилем упругих тел...
Фортепиано - собрано из деталей, как любое механически созданное изделие, оно не вырезано целиком из цельного куска древесины, а собрано из деталей. Поэтому резонансные частоты, у разных его конструктивных составляющих - разнятся.
При разных резонансных частотах, часть звуковых колебаний поглощается разными деталями и, тот, итоговый звук, который получается в звучании, он создается не только с помощью резонанса и усиления звука, но и за счет ослабления звука, из-за того, что некоторые конструктивные детали пианино, обладают разными резонансными частотами, и звуковые волны, передаваемые ими во внешнюю среду - гасят друг друга. В некоторых фильмах о мастерах скрипичного дела, иногда показывают, как они слушают с помощью смычка или стучания - звучание одной из деталей скрипки. Фактически,, это слушание основного тона и обертонов конструкции скрипки. Я не скрипичных дел мастер, но полагаю, можно рассчитать оптимальную частоту резонанса каждой детали музыкальных инструментов изготавливаемых из дерева. Также, мастера с идеальным слухом, могут слушать как резонируют разные части скрипки, друг с другом, усиливают ли они звучание струн или напротив, подавляют.
Плохо сделанные инструменты, гасят звук и его колебания в деталях инструмента, полностью. Я полагаю, что в хороших скрипках, внутренний объем корпуса, дает богатый, кратный квинте, спектр основного скрипичного тона (обертоны). В этом и есть секрет мастерства скрипичных мастеров.
Вернусь к фортепиано, так как я в основном, о нем.
Вести речь о том, что деревянное пианино, своим звучанием, может причинять невыносимые страдания, кому бы то ни было, это полнейший бред. А, с учетом того, что это еще и остаточный звук, проходящий через несколько домовых перекрытий - речи, нет ни о каких невыносимых страданиях, кого бы то ни было...
Пианино, не воспроизводит частот близких к ультразвуковым или инфразвуковым, как например, в электронных динамиках, объемных стерео систем. В общем, насчет страданий от звуков акустического инструмента - это исключительно спекуляции. Это лишь психологическое раздражение, которое связано не со звуком, а с чем-то иным.
***
... Так как я еще не различала, некоторые особенности воспроизведения аудио несколько лет назад я сделала эту запись. Когда я начала монтировать все части в одну аудио-дорожку, в аудио-редакторе, то свойства аудио дорожки выявились в том формате, в котором монтируется звук для аудиоплейеров (mp3).
Вообще, конечно есть несколько классов стерео-звучания и не все аудио-треки записанные как стерео, на две балансируемые частотные записи, являются объемным звуком (многоканальным, с количеством стереоканалов более 2).
Стереозвук, может быть похож на объемный звук, но в стерео-треках, он не появляется сам собою. Его нужно создавать работой, отдельно с каждой аудио-темой и даже моно-треком.
Так как я сделала один мастер аудио на 16 треков, из которых я собрала одну стерео-дорожку в объемном звучании, я это могу утверждать обосновано.
Машинный способ распределения звуковых частот по наушникам, не может давать объемного звука. То есть, один стереоканал монтированный в из одной моно-дорожки при автоматическом разведении частот по аудио выводам не дает объемный звук. Его нужно монтировать специальным образом. Разделение по частотам, происходит искусственным образом, то есть естественное, моно-звучание, разделяется.
Так как у программ электронных проигрывателей нет какого-то особого алгоритма разделения, то звук разбрасывается сбалансировано по средним частотам. Микширование в стерео-микшере, может позволить выделить какие-то частоты, но не может выделять мелодические линии, а именно они и дают настоящий объемный звук, а не тот звук, который является его имитациями, в «долби»-звучании... Эти звуки, получаются исключительно реверберационными эффектами каких-то частот. Тут нужно уточнить, что следует разделять объемный звук и объемное звучание. Звук тут нужно понимать как акустический тон, а звучание - результат работы электронных устройств.
При объемном звучании, отдельные мелодические линии, подвергают электронной обработке. Получение объемного звука программно делает тоже самое программно, робот-алгоритм проделывает это с определенными частотами, которые задаются с помощью стерео-микшера. Это совершенно разные звучания в итоге.
Фактически объемный звук, соответствует своему названию, так как слушателя искусственным образом, в виртуальной среде (в физико-математической модели) помещают в центр некоторого объема, тоже, конечно виртуального. Внутри которого и происходит добавление эффектов реверберации, затухания звука и моделирования отраженных звучаний. В качестве точки отсчета, в той системе отсчета в которой работает акустическая модель звука, выбирают слушателя. Слушатель находится буд-то в стеклянном шаре из звука.
Если мастер, который осуществляет монтирование и обработку аудио треков, делает то, о чем я пишу — добивается объемного звучания отдельных партий, итоговый аудио-трек обладает иными свойствами — он похож по своей колебательной структуре на моно-звук, но транслируется с выбранным мастером в ручную, распределением частот. Достигается эффект того, что называют «живой звук». Так, если бы, кто-то присутствовал на концерте, где исполняется моя композиция Power Ballad, то находясь в зале, он бы мог слышать то звучание, которое мне удалось получить, реализуй звукооператор, ту задумку, которую сделала я.
В наушниках, для этой композиции, у меня получился небольшой разбаланс, по распределению частотной и амплитудной нагрузки на наушники. Я прочла несколько статей, поверхностно, о мастер звуке... Как всегда это были статейки с пространными рассуждениями «ни о чем», так вот указывают, что мастер может готовить аудио отдельно для прослушивания в наушниках и без них. Ну, так вот.
Я пыталась выровнять амплитудную разницу на наушниках, но этого сделать не удалось, так как тогда — звучание музыки изменялось. То есть, то распределение по левому и правому наушникам, которое у меня получилось, естественно возможное для этого музыкального решения.
При стерео звуковоспроизведении, программно, резонирующие частоты, накладываются друг на друга и, за счет этого, дополнительно сглаживается резкость и добавляется объемность звучания, отдельных звуковых частот.
В моно-звучании - получается звук приближенный к реальности, хоть и не столько красочный и сочный. Мне попался какой-то питерский оркестр, на Ютуб, с настоящим концертным строем. Он звучит выше привычного (тон камертона для строя оркестра не ля, а ля диез) и звук, у так настроенного оркестра, немного отличается от привычного. Он беднее. Вот, что удивительно. Потому, что нет значительного частотного разнесения звучания инструментов, так как их спектральные звуки становятся более близкими по регистрам, что влияет на тембровое звучание и он немного смещаются, за счет поднятия акустического тона настройки инструментов.
Тембровое различие, например высоких и басовых струнно-смычковых инструментов немного смазывается. Звучание получается более плотным и концентрированным по частотам звуков разных инструментов. Это понижает, воспринимаемую на слух красочность, тембровое и обертонное разнообразие.
В нотном редакторе, которым я пользуюсь, еще в марте - звук воспроизводился без сэмплирования, хотя в настройках при экспорте файлов в аудио-формат, эта опция и присутствовала. Записи звучания инструментов были плоскими. Сейчас разработчики нотного редактора, существенно доработали звук и модели шумоподавления. Звук в этой программе, теперь можно получить очень объемным, красочным и чистым. Гораздо чище, чем в реальности.
***
Да, на счет композиции и... упс... наушников. Я не знаю, как пишут оркестровые и ансамблевые композиции профессиональные композиторы. Понятия не имею. Но, так как я использую воспроизведение звука всего оркестра и проверяю тембровое звучание в ансамбле звучания, мне нужно слышать все инструменты одновременно на полную громкость, чтобы понимать как они взаимодействуют в итоговом звучании и не обедняется ли тембр какого-то одного инструмента, из-за одновременного с ним звучания другого. Степень слышимости инструментов разной тембровой окраски и разного строя, и разных регистров, в комплексе это очень важный момент который должен учитывать не только дирижер, но прежде всего композитор. Наушники для этого не годятся. Вообще. Я как настоящий, а не фиктивный музыкант - использую для создания своей музыки - свой слух. В наушниках это делать невозможно, потому, что звук в наушниках разделяется по тембру и высоте звучания программными средствами. И, поступает в разные фонические устройства разделенным на составные части - то есть, разный. Разный звук подается на левый и правый наушник. И услышать как это звучит на самом деле - в наушниках невозможно. Да, конечно, когда чистят записи, дорожки разводят и сводят, и вновь разводят. Но они не занимаются композицией, они занимаются подчеркиванием звучания определенных частот звука. Я слушаю как звучат инструменты в созвучиях, мелодике и гармониях. Это совершенно другое. Мне нужен сведенный звук, а не разложенный на части.
***
Я не так давно слушала выступления большого симфонического оркестра. Там очень технично была выставлена звукозаписывающая аппаратура, но мне кое-что не понравилось в звучании некоторых инструментальных партий. И пока я слушала эту видео-трансляцию, меня осенило, что я слышу ее запись на звукозаписывающую аппаратуру по инструментальным группам, и звукорежиссер, немного промахнулся с частотным выделением одной из инструментальных партий. ЗВУК В ЗАЛЕ — ДРУГОЙ. Звук который слушает публика, он звучит совершенно иначе и определяется свойствами реверберации и аберрации звука в зале. То есть, чтобы получить «живое звучание», нужно точно смоделировать помещение и расположение инструментальных групп и то, как будет распространяться колебательная волна именно в этом, конкретном помещении. В советское время, мне попадался совершенно технический, сухой справочник по физике, в котором коэффициенты этих характеристик помещений для разных концертных залов, были представлены в таблицах. У каждого концертного зала, должен быть такой "акустический паспорт", в котором указаны конкретные характеристики полетности звука в конкретном концертном зале. Я не знаю как он называется в проектной документации, но он должен быть. Дирекция залов, должна располагать такой информацией и предоставлять ее в случае проведения прямых трансляций или осуществления звуко- и аудио-записей.
***
Я столкнулась с проблемой имитации реального звука с помощью электронных программ и тем, что очень много аудиозаписей фактически, являются результатом работы применения математических моделей шумоподавления и редактирования звучания.(Прим. авт.: Я слушала и смотрела очень много видео, официально существующих музыкальных каналов всего мира. И, к сожалению, некоторые профессиональные видеозаписи, звукозаписывающих компаний с лейблами, представляют публике, сильно отредактированные версии живых записей концертов, на которых явно слышен результат работы автоматических аудио редакторов (автоматический стем мастер звука производимый программами автоматами). То, как срезаны некоторые частотные характеристики звучания, как выправлены и очищены до идеально несуществующего в природе звучания оркестровой музыки. И, это не были выступления оркестров использующих электронные музыкальные инструменты. Это были выступления акустических симфонических оркестров, под руководством известных и популярных дирижеров. Вот, что самое удивительное… То есть звучание хороших оркестров в такой корректировке звука, даже не должно нуждаться, а его проводят. Проблема не в том, как играют исполнители музыки, проблема оказалась в том, как их записывают и как впоследствии монтируют звук.
Многоканальные аудио треки, иногда неправильно объединяют в общее звучание. Искажаются тембровые особенности звучания различных инструментальных групп. Не учитываются особенности залов в которых проходят концерты. Это фактически, какая-то другая музыка, которая получается в результате использования автоматического стем мастер аудио, в каких-то программных продуктах он осуществляется.
Автоматический мастер звук, предназначен не для профессионального звукомонтажа, а для того, чтобы любители музыки, могли работать со звуком, не располагая знаниями ни в музыкальной теории, ни в особенностях звучания инструментов и исполнения музыкальных произведений на них. Ну, то есть профессиональная работа звукорежиссеров, заменяется автоматическими поточными поделками, которые выдаются за качественную запись звука. Как буд-то это поточная линия для штамповки ковриков для автомобилей.
То о чем я здесь записываю, это не документальное ознакомительное видео, это видео выступлений профессиональных музыкантов, игра которых, на каждом концертном выступлении является уникальным событием. Эти события так нивелируются электронной обработкой звука, из-за простоты и дешевизны использования такого программного обеспечения, что оригинальное исполнение музыки, фактически унифицируется и превращается в лубочную звуковую поделку. Так, что можно даже не отличить манеру исполнения музыкантов, состав оркестров и даже, если это сольные исполнения, иногда, если не смотреть видеоряд, можно подумать, что это один и тот же музыкант. Качественное и профессиональное музыкальное мастерство, подменяется качественным электронным звуком, который качественен одинаково и это его единственная характеристика. Звук получается столь однотипным, что в результате, такая одинаковость создает впечатление подделки.)
Здесь представлено с дополнениями и исправлениями, по моим личным заметкам из "Дневник заметок о музыке."
Комментарии (69)
ZEvS_Poisk
19.11.2022 10:15+10Честно говоря, когда читал, то думал, что автор издевается...
Простите, не удержался от комментария.
Inversiy Автор
19.11.2022 10:50-3Уточните свою светлую мысль. Издеваюсь над кем? И что же, вашу чуткую душу потрясло в этом тексте?
ZEvS_Poisk
19.11.2022 20:00+10Издеваюсь над кем?
Надо мной. Я отвечаю только за себя. Хотите по делу? Статья изобилует перлами. Именно перлами, я игнорирую неточности и ошибки. Ответил я за т. н. токсичность. Даже в предыдущем Вашем коментарии, я усматриваю издевку. А именно "светлая мысль", вместо " мысль". И "чуткую душу" вместо сами знаете чего. То есть, вместо интереса к критике Вы предпочли иронически огрызнуться. И не только со мной. В тексте статьи появились изменения. Кое что о (не) программистах... Я не отношу себя к множеству людей этой професии. Но справедливости ради упомянул это в настоящем комментарии. Хотите разбора Вашей статьи? Боюсь этот разбор будут больше самой статьи. Ну и вообще, какой вывод Вы делаете?
Про вывод, о чем эта статья в целом? О том, что из-за самолётов "меняющих эшелон" срабатывают автосигнализации или о том, что двигатели автобусов излучают инфразвук?
Я серьёзно, прочитал вдумчиво ТРИ раза. Третий уже для критической оценки.
avshkol
19.11.2022 11:20+1Думаю, что однозначно можно говорить о вреде для человеческого организма лишь некоторых низких частот.
Остальные характеристики (стиль произведения - от народной/классической музыки до хард-рока, виды и присутствие/отсутствие шумов, их «естественность», громкость воспроизведения) могут отдельным слушателям доставлять неудобства, но это не физическое воздействие, а чисто субъективное восприятие той или иной музыки.
Inversiy Автор
19.11.2022 11:37-2На счет хард-рока можно поспорить, остальное в рамках современных стилей инструментальной электронной поп-музыки, с частым ритмическим биением, однозначно, может оказывать негативное физическое воздействия. Это конечно, сказывается не на всех слушателях.
Диапазоны частот, разные люди, в зависимости от врожденных особенностей слухового восприятия, могут воспринимать по разному. Это совершенно аналогично восприятию цветов. Хотя есть теория, о психологической природе восприятия цвета, но цвета одного тона, могут иметь разные длины волн различаясь оттенками, и разные люди, не воспринимают некоторые незначительные различия в длинах волн. Не различают малые различия в оттенках цветов. И самонадеянно полагают, что те, кто различают, ничего не понимают в художественном творчестве, так как их восприятие реальности более грубое и им кажется, что разные оттенки цветов - одинаковы. Чувствительность зрительного аппарата у них ниже по природе.
Тоже самое и с восприятием отдельных звуковых частот. Не все слушатели могут различать, тонкие и незначительные отличия в тонах звуков. У всех этих людей нормальный, в медицинском смысле слух и у тех, кто не различает, частотные отличия и у тех кто различает. Но, те кто различают изменения частот звука, могут слышать те изменения в звуке, которые остальные люди не могут различить из-за грубости их слуха. Ну, то есть, у некоторых людей естественный измеритель частот, настроен более тонко. И это не связано с абсолютным музыкальным слухом. Может быть связано, но нет прямой зависимости. Тонкость восприятия не относится, к стабильной привязке тональных звуков к звукоряду. Абсолютный музыкальный слух, связывают с умением различать музыкальные тоны лада, соотнося их со звучанием камертона.
amlproject
19.11.2022 11:37+5Пианино, не воспроизводит частот близких к ультразвуковым или инфразвуковым
Нижняя граница ф-но - 27.5 гц. Близко ли это к "инфразвуку"?
Хотя, справедливости ради - нельзя употреблять ахинейские определения, пришедшие из кругов безграмотных аудиофилов, типа: "верхний мид-басс", "нижняя середина" и прочее подобное, не привязанное ни к чему..
Есть же нормальные герцы/hz, есть нотный ряд - ими и стоит оперировать в повествованиях.)
Inversiy Автор
19.11.2022 11:56-5Да, самые низкие акустические тоны пианино, близки к инфразвуковым, но они загрязнены по спектру и не воспринимаются слушателем, в таком же восприятии, как чистый, полученный электронным способом звук. По спектру их отнести к инфразвуку, нельзя.
Это текст в виде личных заметок, на точность и высокую выверенность физических фактов или величин, не претендует. Он написан в виде авторской трактовки. Так что необходимости уточнять справочные значения частот тут нет. Все пояснения по этому поводу, в тексте, указаны.
Мне странно, что вы стали зацикливаться на цифрах. Это не технический текст. Тут даже нет ни одного чисто технического речевого оборота. Какие-то термины из физики использованы, но иначе об этом невозможно написать.
Я не знаю в какую тематическую подборку текст попал, но теги обязательно указывать, поэтому я указала, очевидный. Это обзорный текст, с позиции наблюдателя в роли пользователя программ.
Не все тексты, люди пишут в качестве профессиональных текстов. И формату статей Хабр, это не противоречит. Так как часть пользователей тут не утруждает себя проверкой терминологии, а использует жаргонизмы не являющиеся признаком профессионализма. Вас это не шокирует? Вы там тоже выискиваете ошибки в справочной информации?
Portwinegenosse
19.11.2022 12:46+2в таком же восприятии, как чистый, полученный электронным способом звук.
"Электронный способ" - это формирование sine wave 27.5 hz генератором или эмуляция/синтез звучания после нажатия Ля субконтроктавы фортепиано?
Inversiy Автор
19.11.2022 12:51-2Я не знаю, какой звук по частоте, у ля суб контр октавы фортепиано. Я не знаю, как эмулируются электронные звуки разных инструментов. Я не разработчик программных продуктов и даже не программист, и моя деятельность, никогда не была связана с профессиональным программированием или занятостью в сфере создания электронного звука.
У меня нет электронного фортепиано. Я здесь не использую технические понятия. Это текст оценочный. Не является формализованным изложением, и справочной информации не содержит.
В ля субконтр октавы нет инфразвука. Звук очень низкий, но очень загрязнен. Струна, настолько толстая, что она не может давать чистый звук вообще, а с учетом, того, что в звуках реального пианино всегда присутствуют обертоны, вообще нет речи о воспринимаемой негативно, части инфразвукового спектра. И эта клавиша, почти никогда не используется. Это столь редко используемая клавиша, что на моей памяти, ни в одной пьесе для фортепиано она не использовалась. Ми бемоль контр октавы, используется примерно, в 20% музыкальных произведений.
Наверно у контрабаса, чище тон.
Inversiy Автор
19.11.2022 13:09-1Я даже послушала ля субконтр октавы. Там слышно два звука, высокой и низкой частоты, а на послезвучии добавляются еще звуки, когда срабатывают другие струны, от передачи звуковой волны внутри корпуса, и отраженного от корпуса звука. При нажатии клавиши - срабатывает одновременно, еще какая-то струна из-за сильных колебаний ля. Так как рама на которой натянуты струны параллельна другой раме, которая находится в другой плоскости, параллельной той на которой находится ля и на той раме, струны из других регистров. Так как эта струна на ля субконтр октавы очень толстая... она дает значительное отклонение от среднего положения по сравнению с другими струнами, более малого диаметра. Это влияет на распространение звука и вызывает больше колебаний других струн. В общем, струна ля субконтр октавы не звучит индивидуально, а только вместе с другими струнами. И так наверно для всех нот в суб контр октаве и части нот из контр октавы. Я специально не прислушивалась, но очевидно, что это так. Раз на ля, даже слышно два звука сразу.
Portwinegenosse
19.11.2022 13:31+3струна ля субконтр октавы не звучит индивидуально, а только вместе с другими струнами. И так наверно для всех нот в суб контр октаве и части нот из контр октавы.
Это верно для любой ноты ф-но и любого другого живого акустического инструмента.
Только вот отличить синтезированный звук от живого рояля - вряд ли удастся, если не смотреть на инструменты и оператора. И физическое воздействие звука/звуков на слушателя - будет идентичным. Это так, наблюдая за современной общедоступной аппаратурой, можно с уверенностью утверждать.
altaastro
19.11.2022 15:13+6Статью не читал, извините, выглядит бредом. Ла первой октавы принято настраивать на частоту 440Hz (стандарт ISO 16). Частота ля второй октавы будет ровно в два раза выше, 880Hz, малой - в два раза ниже, 220HZ. В качестве упражнения можете посчитать частоту ля суб-контр-октавы. Прежде чем писать по теме, неплохо хотя бы минимально в ней разобраться.
Inversiy Автор
20.11.2022 15:06-2нелепое уточнение человека не понимающего, что он читает. вы наверно и пишите также, окончили курсы техноавторов нло? )
Portwinegenosse
20.11.2022 15:32+2Обычное уточнение, для воссоздания картины происходивших процессов..
saboteur_kiev
20.11.2022 03:27+4Суть не в отсутствии технических терминов.
Суть в том, что вы пишите полный бред, и не приводите НИКАКИХ доказательств, кроме вашего личного ощущения.
Это даже опытом не назвать, ибо эксприменты вы не ставили.
То, что пианино настраивается по камертону, вы хотя бы знаете?
И что камертон делается не от балды, а он звучит на определенной частоте, чтобы можно было инструменты в разных локациях настраивать одинаково, не в курсе? Этому учат в музыкальной школе.
Если вы не знаете, как работает электронное пианино, как вы можете утверждать что отличаете электронное от деревянного? Как вы вообще можете подтвердить что в принципе слышали электронное пианино, если его у вас нет? Не понимая ни что такое семпл, ни что такое битрейт такое утверждать просто смешно. Суть ведь в том, что многие электронные инструменты и не пытаются звучать как их аналоговые аналоги. А если поставить такую цель, так никакой проблемы в этом нет.
Но при этом снисходительный тон по всей статье.
Это - неприемлимо.
Chelidonium
19.11.2022 13:06+1ещё вредны для слуха гудящие на 50 Hz трансформаторные подстанции в жилом
секторе, там звук может иметь разные гармоники в зависимости от архитектоники
строения, а с учётом переотражений - факториальные и квадратичнокорневые.
hbrmrk
21.11.2022 08:45+1Можно поделиться ссылкой на определения терминов "факториальные и квадратичнокорневые гармоники"? Очень интересно почитать
REPISOT
19.11.2022 17:10+2Самый низкий слышимый звук, достигает 20 Гц. Инфразвук возникает на 16 Гц.
Вы тут две разных шкалы смешали. Инфразвук — по определению лежит ниже слышимого диапазона. Если минимально слышимая частота 20Гц, то ниже — инфразвук.
Но некоторые приводят шкалу, где порог слышимости (а значит и граница инфразвука) 16Гц.
Это как в анекдоте:Просыпается мужик с похмелья. Пытается вспомнить, какой день недели. «Вчера была пятница, завтра суббота, а что тогда сегодня?»
Так вот а что у вас между 16 и 20 Гц?Inversiy Автор
20.11.2022 13:49-2Я слышу инфразвук - Вы нет. Я ничего не смешиваю. Шкалу вы удачно привели
Portwinegenosse
20.11.2022 13:56Нереал!
Человек не слышит и не может слышать инфразвук, то самый, что ниже 20-25-30 гц.
Jury_78
19.11.2022 17:22+2В общем, автобусы, на холостом ходу двигателя, останавливаясь на
остановках, воспроизводят звуком двигателя, близкие к инфразвуковым
частотам звуки.Формально инфразвук там найти можно, если к примеру пересчитать обороты двигателя. Например, типичная величина 800 об/мин это 13 об/сек т.е. 13 Гц, но там как минимум 4 цилиндра, а это уже 50 Гц.
Фортепиано - собрано из деталей, как любое механически созданное
изделие, оно не вырезано целиком из цельного куска древесины, а собрано
из деталей.Я и близко не музыкант, но всегда считал, что там металлическая станина, а дерево только корпус.
Я не скрипичных дел мастер, но полагаю, можно рассчитать оптимальную
частоту резонанса каждой детали музыкальных инструментов изготавливаемых
из дерева.Разве не воздух резонирует в корпусе скрипки?
hbrmrk
20.11.2022 11:25т.е. 13 Гц, но там как минимум 4 цилиндра, а это уже 50 Гц
Коленвал будет вращаться на 13 Гц, значит - корпус мотора будет вибрировать с этой частотой. То есть, компонента 14Гц будет. Другой вопрос - с какой интенсивностью
Я и близко не музыкант, но всегда считал, что там металлическая станина, а дерево только корпус
Если быть занудой, то утверждение "фортепиано собрано из деталей" не опровергнуто.
Только сильнее зануда агрится на "как любое механически созданное изделие, оно не вырезано целиком из цельного куска древесины". Токари с деревянными кубками негодуют
Разве не воздух резонирует в корпусе скрипки?
Воздух тоже. Но если скрипку поместить в вакуум, то корпус не перестанет иметь свои собственные частоты ("резонансы"). Эти колебания в воздухе тоже звучат. Вопрос добротности и относительной мощности зависит от конкретики инструмента и звукоизвлечения. Нет под рукой скрипки и подходящего оборудования, чтобы дать числа
Inversiy Автор
20.11.2022 13:53Я в основном описываю воспринимаемые мной характеристики звука. Так, что в счетную часть не углублялась.
А, в текущей своей деятельности с частотными характеристиками звука не сталкивалась. Если будет нужно - разберусь. Я играю на акустическом инструменте. На счет, уличного шума - это можно сказать длительные экспериментальные наблюдения за шумом улицы.
В скрипке резонирует не только воздух, а каждая конструктивная деталь. Она же не бесплотная.
Jury_78
20.11.2022 15:35Если быть занудой, то утверждение "фортепиано собрано из деталей" не опровергнуто.
Это трудно опровергнуть, т.к. как минимум есть струны - это же детали? :)
корпус мотора будет вибрировать с этой частотой
Я ж с этого и начал, что инфразвук найти можно... В человеке тоже есть источник инфразвука, но как то живем...
то корпус не перестанет иметь свои собственные частоты ("резонансы")
Возможно, но вряд ли они основные, а может вообще - паразитные.
Maevv
19.11.2022 22:42+4Я в детстве перед сном периодически ловил невероятные озарения об устройстве мира на основе каких-то дурацких мысленных рассуждений, не подкрепленных реальными знаниями. Вот этот текст похож на те персональные открытия перед сном.
У автора звук — это какая-то магия, которая вторгается в храм его тела и как-то там вредит. Или не вредит. Какие-то частоты вредят, какие-то не вредят. Автор в принципе не понимает, что такое звук, путается в базовых терминах и боится страшных инфразвуков.
А ведь все очень просто: повибрируй чем-нибудь 20 раз в секунду в воздухе или другой упругой среде и получишь звук с базовой частотой (тоном) в 20 Гц. При этом в реальном мире особенности устройства и материалов этого чего-нибудь а также предметов вокруг приведут к тому, что:
помимо основной частоты у этого звука будут разнообразные гармоники (вибрации более высокой частоты — обертона, и более низкой частоты — субтона)
многократные отражения волн от окружающих предметов и через окружающие предметы создадут некоторый набор резонансов (там, где волны совпадут по фазе) и частотных ям (где встретятся волны противоположных фаз), что в итоге сложится в тембр звука и повлияет на длительность его звучания. Примером, такого набора вибрирующих объектов и окружения, формирующего характер звука, является гитара. Или любой другой музыкальный инструмент.
Нет никакой проблемы сгенерировать «звук» частотой ниже 20 Гц. Проблема в том, что наши уши такие колебания не фиксируют. Например, вибромассажер легко создает инфразвук скольки-то-там герц, но вряд ли вредит этим здоровью. Правда, размеров и мощности бытового массажера не хватило бы для создания мощного инфра-баса, даже если б мы такой слышали.
Постоянное фоновое гудение или высокий уровень шума утомляют и в долгосрочной перспективе вредят здоровью, но не надо из этого выводить магические правила вредных частот.
ZEvS_Poisk
19.11.2022 23:24Согласен. И аккуратно процитировал бы класика: " Вы стоите... Космической глупости... О том как всё поделить. ", простите, цитата не полная.
sena
20.11.2022 03:54Проблема в том, что наши уши такие колебания не фиксируют.
Тут небольшая путаница по-моему. Не "уши такие колебания не фиксируют", а мы не воспринимаем такие колебания как непрерывный звук. Если я правильно понимаю, мы будем слышать отдельные удары с частотой 16 раз в секунду, а не непрерывный звук.
Maevv
20.11.2022 09:19+1Нет. Волна 16 Гц ≠ 16 ударов в барабан в секунду. 16 ударов в секунду могут произвести произвольный набор частот.
Inversiy Автор
20.11.2022 13:56Я тут не знаю... я с барабанами сталкивалась только в электронном варианте звука, на счет частотных характеристик количества биений ничего не могу сказать, но достаточно частые - они просто в листный гул сольются... Так, что тут не совсем понятно, что вы хотели сказать.
Portwinegenosse
20.11.2022 13:58Поясняю - удар, звук удара - меандр.
Inversiy Автор
20.11.2022 14:26-2вы поясняете, то о чем нет речи нет, но вероятно у вас недостаток общения, но это проблема многих людей, не относящаяся к частоте ударов по барабану внутри такта
Portwinegenosse
20.11.2022 14:39вы поясняете, то о чем нет речи нет
Да как так? ))
Речь же про барабан, про удары.. Звук, физика..
Inversiy Автор
20.11.2022 14:42-6мальчик, иди в сферу, там тебя заждались. обсудишь барабаны с твоей училкой. моя статья не об этом
Portwinegenosse
20.11.2022 14:44Пёс ними, с музыкальными инструментами..)
Я тебе про физику говорю.
Inversiy Автор
20.11.2022 14:54-4короче, выдача нерелевантная по этому вопросу, мне нужна справка, я этим влпросом не занималась по музыке, а физикой я занималась плотно лет 30 назад, так, что мне нужно уточнять, что бы не ляпнуть чтото... судя по ссылкам, с аннотациями это повторяющийся, прямоленийный сигнал. В электронном звуке его обрезают. Я не очень понимаю в чем суть вашего утверждения и по какому поводу. Не все биения меандры
Portwinegenosse
20.11.2022 15:40+2судя по ссылкам, с аннотациями это повторяющийся, прямоленийный сигнал. В электронном звуке его обрезают. Я не очень понимаю в чем суть вашего утверждения и по какому поводу. Не все биения меандры
Эээ..что-то пошло не так..)
Какой сигнал обрезают, как, зачем?
Inversiy Автор
21.11.2022 06:52-4Повесь на свою мать героиню табличку, эта прекрасная женщина воспитала Г...О. Ей, физику учить было не надо, она свои личные качества в которых опытна, применила для твоего воспитания. Капслуком.
Ты наверно расклейщик обьявлений, опытный специалист, применяющий свой опыт и навыки на электронной образовательной площадке? Несешь в массы свои знания и опыт по расклейке объявлений в диджитал экономике. Новый тип бизнесмена?
Portwinegenosse
21.11.2022 11:04Что за нелепые нападки?
Мы здесь о физике и звуках беседуем или уже перешли на хабальство?
sena
20.11.2022 15:58+1Это понятно. Но мы же "слышим", например, ударную волну? Звуковая волна это чередование повышения и понижения давления. Если амплитуда будет достаточно велика, мы же это воспримем всем телом, в том числе и ушами.
Maevv
20.11.2022 16:04+2Уши не передадут информацию о частотах ниже 16–20 Гц. Если что-то приведет к раскачиванию барабанной перепонки, та может передать информацию об обертонах, например, частоты которых будут уже в слышимом диапазоне. Но информацию о десятигерцовом базовом тоне мы не воспримем звуком.
engine9
20.11.2022 11:58Я воспринимаю инфразвук как "непонятную тревогу" или гнетущее чувство тревожности. Вроде бы человек воспринимает инфразвук не ушами, а всем телом, в особенности лёгкими и диафрагмой.
Мне кажется, что это имеет эволюционные корни и связано с крупными животными, которые создавали вибрацию своим топотом.
Inversiy Автор
20.11.2022 13:57Поверхностью кожи, в том числе, но барабанные перепонки в анатомии ушей, более чувствительная часть поверхности тела человека и слух, тоже задействован в восприятии низких частот. Как и высоких. Скрипичные звуки высоких тембров, бывают ужасно мерзкими в исполнении на некоторых инструментах. Зависит от конструкции скрипки.
Inversiy Автор
20.11.2022 13:55-3Ваши уши - много могут чего не фиксировать, оставьте в покое мои уши...
Inversiy Автор
20.11.2022 13:54-2Вы что-то придумали на мой счет. Я закоренелый агностик.
Проблема именно в том, что у многих разработчиков ПО, никаких проблем с их проблемными генераторами звука - нет.
Sartorio
19.11.2022 23:34+1Они установили «связь между поеданием соленых огурцов и инфарктами...» Вот в чистяке… я иронизирую
На самом деле связь есть, пусть и не такая прямая!
Избыточное потребление соли,- В том числе в солёных огурчиках значимо увеличивает шансы на инфаркт!engine9
20.11.2022 12:00Избыточное количество соли вызывает избыточное потребление воды, в итоге в организме получается переизбыток объёма жидкости в т.ч. в кровеносной системе. Большая нагрузка на сосуды + отёки.
Inversiy Автор
20.11.2022 13:59-1Никакой связи. Есть связь между поеданием огурцов и во время распития горячительных напитков... Но не только пивуны едят соленые огурцы. Это не правильная выборка - инфаркты-огурцы. Постановка задачи неверная. Результат естественно тоже
Inversiy Автор
20.11.2022 14:31-8Маленькому гаденышу, который тут гадит, лучше воспользоваться для этого домашней комнатой для раздумий, там ему наверняка подходящее местечко есть. Папа тебя похвалит, у тебя есть папа? Или совершать низости тебя учит твоя благородная мама? Героиня российской семественности? Пойди в чатик зарегись, в сферу твоей очень, тупой очень классной руководительницы ей нужно для получения надбавок к зарплате за фальсификации обеспечить чатовую деятельность , она тебя всему научит. И как мучать котят и щеночков, и как подличать правильно с добром, всему всему научит, что нужно успешной человекоподобной мрази. Ну, вот прямо как твоя малограмотная мама тебя научила. Теперь такой... Я не знпю, может ты взросленький дядька, только очень глупинький.
Admz
21.11.2022 08:04Да уж. Автору срочно пройти курсы обычной человеческой этики. Подучиться межличностному общению. Ну а самое главное научиться владеть собой и жить в гармонии с собой. А то какой-то хардкор получился.
Inversiy Автор
21.11.2022 08:27-3Пожалуй сдешнему сообществу, курсы этики, которые им видимо преподали на бесплатных курсах воспитательниц детского садика, ни в чем не помогли. Некоторая часть его участников подлы, никчемны, не очень умны, асоциальны, агрессивны, склонны к мошенничеству, участию в преследовании на почве ненависти, косны, плохо эрудированы, а некоторые участники здешнего сообщества испытывают радость причиняя людям зло. Им чужда любая мораль, любых субкультур, потому, что хамство и низость к субкультуре программистов не относится, это просто низость. И, только после совершения всех этих этичных, в их понимании поступков, некоторых участников сдешнего сообщества осеняет странной гармонией, в музыке и звуке они совершенно не разбираются, поэтому и гармония их осеняет странная. Им кажется обидным, если с такой никчемной публикой как они, разговаривают в той тональности и лексике, которую они привыкли использовать в отношении других людей, не связанных с их кликой деградировавших личностей, корыстью и двурушничеством.
Refridgerator
21.11.2022 19:07Товарищ Инверсный, я уже предлагал вам меряться музыкой, а не словоблудием. Где она?
Natrium2117
21.11.2022 20:31Вот после прочтения всей статьи появилась такая масса вопросов. Но большинство уже озвучили. Жаль ответов так и не получили внятных. А то вы и аналоговый инструмент всегда отличаете от цифрового, и обертоны знаете откуда берутся, даже влияние звука на человека рассмотрели.
А у меня вопрос. Раз уж вы так разбираетесь откуда какие колебания берутся и как обертоны возникают именно благодаря пересеченным струнам в фортепиано, может расскажете, что такое резонансная дека, почему изначально струны не были пересечены и чего их на самом деле так расположили?)
Inversiy Автор
21.11.2022 20:38Нет, я не знаю историю создания фортепиано. Я практик в данном случае, "пользователь" фортепиано. Если Вы в курсе - расскажите, свою версию истории создания фортепиано и его современной конструкции, а также о конструктивных особенностях формирования звука и резонансов. Я играю на пианино, имею общее представление о том, как оно устроено и разбираюсь в том, какой звук и каким способом можно получить на акустическом фортепиано. И, да иногда, но не всегда различаю электрические версии звучания фортепиано или звук фортепиано, полученный электронным способом. Зависит от того, как он был получен и с помощью каких программных средств был воссоздан. В машинном коде, символьном, звук записывается с лакунами, некоторые разработчики устройств по эмуляции звука, могут эти лакуны заполнять. Иногда удачно, иногда не очень.
Natrium2117
22.11.2022 01:10Грех не знать историю инструмента, на котором играешь, хотя бы примерную. В вашей статье описано, что только в фортепиано благодаря перекрестному расположению струнной одежды образуются обертоны. Только вот изначально струны крепились на сам футор. Где-то в начале 19 века придумали крепить их на отдельную раму, к середине того же века - расположить струны на две скрещенные части. Это сделали для распределения силы натяжения струн (а она составляет несколько тонн, страшно, правда?) и выигрыше на размер. На роялях удалось, а вот с пианино пришлось повозиться, чтобы не ухудшать качество звука. А как вы сказали, это сделано ради обертонов. Мастерам понадобились силы и время, чтобы подобные нововведения не сказались на громкости и качестве звука, к которым так сильно стремились.
Inversiy Автор
22.11.2022 07:02Да, пользуясь случаем, рекоммендую вам, как фальсификатору истории, поинтересоваться у вашей консультантки, воспитательницы детского садика, об истории создания винта, уверена, на курсах воспитательниц, ей об этом рассказали множество увлекательных историй о том, какие бывают винты, некоторые из них используют при создании конструкций, некоторые можно пить, а некоторые и не только... Вы то, опытный специалист в этих вопросах, судя по вашему комментарию... и ничем другим не увлечены...
Inversiy Автор
22.11.2022 05:32Странный подбор лексики с использованием темы греховности. Вы бы еще написали, что я кощунствую, что играю на инструменте и трачу время не на штудирование около исторических пересказов, а на упражнения и совершенствование исполнительского мастерства, не имея отношения к этой деятельности, в профессиональном смысле. Здорово, что вы сведущи в этой теме, но это не означает, что я обязана быть в ней сведуща тоже. Тем более, в статье речь о звуке и способах его получения с помощью программных средств, которые несмотря на очень продвинутую технологию, не всегда соответствуют своему предназначению для слушания человеческим ухом. Так, что Вам было бы неплохо пересмотреть Ваши взгляды на чужую греховность и обратиться к собственной, лицом. Я думаю некоторым около программистам было бы полезно ознакомиться с особенностями получаемых звуков у различных инструментов. Например в вашей личной статье, в которой вам не придется укорять меня в том, что я знать никому не обязана. А как и куда крепились струны на заре создания пианино, к теме моей статьи отношения не имеет. Может быть я прочту Вашу статью и оставлю к ней комментарий, если сочту, что узнала нечто новое, не делая Вам замечаний по вопросам не имеющим отношения к предмету обсуждения. Но, видимо это ужасно сложно для для кого-то - писать содержательные и осмысленные статьи, и удерживать себя от комментариев ради комментариев, чтобы не делать гадости людям, которые тратят свое время на помощь новичкам.
Natrium2117
22.11.2022 08:44Знать историю инструмента - уважение музыканта к нему. Жаль, что вы это восприняли исключительно как осуждение. Конечно, стоит больше времени уделять совершенствованию техники, но раз уж вы углубляетесь в такие темы, то это нужно знать хотя бы поверхностно.
Я не профессионал в игре, большинство знаний почерпнула у разный преподавателей, которых видела за время моего обучения в музыкальной школе. К сожалению, сейчас единственная клавиатура в моей жизни - компьютерная, и я больше увлечена программированием, даже не связанным со звуком.
Вы правы - было бы интересно это прочитать в отдельной статье, но я не считаю себя настолько компетентной, чтобы писать целую статью и вызывать дискуссию по ней. Но уж точно на дельные замечания или вопросы я не стала бы едко отвечать, и даже оскорблять людей, как вы сделали это выше)
sinc_func
Ну не надо так запредельно перевирать историю.
Время прихода к власти Горбачева - это время начала фактического умиления перед всем западным.
Относительно же стилей музыки - тут все понятно. Мне приходилось на испытательной станции турбокомпрессоров час- другой сидеть при вое в 80..110 децибел. После этого уши несколько часов приходили в себя. Деды, которые там постоянно работали были откровенно глуховаты.
Inversiy Автор
Дело не в силе звука, а в чистоте тонов.
sinc_func
Это - "интересная мысль".
Если дедов на испытательной станции повергать не вою с доминирующей шумовой компонетой, звуком с гармоническим наполнением той же ампплитуды, то это заканчивалось однозначно инвалидностью.
А для тонального анализа я бы мог порекомендовать Overtone Analyzer
https://www.sygyt.com/en/
У них есть бесплатный 21 дневный период использования.
Inversiy Автор
"с доминирующей шумовой компонетой, звуком с гармоническим наполнением той же ампплитуды, то это заканчивалось однозначно инвалидностью." с этим я согласна без всяких оговорок.
Я не работаю со звуком, в такой степени, чтобы использовать дополнительные программы для обработки тонального звука. Но спасибо за ссылку, может быть я ее посмотрю.
Даже, низкоамлитудный чистый тон, может оказывать негативное воздействие физиологического толка.
Inversiy Автор
Интересно, кто поставил минус и каковы мотивы этого, вероятно никакого отшения они содержанию статьи не имеют. Это пояняж для тех кто постоянно нуждается в пояснениях очевидного. Не все здесь умеют читать