Эти знания позволили ей выпустить коллекцию — довольно уродливой — одежды Manifesto. Она страшная и безвкусная, зато в ней вы становитесь нераспознаваемые для ML-алгоритма детектирования Yolo, активно используемого для работы с уличными камерами.
Поскольку, в виде одного из хобби, я занимаюсь проблемами распознавания объектов, мне было интересно не только описать сам подход к алгоритму и его возможному обману, так и то, что наше будущее, очевидно, будет не таким, как мы представляем. И это интересно исследовать.
Проект родился в 2019 году в Нью-Йорке. В то время Рэйчел училась в Технологическом институте моды и однажды, во время беседы с одним из инженеров калифорнийского университета в Беркли, у Дидеро возникла идея сделать моду союзником в отстаивании права на конфиденциальность.
Несколько месяцев исследований привели к созданию особой ткани на основе пряжи Filmar, заводящей в тупик системы распознавания людей. Благодаря необычным узорам камеры считают, что перед ними зебры, слоны, жирафы или собаки и даже не пытаются перейти к распознаванию личности.
Небольшое лирическое отступление, объясняющее, почему данная тема мне кажется интересной:
- Существует такой термин как ретрофутуризм — т.е такое описание будущего, которое базируется на текущих представлениях о технологиях. Типичное представители ретрофутуризка — картинки из фанастических журналов, предсталвющие XXI-век. Темы типа сегодняшней показывают, что будущее будет совершенно другим. И помогут им в этом прерывные технологии.
- Отличительная черта прорывной технологии — использование ее не так, как задумывалось изначально. В этом прелесть как ML, так предложенной Рейчел одежды. Т.е. первостепенная функция одежды сильно меняется.
- Мне интересна сама идея детектирования животных. В свое время я принимал участие в интересном проекте по детектированию оленей в Арктике. Пришлось учить сетку различать самок, самцов и детенышей. Поэтому было интересно разобраться в текущем алгоритме и в том, почему он ведет себя именно так
Но вернемся к алгоритмам: дидеро тестировала свою коллекцию на алгоритме YOLO (You Only Look Once — ты смотришь только раз). Благодаря своей скорости YOLO получил заслуженное признание как инструмент для потокового анализа видео.
Более подробно о том, как работает YOLO можно прочитать вот здесь. Если очень по-простому, то входящая картинка расслаивается на несколько смысловых слоев, каждый из которых разбивается на 4 признака. Вместо того чтобы использовать на выходе результаты только последнего слоя, алгоритм на каждом шаге учитывает выход всех предыдущих слоев, а также оригинал, тем самым повышая свою точность.
Соответственно, если распознаванию мешает «навязчивое» соотнесение в сторону собаки или жирафа, человек на видео детектирован не будет.
Исследования показывают, что минимум в 60% случаев люди, одетые в один из элементов одежды Manifesto, не детектируются как люди. Процент можно увеличить, если использовать больше элементов коллекции, а также капюшоны и маски.
Кстати, если задать вопрос ChatGPT, как должна выглядеть одежда, не позволяющая искусственному интеллекту распознать человека на видео, то нейросеть дает несколько дополнительных советов:
- Использовать нестандартные формы одежды, которые могут смешаться с фоном и не давать четких контуров тела.
- Избегать наличие надписей, логотипов и других графических элементов, которые могут облегчить распознавание.
Небольшой апдейт: в комментариях привели несколько примеров, говорящих о том, что прогон фотографий через Yolo приводит к отличному детектированию людей (спасибо V_PA)
Забавно, что если мы прибавим к данному знанию еще одно исследование, говорящее, что аниме-прическа с неровными прядями также затрудняет распознавание лиц, то мы получим весьма интересный образ штурмовиков будущего, работающих в условиях города. Похоже, что битва со Скайнет будет выглядеть, кхм, ярко и необычно.
Не буду говорить, о намеренном вранье дизайнеров, предположу лишь, что:
- при тестировании одежды использовалось видео, а не качественные фотографии
- Рассматривались ракурсы, более привычные именно городским системам наблюдения.
- Забавно, что даже на этом фото девушки определись с вероятностью 0.6, тогда как парни — полностью 0,9 :)
Но в любом случае, сама идея такой одежды — именно как хардварный взлом алгоритма — кажется мне интересной. Забавно, что если мы прибавим к данному знанию еще одно исследование, говорящее, что аниме-прическа с неровными прядями также затрудняет распознавание лиц, то мы получим весьма интересный образ штурмовиков будущего, работающих в условиях города. Похоже, что битва со Скайнет будет выглядеть, кхм, ярко и необычно.
Полезный раздел для тех, кому интересна тема детектирования объектов и компьютерного зрения вообще:
Ссылки для тех, кому показалась интересной как сама тема одежды, так и алгоритмы распознования, используемые в ML:
- Еще о хардварном взломе: Американец Мак Пирс создал толстовку со встроенными в капюшон светодиодами, которые «слепят» камеры с функцией ночного видения.
- Почему именно Yolo часто используется при распозновании видео. Ответ: отличноее соотношение скорость/качество
- Небольшой переведенный гайд о том, как обучить Yolo на пользовательском наборе данных
- Поскольку у Yolo несколько модификаций, то вот отличное сравнение производительности моделей обнаружения объектов YOLO v5, v6 и v7
- Великолепный кейс применения Yolo для нахождения парковочного место за 5 секунд
Если вас интересует компьютерное зрение вообще и вы только начинаете, то крайне рекомедую следующие материалы:
- Бесплатный онлайн-курс «Введение в компьютерное зрение» от Антона Кунушина (МГУ)
- Две статьи на Хабре от МФТИ под общим названием «Вижу, значит существую: обзор Deep Learning в Computer Vision. В первой рассказывается про классификацию изображений и сверточные нейросети, во второй — про детектирование лиц вообще и Yolo в частности. Кстати, курс из первого пункта упоминается и в этих статьях.
-
Учебник по машинному обучению от Яндекса
- Не только люди: 17 вариантов того, где может использоваться компьютерное зрение (на английском, поэтому, если вы недостаточно хорошо им владеете, чтобы читать материал — крайне рекомендую использовать переводчик DeepL)
На кого подписаться на Хабре:
- блог @ZlodeiBaal. К примеру, его последний пост про »Распознавание товаров на полках".
- Блог сообщетва Open Data Science
Комментарии (254)
Kogolbok
00.00.0000 00:00+4Вот вы рассказали об этом, в следующей итерации ИИ дообучат и на таких моделях и никакая одежда не поможет. Разве что, одеться как C-3PO, если комплекция позволяет.
face86
00.00.0000 00:00+5Одни люди что-то изобретают, другие придумывают способы как это обойти. И это бесконечная гонка. Если вам не очевидно решение какой-то проблемы, это на значит что другие не смогут её решить. Все люди разные, у каждого свой набор навыков. Кто-то модельер и имеет степень по машинному обучению, кто-то окончил школу швей-гитаристок. На каждую хитрую задницу найдётся свой ключик
johnfound
00.00.0000 00:00+1Не совсем так. Если обучат, то скорее всего жирафы не будут распознаваться. Ведь, раскрасить одежду можно вообще произвольным образом.
pavel_raskin
00.00.0000 00:00+3Интересно, какова реальная цель? Стать "невидимкой" для таких систем слежения всё равно не получится. Скорее будет обратный эффект - много ли "жирафов" или "лошадей" можно встретить в городе? Сдаётся мне, что это как раз и будут те самые "кожаные мешки" в пижамах Manifesto. А уж после определения местонахождения "жирафа" подключаем живого эксперта для ручной разметки лица в кадре с последующим выявлением личности обычными способами, в том числе и с ИИ.
vp7
00.00.0000 00:00+2Это хорошо работает, когда таких жирафов единицы.
Если вдруг на улицах появятся сотни жирафов, которых нужно размечать руками - это уже лишняя нагрузка на систему и может её перегрузить. А "те самые" воспользуются каким-то менее очевидным способом, который мешает распознать конкретного человека, но не превращает его во взявшегося ниоткуда бегемота.
morijndael
00.00.0000 00:00+3И много ли людей будут носить вырвиглазную кашу ради того чтобы обмануть распознавание? Большинству просто плевать, "я всё равно ничего не нарушаю" (с). Кому-то не плевать, но не до такой степени чтобы отказаться от красивой одежды. Так что на ловлю «жирафов» вполне хватит сил обычной полиции. Да, конечно арестовать не за что, законом не запрещено, но когда тебя на каждом турникете останавливают и выясняют, зачем вы вот это вот напялили — даже параноики рано или поздно задолбаются
vp7
00.00.0000 00:00+4Носить ради обмана систем распознавания - мало.
Носить на волне хайпа или потому, что "так оделся мой любимый (условный) Тимати" - много.
Даже больше - я не вижу в этом какой-то вырвиглазности. Себе такое не надену, но если дочка захочет ходить в таком, то даже возражать не буду. Этот наряд ничем не хуже (а то и лучше) обычной "гавайки" (рубашка с яркими пальмами на ней), которая вполне спокойно воспринимается летом.
splitfire
00.00.0000 00:00Это зависит.
Что если вновь введут штрафы за выход из дома? А присылать будут автоматом, по распознанному с камер?
vconst
00.00.0000 00:00+3Проблема в том, что таких клоунов будут распознавать мясные полицейские, с вероятностью близкой к 100%
Agne
00.00.0000 00:00Так задача не стоит прятаться от мясных полицейских. Наоборот в кармане всегда паспорт или права. А вот путь и распознавание лица видеокамерой при движении, от одного мясного полицейского до другого, совсем иное дело. Да и полицейских гораздо меньше.
На мой взгляд, одежда с светодиодами , и маска на лицо со светодиодами, гораздо эффективнее.
vconst
00.00.0000 00:00Смотря где. В Мск их просто дофига. Плюс — в камеру смотрят и мясные нейросети, хоть и по 10 экранов на одного — но они стопудова увидят этакую люстру на физиономии, пошлют кого надо разобраться и, на всякий случай, посадить в обезьянник на пару часов.
fio
00.00.0000 00:00+1Реальная цель - хайп модельера. Тема актуальная. Уже давно предлагают подобную одежду, даже на Алике можно купить.
ZlobniyShurik
00.00.0000 00:00+3Не, подобная одежда не должна бросаться в глаза.
Пока умников, скрывающихся от Большого Брата, не сильно много, оно не страшно.
Но как только подобная одёжка получит определённую популярность, её обладателей тупо начнёт останавливать полиция - "А что это вы скрываете? А пройдёмте-ка на досмотр и опознание личности!"
pavel_raskin
00.00.0000 00:00+16Вот как раз, пока таких чудиков единицы, их и можно на "пройдёмте" тормозить. Если будет в такой амуниции каждый энный, то уже "останавливателей" не хватит.
csharpreader
00.00.0000 00:00Как только нежелательное явление становится сколько-нибудь массовым, его запрещают и всё.
А как только будет запрет носить одежду, препятствующую распознаванию в общественных местах, смысл тряпочек снова потеряется.
vp7
00.00.0000 00:00+3Проблема ИИ и систем распознавания в том, что у них нет чëтких критериев и классификации. Они как-то внутри себя работают и что-то выдают, но по каким критериям они это делают - тайна за семью печатями (даже от разработчиков).
Допустим, сегодня вы надели на левую руку часы фирмы casio, однотонную жëлтую футболку, на грудь повесили бейдж с вашим именем, за левое ухо запихнули карандаш и неожиданно система перестала вас распознавать, ваш комлект одежды препятствует распознаванию, вас по неведомой причине система начала воспринимать как передвигающуюся по дороге газовую плиту. Любое изменение (достаточно поменять имя на бейджей или сменить casio на timex) восстанавливает распознавание вас как человека.
Теперь вопрос - можно ли считать ваш комплект "препятствующий распознаванию"? Сколько раз вас нужно оштрафовать, чтобы вы не препятствовали? ;)
M_AJ
00.00.0000 00:00+1но по каким критериям они это делают - тайна за семью печатями (даже от разработчиков).
Но ведь это не так, ИНС можно анализировать, и понять какие критерии и в какой степени влияют на классификацию. На основе такого анализа даже демонстрировали атаки, когда несколько измененных нужным образом пикселей приводят к тому, что сеть совершенно неверно определяет объект. Другое дело, что далеко не всегда разработчики занимаются такими вещами, потому что главное для них это то, что оно работает с достаточной точностью.
gremlin244
00.00.0000 00:00Если у них нет четких критериев, то как вообще на свет родилась эта коллекция одежды позволяющая обмануть нейронку. Чет я сомневаюсь что эта дизайнер тупо перебором подбирала цвета и их сочетания. Ну то есть вероятно немного поперебирать пришлось, но вряд ли прям с нуля.
Ok_Lenar
00.00.0000 00:00Это довольно просто, нейронку на нейронку натравливают - первая должна обмануть вторую, и когда полученные результаты стабильны их и используют.
Firz
00.00.0000 00:00Нет, можно просто «спросить» у натренированной нейросети — «покажи мне самую жирафистую картинку» и она как раз сгенерирует нечто подобное тому что они печатают на одежде.
mortadella372
00.00.0000 00:00+2Сколько раз вас нужно оштрафовать, чтобы вы не препятствовали? ;)
Это вообще не проблема. Ставим мента с распознавалкой, глядящей в поток пешеходов. Кого не распознало -- вытаскиваем и штрафуем. Сколько раз оштрафуют самого неудачливого -- ну, не знаю. Зачем вообще какие-то ограничения? Свободная страна, хочешь быть оштрафованным -- будь.
Сарказм, если что.
M_AJ
00.00.0000 00:00+2Как только нежелательное явление становится сколько-нибудь массовым, его запрещают и всё.
В США и СССР пытались бороться с таким явлением, как употребление алкоголя, ни первых ни вторых в этой борьбе надолго не хватило. По-настоящему массовые явление редко когда в истории удавалось победить запретами. Просто наш мозг порой нас обманывает и то что кажется нам массовым явлением достаточно часто таковым не является, допустим, если каждый 200-ый человек в городе будет носить такую одежду, то явление будет восприниматься как массовое, хотя на самом деле оно популярно лишь у 0.5% жителей в города.
csharpreader
00.00.0000 00:00+1Можно сколько угодно теоретизировать, а вы попробуйте уже сегодня зайти в маске Бегемотика (например, неважно в какой) в московское метро. Запрет на скрытие лица в общественных местах таки действует. Ничто не мешает чуть переформулировать его, добавив невозможность идентификации камерами.
Ndochp
00.00.0000 00:00+4Ну в темных очках и медицинской маске — без проблем (проверено). В маске бегемотика в январе — тоже без проблем. Мало ли в чем народ с елки идет. Да просто гуляющую компанию в дурной шапке и очках с усами/носом/бородой никто не тормознет, пока она буянить не начнет.
M_AJ
00.00.0000 00:00+3а вы попробуйте уже сегодня зайти в маске Бегемотика (например, неважно в какой) в московское метро
Так это не массовое явление, поэтому легко запретить. Когда в корону оно было массовым, народ вполне ходил в закрывающих лицо респираторах и очках, и никто никого не трогал.
sim31r
00.00.0000 00:00По-настоящему массовые явление редко когда в истории удавалось победить запретами.
Запрет алкоголя снижал его потребление в десятки раз на душу населения. В исламских странах запрет же есть и вполне соблюдается. При этом в Йемене каком-нибудь жевать наркотик-стимулятор кат можно и его жует большая часть населения, это не запрещено.
И государство и люди оценивают соотношение своих сил, прикидывают соотношение цена нарушение/выгода от нарушения и соблюдают запреты или нарушают. Устанавливают запреты или отменяют.
В контексте обсуждения одежды, Ковид же показал, что надеть на человека можно в принципе что угодно. И ввести прочие ограничения, казавшиеся ранее немыслимыми.
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+3" Запрет алкоголя снижал его потребление в десятки раз на душу населения. "
Во сколько смертность от суррогатов повышалась - не подскажите?
sim31r
00.00.0000 00:00+2Обычный алкоголь сам по себе яд, от которого достаточно приличная смертность. Общая смертность снижалась пропорционально снижению потребления алкоголя. Алкогольных психозов (приступов белой горячки) было на порядок меньше, статистика есть. Плюс рождаемость была максимальная в то время.
Проблема с алкоголем известна и актуальна. Методы борьбы только стали более изощренные, рост цен, предложение альтернатив. Пример Норвегии можно посмотреть, формально сухого закона нет, но алкоголь купить дорого и магазинов мало. Ехать за 50 километров в определенное время и выложить 500 евро мало кто захочет. А спортивный досуг рядом, доступен и поощряется. В Германии акцент сделан на предложение сравнительно безопасного пива (дешевле воды условно), а не крепких напитков.
Ну и простой запрет действует в 41 стране. В США в некоторых районах в том числе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_с_сухим_закономvconst
00.00.0000 00:00Обычный алкоголь сам по себе яд, от которого достаточно приличная смертность
Приличная — это какая? В случая на 10к населения найдется статистика? Причем — чтобы именно от передозировки этанола, а не от суррогата, метанола, вышел в окно или под машину по пьяни
Только нормальную статистику, а не совковую времен запрета алкоголя, ибо она лжива от начала и до конца
Чем этанол в пиве «сравнительно безопаснее» этанола в вискаре?
ksbes
00.00.0000 00:00+1Причем — чтобы именно от передозировки этанола, а не от… вышел в окно или под машину по пьяни
А зачем исключать жертв неадекватного поведения из жертв алкоголя? Ведь именно алкоголь является причиной неадекватного поведения!
P.S.… правда тут ещё и «пьяную рождаемость» надо как-то учитывать :)vconst
00.00.0000 00:00Ну… Вопщем да ))
Просто летальная доза этанола очень сильно зависит от человека и стажа алкоголизма. Принять ее — та еще задача. Человек вырубится раньше или вытошнитсяsim31r
00.00.0000 00:00+2Тем не менее 48000 россиян в год справляются с задачей ))
Человек вырубится раньше
И умрет не приходя в сознание, так как в желудке уже может быть большая доза крепкого алкоголя. При употреблении крепких напитков можно сразу принять те самые 4-5 промиле, а вырубившись можно только ухудшить состояние.
Вот пример, не вырубились, алкоголь нормальный:
В Волгодонске Ростовской области тяжело пострадали участники конкурса «Кто выпьет больше водки», проведенного магазином. Один из участников погиб, а еще пятеро оказались в реанимации, сообщает «Коммерсант». Теперь хозяева магазина «Савелий», организовавшие конкурс, обвиняются в причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и нарушении закона «О рекламе», запрещающего акции, агитирующие за употребление спиртных напитков. Конкурс «Кто выпьет больше водки» состоялся в магазине в конце прошлой недели. Согласно анонсу, победителя ждал приз в виде десяти бутылок водки, и к началу состязания в магазин пришли около 40 претендентов. По условиям конкурса за отведенное время следовало выпить как можно больше водки. Участники черпали спиртное из цинковых ведер, а закусывали черным хлебом с колбасой. Как сообщили изданию в прокуратуре Волгодонска, уже через несколько минут после начала состязания нескольким его участникам стало плохо. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» констатировали факт тяжелой интоксикации у шестерых участников, один из которых к моменту приезда врачей погиб. «Он успел выпить около трех литров водки, что для нормального человека, скорее всего, не закончилось бы смертью», — рассказал врач Михаил Кравченко. Однако пострадавший был алкоголиком, отчего его печень почти не работала, и организм просто не справился с нагрузкой. При этом, как пояснил заместитель прокурора Волгодонска Сергей Лабенец, обвиняемые могут избежать ответственности. Во-первых, пить пострадавших никто не заставлял, а во-вторых, следователи пока не могут определить, что все-таки рекламировали устроители состязаний.
vconst
00.00.0000 00:00Вот прям все 50к в год — непосредственно от отравления непаленым этанолом?
Откуда данные?
sim31r
00.00.0000 00:00+1Приличная — это какая? В случая на 10к населения найдется статистика?
Вот статистика
От 4 до 30% смертности от рака во всем мире должны относиться к ежедневному употреблению (даже умеренного) этанола. Только для рака груди – заболевания, которое является среди онкологических заболеваний наиболее распространенным, на долю приема спиртного может быть отнесено 8%. ... Злоупотребление алкоголем приводит к летальному исходу в ранних стадиях жизни. В возрастной категории 20-39 лет примерно 13,5% смертей связаны с алкоголем. ... Уже в 2018 году ученые из Кембриджского университета опубликовали в авторитетном журнале «The Lancet» результаты масштабного исследования – оно длилось 7,5 лет, и в нем принимали участие 599 тысяч испытуемых из 19 стран мира. Согласно работе ученых, минимальная недельная доза не должна превышать 100г чистого спирта в неделю. Превышение этой дозировки влечет за собой двойное повышение риска инфаркта и других патологий внутренних органов. Более того, повышение этой дозы в 2 раза сокращает жизненный срок на 1-2 года, а в 3 раза – на 4-5 лет.
Вот прямая смертность от алкоголя, именно спирта как яда (4-5 промиле в крови и всё, чем не яд?)
Около 2,6% смертей в России в 2018 году было вызвано употреблением алкоголя — в прошлом году эта причина смерти была указана в документах более чем 48 тыс. скончавшихся россиян, выяснил РБК. РБК ознакомился с данными, которые не входят в регулярные публикации Росстата, и составил список регионов с самой высокой смертностью от алкоголя. В целом от вызванных употреблением алкоголя последствий россияне гибнут примерно так же часто, как суммарно в результате транспортных происшествий разных видов (1% от всех смертей в 2018 году), убийств (0,4%) и самоубийств (1%). Чаще всего по причинам, связанным с употреблением алкоголя, умирают мужчины трудоспособного возраста. На алкогольную кардиомиопатию, отравления алкоголем, связанные с употреблением алкоголя гепатиты и цирроз печени приходятся 4–5% всех смертей мужчин старше 20 лет и около 1,5% смертей женщин того же возраста, свидетельствуют данные, предоставленные РБК Росстатом. На алкогольную кардиомиопатию (сердечная недостаточность, вызванная употреблением спиртного) приходится примерно треть всех смертей, связанных с алкоголем. Еще около трети приходится на разные отравления алкоголем. Лидируют по смертности из-за алкоголя регионы Дальнего Востока. В Чукотском автономном округе коэффициент смертности по этой причине составил почти 13 человек на 10 тыс. населения, свидетельствуют данные местной службы статистики. Фактически это означает, что каждый девятый человек, скончавшийся на Чукотке в 2018 году, официально умер из-за алкоголя.
Чем этанол в пиве «сравнительно безопаснее» этанола в вискаре?
Дозировкой. Два литра водки (смертельная доза) можно выпить за "хорошим" застольем. А пиво которое слабее в 10 раз, пропорционально не выпить больше. Но лучше, конечно, ничего не пить.
может показаться, что пить в меру вполне нормально, будь это хоть стакан пива, хоть стопка водки за ужином (для аппетита, конечно же). Но у крепких напитков есть более устойчивые риски:
Более сильный единоразовый эффект. Водка приводит к быстрому опьянению, даже если закусывать в процессе;
Быстрое употребление. Как правило, человек не останавливается на одной рюмке и в итоге поглощает приличную дозу этанола за короткое время. Слабоалкогольные напитки напротив можно распивать довольно долго;
Более быстрое развитие толерантности к спиртному. У всех этот процесс протекает по-разному, однако, пристрастившись к водке, человек с большей вероятностью начнет повышать дозу. Иными словами, водочные пьяницы быстрее спиваются и опускаются;
Выше шанс заработать смертельное отравление этанолом. Надо сказать, что смертельной для человека считается доза в 4–5 промилле. Её вполне можно достичь, если выпить залпом бутылку водки;vconst
00.00.0000 00:00Вот прямая смертность от алкоголя, именно спирта как яда (4-5 промиле в крови и всё, чем не яд?)
Не прямая
sim31r
00.00.0000 00:005 промиле алкоголя в крови и смерть, разве это не прямое отравление алкоголем? Обычное отравление ядом, то же LD50 как и обычных ядов.
vconst
00.00.0000 00:00В цитате говорится только, что "повышается вероятность" и "теоретически сокращает" — а не прямая смерть от передозировки чистого этанола
vconst
00.00.0000 00:00Запрет алкоголя снижал его потребление в десятки раз на душу населения
Это где, например?
Если в сср — то нет, даже близко ничего подобного оне было
Из первых рук знаю, что в Иране бухают как хотят. Просто дома «под крышей аллах не видит». Там домашний бар — в порядке вещейsim31r
00.00.0000 00:00В Иране пьют в 10 раз меньше, чем в России
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_потреблению_алкоголя_на_человека
В Саудовской Аравии еще в 5 раз меньше.
В Иране запреты без фанатизма, какие-то формальные ))
один из членов нашей экспедиции заболел, простите за подробности, нагноение на пальце ноги. Запросила в аптеке спирт для микрооперации. Спирт в аптеке продавался объёмом поллитра и почему-то на этикетке была изображена... чарка! Да-да, привычная нам чарка. Дальше новый год был расцвечен напитком из смеси аптечной чарки и мультяшных пузырьков.
vconst
00.00.0000 00:00Нормально в Иране пьют ))
Почти в каждом доме свой бар )sim31r
00.00.0000 00:00Наличие бара признак умеренного потребления. Я вот лично не знаю тех, кто делает вклад в статистику 14 литров на душу населения в год за вычетом женщин и детей. Чтобы каждый день по 150 грамм спирта. В деревнях видел, пьют на выходных алкоголь как воду, начиная с утра, других развлечений нет. Но и там выходные кончаются и начинается рабочая неделя.
У меня есть бар, там алкоголь который был подарен например, стоит годами. Кто злоупотребляет, у тех бара нет, сразу употребляется всё ))
vconst
00.00.0000 00:00Я лично знаю девушку, которая проехала на моте от Мск до Гоа, через Иран, в том числе. А потом еще и пожила в Иране, пока там не стало жарко. Нормально там все с выпивкой, и здорово отличается от официальной статистики.
Примерно как совковая статистика после введения сухого закона — та вообще была лживая от начала и до конца
shasoftX
00.00.0000 00:00+1Учитывая "одежда страшная и безвкусная" массовым такое явление не станет.
Areek
00.00.0000 00:00+3Она может стать модной у молодёжи именно потому, что это "протестное самовыражение".
alcanoid
00.00.0000 00:00-2Ага. Но в случае какого-нибудь серьёзного шухера эта мимикрия боком выйдет.
dimwap
00.00.0000 00:00+5Я бы ещё выпустил протестную бейсболку с нарисованными глазами над козырьком, того кто в розыске, фото наверное можно найти. Должно срабатывать и на часть лица. Хорошо, если станет модным.
vconst
00.00.0000 00:00А если не взлетит и не станет модным — то после первых десяти проверок документов и одного укладывания мордой в пол — такую бейсболку носить уже не захочется ))
vconst
00.00.0000 00:00В некоторых, вполне себе демократических странах, на полном серьезе — хотели запретить толстовки с капюшонами
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+2Потому что в такой одежде с капюшоном, да с наушниками в ушах не слышно НИЧЕГО вокруг. Что смертельно опасно, особенно в городе.
Известен случай, когда в Сибири поезд задавил подростков, идущих по путям. Они не слышали ТЕПЛОВОЗНОЙ СИРЕНЫ.
К стати наушники тоже много где порывались запретить. В Нью-Йорке, к примеру.
vconst
00.00.0000 00:00Нет
Запрещать худи с капюшоном пытались в штатах и не из-за этой надуманной опасности. А потому — что так любили ходить гопники. Запретить хотели именно из-за затруднений в опознании грабителей
Singrana
00.00.0000 00:00Делов-то. Навесить на каждого человека транспондер в обязательном порядке. paranoic mode off
vconst
00.00.0000 00:00+1Ты и так его с собой носим
Singrana
00.00.0000 00:00Да это понятно, но пока к системам распознования не подключен. Да и есть нюансы. А транспондер именной
vconst
00.00.0000 00:00Современный транспондер именной и по паспорту ))
Зачем ему распознавание, если и так известно, у кого он в кармане )sim31r
00.00.0000 00:00+2...Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Алиса засмеялась. И Сири засмеялась
Cerberuser
00.00.0000 00:00+5А голосовой помощник от Цукерберга не засмеялся - потому что он умный и не палится.
RH215
00.00.0000 00:00+1А если будет каждый энный, то можно и системы распознавания под это доработать.
sim31r
00.00.0000 00:00А может уже доработаны. И системы распознавания сразу аларм посылают, когда детектят человека скрывающего себя от камер. А статья просто дезинформация, ложный способ сохранить анонимность, а на деле привлечение внимания к себе с разбором персоны спецслужбами под микроскопом, с учетом всех деталей.
chapai22
00.00.0000 00:00+1так мы же видим - что для неких алгоритмов они не распознаваемые - а для людей - стало сильно наоборот. И человек их распознает не что то близко а даже издалека и в толпе. Это как переодеться в индейца с орлиными перьями и копьем, и ходить по заснеженной москве - камера неясно что решит но менты заинтересуются. А потом алгоритмы прикрутят на яркое-пестрое и делов..Экзотов много не бывает.
раньше хоть от людей скрывались под незаметным - но теперь что то головах поломалось, алгоритм засбоил. Теперь надо быть заметным и вычурным - чтоб запомнилось но при этом как бы "скрытым".
интересно когда они это предложат военным. А с учетом что в некоторых странах военны начальники и сами хм, очень нестандартные "оригиналы" (см американского начальника по утилизации ядерных отходов)- то может быть прикольно. До министров обороны уже полшага. Тем более что некоторые уже любят фуражки с огромными козырьками и вычурностями.Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+4Вы опоздали, всё это было в Первую мировую. Читайте про "Ослепляющий камуфляж\Dazzle camouflage"
csharpreader
00.00.0000 00:00+2Лучше проверять Хабр перед публикацией. Уже было больше месяца назад: https://habr.com/ru/news/t/713362/
Maslukhin Автор
00.00.0000 00:00+11Я ее видел. Это была микрозаметка без подробностей. Поскольку тема лично мне интересная, хотелось описать ее более полно
anzay911
00.00.0000 00:00-2А чем человек отличается от машины? Тем, что не считает принты на одежде самим животным. Но если показать такую одежду человеку из 19 века, тот несколько секунд будет не уверен в получаемом опыте. Может, даже перекрестится со словами "сгинь, жираф".
Наивно предполагать, что у машин не появится развесовки фильтров животных в городском ландшафте или добавления фильтра Дидеро или перехода в детальный анализ при невыполнении каких-то условий, заданных человеком.vp7
00.00.0000 00:00+3Разница в том, что человек для распознавания образов использует нейросеть, которая на несколько порядков превосходит возможности машин (хотя на те же порядки уступает в потоковой производительности), работает гибче и чуть ни не на других принципах.
Представьте, что автобусу для подъëма по лестнице потребуется добавить небольшой шагающий механизм, для прохода через узкие места нужно будет научить его пролезать боком и пригибаться... представили, насколько увеличится сложность таких автобусов и их стоимость (скорее всего их нужно будет строить на иных принципах, недоступных в настоящий момент)? А ведь в грузоподъёмности и скорости они уже давно превзошли людей в сотни-тысячи раз.
Поэтому не всё так просто.
anzay911
00.00.0000 00:00Ещё несколько лет назад компьютеры могли только лишь определять движущиеся объекты.
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+1" Ещё несколько лет назад компьютеры могли только лишь определять движущиеся объекты. "
Сурьёзно? Первая в СССР система АВТОМАТИЧЕСКОГО видеонаблюдения, которая вычленяла в потоке машин автомобиль, превышающий установленную скорость, с последующим выводом на дисплей госномера (с возможностью записи на видеомагнитофон, распозновалки не было, сорри), появилась в Москве к Олимпиаде 80.
Это был шедевр тогдашней схемотехники. Делали на 500 серии логики, быстрее её тогда не существовало. И всё равно- микросхемы вручную отбирали по предельной рабочей частоте.
Я это все паял. Не сам, конечно.
chapai22
00.00.0000 00:00что человек для распознавания образов использует нейросеть, которая на несколько порядков превосходит возможности машин
если бы это было так, что защитная одежда военных бы не работала. Да что одежда - танки маскируют. Танки! Человек точно так же легко обламывается на простых пятнах. А уж не натренированный, снайпера даже под ногами не заметит. И с животными та же фигня. У всех есть свое слабое место. Не факт что алгоритмы хуже.
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00+2Даже не на пятнах. Простая хаки тоже неплохо "отводит глаз". Лично так накололся. Иду к стеклянной остановке, ясно вижу с 200 метров примерно, что там никого нет. Подхожу на метров 50 и обнаруживаю двух вояк со здоровенными рюкзаками. Всё грязно-зелёного цвета. Очки не ношу за ненадобностью. Сильно удивился.
Маскировка - это искусство.
dunmaksim
00.00.0000 00:00+5Нечто подобное было описано у Питера Уоттса в "Эхопраксии": там террористы нападали на военные объекты, защищённые автоматическими турелями, ползая по земле на четвереньках и будучи одетыми в тряпки, имитирующие животных. А по какой-то там конвенции алгоритмы управления турелями не должны были стрелять в животных, чем указанные террористы и воспользовались.
vconst
00.00.0000 00:00+5Процент можно увеличить, если использовать больше элементов коллекции, а также капюшоны и маски
Да что мелочиться, одеться в меховой мешок, прицепить хвост и встать на четвереньки. Электронные нейросети будут принимать за собаку, мясные нейросети будут принимать за долболюба
sirocco
00.00.0000 00:00+5Дал фотку камере хиквижн. Распознала "Human" нашла лицо и кадрировала его. Не знаю, как там ёла, и как будет в реальной жизни, но по фотке не прокатило спрятаться. Ну и да, моя камера не знает никаких жирафов.
AADogov
00.00.0000 00:00+1Вот не скажу что одежда уродливая, по крайней мере на рыжей девушке на первом фото смотрится органично. Или это от модели зависит?
У Рэйчел Дидеро интересный набор навыков: несколько степеней в области дизайна одежды (полученные в школах трех разных стран) и докторская степень в области машинного обучения Миланского политехнического университета.
Какое необычное сочетание навыков..
man_of_letters
00.00.0000 00:00+1А ещё можно бороться с неизвестными алгоритмами с помощью пережевывания жвачки, эффективность такая же. Невозможно создать универсальный «комуфляж от нейросетей». Сгенерировать ложно положительные срабатывания для нейросети с гитхаба много ума не надо.
WaterSmith
00.00.0000 00:00+1Помоему, если нейросеть натренирована на людей, и не знает, как выглядят жирафы, то она не будет принимать людей за жирафов.
nik_vr
00.00.0000 00:00+1У меня лучше идея: генерим сотню лиц в Midjourney, делаем из них принт на толстовку с капюшоном,... профит! Одна нейросеть обманывает другую. А жирафы - фигня.
force
00.00.0000 00:00+3А я не понимаю, зачем нейросети, обученной на потоковое распознование людей знать про зебр и жирафов? Ладно кошки и собаки, но жирафы? Зачем повышать количество бесполезных для конкретной ситуации вариантов распознования?
poulch
00.00.0000 00:00+1людей не очень то и интересно. лучше виниловую пленку чтобы авто не распознавалось. типа текстовый принт кучи номерных знаков там… или цвет асфальта с разметкой и ямами. или еще чего.
Didimus
00.00.0000 00:00Обычные леопёрдовые платья вполне себе могут замаскировать под животное перед такой камерой?
Распознает ли как медведя, например, Н.Валуева?
vconst
00.00.0000 00:00+2Обычные леопёрдовые платья вполне себе могут замаскировать под животное перед такой камерой?
Если вставить пробку с хвостом и встать на четвереньки
Извините…
anonym0use
00.00.0000 00:00Так себе маскировка, лицо все равно полностью открыто и личность установить можно, а под машину-беспилотник шанс попасть выше.
ventyl
00.00.0000 00:00-1В Канаде ношение маски, макияжа и другие ухищрения в целях сокрытия личности для совершения преступления наказывается тюрьмой до 10 лет.
Статья 351, часть вторая
isden
00.00.0000 00:00+2в целях сокрытия личности
А как доказать, что цель именно в этом? Макияж — ну мне так нравится. Маска? Ну так ковид, и вообще боюсь микробов/пыли.
ventyl
00.00.0000 00:00Если при совершении преступления человек был в маске, то ему еще и это предъявят
isden
00.00.0000 00:00А если в макияже — тоже? :)
ventyl
00.00.0000 00:00по ссылке написано coloured, я перевел как макияж (хотя макияж это makeup). Вобщем, если применено что-то для сокрытия личности в ходе совершения преступления.
в УК про лицо, но вполне может быть что со временем такую одежду тоже могут добавить :)
iig
00.00.0000 00:00+1ношение маски, макияжа и другие ухищрения в целях сокрытия личности для совершения преступления
Грабить банк в маске - 10 лет. Ходить по улице в маске - в чем проблема?
ventyl
00.00.0000 00:00да, при совершении преступления. В новостях просо пишут обвинения предъявленные и там это мелькает. А если пистолет с собой то там часто целый букет на каждый аспект
iig
00.00.0000 00:00Просто ходить по улице, как правило, не является преступлением (даже если в маске). Хотя, it depends, конечно же. Есть страны, где за неправильное ношение платка можно расстаться с жизнью. Законодательство в любую сторону подкручивается.
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00А вот носить без регистрации инструмент для взлома - преступление. Тоже до 10 лет, по той-же статье.
По этой причине ВСЕ мастера-замочники зарегистрированы в полиции и имеют сертификаты.
iig
00.00.0000 00:00А вот носить без регистрации инструмент для взлома - преступление.
Я недавно ломик в хозмаге купил, небольшой такой. Знающие люди фомкой называют. Где его зарегистрировать?
Dr_Faksov
00.00.0000 00:00Это в своей стране узнавайте. К тому-же ломик - универсальный инструмент. А вот если в Канаде вас возьмут на улице, к примеру, с набором для изготовления отмычек методом самоимпрессии (который продаётся всем желающим на Али), а лицензии у вас не будет, то в суде побывать вам придётся. Не факт, совсем, что посадят, но...
Существует очень много СПЕЦИАЛЬНОГО инструмента, применяемого ТОЛЬКО для вскрытия замков. Если интересно - поищите на Ютюбе канал Инженера.
kilobait3
00.00.0000 00:00В любом случае и если будет необходимо вас обвинят в использовании уязвимости в корыстных целях.
habraabr
00.00.0000 00:00Дарю идею: проекция на лицо + активация проекции на обнаруженные камеры вблизи (благодаря этому же машинному зрению лол). Сбор базы данных по этим камерам (для оптимизации потребления электричества устройством с камерами + можно изначально предусмотреть его спящий режим на локациях не предусматривающих камеры или камеры вдали).
Да настанет битва ИИ!
Ndochp
00.00.0000 00:00Кажется уже давно и просто предлагали ставить ИК светодиоды в козырек бейсболки. Какая разница что умеет распознавать камера, если она видит засвет.
Max_Pershin
00.00.0000 00:00Это изначально неверный вопрос. Людей нужно определять по 3д сканеру и строить модель скелета. Тогда будет 2 ноги. Я всем кто счетчик посетителей делает тоже только 3д сканер ик советую. Да и у машин лазерный 3д сканер. Рисунок где сеть их как людей определила - так там фон контрастный, интересно посмотреть на 2-е фото с граффити.
Deosis
Кто будет виноват, если человека в такой одежде собъет автопилот?
Maslukhin Автор
Зачем автопилоту сбивать животных?
ihouser
Чтобы проверить, не человек ли это.
Maslukhin Автор
логично
Runis
Ахаха, точно! Других же способов удостовериться у ИИ нет. Человек не животное, в колёса сам не даётся XD
Вспомнил один старый голливудский мультик про машины будущего, а там один фрагмент был с прозрачным полом и диктор заботливо говорил: а в данной модели вы сможете посмотреть, не является ли кто из сбитых вашим другом. Хех, ещё в детстве от этой фразы косило.
ovalsky
что бы не сбить другого человека, который распознаётся как человек, а не пробегающая "кошка"
Persik1
Не судите с горяча, но разве человека сложно отличить от кошки?
nochkin
Идём дальше. Как отличить человека и кошку от человека-кошки?
Legomegger
Берем Китекет и Скуму, даем человеку (предполагаемому) скорее всего он откажется от обоих, даем скуму человеку-кошке (предполагаемому), скорее всего накинется и будет жадно поглощать, ну и отдаем китекет кошке. Вот определили кто есть кто
AlchemistDark
Осталось раздобыть лунный сахар ????
XAHOK
Достаточно просто спросить что-нибудь о нем. Если ответит о себе в третьем лице, значит человеко-кошка. Если в первом, значит кошко-жена. А если не ответит вообще, значит просто кошка.
ovalsky
Главный вопрос - кому отличить?
Не надо передёргивать слова и факты. Пытаться на конкретный вопрос отвечать как на обобщённый. Условия заданы:
Начинается - человек мог и перехватить управление, такой ситуации могло и не быть...
P.S.: И не надо про лидары, у нас автопилот распознаёт образы
IsNoGood
А кто сейчас будет виноват если человека собьёт автопилот?
ovalsky
эм... у кого меньше денег?)))
ksbes
Если в про Теслу, то там юридически автопилота нет — человек обязан всё всегда контролировать.
Terimoun
Это очень злобный автопилот
Jianke
Мечтаете на автопилоте получить ачивку сбил лося?
radtie
За сбитого лося кстати штраф 80 000, а человек бесплатный.
ksbes
Не бесплатный — собтвенник средства повышенной возмещает вред в любом случае. И суд может довольно много насчитать
Ivanii
Но ведь ВЕСЬ ущерб можно перевести на виновного(регресс)?
vconst
Ущерб машине — можно заставить выплачивать пешехода. А вот ущерб здоровью пешехода — будет выплачивать владелец машины и да, как сказали выше — насчитать там могу много, вплоть до пожизненной пенсии
Zangasta
Будет выплачивать страховая компания, Константин! Вы видимо забыли про обязательное страхование ответственности.
Конечно, у выплаты за ущерб здоровью по полису ОСАГО есть лимит — 500 тысяч рублей. Но это перекрывает подавляющее большинство случаев нанесения вреда.
Что создает забавную коллизию --- В России сбитый лось обходится для водителя дороже сбитого пешехода. (Лось 80 000 рублей, пешеход 25 000 рублей)
vconst
Вроде все правильно написал, а по сути — пересказал пой комментарий своими словами. Просто поговорить хочется? :))
Zangasta
Хорошенький пересказ! Вы уверяли что за вред здоровью платит владелец машины. Тогда как нет, владелец не платит. Платит страховая. А страховка при этом обязательная.
vconst
Тебе опять чатгпт что-то не то подсказал? ))
Чтобы компенсировать по ОСАГО 500к, надо поломать человека в хлам. Ибо там за каждую травму есть максимальная выплата. Если ты сломал человеку ногу, не очень удачно, то тысяч 150-200 тебе компенсирует страховая и еще тысяч 200-300 ты заплатишь из своего кармана. Перелом челюсти — 60-100к страховая, а за члх жертвы ты можешь потом и лям выложить, если «повезет»
Если страховая выплатила 500к, значит ты сделал из человека инвалида и будешь платить от ляма до пожизненной пенсии
Попробуй спорить о том, в чем хоть немного разбираешься.
Zangasta
Пруф.
vconst
Серьезно? :)
Пруф на такую элементарщину, известную любому владельцу машины? :)
Я даже не буду подсказывать тебе поисковый запрос, настолько несерьезно это все
Zangasta
В том то и дело, что неизвестную. Для возмещения ущерба пострадавший обращается в страховую, а не к владельцу.
Для получения возмещения с владельца --- пострадавший должен обращаться в суд и доказывать свои расходы. Что является исключением из правил, а не типовым сценарием.
vconst
Чего чего? ))
Иски из-за того, что выплаты страховой не покрывают ущерб — это один из САМЫХ типовых сценариев ))) Суды такими исками забиты под завязку
Еще раз, если ты думаешь, что сбил человека, вывернул ему ногу в другую сторону и ожидаешь от страховой покрытия всех расходов, если они укладываются в 500к — ты даже не наивен, а просто ничего в этом не понимаешь.
Гугли сам таблицы выплат и возможные расходы на лечение
Zangasta
Мы просто совершенно по-разному думаем. Я всегда учитываю вероятности. Вы --- нет.
Наиболее вероятный сценарий --- я не собью человека. В ДТП попадает незначительный процент водителей. Если всё же происшествие случится, то вероятнее всего пострадавший не получит никаких повреждений. А если повреждения все же будут --- то скорее всего они будут легкими --- по статистике. И пострадавший --- опять же по статистике, не будет оспаривать решение страховой.
А вы вцепились в невероятный сценарий --- сбил человека и вывернул ему ногу в другую сторону и он обратился в суд, который присудил ему компенсацию выше страховой выплаты.
Это просто классический затуп Умной Эльзы: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да вырастет, да пошлем мы его в погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"
Зы. Как вы думаете, какая вероятность встретить динозавра на Невском?
vconst
Ты не учитываешь вероятности. Тебе Moskus это подробно обьяснил в твоей "статье". За «учет вероятностей» ты принимаешь собственные когнитивные искажения, ничего не понимая в тервере и матстате
В ветке шло совершенно конкретное обсуждение уже случившегося факта: человек был сбит и обсуждается вопрос компенсации. А ты попытался соскочить с непонятной тебе темы, в совершенно левую сторону: от обсуждения разницы между страховыми компенсациями и реальными затратами на лечение — на детские сказочки
По сути — нет, мне не настолько интересно в деталях и бесплатно растолковывать тебе скучную и элементарную тему, за которую платят страховым агентам. Направление поиска я тебе дал — дальше уже сам
Zangasta
Мне? Вот его ответ:
В случае с Эльзой это.. фиксация на возможном нежелательном событии, которая куда хуже и глубже, чем преувеличение его возможности, это уже невротическое поведение, фобия, которая не имеет никакого отношения к численным характеристикам вероятности.
Он идеально описывает ваше поведение --- когда вы из всех вариантов натягиваете на ситуацию самый невероятный, просто потому что он худший.
vconst
Ну да, о чем я и говорил — фобия, а не математика ))
Astroscope
Ну это уж точно общеизвестно - 50%. Или встретишь, или нет.
vedenin1980
По современным научным представлением шансы встретить тероподовых динозавров из клады манирапторов на Невском близки к 100%.
У меня даже есть фото
Moskus
Вы говорите какую-то полную ерунду, а ваш оппонент зачем-то приводит самые неудачные примеры.
Имея ОСАГО, любой водитель практически гарантированно получит от страховой регрессивные требования, если он нарушил некоторые условия. Например, если причинил тяжкий вред здоровью, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии.
Вероятности здесь абсолютно не при чём вообще. Эта ситуация обсуждается, как абстрактное происшествие. То, на сколько часто это происходит, не имеет ни малейшего значения для того, как это происходит.
vconst
//пожимает плечами
Я не собирался продолжать эту дискуссию, они мне не интересна, потому примеры привел самые простые, исходя из обсуждаемой ситуации.
Мне вполне достаточно было обозначить полную невежественность «оппонента» в вопросе страхования, выплат и реальной стоимости лечения, разница между которыми будет заботой того, кто был за рулём
Moskus
У вас это могло получиться значительно лучше (без провоцирования базарной перепалки). Потому что вы действительно написали "вред здоровью", не уточнив, что речь о компенсации, которая либо превышает макс. размер страховой выплаты, либо о той, которую страховая будет взыскивать с виновного (да, вина - это обязательное условие в этом случае) в совершении ДТП при определенных условиях.
Это при том, что всё это написано в открыто доступном тексте Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статья 14 и 14.1
Оппонента, конечно, можно выставить безграмотным, в данном случае - очень легко, но вы и свои базарные наклонности при этом демонстрируете, хотя формально вы и правы.
vconst
Каждый развлекается по своему)
Я не собирался продолжать этот спор, а остальное было очевидно
Zangasta
Или не получит --- если не нарушил. Большинство водителей не нарушает --- и поэтому не получает. Это вопрос статистики.
vconst
Аста )) Moskus — это примерно на пару порядков не твой уровень
Zangasta
Ты тоже, Константин. Но мы же как-то общаемся!
vconst
Это — абсолютно очевидно
Он еще не потерял интерес к тонкому препарированию )))
ps
Я ответил на исходное сообщение, написал его комментарием ниже. А не то, которое было полностью изменено. Могу скрин из почты показать ))
Moskus
"Препарирование" - упражнение в декомпозиции и синтезе, я не очень хочу потерять эти способности с возрастом от неиспользования, а также я считаю бредом и признанием в беспомощности интеллекта все эти поговорки про то, что не стоит возражать заведомой глупости.
vconst
А, ну развлекайтесь в декомпозиции))
Имейте в виду, что это человек много лет пытался имитировать интеллект — изображая китайскую комнату, копипастя выдачу гугла для ответов на темы, в которых он не понимает совершенно ничего. Абсолютно безуспешно, надо сказать
А последнее время стал пытаться использовать для этого чгпт ))
Так что, если увидите неожиданно умный ответ, сильно превышающий уровень «я могу вырвать нечётное количество страниц» (именно страниц, а не листов) — вы знаете откуда он его взял
И это делает споры с ним — ещё забавнее ))
Ещё он имеет привычку полностью менять свой комментарий, после того, как на него ответили. Тоже довольно смешно выходит
Moskus
Я вам уже говорил не один раз, что ваши "имейте в виду" по поводу свойств личности того или иного оппонента в дискуссии, никого не интересуют. Меня - особенно. У меня уже есть мнение по поводу манеры общения вашего "лучшего друга", а вы просто ждёте повод лишний раз ввернуть что-нибудь на публику.
vconst
Он все равно больше не ответит ))
vconst
Если что — цитирую твое первоначальное сообщение
Moskus
Это не вопрос статистики. Потому что исход конкретной ситуации зависит от конкретных условий в этой ситуации. А не от того, сколько аналогичных исходов случилось в ситуациях с теми же и с другими условиями.
У вас определенно проблемы с осознанием разницы между зависимыми и независимыми событиями.
Zangasta
Да, но мы не обсуждаем исход конкретной ситуации. Мы обсуждаем ожидаемый исход возможной ситуации --- а это совершенно другое понятие.
Если я подброшу монетку --- то она упадет либо орлом, либо решкой, а не встанет на ребро. Подобный исход возможен, но маловероятен.
И если с монетой это очевидно, то с неочевидными вещами приходится разбираться при помощи статистики --- изучая сколько людей попали в дтп и чем оно для них кончилось, например.
Moskus
Поскольку с самого начала дискуссии обе стороны делали общие заявления без вводных фраз, соответствующих какому-то из кванторов ("всегда", "иногда", "вероятнее всего", "практически никогда" и т.п.), смысл утверждений можно понять только в перспективе. Но когда вы говорите о "наиболее вероятном", это абсолютно никак не отменяет того, что менее вероятное, но куда более неприятное - реально. И то, на сколько это вероятно для каждого конкретного индивида определяется, главным образом, его личными действиями, а не статистикой.
Zangasta
Мы все еще говорим о столкновении машины и пешехода.
Как видите --- тут две стороны. Никакие мои личные действия за рулем не изменят поведение пешеходов.
Статистика сообщает мне --- какие последствия от столкновения наиболее вероятны и что я должен сделать чтоб их избежать.
vconst
У тебя есть машина? (нет) Какой у тебя стаж вождения личного авто в условиях города, где живёшь? (0)
Zangasta
Я пользуюсь каршерингом, Костя.
vconst
Ты быстро соскочил с темы выплат, потому что понял — что облажался: никто не будет выплачивать полное лечение на все 500к страховой суммы, только частично, в конкретном размере, не превышающем определенные нормы. А все остальное долечивание и реабилитация — будет на владельце машины, по суду
И да, такие суды это именно типичная ситуация, в случае вопросов по решению выплат за пределами страховки
Ты сам все это нагуглил и слился на обсуждение нелепых вероятностей, где Москус тебя последовательно размазывает
Итак — варианты:
1. Никаким каршлюхигном ты не пользуешься, потому что не в курсе даже самых элементарных основ страховой ответственности. Надо обьяснять — почему это вариант дурацкий? Если надо — то могу: потому что, в этом случае, ты просто наврал про каршеринг. Так врать в споре — это глупо
2) Ты пользуешься каршлюхигном, но при этом, не знаешь даже самых элементарных основ страховой ответственности и случись что — подстрянешь по полной, как те, кто уверен «собью пешека не на переходе — и ничего мне за это не будет»
Я даже не знаю, что глупее — так неизящно врать или ездить не понимая, чем и кому ты будешь обязан, в случае чего.
Но все проще
Ты каршем не пользуешься, просто потому, что абсолютно ничего не понимаешь в езде по городскому трафикуЕще как изменят и действий таких — достаточно.
Первое — фары, можно поморгать дальним пешеходу, это почти гарантированно привлечет его внимание и заставит подумать — что он делает и стоит ли это продолжать
Второе — сигнал. Траст ми бэйби — это очень действенный способ изменить действия пешехода. Даже наушники с активным шумоподавлением не могут гасить высокие частоты и мало кто не обратит внимание на бибиканье
Это первое, что приходит в голову тому, кто реально водит машину в городском трафике. Но не тому, кто за рулем сидел, в лучшем случае — пару раз в армии по пьяни, когда пустили порулить зилком по плацу
iig
Почти гарантированно, но не точно ;) Я бы на это не особо надеялся. Мигание фарами - способ обозначить себя. Что вы хотите донести - что пешеход переходит в неположенном месте? Он в курсе ;)
Нот белив ;) Если пешеходу внезапно побибикать - он никуда не улетит. Может побежать с перепугу вперед, или назад, или оцепенеет и начнёт искать источник шума ;)
vconst
Еще раз:
Что есть — чушь. Потому что есть действия, которые может сделать человек за рулем и они точно изменят поведение пешехода
iig
Программисты такие программисты ;) Менять поведение пешехода - никто такую задачу обычно не ставит (есть конечно учители за рулем, они любят менять поведение других).
vconst
Ещё как ставят. Сигнал существует для предотвращения ДТП и он работает
iig
Для привлечения внимания. Если бы сигнал предотвращал ДТП, на дорогах было бы безопасно, но очень громко ;).
vconst
У вас какое-то когнитивное искажение? Даже не считая того, что пдд не знаете, машину не водите и не понимаете — для чего там сигнал
Было сказано: «Никакие мои личные действия за рулем не изменят поведение пешеходов»
Это так?
Нет, не так
Разговор окончен
Cerberuser
Никакие действия одного человека не могут предсказуемым образом изменить действия другого человека. Сам факт изменения - да, могут создать. Гарантировать, что изменение будет полезным - нет.
vconst
И где там было слово "предсказуемые". Подсказка — нигде
Тем не менее, предсказать примерный результат — можно. Это вообще непосредственная задача человеческого мозга — быстрое построение множества аналоговых моделей в реалтайм. Иначе никто не мог бы просто по тротуарам ходить, не говоря уже о езде на машинах
Cerberuser
Честно говоря, лично меня действительно удивляет, что людям (включая меня) это удаётся, несмотря на частоту ошибочных предсказаний. Впрочем, посыл понял, спасибо.
vconst
Ну вот так устроен мозг — аналоговые модели строятся очень приблизительные, что позволяет генерировать их с высокой частотой и процесс этот почти бессознательный.
А еще "предсказание ветвлений", когда мозг обучается распознаванию определенных паттернов типа "человек впереди начал поворачивать голову в сторону и слегка сместил центр тяжести" — значит он, скорее всего, повернет в сторону и надо замедлиться/сместиться, чтобы не столкнуться с ним
Если пешеход только ступил на дорогу, то бибиканье загонит его обратно с бОльшей вероятностью, чем подтолкнет перебежать. Если человек повел себя непредсказуемо — то будет ДТП, потому что водитель рассчитывал на другое поведение и не успел перестроиться.
Собственно говоря, почти все ДТП — не из-за лихачества или пренебрежения ПДД, а неспособности водителя быстро отреагировать в ситуации, которая развивается не по привычным паттернам, а вопреки им.
Рефлекс срабатывает в расчете на привычный вариант, а сознательное мыслительное усилие не успевает выстроить нужные модели и стратегию поведения, когда все вдруг и очень непривычно. Потому остановочный путь длинеее тормозного, человек не успевает мгновенно осознать необходимость торможения, не успевает мгновенно продавить педаль в пол — итог, 1-3 секунды на скорость реакции
iig
Если поблизости будет полицай, он с бОльшей вероятностью окажет платную консультацию. Если действо происходит на пешеходном переходе - нужно не сигналить, а уступать дорогу.
Astroscope
Не формально, но фактически: как много случаев вы достоверно знаете - я даже не говорю, про видеть самолично, когда пешеход был административно наказан за нарушение правил дорожного движения? Хотя бы больше нуля наберется?
Верно. Но подача предупредительного сигнала может быть продиктована предусмотренными в правилах и/или здравым смыслом случаях - нет смысла фантазировать, что это за случаи, просто при не оспариваемом преимуществе пешехода на пешеходном переходе иногда подача предупредительного сигнала оправдана или даже необходима. Хотите - цепляйтесь за это мое высказывание и раскручивайте его, но не рассчитывайте, что это позволит вам не отвечать на первый вопрос. ;)
tigra74
по моему опыту, сигнал помогает только в случае нахождения в слепой зоне другого ТС. В случае с пешеходом предпочитаю жать тормоз..)
Moskus
Не статистика, а условия страхования. Например, что вам не стоит водить пьяным. Или доверять машину тем, кто не вписан в страховку. Потому что при одних и тех же непосредственных результатах ДТП, юридические и финансовые последствия от этого могут очень сильно измениться.
georgevp
Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"
spbru
Я делал детям спортивную страховку на 100 тысяч возмещения. Там была табличка, что 100к - это за смерть, а перелом кости 1-10к за каждую. В итоге, ты со сломанной ногой на костылях 3 месяца со страховым возмещением в менее 10% от максимальной суммы указанной в полисе. Это открытая информация, легко можно проверить на сайте страховой.
А если есть виновник, то на него подают в суд, взыскивают материальный и моральный ущерб. А лечение может и несколько сотен тысяч стоить, а может и миллионов. И пофиг, что была страховка. Страховка не убирает ответственность, а лишь гасит часть суммы в рамках договора.
Ivanii
Читайте внимательно закон - водитель обязан оплатить лечение, оплата лечения и ремонт машины есть ущерб, ущерб оплачивает виновный, виновного выявляет полиция или суд. Другое дело что в России так не принято.
Во всяком случае так было когда я на права учился.
vconst
Rsa97
Нельзя. Ущерб жизни и здоровью, причинённый источником повышенной опасности (ИПО), например, автомобилем, возмещается владельцем ИПО независимо от вины.
alcanoid
Если лося можно забрать, то выходит недорого.
ixamilion
согласно букве закона, взяв лося с собой, вы совершите акт браконьерства, а орудие браконьерства (в данном случае автомобиль) подлежит конфискации
vconst
Надо жарить и жрать не отходя от обочины
Astroscope
Это привлечет большое количество желающих отведать халявных (для них) шашлыков. Тоже, в общем, не вариант.
vconst
В Штатах есть локальный мем «Приготовим то что вы сбили» ))
transcengopher
Там же, вроде, паразитов полно? Без последствий не поешь.
Но вообще можно сделать типа стартап — приложение с разметкой мест спонтанных шашлыков, гурманы одобрят.
vconst
Надо просто хорошенько прожарить ))
transcengopher
А как же идея, будто стейк без крови — это испорченное мясо? Я вот про это конкретно, мы же о типа-гурманах говорим.
Persik1
То есть убитых лосей нельзя к себе забирать?
vconst
Можно. Но стоит это дороже
Ktator
Это только в зоне действия знака "дикие животные".
Gor40
По дороге к месту ДТП, сотрудник ДПС заботливо повесит знак.
Persik1
Лосика жалко, так что нет.
Dr_Faksov
Лось будет последним, что вы собьёте на этой машине. Вы, возможно, просто не видели лося и последствия столкновения с ним. Если скорость будет больше 60, то при лобовом ударе машина восстановлению не подлежит, даже пикап трак. Хорошо, если водитель жив останется.
fio
Видел последствия столкновения с коровой. В профиль машина (до этого ВАЗ-девятка) стала треугольной - плавно заглажена от капота до задней стойки. Передняя стойка была почти горизонтальна.
Также видел что стало с внедорожником после встречи с некрупным кабаном на скорости 100км/ч. Передок разрушен почти полностью. И это в Ступино, не самая дикая глушь.
lz961
Вроде как автомобильные автопилоты могут использовать лидары и многопозиционные радиолокаторы, диапазона миллиметровых волн, рассчитанные на обнаружение сравнительно близко расположенных предметов.
K0styan
Могут. Если производитель этим озаботится. Тот же Маск топит за отказ от лидаров, считая, что видеопотока достаточно.
Art3
Уже не топит. Переобулся )
BlackMokona
Он никогда Лидары не использовал, может вы с радарами путаете?
billyevans
Где именно? Новые Теслы с лидарами поставляются ?
lz961
Следует ожидать, что с ростом популярности автомобильных автопилотов, эту отрасль ждет очень жесткая стандартизация. Если в стандартах будут прописано дублирование каналов оценки окружающей обстановки, то условному Маску придётся выполнять требования стандартов. Мне, с обывательской точки зрения, кажется, что такое требование возникнет. Тем более что радиозрение сейчас развивается очень интенсивно с ростом "доступности" устройств миллиметрового диапазона частот и развития методов и алгоритмов обработки результатов измерений в т.ч. на основе методов машинного обучения.
Stas911
Он топит потому что они пока стоят неподъемно для массового производства автомобилей, где битва за каждую копейку. Как только сделают дешевый и надежный лидар - производитель озолотится и все их наставят в машины.
MinimumLaw
А на самом деле очень хороший вопрос. Кто будет виноват если живой водитель на темной неосвещенной дороге собъет пешехода в черном без световозращающих элементов - вопросов нет ни у кого. Во всяком случае в России.
А тут... С одной стороны это явная и осознанная попытка обмануть систему распознавания, с другой - это диктатура. Вплоть до того, что в угоду систем распознавания мы вынуждены ограничивать себя в фасонах одежды.
Вопрос сильно глубже, чем может показаться на первый взгляд. Что до автопилота (и, возможно, будущих систем распознавания) - оптическая камера на единственный источник информации. Если в оптическом диапазоне обманываем, то в тепловом или радар/лидар совсем не факт.
Jianke
В России, если собьёт днём пешехода переходившего на зелёный свет - вопрос тоже будет лишь в количестве денег.
Tarakanator
Виноват пешеход.
Ответственность на водителе.
vikarti
Явная попытка обмануть систему? :) А где доказательства что вот конкретный экземпляр это не свобода самовыражения художника?
Но правда вот вспоминаются репортажи некоторых московских правозащитников. Если за камерами и человек приглядывает и человек видит на экране явного человека но также и видит и отметку что не получается опознать — то можно подойти и попросить показать паспорт. Вежливо.
Phoenix-616
Вот только самый попсовый электрокар опирается только на камеру
K0styan
Охотник, случайно подстреливший человека в камуфляже, может быть и оправдан.
Недавно попался в интернетах вообще идиотский случай с чуваком, надевшим костюм оленя (настолько реалистичным, насколько можно было на человеческую фигуру сделать) и отправившимся в лес в сезон.
Deosis
Охотники даже берут специальную туалетную бумагу зеленого цвета, чтобы их с белохвостым оленем не спутали.
isden
Writer4
Это не бумага, это бинт самофиксирующийся
isden
Первая картинка что нашлась в гугле по "тактическая туалетная бумага" О_о
vconst
Гугль пока еще недотренировал свою нейросеть ))
s207883
Рулон? Рулон! Тактический? Еще как! Перфорацию для отрыва кусочков наделать и вполне сойдет :)
akuli
Тактический рулон? Серьёзно?
vconst
А это они, стесняюсь спросить, с ней делают? Прилепляют к своей жо — этим самым «клейким веществом» и потом бегают со спущенными штанами?
K0styan
То же, что и всегда. Но так они не рискуют словить в эту самую жо чего-нибудь в те минуты, когда бумага используется по назначению.
vconst
А белая жо у них тоже покрашена в защитный цвет? :))
akuli
Боюсь представить где он эту бумагу носит
blib
Пока еще сильно не понятно кто будет вообще отвечать в такой ситуации. Производители автопилотов точно не хотят этой ответственности. Если регулятор не запихает это им силком то скорее всего ее повесят на "водителя" ... просто потому что больше не на кого.
Tarakanator
Т.е. автопилот без водителя будет отказываться работать?
AADogov
Тогда повесят на владельца.
А он уже пусть разбирается с производителем.
Tarakanator
для УК регресс вроде не применяется.
А если владельцев несколько? А если владелец несовершеннолетний?
А если владелец юр лицо?
Dr_Faksov
А если владелец не водитель?
Три основных юридических действия с собственность- владеть, распоряжаться использовать. Они НЕ пересекаются и НЕ вытекают одно из другого.
Вы можете владеть автомобилем, но не можете им пользоваться без ответствующих документов. И возможно, распоряжаться не можете - арест на имущество, к примеру.
Вы можете пользоваться автомобилем и даже распоряжаться (продать, к примеру) , но не владеть(доверенность) .
Tarakanator
Что значит если? мы как раз разбираем такой случай. когда "водитель"-автопилот. Он явно сам собой не владеет.
Пользоваться могу, не могу ездить по ДОП без инструктора.
VictorFilimonov
Человек )
megabax
Виноват будет тот, кто нарушил ПДД. Если сбил пешехода на нерегулируемом переходе, либо на регулируемом, когда ехал на красный, виноват однозначно водитель, и не важно, в какой одежде был пешеход. Если автомобилем управляет ИИ, то спорный вопрос, законодательством еще не урегулированный. Но, полагаю, компенсацию будет возмещать страховая компания.