Я рекомендую эту статью прочитать не только бизнесменам, но и тем, кто работает на должностях инженеров, техников и промышленных рабочих. Тут буду рассказывать про производство на станках с ЧПУ, но любой более или менее умный человек этот рассказ легко переложит на другие типы производства, вплоть до производства компьютерных программ.Кроме того, я, деля производство на типы, не подразумеваю, что такое производство обязательно оформлено юридически в виде отдельного. Оно может быть составляющим какого то достаточно большого бизнеса.
Условно виды производства можно разделить на следующие:
1) Ремесленничество
В таком производстве один самозанятый человек сам общается с заказчиками и поставщиками материалов, сам разрабатывает технологию производства, сам программирует станок, часто сам этот станок налаживает и чинит, и сам является оператором своего станка, стоящего у него в сарае.
Ремесленник является по своему уникальным человеком, так как совмещает в себе способности к работе предпринимателем, творческие способности инженера и трудолюбие.
В 2000-х, а особенно в 90-е такой вид производства был достаточно распространён, но сейчас он уходит в прошлое потому, что не позволяет получить конкурентоспособную себестоимость продукции даже, если ремесленник перебивается с хлеба на квас.
Обычно такой ремесленник имеет не более чем 1 станок.
2) Стартап
Фактически, стартап - это, когда какой-то предприниматель для реализации своей идеи собирает малый коллектив, где каждый работник по выполняемым функциям практически является ремесленником, за исключением того, что он не общается с заказчиками и поставщиками материалов (а иногда и общается). Себестоимость продукции в этом случае лишь чуть ниже, чем у ремесленника.
Количество оборудования в ЧПУ-стартапе обычно 2-3 станка, но может быть и больше, если производство очень разнообразное по видам мехонообработки. Количество работников - 1-15 человек.
Плюсы ЧПУ-стартапа заключаются в быстрой реакции на запросы заказчика, быстрая выдача ценовых предложений на заказы, взятие любых, в том числе малых и не особо рентабельных заказов. Минусы - высокая себестоимость, особенно при крупносерийном производстве, малая стабильность самого бизнеса.
Малая стабильность бизнеса происходит от того, что, фактически, всё держится на честном слове работников, которые тоже с одной стороны должны быть творческими личностями, а с другой иметь трудолюбие делать рутинную работу. Как правило, в случае стартапа большая часть инженерно-технической информации находится в головах у работников, что делает предпринимателя крайне зависимым от их капризов, а, с другой стороны, позволяет работникам паразитировать на бизнесе по принципу: «что хочу, то и делаю». Для ряда видов производственного стартап-бизнеса (на ЧПУ это редко, хотя тоже встречается) возник целый класс работников, которые банально бегают от стартапа к стартапу, ничего не доводя до конца, фактически, ничего после себя, кроме "руин" не оставляя.
Фактически, любой производственный стартап держится на двух опорах - это огромная энергия самого предпринимателя, который должен быть сам хорошим инженерным специалистом, и это наличие у предпринимателя независимого от успехов стартапа источника ресурсов, которыми можно затыкать дыры в бюджете стартапа при возникновении форс-мажоров, которые тут просто неизбежны.
3) Полупроизводство или большой стартап
Это переходный тип производства возникает либо в результате роста стартапа (что не обязательно случится, смотри п.2), либо сразу при заметных инвестициях в бизнес-идею. Обычно это 4-9 станков, где не менее 3-х станков одного типа. Количество работников 15-40 человек.
В рамках такого полупроизводства предприниматель стремится снизить свою зависимость от «умников»‑ремесленников либо формализацией их работы, либо прогнав особо несговорчивых работников. Однако, в рамках полупроизводства всё равно не возможно добиться полной формализации работы, а так же достаточного уровня разделения труда.
Однако, себестоимость производства на полупроизводстве уже заметно ниже, чем у стартапа, а его стабильность заметно выше.
4) Полноценное производство
Полноценное производство возникает применительно к механообработке ЧПУ при количестве станков от 10 и выше.
Это производство для средних и больших серий изделий. Количество работников 40 человек и больше.
Это производство имеет низкую себестоимость, определённую возможность планового развития и высокую конкурентоспособность на рынке.
Таким производством уже нет возможности управлять "ремесленными" методами, а необходимо предельно чётко формализовывать работу персонала, включая и обязательные описания техпроцессов, карты наладки, чертежи оснастки согласно ГОСТ. Такое производство перестаёт быть местом для творческих "ремесленников" и такие либо уходят в разряд начальников среднего звена, с возможностью поинженерить при особой необходимости, либо уходят вообще. Основной же персонал сильно обновляется, так как для ИТР на первый план выходит производительность их собственного рутинного труда, а для рабочих тщательность и аккуратность исполнения формализованных инструкций. Следует добавить ещё то, что в случае возникновения полноценного производства из стартапа, начатого, как дополнение к другому производству (например, производсву электронных приборов) для целей получения возможности иметь свою лучшую производственную оснастку по минимальной цене, выход такого стартапа из категории стартапов автоматически влечёт невозможность использования такого производства в качестве вспомогательного. Полноценное производство прото не заточено для выпуска единичных деталей на основании скомканной эскизной бумажки, в которую только что "рыбу заворачивали". Поэтому, в подобном случае одновременно (а, может быть, и за некоторое время) с переходом производства в разряд полноценного следует озаботиться о создании отдельного опытного производственного участка.
5) Создание опытного производства
В принципе, создание опытного производства на этапе (3) наилучший вариант в случае достаточного количества ресурсов. Ведь в таком случае принципиально не способных для этапа (4), но умных инженеров, можно сохранить для компании. Однако, обычно переход из этапа (3) в этап (4) сам по себе забирает много ресурсов, в том числе несёт косвенные кадровые потери. Создание опытного производства опять требует привлечения кадров ремесленного склада ума и характера. Ведь от оптимального работника опытного производства требуется как раз тоже самое, что и от ремесленника (1) за исключением только поиска заказчиков (не дай ему Бог самому начать искать заказчиков! чем, впрочем, грешат часть таких работников).
Так же, опытное производство может выполнить роль реципиента оборудования, почти выработавшего свой ресурс на основном производстве, которое в данном случае служит донором оборудования.
Ещё раз повторюсь, что те же самые принципы действуют не только для механообработки с ЧПУ, но и для других видов производств, включая и производство программного продукта, и производство радиотехнических изделий, да и чего угодно.
Причём, интересно то, что по мере развития бизнеса через тернии методом проб и ошибок ты приходишь к организации производства, которое уже мы когда-то наблюдали... Где бы это могло быть? Ах, да, это организация производства в СССР! Где у предприятий были цеха производства специального оборудования и оснастки, где была формализация производственного процесса в серийных цехах.
Но что же тогда сделало СССР не конкурентоспособным? Во многом (на мой взгляд) промышленность СССР погубило не понимание средним руководящим персоналом (уровня директоров заводов, начальников цехов и заводских СКБ) смысла такой организации. Часто на должности начальников опытных производств попадали люди далёкие не просто от руководства такими производствами, но и от инженерной действительности, Начальниками заводских СКБ становились инженеры-ремесленники, а серийными цехами руководили вообще люди с экономическим дипломом.
Комментарии (31)
buratino
28.05.2023 23:37+1Ещё раз повторюсь, что те же самые принципы действуют не только для механообработки с ЧПУ, но и для других видов производств, включая и производство программного продукта, и производство радиотехнических изделий, да и чего угодно.
сильное заявление, но хоть какого-то обоснования не приведено
Но что же тогда сделало СССР не конкурентоспособным? Во многом (на мой взгляд) промышленность СССР погубило не понимание средним руководящим персоналом (уровня директоров заводов, начальников цехов и заводских СКБ) смысла такой организации.
очередная версия "бояре плохие"
tba
28.05.2023 23:37+1Неконкурентоспособным СССР сделали 1) изоляция от внешнего мира (купить заграничный инструмент или станок было невозможно), 2) отсутствие конкуренции между предприятиями в СССР - не мог завод просто взять и купить "более лучший инструмент" 3) и, кстати, отсутствие вот таких мелких фирм, которые могли делать много нужного и полезного для больших заводов, конкурируя между собой. Но частная собственность на средства производства (особенно группы А) и даже их аренда в СССР была запрещена.
А основной проблемой кадровой политики была невозможность уволить бездельника даже за пьянку, равно как и невозможность заплатить грамотному инженеру приличные деньги.
Организация же производства сложилась еще на заводах Форда, откуда в 30е годы перетекла в СССР вместе с заводами. Да и советские инженеры в США ездили учиться в 30е. А вот после войны советские инженеры уже никуда не ездили: партия решила, что теперь и сами умные - нечего там смотреть. Вот теперь открываем Америку заново
ksbes
28.05.2023 23:37+3Прям каждое предложение — ложное :)
1) изоляция от внешнего мира (купить заграничный инструмент или станок было невозможно)
Закупали заводами — см ВАЗ. Многие импортированные в СССР станки работают до сих пор (встречал японский какой-то резательный)2) отсутствие конкуренции между предприятиями в СССР — не мог завод просто взять и купить «более лучший инструмент»
Конкуренция была и довольно «кровавая». Тот же ВАЗ — очень сильно «задавил» Москвич в своё время. И «купить более лучший инструмент» тоже можно было. Просто это делалось через планирование следующей пятилетки. И коммунизма не было (был социализм) — за всё именно деньгами платили и не из бюджета государтва.Но частная собственность на средства производства (особенно группы А) и даже их аренда в СССР была запрещена.
Всякие кооперативы и артели существовали большую часть времени существования СССР и периоды из запрета даже в СССР признавали ошибочными решениями. И они именно что арендовали и/или владели в частном порядке средствами производства. На кредиты!!! (И под 2% а не под 20% как сейчас)А основной проблемой кадровой политики была невозможность уволить бездельника даже за пьянку, равно как и невозможность заплатить грамотному инженеру приличные деньги.
Уволить пьяницу — как нефиг делать. Пьянство на работе по ТК всегда было одним из самых страшных проступков, как и прогул. Даже партия не спасала. С инженерами — справедливее, но во-первых была система поощрения за всякие изобретения и разработки, и во-вторых, была система неденежных поощрений (там магнитофон, дачка, машина вне очереди по «заводским ценам» и т.п.)А вот после войны советские инженеры уже никуда не ездили: партия решила, что теперь и сами умные — нечего там смотреть.
Именно инженеры ездили и довольно много. Вспомните к/ф «Служебный роман» — откуда там «главгад» вернулся? Как ещё передовые наработки тырить?
dizatorr
28.05.2023 23:37Всякие кооперативы и артели существовали большую часть времени существования СССР
Вынужден немного вас поправить. Это была не частная собственность, а коллективная. Не было выделенного частника, собственность принадлежала всему коллективу работающих. Это как ЗАО, в котором все акции предприятия, равномерно распределены между всеми сотрудниками данного предприятия. Частным случаем являлся колхоз.
2) отсутствие конкуренции между предприятиями в СССР
Кроме того, была конкуренция с иностранными компаниями. Например, японские компании с удовольствием покупали советские станки с ЧПУ.
ksbes
28.05.2023 23:37Вынужден немного вас поправить. Это была не частная собственность, а коллективная.
Не принимается правка. Такая собственность — тоже частная (не государственная и не общественная). И не только ЗАО, но и любое АО тоже коллективная собственность. Т.е по-вашему Apple — не частная компания?..
В конце концов в ССсР были ещё гаражные и дачные кооперативы, где владельцы паёв — не работники (а потребители).dizatorr
28.05.2023 23:37Вот что говорят справочники:
Артель — добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.
Другими словами, некоторой аналогией будет всё таки именно ЗАО, с равным распределением акций между всеми работниками. При этом не продать не купить эти акции нельзя. Это основное условие. Как видите, выделенного частного собственника нет, значит собственность коллективная.
А вот гаражные, дачные, жилищные кооперативы, это потребительские кооперативы. Вот выдержка из справочника:
Потребительский кооператив – это добровольное объединение физических или юридических лиц для достижения общих целей: взаимной финансовой помощи, покупки товаров и услуг по приемлемым ценам.
Здесь речи о получении прибыли вообще не идёт. В ранний период советской России планировалось, что большинство материальных благ граждане будут получать именно посредством потребкооперации. Аналогами сейчас могут служить совместные покупки. Как видите, ни о какой частной собственности на средства производства речи не идёт.
В 60х годах, после Косыгинских реформ, СССР сделал поворот в сторону госкапитализма, стали закрываться артели и МТС, что больно ударило по колхозам. Коллективная и общественная собственность постепенно изживалась.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37+1Именно инженеры ездили и довольно много. Вспомните к/ф «Служебный роман» — откуда там «главгад» вернулся? Как ещё передовые наработки тырить?
Реальные советские инженеры никуда не ездили, а ездили начальники советских инженеров, т.е. техническая бюрократия, что не одно и тоже. Использовались эти поездки, как туризм под прикрытием командировок (что доказывает ваш "пример" из кинофильма).
Более того, закупки передовой бытовой техники использовались в позднем СССР не для промышленного копирования, а для прикрытия банального распределения ввезённого импортного ширпотреба по людям, приближенным к начальству. До реальных инженеров практически ничего из иностранной бытовки для "посмотреть" не доходило. Это я вам, как реально работающий в производстве бытовых кинескопов утверждаю. Работающий сейчас со мной бывший заместитель начальника СКБ одного из советских заводов увидел импортные кинескопы в количестве, позволяющем их разобрать, только в рамках нашей частной компании в конце 90-х.
tba
28.05.2023 23:37Ладно.
"Невозможно" - соглашусь, слишком категоричный эпитет. Однако, если сейчас мне нужен специфический инструмент, достаточно заключить договор (с зарубежным поставщиком, если он не представлен в РФ + купить валюту) и оплатить. От предложения до получения инструмента максимум три месяца; в принятии и реализации решения задействовано максимум пять человек; все они работают на заводе. В СССР, как Вы сами написали - это следующая пятилетка в лучшем случае. А уж скольких людей не имеющих отношения к производству нужно было убедить.
Получить что-то лучшее на внутреннем "рынке" - чуть полегче (инвалютные фонды не надо выбивать), но тоже дело не быстрое - для поставщиков мое желание означает изменения в планах выпуска (и других планах, к ним привязанных), а их надо согласовать вплоть до Госплана. Тут уже десятки людей вовлечены. Итог: чтобы сделать совершенно тривиальную вещь нужно было потратить массу времени, энергии и иметь очень хорошие связи. И какой же в СССР был стимул к конкуренции? А уж ВАЗ с Москвичом прямо дрались за потребителя.Коллективная собственность говорите? Да, были мастерские при колхозных МТС. Там можно было для личных нужд выточить себе детальку - видимо, они и понимались под коллективной собственностью в советской статистике. Попробуйте взять и организовать кооператив для выпуска хоть какой-то машиностроительной продукции - вот прямо как в статье описано: хотя бы три-четыре станка, производственные площади, подвод электроэнергии и прочее. Максимум, что можно было сделать в СССР: договориться с начальником цеха и еще парой-тройкой людей на заводе, взять втихую себе списанный станок, восстановить, поставить в гараже и рукоблудничать в свое удовольствие. Но как только Вы начнете работать на продажу (ну хотя бы точить те же шаровые) и сразу вопросы: где взять заготовку? (нигде), где взять инструмент? (только украсть с завода) и самое главное: как взять деньги с потребителя? Нетрудовые доходы. Статья УК и не одна. Ни один завод у Вас продукцию не купит - это было невозможно. Так сколько в СССР было производственных кооперативов в машиностроении?
Да, за пьянку, бывало, увольняли, но и очереди за воротами завода не стояло. Я бы с радостью поделил деньги уволенного между теми, кто работает, да кто бы мне это позволил.
Ни разу не видел производственника, ездившего за границу в 70-е 80-е. Только номенклатурщиков, да и те ездили поставки согласовывать, а не учиться. Но, может быть, я ошибаюсь и действительно был интенсивный обмен. Результатов только не видно.
DenisPantushev
28.05.2023 23:37+3Я, как бывший инженер-технолог, а сейчас разработчик, могу взять на себя смелость заявить, что в статье тема промпроизводства не раскрыта чуть менее чем полностью и никакой связи с ИТ не развернуто.
Не отмечено:
Разделение этапов производства. В развитом промпроизводстве все производство разделено на этапы, и вообще, на очень мелкие операции. Каждая штука изделия изготовляется не целиком, а по частям, при этом каждая операция применяется ко всей партии.
Разделение по специальности. Каждый рабочий знает и умеет только определенное множество операций. А не как мастер допетровских времен, изготовляет ружье от и до самолично. Сейчас же в ИТ является нормальным требовать, искать и быть full-stack программистом.
Разделение по деталям и участкам работ. Ответственность. В машиностроении каждый инженер отвечает только за определенное множество деталей ("картотека"). Он разрабатывает чертежи только определенных деталей и сборок, только за них отвечает, только их поддерживает и изменяет (никаких гитов в машиностроении не требуется по определению! Никаких конфликтов и накладок, бгг.). Ни одному руководителю в машиностроении не придет в голову дать менять конструкторскую или технологическую документацию детали, которую ведет другой инженер, если он еще жив (ну, кроме отпусков, конечно, люди подменяют друг друга). В ИТ же нормально, когда разработчик правит какие угодно классы у всего проекта. Кстати, микросервисы ценны в первую очередь тем, что дают возможность изолировать сферы ответственности. Каждому разработчику выделяется свой набор микросервисов, за которые он ответственен. Другие проекты в гитлабе ему просто не открываются. Разделить же классы по отдельным разработчиками - это никому в ИТ в голову не придет, как нет и инструментов реализации этого требования ни в гите, ни в других системах.
Разделение по технологи. Каждый участок, цех изготавливает детали только по определенной технологии. В ИТ же даже идеи такой нет. Отдел разработки только один и делает ВСЕ.
Наличие проекта. В машиностроении есть: Техническое предложение, Эскизный проект, Технический проект, Рабочая конструкторская документация. Только после прохождения всего проектного цикла чертежи уходят в цех на изготовление. В ИТ в большинстве ничего этого нет. Максимум - "проект" с хотелками, по которому ни изготовить нормально, ни пронормировать трудоемкость изготовления, ни протестировать готовый продукт невозможно.
Нормирование трудоемкости и материалов. В машиностроении, даже единичном, а также в строительстве, обязательно конструкторская документация (после разработки технологической документации и вместе с ней!) отправляется нормировщикам и экономистам, которые расчитывают трудоемкость изготовления и конечную стоимость каждой детали. В ИТ ничего этого нет. Планово-экономического отдела нет ни в одной софтверной конторе, даже там, где тысяча раразрабочиков пашут, даже в СБЕРЕ, я гарантирую вам это! Все софтверные конторы сейчас по-сути - разожравшиеся стартапы. Ни о какой экономике, ни о каких сроках, ценах и управляемости вообще в ИТ речи идти не может по определению. "Как пасти котов" - вот ваше все.
Возможно, что-то еще пропустил. Но то, что автор акцентирует только по величине предприятия - просто смешно. Величина и количество работников вообще ни о чем не говорит.
kosmonaFFFt
28.05.2023 23:37+1Если вводить в ИТ все эти замечательные вещи из машиностроения, то во сколько раз надо будет увеличивать штат работников и растягивать сроки? Ну и немного некорректное сравнение, т. к. в машиностроении деталь сначала проектируют, потом изготовляют, а в ИТ задачи по своей сути проектировочные, нет такого, что разработали проект кнопки на интерфейсе, и теперь надо изготовить партию в 1000 кнопок.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37Вы несколько ошибаетесь, поскольку в ИТ тоже существуют стандарты проектирования (создания компьютерных программ). Другое дело, что большинство программистов не хотят этих стандартов придерживаться, поскольку это действительно отнимает много времени и снижает скорость написания программы. С другой стороны, то, что описал товарищ машиностроительный проектировщик, не выполняется в большей или меньшей степени в подавляющем большинстве предприятий (в малом бизнесе больше не выполняется, чем выполняется). И тут возникает парадокс, что крупное предприятие, делающее всё по ГОСТ и правилам, будет рассчитывать стоимость В2В заказа долгие месяцы (собственно, в том числе поэтому на крупных заводах куча оборудования банально простаивает без работы).
kosmonaFFFt
28.05.2023 23:37Я писал не про отсутствие стандартов, а про специфику работы. Например архитектура - делаем сначала проект, потом можем строить по нему здания. Хоть 1000 по одному проекту. Но строительство каждого из этих зданий - это тоже длительный процесс. Или проектируем двигатель для автомобиля, потом производим двигатели, и производство тоже довольно значимая и длительная часть процесса, даже основная. А вот с ПО немного по другому - мы ПО проектируем один раз, если под производством подразумевать разработку, то производим один раз, и все. Нету этапа производства в 1000х штук. Создание копий не считаю производством, так как в сравнении с производством физических вещей почти ничего не стоит. В этом плане разработка позожа на проектирование и производство каких-то уникальных объектов, которые будут существовать в единичном экземпляре.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37Однако, для того, что бы каждый раз не начинать заново разработку, а использовать наработанное ранее для развития разработки, необходимо оформлять ИТ разработку согласно определённым ГОСТ. Например, для того, чтобы пришедший вслед за вами следующий программист не начинал работу с нуля.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37Вы, как бывший инженер-технолог, а сейчас разработчик, пришли, видимо, на большое предприятие (в статье оно называется - "производство"), где все процессы были давно формализованы. Статья написана про то, как малый и микро-бизнес вырастает иногда даже из ремесленничества (самозанятости) до размера, с которого экономически целесообразно формализовывать процессы управления производством. Вы же просто не видите всей картины, поскольку вы просто разработчик.
aumi13
28.05.2023 23:37ни слова про маркетинг, типично инжэнерный подход.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37А разве к статье был тэг "маркетинг"?
Впрочем, могу тут сейчас немного про маркетинг. Я в производственном предпринимательстве с 1998 года, фактически. Не встречал ни одного промышленного B2B стартапа (или даже малого-среднего производственного предприятия), где бы кто-то занимался маркетингом, в классическом виде этого понятия, как привлечение заказчиков со свободного рынка методом рекламы. Уточню, что я говорю про предприятия, которые делают то или иное производство для других предприятий, а не потребительские товары для физических лиц. Моё мнение, что методом рекламы со свободного дикого рынка можно привлечь только геморрой, а продвижение своего предприятия и получение реальных прибыльных заказов - это сложный процесс в учебниках по маркетингу не описанный практически совсем.
aumi13
28.05.2023 23:37В масс продукте расходы на продажу устройства сопоставимы с затратами на создание и производство. Исходя из уровня образования это кажэца несправедливым.
Но в любом случае создавая продукт или услуги, это еще надо уметь продавать.
Gryphon88
28.05.2023 23:37Претензии к терминологии: не путайте стартап и малый бизнес. Стартап — это малое предприятие, ориентированное на взрывной рост, обычно с претензией на новую нишу.
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:371) А если в уже действующем среднем бизнесе собственник решил попробовать новый вид бизнеса? Например, в 1950-м году бизнес по выпуску радиоламп, а собственник решает открыть ещё небольшое производство транзисторов. То это, согласно вашей терминологии, нефига не стартап. А что тогда это такое? Признавайтесь, вы работаете в Минфине РФ или в банке? ;-)
2) Назовите мне хоть одного человека, открывающего малое предприятие, не рассчитывающего на рост (желательно взрывной). Открою вам тайну (может быть тайну для вас), что 99,999.... % рассчитывающих на взрывной рост предпринимателей, открывающих малое предприятие, вместо взрывного роста получают тихий "пук".
Полагаю, что некие люди (вы случайно не из их числа?) придумали некие концепции и названия, позволяющие им дурить голову подавляющему большинству и оккупировать место около бабла, на самом деле рассказывая про пустоту. Рассматривайте мою статью, как желание отобрать у этих людей право давать словам смысл.
Gryphon88
28.05.2023 23:37Чуть поменьше покровительственного тона, пожалуйста. Есть несколько определений стартапа, основное словарное это "бизнес с короткой историей операционной деятельности", т.е. и новооткрытая шавермячная в чем-то стартап. Но именно такой подход к именованию и есть попытка поменять, не меняя, и прислониться к деньгам на голой инфоцыганщине. Мне больше нравятся определения из вики:
экономический (по Грэму): быстрый рост главной характеристикой стартапов (4%-7% в неделю по ключевому показателю)
продуктовый/нишевый (по Рису): создание нового продукта или услуги (продуктовую инновацию) в условиях высокой неопределённостиРассчитывать на рост можно (мечтать не вредно, вредно не мечтать), но когда человек открывает мастерскую, он обычно прогнозирует доходы и рост, обычно закладывая некоторый предел роста по своим потребностям, компетентности или здравому смыслу. А не "я открою на неделе мастерскую, на следующей вторую, в конце года будет по мастерской в каждом районе, работающих с полной загрузкой, а дальше можно покорять страну и мир".
strelok369
28.05.2023 23:37+1Поставлю диагноз по фотографии. Если не человеку (свечку не держал), то явлению. Что я здесь вижу. С очередным инженером, возможно хорошим (про вакуум читать - интересно), случается "импортозамещение". Ему кто-то похрюкивающий в синем пиджаке (мем про кабанчика-бизнесмена), в РФ, часто - воровитый воевода, наливает золотого дождя на голову за что-нибудь не конкурентное на мировом рынке, но санкционное и нужное военщине. И вот, герой, в потугах отогнать палкой от кормушки других таких-же инженеров и утвердить свою важность, уже сам одевает синий пиджак и тоже начинает похрюкивать перед зелеными школьниками и делить людей на сорта. Себя - в "людей бизнеса", холопов - в "ремесленники-мерзавцы, имеющие наглость делать что хотят, не пашущих за копейки". Грезет какими-нибудь "американцы дураки - у них люди денег стоят", "лучшими в мире ракетами", "кузькиной матерью" и "совочком, где пенопласт делали из молочной пены, а токаря - одного намотало - несут нового". Если еще не грезет, то обязательно начнет на каком-нибудь этапе масштабирования, когда поймет, что за пределами скрепостана, он, особо никому такой красивый и не нужен на руководящих позициях.
Особенно бросается в глаза попытка уравнять мелкую железячную разработку или, стыд, механообработку, с большим софтом. Который с фабриками абстрактных фабрик и прочими паттернами и ближе к HDL проектированию сложной цифровой микроэлектроники, а, иногда (enterprise легаси) - сложнее. Типичный проект "мерзавцев-айти ремесленников", даже какой-нибудь средненький кастомный интернет-магазин, по сложности может быть сравним со всеми административными производственными процессами мелкого завода целиком. Я сужу с точки зрения количества отношений и сущностей, которые надо учитывать при проектировании. Если что, я видел эту проблему с разных сторон и, в свое время, считал, что "разработка железа и прошивок - самое сложное и ответственное, а софтверщики - кнопки красят". Поковыряв крупную софтверную корпорацию на предмет внутреннего устройствва, вы рано или поздно доберетесь до команд-"стартапов" со своими цеховыми секретами, объединенных менеджментом и principal-инфраструктурщиками-архитекторами. По другому - никак. Разработку того, что уже есть стандартное - готовое уже никто не оплатит. Обычно, еще и в open source - и платить никому не надо.
Касательно вот этих административных монстров с ГОСТами, сертификацией, грамотейскими оборотами "X осуществляется посредством применения Y путем Z" и десятками маршерующих в столовую "Васьков" с рапортами "к приему пищи приступть готов". Это прошлый век и мрак. В отечественной реализации этот подход планомерно ведет к практикам лучших литейных производств Индии и Пакистана (где люди в шлепках алюминий из чана ведром черпают, а погонщик кнутом машет). ГОСТы и ЕСКД - вообще, местячковая тема сомнительной полезности и качества. Документация и цеховые секреты - везде беда и неразрешимая проблема (boeing и dreamliner вспоминается).
Серьезные игроки белых людей тащат этот подход как легаси (стандарты свои, в том числе - внутренние), стараясь планомерно уходить от людей как необходимого зла из-за охраны труда и дороговизны-ненадежности. И подход к процессам, скорее, гибкий, проектно-ориентированный с переносом административных решений в техническую область по максимуму (Poka-yoke и прочие подходы). "Ремесленные" позиции остаются сами, естесственным путем, в силу сложности автоматизации. Для защиты от "умников" давно придуманы опционы, но отечественные кабанчики не слышали - им "дорага", "не гоже холопов в долю брать" и инфоцыганской "научной мотивации труда" хочется и, желательно, чтобы погонщик с кнутом был. То, что вы называете "не ремесленниками" - либо попытка сэкономить, заменив оборудование живыми людьми, либо кинуть партнера, убедив, что он - пролетарий. Будущее - за lights out и on-demand manufacturing. И, рано или поздно, оно станет доступно гаражникам-одиночкам (maker's community). Машинам бумажки по ГОСТу не нужны - там своих языков много - хороших и разных. Про мелкие уникальные заказы и средний-крупный бизнес в общем случае - уже неправда - jlcpcb и иже с ними (автоматизированная верификация и формирование шаттлов) в пример.
Вообще, серьезное производство тоже наблюдал (автозапчасти). Это довольно сложный и специфический процесс, не ограничивающийся ни снизу, ни сверху, ни количеством персонала, ни станков, ни способом организации, ни ГОСТами. Он, всё же, про диспетчеризацию применения разнородных технологий и логистики в масштабе, а не бумажки как самоцель или толпу людей/станков. В материале статьи подходы к этому процессу не раскрыты никак. Даже у каких-нибудь варщиков мета средней руки, оно, вообще, на словах может быть изоповым языком. Химическим заводом с инфраструктурой, логистикой, несколькими стадиями производства, складом с учетом, фасовкой и милионными оборотами они быть не перестают даже если варят два хромых "Кузьмича". Из статьи и по фото складывается впечатление, что "производство" - слегка распухший инструментальный цех за кучу денег - богатая мастерская с дорогими станками, заваленнная хламом. Стремянка и бухта у ленточки - ужас, надеюсь - просто распаковка, последние фото, вроде - норм, но Мордором с болтающимися проводами и сапоговщиной ОПК всё равно веет. Другие части производства и логистики и взаимодействия между ними - не показаны (даже у ростовских пачанов в гараже есть и станки и гальваника и склад и несколько участков и инфраструктура с прочисткой дымохода "пикардой", правда, они тоже, в последнее время, в совковый говорок ударились). Главное в производстве - не грамотейство, не бумажки, не "гениальные управленцы", а отказоустойчивые масштабируемые процессы, в которые совок - уже не смог. А людей - и четыре человека может быть, и гендир с бухгалтером поставку разгружать могут вместе со всеми. Вопрос лишь в том, как объем выпуска кратно увеличить, если появится возможность сбыть, и как оборудование в простое не держать. Логистика и аутсорс, как правило - половина успеха.
Обязательная байка про серьезное производство. У подрядчика-шараги на полтора землекопа крупный автопроизводитель заказал по тендеру механизированный ложемент для сборки одной модели бампера по цене квартиры в СПБ для сокращения времени сборки до половины цикла литья, чтобы сэкономить десяток квадратных метров в цеху со стадион и одну смену сборщиков из двух человек (значительная часть европейского рынка бамперов и дверей собиралась в РФ из-за дешевизны людей и трудности автоматизации, сейчас - не знаю). Причем заказали два у разных поставщиков из-за рисков срывов и один потом утилизировали за ненадобностью сразу. И не по желанию "гениального управленца", а исходя из отчетов нескольких разных аналитиков. По косвенным данным, судя по всему: цикл литья - 60 секунд, цель по сборке - сотни тысяч бамперов в год ближе к полумиллиону, расчетный период - 3 года - кажется, кончился.
Вопрос по делу, но из праздного интереса. Почуму именно HAAS? Что у них с поддержкой и запчастями сейчас в РФ?
P.S. Пишите лучше про вакуумную технику - очень интересно и материалы довольно редки. Производственный менеджер и "человек бизнеса" из вас, исходя из статьи, на мой взгляд - посредственный. А, даже по хабру, их бегает - в количестве. И все - "лидеры рынка".
videoelektronic Автор
28.05.2023 23:37Что вы сделали в этой жизни самостоятельно, кроме попытки сделать детей?
strelok369
28.05.2023 23:37Что-то из хамских трюков бизнес молодости и МГИМОшного "искусства переговоров" про "сперва добейся" и "заставить собеседника оправдываться". Я бы мог у вас встречно спросить, перестали ли вы пить коньяк по утрам. Четкость формулировок и бессмысленность вопроса та же. Снимите корону. Статья - ни о чем. Свои концепции я вам закинул, может не совсем четко - может поможет как энтропия на подумать. Надеюсь ваш бизнес не будет типичным бизнесом "по-русски". Работал на ту самую шарагу, в своё время, сделал кучу оснастки для VW, Toyota, Magna, естесственно в команде (небольшой), в заводские процессы локально погружался (поставка оборудования - почти консалтинг и организация этапа производства с работой с заводским менеджментом и технологом). Сейчас софтом занимаюсь, лет 8, как. Вроде уехал (но это не точно). До 14 года занимался контрольно поверочным для ископаемого авиационного на кафедре (с ремонтными заводами аналогично взаимодействовал, мрак журналов учета журналов учета там повидал) и авиатренажерами в конторе под оборонэкспортом (там ЕСКД была как заноза в заднице - сильно тормозила работу по железу).
С вас про HAASы, если это не секрет параллельного импорта и, особенно интересно, про CAD в вашей отрасли. В чем симулируете вакуумные приборы?
xkb45bkc4
Хороший токарь со своим токарным в сарае всегда при деле, ведь нарезать резьбу что при СССР стоило пол литра, что сейчас.
dyadyaSerezha
"всегда при деле" - всегда сопьется?)
xkb45bkc4
Спиться всегда успеть можно, а без токаря никуда. Как мимо гаражей не иду — так постоянно местный токарь чем то занят. И цены вполне себе конкурентно способные, коли очередь стоит шаровые точить у него. А если надо штучную работу и такое изделие трудно купить, то цена может улететь в небеса.
Dima954
Зачем, объясните, пожалуйста, нужно точить шаровые (опоры подвески автомобиля)? Если я, конечно, правильно понял. Это ответственная изнашивающаяся деталь, которую заменяют на новую, и очень сомнительно, что гаражный токарь сможет повторить технологический процесс изготовления данной детали.
Что касается штучных деталей - сколько раз заказывал, всегда ценообразование шло от фактически потраченного времени, и не особо дорого получалось. Речь опять же про заказ "в гаражах".
Goron_Dekar
точить шаровые вам придётся если:
1) авто уже считается старым, и запчасти в сервис не поставляются
2) маленький город и сервиса тупо нет
3) политическая или экономическая воля запретили поставку запчастей
4) так выходит быстрее.
Ничего сверхсложного в технологическом процессе изготовления этой детали, чего не смог бы повторить хороший токарь на исправном станке просто нет. А вот крупное производство, конечно в целях оптимизации и экономии, вполне може может и снизить качество выпускаемой продукции до уровня чтобы деталь отходила не больше гарантийного срока.
YDR
я как-то разбирал шаровую. Там сам шар вроде бы из ст40Х, требование шаровидности формы, качество поверхности и требования к термообработке достаточно высокие. А сопрягаемая деталь из мягкой безуглеродистой стали. Не уверен, что можно хорошо сделать кустарным способом. Потребуется и закалочная печь, и опыт в термообработке.
Чем хуже сделаешь, тем быстрее износится.
arheops
Однако половина нашего комерческого большегрузного транспорта имеют те или иные детали точенные кустарно.
Ибо основное тут — токарь может сделать на сегодня. И можно ехать. А когда прийдет деталь — ну может послезавтра, если вы в пределах 50км от ближайшего большого города. Или никогда в другом случае.
А машина — стоит, и до города не доедет.