В 1981 мне повезло участвовать в разработке достаточно простого вычислителя с небольшим набором команд. Мой руководитель делал основную работу. Он определил набор команд, сделал сопряжение с внешней по отношению к вычислителю аппаратурой и решил множество других вопросов. Мне он поручил разработать дешифратор команд, тактовый генератор, генератор одиночного импульса для отладки схемы и еще что-то ( после того как прошло столько лет уже не помню).
Суть заключается в следующем. Кроме того, что было поручено сделать мне, мой руководитель, зная очень хорошо номенклатуру электронных блоков, уже используемых на нашем предприятии, скомпоновал с большими ухищрениями часть вычислителя из них. Эти блоки были сделаны профессионально с элементами впаянными на печатные платы. Но для моей части работы готового блока не было. Поэтому после разработки схемы, в которую входило 30 или 40 (уже забыл) микросхем 133 серии, я распаял эти микросхемы и сделал все соединения ”внахлест”.
Сразу может возникнуть вопрос - почему не попробовать сделать печатную плату и под новый блок. Самый простой и на 90% правильный ответ заключается в том, что под экспериментальное устройство лучше обойтись без создания печатных плат так как возможны ошибки в принципиальной схеме. Но это не полный ответ.
А сейчас внимание ! Я познакомился с работой отдела в котором на нашем предприятии создавались печатные платы для сложных электронных устройств с несколькими десятками микросхем . Как оказалось это чрезвычайно нудный, кропотливый и длительный процесс. Даже для многих радиолюбителей процесс разработки печатной платы с гораздо меньшим количеством даже не микросхем а транзисторов или ламп не самое приятное дело. Здесь я имею в виду не процесс травления платы, а именно разводку соединений на ней.
Поэтому перед моим руководителем и была поставлена задача - все что только возможно в вычислителе скомпоновать из уже готовых блоков тем самым избегая процесса разводки новых печатных плат. Конечно при этом вычислитель получился во многом не очень красивым и более тяжелым, чем мог бы быть. Количество блоков вычислителя можно было бы сократить в несколько раз если под них создать печатные платы, но разводка этих плат потребовала бы очень больших усилий.
Однако в это же время (в 1980 году) был выпущен микропроцессор Motorolla 68000 в который поместили 68000 транзисторов о котором тогда я прочитал в переводном американском журнале ”Электроника”. И тогда сразу появился вопрос – каким образом сделали разводку соединений в этом микропроцессоре . Интернета в то время не было и хоть что-то узнать про это было невозможно. К попытке найти ответ я вернулся через много лет. И вот что из этого получилось.
На странице находится статья про историю создания одного российского микропроцессора. Привожу из нее цитату
Как видно из этой цитаты разводка соединений осуществлялась вручную.
А теперь приведем цитату про создание микропрцессора Z80
Как видно из цитаты и в этом случае разводка соединений осуществлялась вручную.
Можно предположить, что на начальном этапе эры микропроцессоров (70-х - возможно начало 80-х годов) разводка соединений в них производилась вручную. Однако затем рост элементов в процессорах стал расти очень быстро (вспомним закон Мура). И поэтому по-видимому что-то глобально изменилось в технологии разводки соединений (и не только в этом). Только не надо мне приводить в пример систему P-CAD (появилась во второй половине 80-х годов). Сам я не работал с этой системой, но разговаривал о ней с некоторыми ее пользователями. По их словам, часто доводку соединений приходилось исправлять руками. Для разводки соединений десятков и сотен тысяч элементов она не подходит.
Сейчас конечно появились гораздо более совершенные САПР, но занимаясь профессионально вычислительной геометрией на протяжении длительного времени (смотри мой github, на котором приведена только часть моих работ) я осмелюсь утверждать, что для меня является полной загадкой разводка миллионов соединений автоматически.
В 1997 году Тим Джексон написал пожалуй лучшую книгу про создание микропроцессоров до середины 90-х годов "Inside Intel". В 2013 году она была переведена на русский язык. В этой книге автор очень подробно рассказывает про внутреннюю жизнь в Intel и что представляли собой ее руководители. Также рассказано, что из себя представляла в те годы фирма AMD. Часто с сарказмом даны портреты некоторых людей - особенно Энди Гроува. Очень советую прочитать эту книгу. После ее прочтения я бы не захотел работать в Intel (по крайней мере в те годы).
Но на самом деле в этой книге меня интересовали хоть какие-то намеки на то как Intel производила разводку соединений и какое оборудование использовалось для производства микросхем. В книге про это нет НИЧЕГО. Есть информация про создание принципиальных схем процессоров и даже такие пикантные детали как одни разработчики подсиживали других. Но про используемые технологи нет даже намеков. Это сейчас мы знаем про фирмы ASML, Applied Materials, Lam Research и другие. Хотя например Applied Materials, которая занимается технологическими разработками как я понял из интервью "SEMI ORAL HISTORY INTERVIEW: MICHAEL A. MCNEILLY" (2004 год) уже много лет сотрудничала с Intel.
У меня сложилось твердое впечатление, что где-то в районе 1980 года была разработана некая САПР которая производила разводку соединений для любого числа элементов и лучше чем это делают люди. С помощью этой САПР возможно были разработаны все микропроцессоры начиная с 80386. Заодно без особого труда была выполнена разводка для APX432, который не пошел в серию.
Но в последнее время я допускаю, что Intel (и/или некоторые другие компании) получоли несколько технологий извне. На эту мысль меня навела всего одна картинка (прокол матрицы?) из первой книги по трехмерной графике изданной на русском языке в 1976 году. Оригинальное издание этой книги на английском вышло в 1973 году. Эта книга У. Ньюмена и Р. Спрулла "Основы интерактивной машинной графики". На рисунке B.4 приведена фотография с дисплея на которой можно увидеть некую интегральную схему.
Я не нашел этой книги в интернете и поэтому пришлось сделать снимок с моего экземпляра печатной книги.
Насколько я знаю в 1973 году еще не было таких компьютерных мониторов. В 1987 году мне удалось поработать на хорошем графическом компьютере компании Tektronix. Но на нем было бы нельзя получить такую насыщенную картинку. Тем более за 14 лет до этого.
Я потерял ссылку на статью в которой программист из фирмы IBM (!!) описывал свою отладку программ не на дисплее (хотя бы на алфавитно-цифровом) а на перфокартах в том же 1973 году.
На сегодняшний день мы имеем количество элементов на одном кристалле больше одного миллиарда. Нормальному человеку с незашореннным сознанием это даже невозможно представить. Но это факт. Однако про то, как происходит процесс изготовления таких кристаллов, мы практически ничего не знаем. Для нас пишут статьи и даже создают видео как производят микропроцессоры, но в то время я думаю мы никогда не узнаем настоящую правду о современных технологиях. Компании типа ASML умеют хорошо хранить свои секреты. И, возможно, есть еще более глубоко спрятанные компании чем ASML о которых мы ничего не знаем.
Не меньше вопросов возникает и к разработке системного программного обеспечения. Как исхитрилась фирма IBM примерно за четыре года создать с нуля архитектуру IBM/360 (с совершенно новой сисмой команд), которая стала основой для всех мэнфреймов последующих поколений на которых до сих пор хранится огромное количество информации. Причем одновременно эту архитектуру воплотили в железо. И одновременно создали операционную систему, программы ввода/вывода, компиляторы кобола и других языков. И все это не имея привычных нам всем отладчиков программ. А ОС ведь была многозадачной !!! Еще раз подчеркиваю - все делалось это одновременно !! Как удалось все это сделать неизвестно. Один из руководителей разработки написал книгу "Мифический человеко-месяц". Но в этой книге нет ни слова про отладку такой огромной системы. Есть только общие слова про то как трудно организовать работу, которую он оценил по-моему в 5000 человеке-лет. Как интерпретировать эти слова я не понимаю. По воспоминаниям сотрудников выдающийся программист Дейв Катлер все самые главные модули Windows NT написал сам или они были написаны при его участии (Хелен Кастер - "Основы Windows NT и NTFS").
Для себя я не могу объяснить появление системы IBM/360.
Видимо академик Мстислав Келдыш прекрасно понимал, что получила Америка и приказал всем нашим компьютерным начальникам скопировать эту систему, а не заниматься самодеятельностью.
Еще один пример - создание UNIX. В книге "Время UNIX" ее автор Брайан Керниган пишет что первоначальные версии этой ОС были созданы всего двумя программистами - Томпсоном и Ритчи. В главе 3 этой книге он очень подробно рассказывает, что написание (и по всей видимости отладка) этой ОС производилась на телетайпе (!!!).
В 1983 - 1985 годах я работал на на алфавитно-цифровом терминале ЕС-7920 на котором для так сказать "интерактивной" работы стояла программа "ОКО". Отладчика не было. Работать на нем по сравнению с работай с перфокартами было гораздо удобнее но все равно не комфортно. Кога мы перешли на работу с ОС VAX/VMS, на которой использовался отладчик, все программисты сразу почувствовали прелесть этого инструмента. А Томпсон и Ритчи разрабатывали (хотя бы первый и простейший вариант) UNIX используя фактически обыкновенную пишущую машинку с выводом результата работы на рулон бумаги.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что так и происходил процесс работы. Тех людей, которые увлечены своей работой, которые сделали свою работу целью жизни я называю фанатами и отношусь к ним с огромным уважением. И я уверен в том, что им помогает или Бог. или матрица или сама Природа или ... Особенно это относится к музыкантам которые создают совершенно новые уникальные и прекрасные мелодии (смотри, например, мой сайт ). Недаром некоторую музыку называют божественной.
Но я приведу в качестве примера пятерых людей из области математики и физики, которых можно безоговорочно назвать фанатами.
Леонард Эйлер создал несколько десятков томов работ по математике, физике, астрономии, баллистике, механике. Подсчитали, что для того , чтобы только написать эти работы ему бы потребовалось работать не меньше 8 часов каждый день всю жизнь. Причем приерно в последние 20 лет своей жизни он стал слепым и просто диктовал свои труды.
Рамануджан - один из величайших математических гениев 20 века. Ничего не буду про него писать, так как в интернете о нем много информации. Он не скрывал, что ему помогает одна из индийских Богинь.
В своих воспоминаниях Никола Тесла пишет, что при создании своих изобретений он следует указаниям которые ему дает Бог.
Нобелевский лаурет по физике Стивен Вайнберг называет Вернера Гейзенберга не иначе как волшебником Так как даже он сам, являясь крупнейшем специалистом в области квантовой механики, не может понять как Гейзенберг смог создать первую статью заложившую фундамент этой науки.
И, пожалуй, самым интересным является признание одного из самых великих ученых - Поля Дирака. Вот слова из его книги "Воспоминания о необычайной эпохе".
Как мне представляется комментарии здесь не требуются. Скажу только, что релятивистское уравнение совершенно неожиданно для всех физиков предсказало существование позитрона, и является одним из самых величайших достижений в теоретической физике.
На мой взгляд Бог или Природа просто с какой-то своей целью решила помочь двум фанатам - Томпсону и Ритчи делать работу. Возможно для того, чтобы двинуть вперед прогресс в технике. Скорее всего это было сделано так, чтобы Томпсон и Ритчи не смогли об этом догадаться, но сути дела это не меняет.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы не все знаем про то как развивалась микроэлектроника и программная индустрия. Но это касается не только названных отраслей. Например, по официальной истории первый настоящий металлический шарикоподшипник был разработан в 1907 году. Но ведь он является одним из основных элементов металлорежущих и токарных станков. Встает вопрос - а как без этих станков были произведены, например, металлические линкоры и огромное количество других гражданских и военных изделий.
Почему я написал эту статью
Недавно на Хабре была напечатана статья Почему гром от близкой молнии резкий, а от далёкой — раскатистый?
Я написал к этой статье следующий комментарий: «Подробная и интересная статья. Но мне попался и такой взгляд на эту тему (возможно и конспирологический видеоролик, но весьма интересный).»
Я совершенно ничего и никому не хотел доказывать приведенным мной видеороликом и даже написал, что возможно он является конспирологическим. Но сам этот ролик сделан хорошо и его интересно посмотреть. Меня удивило то, что за свой комментарий я получил сразу 5 отрицательных оценок. Я предполагаю, что мой комментарий не понравился некоторым людям тем, что в приведенном мной видеоролике показана плоская земля.
Поэтому я написал данную статью в которой хотел показать, что не обо всем мы все знаем. На мой взгляд мир не прост, совсем не прост и иногда не следует отметать те факты, которые большинству внушили как абсурд. Я совершенно не являюсь убежденным плоскоземом, но посмотрите на техническое описание радиолокатора японской фирмы Furuno:
Поясняю. Этот радиолокатор ставится на рыболовецких судах и его луч направлен вдоль
земли (моря). Дальность видимости 120 морских миль, что больше 200 км.
Получается, что если земля это шар, то объекты на таком расстоянии
в принципе не должны быть видны.
Обычно видимость за горизонтом пытаются объяснить огромной рефракцией так как других правдоподобных объяснений придумать не могут. Но я закончил радиотехнический факультет МЭИ и моими специальностями были именно радиолокация и радиоуправлеиие. Знание принципов наведения на цель управляемых ракет полностью уничтожает миф о громадном влиянии рефракции на луч локатора. Для радиолокаторов подбирается частота на которой рефракция минимальна.
Самый простой способ наведения на цель можно описать так: радиолокатор, ракета и цель должны находиться на одной прямой. Иными словами луч локатора должен идти вдоль прямой линии. Если считать, что на работу РЛС рефракция оказывает критическое влияние, то советская станция наведения ракет в 1960 году никогда бы не сбила самолет U-2, который летел на высоте больше 20 км. Луч локатора прошел сквозь слои атмосферы с разной плотностью и температурой. И можно предположить, что уж здесь бы рефракция оказала огромное влияние на радиолуч. Но этого не произошло. Поэтому хоть иногда надо опираться на факты проверенные на практике, а не только исключительно на теоретические выводы специально обученных кабинетных ученых. Хотя и их выводы следует часто учитывать.
И еще несколько слов. Как пишут в некоторых постах, многие люди купили японский фотоаппарат Nikon Coolpix P1000 с очень большим оптическим зумом. И к своему удивлению, при хороших атмосферных условиях, им удалось сфотографировать объекты, которые исходя из предположения о шарообразности земли, должны были с большим запасом уйти из области видимости.
Спорить на тему земля плоская или шарообразная я совершенно не хочу. Пусть каждый остается при своем мнении.
На github можно посмотреть некоторые мои работы .
Комментарии (76)
rsashka
20.08.2023 10:14+3Только не надо мне приводить в пример систему P-CAD (появилась во второй половине 80-х годов). Сам я не работал с этой системой, но разговаривал о ней с некоторыми ее пользователями.
Если вы сами не видите различий в разработке топологии печатной платы и топологии элементов в кремнии, то тогда попросите этих же пользователей, чтобы они вам рассказали про существенную разницу между данными вещами.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14-1Разводку соединений требуется произвести и на печатной плате и на кремниевой подложке
rsashka
20.08.2023 10:14+5Канализационные трубы тоже нужно разводить, как впрочем и пчел. И тем не менее все это совершено разные задачи, несмотря на то, что у всех них содержится этап "трассировки" (кроме последней про пчел).
Тем не менее, эти задачи очень отличаются между собой, так как оперируют моделями среды, работающих на совершенно разных физических принципах.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14+1Это НЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ ! И еще - не следует путать разводку пчел (горячее) с разводкой соединений на плате (соленое). Но спорить я с вами дальше не хочу.
cheburen
20.08.2023 10:14+2Отвечу понятнее, разводка платы это много разных типоразмеров и количества выводов у элементов, в микросхеме всего несколько типов элементов они имеют почти одинаковый размер, количество и положение выводов, поэтому разводка элементов процессора программно решается значительно проще чем разводка печатной платы. Есть умельцы создающие ретро компьютеры из реле, так благодаря одинаковым размерам всю работу по разработке, разводке и сборке делает один человек.
Про радар, указанная дальность в 120 морских миль это предельная дальность на которой корабль сможет увидеть этим радаром например вершину высокой горы. С 250 метровой высоты видно объекты на расстоянии в более чем ста километров, а стоя на земле горизонт сужается до 5-10 км.
Zenitchik
20.08.2023 10:14+19Человек, у которого на сайте по умолчанию включена музыка - должен гореть в аду.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14-10Вам скорее всего не понравились приведенные на моем сайте музыкальные композиции?
Я специально сделал движение огранок при включенной музыке - иначе теряется весь эффект. Не нравится - смотрите без музыки.
Zenitchik
20.08.2023 10:14+7Мне не понравилось, что я открыл сайт и меня ударило по ушам. Что там за композиции - я даже слушать не стал, и что находится на сайте увидеть не успел. Очень уж хотелось поскорее покинуть столь негостеприимный ресурс.
NutsUnderline
20.08.2023 10:14+3Есть такие люди, у них жигуль дребезжит от встроенного саба. вот они тоже "не понимают" почему всем не нравиться эта их "музыка"
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Прежде чем пожелать мне оказаться в аду вы хотя бы посмотрели мой сайт. В статье речь шла о музыкальных композициях и я чтобы вы не теряли свое драгоценное время сразу дал ссылку на страницу с музыкой. Однако, на самом сайте звука нет. Убедитесь в этом сами http://diamond3d.ucoz.ru/Pages/Brilliants_Light_5_s.html
kometakot
20.08.2023 10:14+3Насчёт видео, думаю сходство грозового грома с частым эхо можно легко объяснить тем, что молния это не точечный источник звука (как лопнувший шарик) а линейный, причём криволинейный. Поэтому создаются как бы многие источники звуковых волн, которые находятся от наблюдателя на разных расстояниях, и щелчок пробоя от них приходит в немного разное время. Как и в случае с эхо. Видео красивое, кстати (первая половина)
А насчёт радара, вы же понимаете, что у разных радаров используются разные диапазоны волн, и в случае с морскими радарами будет рациональнее использовать как раз такие диапазоны, которые за счёт дифракции и позволят "заглянуть за горизонт"?
K0styan
20.08.2023 10:14+1Там на скриншоте же конкретная частота даже указана. Быстро прогуглить, как такие волны распространяются, не смог, но если это кому-то по-настоящему интересно было, то все данные на столе.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Специально привел пример с наведением ракеты на цель. Требуются точные координаты,
а не те которые искажает рефракция. Тем более на отраженный луч тоже действует рефракция и можем получить неизвестно что. Поэтому выбирается частота на которую рефракция действует по минимому.
kometakot
20.08.2023 10:14Но в случае с обнаружением судов и буев вовсе не требуется точность наведения ракеты на цель.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Я привел пример из гражданской техники, а если вы стреляете с корабля на несколько десятков километров из устройства сопряженного с радиолокационным прицелом там тоже не нужна точность? Кстати линкоры еще конца первой мировой войны имели орудия стреляющие почти на 40 км и корректировка стрельбы производилась оптическими дальномерами по всплескам воды падающих снарядов. Откройте калькулятор видимости посмотрите насколько уходит вниз поверхность шара на этом расстоянии. А некоторые линкоры второй мировой имели еще большую дальность стрельбы.
kometakot
20.08.2023 10:14+10Понимаю, что лезу к вам в специальность со своим диванным мнением, но я немножко погуглил эту тему и наткнулся на форум, в котором плскоземельщики спорят как раз про эту модель радара, и думаю что аргументы противной стороны оттуда будут уместны и здесь. Заявленные характеристики этого радара — 120 морских миль, являются ничем иным, как маркетологическим ходом, указывающим на максимально возможную дальность обнаружения в идеальных условиях. Этот радар используется не только для обнаружения кораблей и буев, но и для построения карты суши. То есть, максимальную дальность обнаружения можно получить, если задрать антенну радара как можно выше — на десятки метров, и показывать на таком расстоянии он будет вершины прибрежных гор. То есть, ну ему физически хватит мощности чтобы показать такие дальние объекты, но это не означает, что он сможет показать корабли и морские буи, скрытые горизонтом.
Насчёт дальности стрельбы орудий линкоров — в википедии указано, что максимальная дальность прицельного выстрела была ~ 60 кабельтовых, что составляет ~ 11 км, что соответствует горизонту, видимому с высоты в пару десятков метров — как раз примерная высота наблюдательной рубки тех кораблей.
Почитал повнимательнее вашу статью — на рисунке, сфотографированном вами, нечто совсем не похожее на дисплей ЭЛТ, использовавшийся в те времена в качестве монитора компьютеров. Больше похоже на чб снимок чертежа на синьке. Ну даже пускай это выглядело как дисплей. Вы видели когда-нибудь оборудование для микрофильмирования? Там такой большой проекционный экран, внешне похожий на плоский телевизор, но по сути являющийся диапроектором, проецирующим изображение с микроплёнки. На таких микроплёнках хранили архивы печатных изданий, в фильмах иногда можно увидеть, как герой изучает архивы газет старых времён. Контрастность и чёткость такого экрана будут вполне себе на уровне современных ЖК панелей.
Про технологии производства современных интегральных схем достаточно хорошо известно, что это чудовищной сложности процесс, с рентген-оптикой. Существуют и менее технологичные процессы с проецированием на фоторезист уф излучения, размер отдельных элементов получается гораздо больше, но сам принцип остаётся тем же. Ну и есть совсем старые технологии, где проецирование производится видимым светом, такие микросхемы даже некоторые самодельщики в гаражах пытаются производить.
Насчёт разработки софта: — ну да, очень сложно организовать работу множества программистов., ну да, вся работа заняла 5000 человек-лет, это означает, что понадобилось 1250 человек, чтобы за 4 года всё завершить. Сложно, но не выглядит магией, как по мне.
Насчёт помощи природы или бога, без которой гениальные личности не смогли бы сделать свои открытия — ну, мне кажется, этих гениев немного бы покоробило такое заявление.
Насчёт шарикоподшипников в станках — ну, наверное, до современных видов подшипников существовали и более примитивные формы — роликовые, скольжения, которые позволяли с приемлемой для тех времён точностью делать механизмы. В конце концов, работали же как-то в те времена часовщики, без всяких станков собиравшие точные механизмы, производя каждое колёсико вообще вручную.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Вы наверное имеете в виду сайт 9/11. На этом сайте есть пара опровергателей всех альтернативных теорий. По частоте появления их постов и постоянному нахождению на сайте у меня сложилась твердое убеждение, что опровержения являются их постоянной работой. Один из них взял совершенно с потолка "маркетологический ход", И как можно на рыболовецком корабле задрать антенну радара как можно выше — на десятки метров. Для чего используется этот радар прямо написано в приведенном мной врезке в статье. По поводу стрельбы всего
на 60 кабельтовых - зачем тогда как в линкоре "Советский Союз" (он не был построен но орудия для него создали) дальность стрельбы была расчитана на 45 км. Увеличение дальности стрельбы на каждый километр приводил к огромным дополнительным затратам. Зачем?
kometakot
20.08.2023 10:14+2Ну бывают такие люди, которым нравится спорить на околотехнические темы. Сам себя к таким отношу. Меня даже некоторые местные (в этом обсуждении пока не присутствующие) пытаются пристыдить. Но разве это плохо, или указывает на неправоту?
"Маркетологическими ходами" окружающая действительность просто переполнена. Сплошные "до 500 МБ скорости интернета", "до 2-х недель на одном заряде батареи".
Рыболовецкие суда разные бывают, некоторые боевым кораблям и сухогрузам размерами не уступают.
Фары автомобиля тоже используются для обнаружения предметов на ночной дороге на расстоянии десятков метров, но никто же не ждёт, что они покажут то, что за забором в двух метрах от машины находится.
Дальность стрельбы бывает разная, бывает прямой наводкой, и бывает и стрельба навесом, как у миномётов и гаубиц. У 406-мм морской пушки Б-37, разработанной для установки на линкор "Советский Союз", максимальная дальность достигалась при стрельбе под углом в 45 градусов к горизонту, что уже само по себе исключает стрельбу прямой наводкой. А уж как наводить артиллерию без прямой видимости, ещё в позапрошлом веке научились — наводчики, находящиеся в квадрате, по которому ведётся стрельба, сообщают по связи артиллеристам о своих наблюдениях, и те, по пристрелочным таблицам, корректируют углы наведения. В случае с морскими орудиями наводчиками могут выступать разведывательные самолёты, с высоты полёта докладывающие о результатах стрельбы.vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Про дальность стрельбы линкоров - я предвидел ваше возражение про корректировщиков - поэтому сначала указал про линкоры первой мировой. В ней САМОЛЕТЫ КОРРЕКТИРОВЩИКИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. . Корректировка стрельбы производилась оптическими дальномерами по всплескам воды падающих снарядов. Но вы фактически и не спорите со мной - вы приняли гипотезу, что земля это шар и в этом случае вы совершенно правы. Поэтому я написал в своей статье - пусть каждый останется при своем мнении.
aik
20.08.2023 10:14+3линкоры первой мировой. В ней САМОЛЕТЫ КОРРЕКТИРОВЩИКИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ
Во-первых, кто сказал, что не использовались?
Во-вторых, корректировочные аэростаты.vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14-4В своей статье я только высказал свое мнение. Поэтому еще раз пишу пусть каждый останется при своем мнении. Пишите комментарии - мне будет интересно узнать мнения многих людей.
Но отвечать на комментарии я в дальнейшем не буду.
0
Ответить
MaxKitsch
20.08.2023 10:14+3Корабли стреляют не только по другим кораблям, но и по суше. Они могут поддерживать десант или наземные войска, имея глаза в виде наземных или воздушных корректировщиков, а не только радаров. Наконец, сухопутная артиллерия любит и умеет стрелять с закрытых позиций, не наблюдая цель непосредственно и, о чудо, не пользуясь радарами!
G_SKULL
20.08.2023 10:14+1Вот за разводку процессоров, мне вам сказать вообще нечего, не понимать. А за артиллерию поговорим. Максимальная дальность стрельбы в 40-45 км, это да даже сейчас максимум. Возьмите описание любого карабельного боя 2МВ, открытие огня как правило начиналось с дистанции близких к 5 км. Или если большой карабль работал по группе, как Тирпиц по конвою, использовалось судно корректировщик. И да про оптическое наблюдение, да именно так корректировка и проводилась, да и сейчас может. Но ведь не обязательно принимать во внимание что в 1933 году на вооружении Германии стандартом был 6ти метровый дальномер, а были и 10 ти и более) , и это высота не предельная, так как сам дальномерный пост находится не на уровне воды, а как можно выше в надстройках, что бы как раз таки вынести точку обзора как можно выше к горизонту.
iliasam
20.08.2023 10:14+4"Насколько я знаю в 1973 году еще не было таких компьютерных мониторов"
Зато плоттеры (графопостроители) появились задолго до этого.В СССР (который, считается, заметно отставал от США в области цифровой техники) в 1967 году была произведена https://ru.wikipedia.org/wiki/БЭСМ-6 : "В электронных схемах использовалось 60 000 транзисторов и 180 000 полупроводниковых диодов". Очень похоже на 68К транзисторов в процессоре Motorola.
Конечно, габариты БЭСМ на порядки больше, отлаживать машину на дискретных компонентах многократно проще, но схемотехническая схожесть похожая.
Получается, советским разработчикам тоже что-то свыше открылось еще в 60-х?А на самом деле, уже в те далекие годы существовали зачатки САПР - https://www.osp.ru/cw/2000/01/2489
"Впервые схемы машины записывались формулами булевой алгебры, и из таких формул состояла ее документация для наладки и эксплуатации. Документация для монтажа поставлялась на завод в виде таблиц, которые делались в институте на БЭСМ-2
...
Нестандартный подход к формальному описанию БЭСМ-6 послужил источником неприятностей к моменту ее сдачи. Комиссия затребовала обычные, сделанные с помощью кульмана чертежи всех схем. Но сложность этих схем сделала эту задачу практически неразрешимой"
И если уж в середине 60-х в СССР такое было, то такие компании, как Intel и Motorola в конце 70-х могли себе позволить и более сложные технологии.
SIISII
20.08.2023 10:14+2А у американцев в том же 1967-м пошла в серию одна из машин CDC -- не помню точно, какая именно модель, но зато помню, что она имела первый в истории суперскалярный процессор и, естественно, была многократно сложней БЭСМ-6. И ничего, работала-с. Так что никакой фантастики в создании сложных систем "в древности" нет. Правда, квалификация тогдашнего среднего разработчика и современного различалась, подозреваю, даже не в разы, а на порядки.
ermouth
20.08.2023 10:14+2имела первый в истории суперскалярный процессор
Это в 1964, CDC 6600. 300К+ транзисторов. Строго говоря, это не первый суперскаляр, но первый доступный на гражданке и массово производимый.
В 1967 был выпущен 7600, он суперскаляр+конвейер.
Обе разрабатывал Сеймур Крэй, высокоуровневая разработка велась в символических обозначениях близких к обычной булевой алгебре. До уровня железа, отдельных модулей (условный аналог микросхем низкой степени интеграции, только размером с ладошку) это всё разворачивала команда. БЭСМ-6, насколько мне известно, разрабатывалась аналогичным образом.
victor_1212
20.08.2023 10:14+2> До уровня железа, отдельных модулей (условный аналог микросхем низкой степени интеграции, только размером с ладошку)
правильно, 6600 порядка 50 транзисторов на микросборку, 7600 скорее 1969, см. ниже
ermouth
20.08.2023 10:147600 скорее 1969, см. ниже
Я брал инфу отсюда:
https://ed-thelen.org/comp-hist/AdamsReport1967Q4-1968Q1.pdf
Пишут, что первая поставка в июне 1967 – возможно, как нередко бывает, в оборонку, поэтому не учитывается в обычных источниках. Возможно, просто опечатка.
victor_1212
20.08.2023 10:14+17600 в общем делался для LRL/ LLNL куда и был поставлен №1 в 1969, у них также 6600 №1 был установлен, см.
"LRL Receives First CDC 7600 - World’s Most Powerful Computer!
On January 27, Lawrence Research Lab (LRL), Livermore received the first-ever CDC 7600 computer, the world’s most powerful computer at the time. LRL Berkeley was scheduled to receive its 7600 in the fall of 1970"
заметим adams associates quarterly как источнил не очень, полно ошибок - посмотрите если интересно
http://gordonbell.azurewebsites.net/adams/adams-assoc.html
ermouth
20.08.2023 10:14Спасибо, вполне убедительно.
Про ошибки в Адамс Квотерли знаю, насчёт так и не выпущенного, но указанного как уже вышедший 6800 даже знаю откуда ноги растут – CDC выпустила под эту машину рекламные материалы с картинками, а самой машины так и не случилось.
molybdenum
20.08.2023 10:14When asked what kind of CAD tools he used to design computers, Cray said that he liked pads of 8-1/2" x 11" "faintly-ruled 1/4-inch quadrille" paper
когда Семура Крея спросили что за САПР он использует для создания своих компьютеров, он ответил - "миллиметровка"
ermouth
20.08.2023 10:14Вот так эта «миллиметровка» выглядит. Картинка хоть и позже, чем обсуждаемые машины, но всё же:
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Привожу дословно текст из книги:
С помощью дисплея можно проектировать целый ряд других объектов: к ним относятся интегральные схемы (рис. B4).
MaxKitsch
20.08.2023 10:14+1И на иллюстрации — пример интегральной схемы, а не изображения этой схемы на дисплее. Я на месте оформителя тоже бы так сделал, потому что делать снимок ЭЛТ-монитора плёночным фотоаппаратом — удовольствие на троечку.
forthuse
20.08.2023 10:14+1мир не прост, совсем не прост
Навеяло:
Мир не прост, совсем не прост
Нельзя в нем скрыться от бурь и от гроз.
Нельзя в нём скрыться от зимних вьюг
И от разлук, от горьких разлук.
...Текст песни ВИА Самоцветы — Мир Не Прост
P.S.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы не все знаем про то как развивалась микроэлектроника и программная индустрия
Мы даже не знаем почему и как по "моновению волшебной палочки" на сцене появилась технология AI (chatGPT) и почему именно сейчас она стала доступной для широкой публики,
а разве её владельцы ранее не применяли её для решения каких то коммерческих задач,
если следовать логике обладания прорывными технологиями. :)Из истории, к примеру, создания программы — гоночного симулятора NFS1:
У разработчиков этой программы не было никакой публичной активности на публичных площадках со своим сообщениями о разработке такой программы и её каких то механик.
agalakhov
20.08.2023 10:14Мониторы такие были, векторные для фотографирования. Очень медленные, картинка формировалась несколько минут, ее снимали на пленку на длинной экспозиции.
kinall
20.08.2023 10:14+21Настоящая статья - прекрасная иллюстрация того, что ни высшее образование, ни принадлежность к высокотехнологичной отрасли не гарантируют здравомыслия.
PavlentyRU
20.08.2023 10:14Кто-то перестает верить в сказки а кто-то продолжает в них верит до конца.
rutenis
20.08.2023 10:14+1И одновременно создали операционную систему, программы ввода/вывода, компиляторы кобола и других языков. И все это не имея привычных нам всем отладчиков программ. А ОС ведь была многозадачной !!!
Вот уж нет: и сама OS/360 провалила срок выпуска где-то на год, и многозадачный режим в ней заработал далеко не сразу. А разработки велись на DOS/360, да и пользователям поначалу пришлось её ставить, за неимением другой системы.
Для себя я не могу объяснить появление системы IBM/360.
Ларчик открывается просто: System/360 была далеко не первым успешным продуктом IBM; операционные системы также развивались вместе с техникой, а главное: в компании уже сложились команды, имевшие опыт разработки того и другого. Их грандиозный труд позволил подняться на новый качественный уровень, обидно, когда их наработки вычеркивают или принципиально не замечают.
victor_1212
20.08.2023 10:14> Для себя я не могу объяснить появление системы IBM/360
архитектура 360 выросла из транзисторной ibm stretch 7030 как и коллектив разработчиков, еще раньше была (среди прочих) ламповая 704 общего назначения (первая с магнитной памятью) и супер большая q7 для sage, собственно оттуда пришла технологий mainframes, память на ферриттах, и прочее созданное mit и переданное ibm как основному исполнителю по sage, все это было не для печати, поэтому писали мало, соответственно трудно понять откуда что, сейчас это дело далекого прошлого конечно, поэтому пишут в сети много, но далеко не все достоверно,
> Один из руководителей разработки написал книгу "Мифический человеко-месяц". Но в этой книге нет ни слова про отладку такой огромной системы. Есть только общие слова про то как трудно организовать работу,
Brooks насколько знаю вообще не из программистов, он был одним из главных разработчиков системы прерываний как для ibm stretch так и для 360, когда стало ясно что разработка os 360 под угрозой, типа стал помогать как опытный manager высокого уровня, его карьера и дальше не менее интересной была, но это типа много для комментариев
aik
20.08.2023 10:14Вы ещё скажите, что Билл Гейтс не мог разработать бейсик для альтаира, потому что у него альтаира не было...
FruTb
20.08.2023 10:14+1Автор, а вы когда-нибудь испытывали состояние потока? Когда ты несколько месяцев думаешь в нужных терминах и парадигмах - можно родить несколько сотен тысяч строк кода который работает "как часы", но после выпадания из этого состояния даже локальные условия логики сложно поддаются понимаю.
Судя по фотке которую вы приложили как пример схемы там типовые элементы в комбанциях. Вполне себе то что можно создать "в потоке".
Ну и вы наверное забываете что это сделали не "средние по профессии" люди а гении своего времени.
mordo445
20.08.2023 10:14+2Интересным из этой статьи я считаю вступление, в котором автор рассказывает, как из за культивируемой бюрократии в соседнем отделе производства печатных плат был получен переутяжеленный блок. А за этим вступлением автор очень удивляется, как это за рубежом и в некоторых отечественных конторах удавалось делать такие сложные штуки, да так быстро (с такой то бюрократией! С такими загонами плановой экономики! Они же везде, не может же быть по другому). Не иначе, как божье провидение помогало, создатель в темя поцеловал.
А разгадка простая, жизнь меряем по своему опыту, а в "почтовых ящиках" он зарабатывался весьма скверный. Я еле выбрался из такой компании, тоже верили в православный коммунизм.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14А вы никогда не думали, что иногда устройство требуется сделать с максимально возможной быстротой и вес его может не иметь большого значения Например это устройство может находиться на борту большого корабля и лишние 50 - 100 кг в данном случае не играют большой.роли. Важна быстрота создания устройства. Мой руководитель был отличным инженером - одним из лучших. Именно ему поэтому и поручили создание устройства. Сейчас таких инженеров можно найти с большим трудом.
olegblackcoffee
20.08.2023 10:14+2Не писал стихов - и не пиши!
Лучше погуляй и подыши.
За перо поспешно не берись,
От стола подальше уберись.
Не спеши, не торопись, уймись,
Чем-нибудь, в конце концов, займись.
Выброси к чертям карандаши.
Полежи, в затылке почеши.Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери -
Посмотри, что у него внутри.Плюнь в окно и в урну попади!
В оперетту вечером пойди.
Вымой пол, прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий Чушь...Что-нибудь, короче, соверши!
Не писал стихов -
И НЕ ПИШИ!(с) А. Иванов
MANAB
20.08.2023 10:14Не знаю, что видели в Nikon Coolpix P1000, я своими глазами в Грузии видел только верхнюю половину высоток в Батуми если смотреть из Уреки. Если хотите - проверьте сами, вместо того, чтобы искать странности в Интернете. Заодно отдохнете (возможно), стресс подснимите, меньше конспирологии будете видеть вокруг.
nnstepan
20.08.2023 10:14+1В статье резануло слух - разводка, разводка, а где же хорошее слово - трассировка? По поводу радиолокаторов, а зачем тогда самолёты авакс, если с земли любые расстояния доступны?
rsashka
20.08.2023 10:14А автор просто не понимает разницу между трассировкой печатной платы и созданием масок и шаблонов для изготовления микросхем.
Ему несколько раз про этого намекали и говорили прямым текстом, но он решил не отвечать на подобные комментарии, так как это расходится с его мнением :-)
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Вот ссылка на разработку трассировки печатных плат https://sapr.ru/article/24133 А теперь найдите мне в интернете хоть какие то ссылки на САПР при помощи которых разрабатывается трассировка или маски шаблонов (как вы говорите) для современных смартфонов или процессоров интел, амд и так далее. Но пожалуйста не приводите мне в пример популярные ролики и статьи про их разработку. Вы везде найдете только самые общие объяснения. Вот вам ссылка на то, насколько все засекречено https://habr.com/ru/companies/intel/articles/173029/
rsashka
20.08.2023 10:14А теперь найдите мне в интернете ...
Это в честь чего? Я вам не обещал ссылку на САПР для литографии, а только отметил, что трассировка печатных плат и трассировка шаблонов для литографии хоть имеют общее понятие "трассировка", но очень сильно отличаются из-за необходимости учитывать разные физические ограничения.
Вот, например, почитайте только про оптику https://habr.com/ru/articles/582510/ для степпера. А ведь трассировка элементов кристалла обязана учитывать не только параметры оптики для создания масок, но и остальные ограничения, которые очень сильно завязаны и на другие технологические процессы и используемую химию.
Именно поэтому любой САПР для разработки топологии микросхем не сопоставимой по сложности с САПРом для печатных плат, которые при желании можно рисовать даже от руки, а с помощью утюга организовать мелкосерийное производство.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14-2Я вам говорил "пожалуйста не приводите мне в пример популярные ролики и статьи про их разработку. ". Упомянутый вами материал я видел и без вашей подсказки. Публике требуется ведь что-то показать.
rsashka
20.08.2023 10:14+1Я попробовал в очередной раз до вас донести, что трассировка литографической маски и печатной платы, это очень разные вещи. Но если до вас это так и не дошло и вы считаете, что требуется просто что-то показать публике, то покажите голые сиськи, думаю это многим понравится.
ChaoticSys
20.08.2023 10:14Нашел эту книжку на английском на Вебархиве (для ее просмотра нужно регистрироваться). Интересно, что иллюстрация со схемой есть только в первом издании.
В библиографии упоминается работа Richardson, F. K.; Oestreicher, D. R. 'Computer Assisted Integrated Circuit Photomask Layout,' 1969. (она есть в книге на Вебархиве). Там рассказывается о программе Mask Maker, которую запускали в МИТе на TX-2. Скорее всего, иллюстрация показывает именно ее работу.
Вот страницы со статьей: https://imgur.com/a/wghNgfR
JoshMil
20.08.2023 10:14Где б мы были если бы человек не мог усомнится в чем угодно?
А вообще - слушанья в США про зону 51 открыли ящик Пандоры. Причем - неизвестно что в этом ящике лежит и кому на руку сыграет. Может тем кто верит что мы живем в фэнтези, в симуляции, или в параллельном измерении. А может - нет.
Абсолютно нормально отношусь ко всем сторонникам альтернативных теорий - среди них примерно тот же процент верующих как в околонаучной среде. И, что самое любопытное - примерно тот же процент людей правильно применяющих научную методологию. В общем-то, сам привык относится к своему повседневному представлению о поверхности земли - как к плоскости. И не собираюсь пользоваться другими представлениями, без целесообразности.
Точно так же как у людей из прошлого был повод сомневаться в форме земли - точно так же и даже по близким причинам связным с сортировкой информации - он может появляться и у людей сегодняшнего дня. Просто для человека прочно засевшего всеми лапами в культуре где земля круглая - контраст между вариантами ответа высок (тем выше чем больше он верит в конкретную форму). Но сегодня в эту культуру многие погружены по разному....). И именно это нормально. Люди живут, создают и решают проблемы.
sergebn
20.08.2023 10:14Вообще первоначальный вопрос был про то, как делалась разводка печатных плат и разводка проводников на кристалле с уровнем сложности в несколько десятков тысяч элементов или, для ясности, просто транзисторов. Эта задача сводится к задаче коммивояжера, поиска пути из точки А в точку Б. Эту задачу научились решать сначала на платах и кристаллах менее сложных. Потом расширили до современного состояния.. В википедии эта задача прекрасно представлена. Здесь повторяться не буду. Некоторое понимание того, как это делается можно приобрести, выполнив вручную разводку не сложной печатной платы на миллиметровке. Я с этого и начинал выполняя разводку на двусторонней печатной плате. На миллиметровке это делается очень просто. Заодно можно увидеть и сформулировать первые правила для выполнения такой разводки, например такое, что весь путь из А в Б через несколько промежуточных точек можно проложить выполняя одно и только одно исходящее ответвление от каждой промежуточной точки. Просто совмещайте два слоя миллиметровки. Ведите линию, зашли в тупик, колите дырку и переходите на другую сторону..Чтобы не запутываться ведите линию как нить, зашли в точку, вышли из точки. Согласно правила - избегайте лишних ответвлений. И будет вам счастие. На кристалле это несколько сложнее, хотя суть таже. Просто напыляется дополнительный слой. Вообще решение задачи поиска пути не зависит от физической среды. Это просто математика.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14+1Вы пишите - "Это просто математика. ". Отвечаю - я больше 20 лет занимаюсь вычислительной геометрией и трехмерной графикой.
sergebn
20.08.2023 10:14Хорошо, я вас понимаю. Разобраться в этом таинстве разводки печатных плат и создании топологии кристалла вовсе не сложно. Даже не надо знать ни какой математики. Просто ради очередного шага в познании сделайте это вручную на миллиметровке. Вы увидите и поймете принцип как это делается. Вот еще пример ссылка.https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/29009/2019_227_Dulidads.pdf?sequence=1 вот некоторые алгоритмы трассировки https://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/Трассировка_печатных_плат, вот как выполнить трассировку https://resources.altium.com/ru/p/pcb-routing и еще по истории вопроса https://belplata.by/pp/istoriya-pechatnykh-plat здесь как раз есть ответ на ваш вопрос. А я лишь добавлю, что ,на мой взгляд, идея возникает в процессе практической деятельности. Если бы вам необходимо было бы разработать печатную плату и у вас не было бы в наличии ни каких инструментов кроме карандаша и миллиметровки, я уверен вы сгенерировали бы идею и выполнили бы поставленную задачу. Это и было бы таинством рождения нового. Я, почему-то думаю, что в вашей практике были такие случаи. Вы можете поделиться этим опытом. Понаблюдайте внимательно за тем что и как вы делаете.
xaknick
20.08.2023 10:14+1Не для спора, а так, для размышления. Как-то раз, впервые в жизни, я встретил плоскоземельцев. И не одного, а сразу двух. Причем не глупые люди: один - бизнесмен, с компаниями в разных сферах по всему миру, второй - талантливый фотограф из Пакистана.
Дискуссия с их подачи началась как обычно: "а вот неужели вы не видите, что нас обманывают", и дальше куча аргументов про горизонт, рефракцию и тд. Я уже было радостный приготовил свой список контраргументов, предчувствуя интересный разговор. И начал с того, что если смотреть на небо в северном и южном полушарии (в особенности у полюсов), то в одном случае звезды будут "вращаться" по часовой, а в другом против. А закончил тем, что если солнце в зените освещает тебе всю поверхность в одном месте, то при плоской земле невозможно , чтобы в этот же момент, где-то далеко от тебя, была кромешная ночь - солнце очень и очень далеко, чтобы как-то прятаться за рельефом.
Но...Выслушав мои аргументы мне было сказано: "ну так любые факты можно за уши притянуть".
С тех пор я уяснил: зачастую, людям плевать на истину, им важно что-то другое.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Все то же самое можно сказать и про тех людей которые истово верят в шарообразную землю и на большинстве форумов говорят плоскоземам - идите в школу и учите астрономию. Хотя на многие вопросы плоскоземов они не могут дать убедительные ответы. Обычно пытаются все объяснить либо рефракцией, либо говорят что вы видели вообще мираж. А иногда просто занимаются софистикой - особенно перед аудиторией которая свято верит что им говорят официально подготовленные люди. Например есть такой ученый Угольников, которого много раз уже опровергали те люди, которых трудно провести на мякине и которые отлично знают современную естественную науку. Лично у меня есть еще более шокирующие вопросы по по поводу устройства окружающего мира, но я больше никогда не буду выносить их на хабр, так как мою карму посетители опустят глубоко на самое дно.и не будут при этом учитывать, что я высказываю просто свое мнение. Такое мнение лучше хорошо спрятать, чтобы не попасть под раздачу.
xaknick
20.08.2023 10:14Я не слышал от плоскоземельцев ни одного железного аргумента. Во всех их аргументах было много "но" и допущений. Это как с Вашим примером про радиолокатор: Вы действительно считаете это хоть маломальски аргументом?
Вы уверены в том, что характеристики радара - это правда, а не маркетинговое преувеличение? Нам вон производители CPU тоже говорят про нанометры в своих брошюрах. Он может и засекает объекты на таком расстоянии, но при очень больших но. Поставьте его на мачту в 5 метров, и при определенных атмосферных условиях (да, дифракция, рефракция, и даже сверхрефракция существуют, и тропосферное отражение туда же) Вы вполне "зацепите" какой-нибудь круизный лайнер. Ведь в брошюре не сказаны условия, при которых достигается такая дистанция радиолокации.
И да... Это не выглядит фантастикой. И это вполне объяснимо. Но вот ни одного, даже возможного, объяснения своих аргументов я ни разу не слышал (про направление вращения звезд и наличие дня и ночи).
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Еще восеиь лет назад я был абсолютно твердо убежден, что земля ъто шар. . Но в какой-то момент я решил посмотреть внимательно, что же говорят эти глупые плоскоземельщики. Но за последние годы я нашел много информации которрую трудно оспорить Сейчас у меня нет твердого и абсолютного мнения по поводу формы земли. Я склоняюсь к мысли, что мы что то не понимаем в мироустройстве.Но совершенно ясно, что спещиально обученные люди стараются сделать так, чтобы затормозить идеи, которые им не нравятся. Прочитайте книгу "Квантовая революция" Адама Беккера в которой он рассказывает как на протяжении многих лет замалчивали вкликого физика Джона Белла и фактически некрасиво гнобили тех людей, которые в конце концов получили нобелевскую премию. Если вы думаете, что я клюнул на какую то странную книгу и мало-что понимаю в физике, то посмотрите на мою последнюю статью про эксперимент Штерна-Герлаха на хабре.. Из этой статьи вы можете перейти на мой сайт в котором максимально простым языком описываются математическикие основы квантового спина электрона. По поводу маркетинга. Маркетинг маркетингу рознь. Я не вижу, что фирма самсунг мне что-то наврала про замечательный смартфон который был куплен в прошлом году. Мой брат всю свою жизнь был радиолбителем. Он сам собирал разные электронные устройства и в том числе трансиверы. Но в конце концов он скопил деньги и купил подержанный ЯПОНСКИЙ трансивер. Он не понимал как японцы смогли сделать такое великолепное электронное устройство.
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Специально подчеркиваю, что мой брат КУПИЛ ИМЕННО ЯПОНСКИЙ ТРАНСИВЕР и у меня нет оснований заведомо предполагать что японская фирма производящая РЛС занимается заведомым обманом
kometakot
20.08.2023 10:14Вам нужно спросить о реальных характеристиках пресловутого радара у тех, кто им непосредственно пользуется. У рыбаков и прочих моряков. А то так до скончания века можно будет гадать — японцы ли это соврали, перекупщики, либо кто ещё.
xaknick
20.08.2023 10:14+1При всем моем уважении к Вам, считаю дальнейшую дискую бессмысленной. У меня не было цели переубедить Вас, я лишь хотел воспользоваться возможностью, встретив реального плоскоземельца, и обсудить аргументы.
В ответ же, вместо серьезных доводов и аргументов я вижу лишь логическую цепочку (символ -> можете заменить на "из этого следует"): мой брат купил ЯПОНСКИЙ трансивер (чудный), я купил телефон самсунг (он тоже оказался чудом) -> маркетинг не врёт, особенно японский -> тот морской радар бьет на 200км (сто пудов, как написано), а должен был на 100 максимум (атмосферу и прочие особенности игнорируем) -> земля плоская.
Ей богу, если бы человечество использовало такой подход везде, хрен бы мы даже из средневековья с его мракобесием выросли.
satoo
20.08.2023 10:14+1на айтишнем ресурсе, где люди, по идее, дружат с головой нашлись плоскоземельщики. сюр. куда катится мир?! или не катится, а сползает?
Zenitchik
20.08.2023 10:14Узкие специалисты далеко не всегда дружат с головой. А IT-шники в основной массе не особо знакомы с естественными науками, хотя, вроде как, тоже технари...
vlad1953 Автор
20.08.2023 10:14Вы пишите мне следующий комментарий "IT-шники в основной массе не особо знакомы с естественными науками, хотя, вроде как, тоже технари ". Как я понял - это укол в мой адрес.
Конечно, я совсем не разбираюсь в естественных науках - Наверное вы также считаете , что четыре статьи на хабре, опубликованные мной перед последним моим мнением, говорят о том, что я совсем не разбираюсь и в физике.
baldr
forthuse
Текст песни Юрий Лоза – Плот (На маленьком плоту)
P.S. Вроде он отметился своей позицией по вере плоскоземельщиков.