Воздушное такси – футуристическая идея или неизбежная повседневность следующего десятилетия? Способная решить проблему городского трафика и выбросов CO2 в атмосферу концепция не уходит из инфополя с 2017 года. Но так ли нова идея аэротакси и есть ли у неё шанс на будущее? Рассказываем об особенностях воздушного такси и препятствиях, которые необходимо преодолеть, чтобы путешествия по городу стали быстрыми и безопасными. 


Аэротакси – ближайшее будущее или обречённая футуристическая идея?

Аэротакси (air taxi) или воздушное такси (flying taxi) – это транспортные услуги по перевозке пассажиров на короткие расстояния с помощью малых воздушных судов. 

Интерес к этой теме подогревается – начиная с 2017 года новостные заголовки периодически кричат, что вот-вот и американцам откроются новые возможности по безопасным, быстрым и недорогим перелётам внутри города и между пригородами на современных электрических вертолётах. Но объединяет эти новости одно – обещание запустить аэротакси в «ближайшем будущем». В 2017 обещали к 2020-му, в 2019 – к 2023-му, а сейчас говорят о конце десятилетия.

При этом тема с аэротакси — не нова. Рекламные обещания и вдохновляющие идеи о создании новой инфраструктуры не утихают с 50-ых. Главным преимуществом услуги считался выигрыш во времени. Теперь к экономии времени добавились доступность и экологичность, ведь проектируемые под нужды воздушного такси вертолёты (о них позднее) используют электрические двигатели. 

Ещё с 1954 по 1971-й калифорнийская Los Angeles Airways (LAA) обеспечила короткие перелёты более миллиона пассажиров внутри штата. Для путешествий из точки А в точку Б, расстояние между которыми не превышало 112 км, использовались вертолёты на реактивном топливе. Спрос на короткие авиаперелёты появился из-за стремительного разрастания города. LAA обещала сократить затраты на дорогу вдвое, а самым популярным маршрутом был Аэропорт-Диснейленд.  

Лос-Анджелесская вертолётная компания применяла Sikorsky, которые могли вмещать до 28 человек – настоящая летающая маршрутка. 

Sikorsky S-76C
Sikorsky S-76C

Короткие авиаперелёты практиковали и в Европе, и в Австралии. Но билет в один конец в Мельбурне стоил 10% от недельной зарплаты, а в Лос-Анджелесе поездка обходилась в 10 долл. (80 долл. по текущему курсу). Потому клиентами были люди бизнеса, политики и туристы.  

Небезызвестная Uber вернула тренд на воздушное такси в 2017 году и обещала запустить коммерческие рейсы уже к 2020-ому, но вертолёт и ныне там (а подразделение продано другой компании – Joby). Первым проектом Uber (2019 г.) стал трансфер из аэропорта в Нью-Йорк. Компания обещала, что услуга будет быстрой и доступной, но поездка на метро оказалась на три минуты быстрее и на 223 долл. дешевле. 

И хотя Uber всё ещё нахваливает своё проданное дитя, обещая громкий старт Joby в 2023-м, а Федеральное управление гражданской авиации FAA разработало глобальный план развития воздушного такси к 2028 году, многие считают идею по-прежнему футуристической, примерно такой же далёкой и нереалистичной, как полёты на Марс. И если космической миссии на красную планету мешают технологические нюансы, то сложности с такси упираются в безопасность воздушного пространства и вопросы его регулирования, иначе мы получим Таиланд в воздухе.

Но отметим, что реальные подвижки в отрасли есть: в 2022 году на базе Университета Северного Техаса был протестирован первый воздушный коридор в рамках проекта беспилотного аэротакси, а в 2023 году в том же Техасе, аэропорт Гринпорт, началось проектирование выставочного зала для моделей eVTOLs. Планируется создать «зелёный» вертопорт/дилерский центр для электрических вертолётов с нулевым уровнем выбросов. 

Проект вертопорта на базе аэропорта Гринпорт, Техас, США
Проект вертопорта на базе аэропорта Гринпорт, Техас, США

Кто такие eVTOLs?

Вернёмся к истории с Uber. В июне 2019 года компания объявила, что сервис воздушного такси будет запущен в Лос-Анджелесе, Далласе и Мельбурне (Австралия). Программа, названная Uber Air, должна была обеспечить перелёты между пригородами и внутри городов. Но подобная услуга уже существовала в Нью-Йорке, где люди бизнеса используют вертолёты, чтобы не стоять в бесконечных пробках. Чем отличался проект Uber? Ответ: воздушным транспортом. 

eVTOLs (от англ. «electric vertical takeoff and landing») – это небольшие электрические воздушные суда с вертикальным взлётом и посадкой. Они имеют разную конструкцию и могут напоминать одновременно вертолёт и самолёт, быть управляемыми человеком или использовать автопилот, но главная их черта – оснащение электрическим приводом и использование литий-ионных аккумуляторов. 

Вертикальные взлёт и посадка

Вертикальные взлёт и посадка – особенность eVTOLs, которая позволяет экономить энергию и использовать больше пространств. Осуществлять манипуляции помогают пропеллеры и несущие винты, которые в одних моделях статичны, а в других могут наклоняться для манёвренности. Проекты подразумевают, что электровертолёты смогут использовать в качестве мест посадки-высадки крыши и другие плоские поверхности. 

Электропривод

Суда eVTOLs более тихие и экологичные за счёт электропривода. Но реальную пользу в виде отсутствия выбросов можно засчитать лишь в том случае, если станции для зарядки будут использовать электричество из возобновляемых источников.

Литий-ионные аккумуляторы

Аккумуляторные батареи – главный компонент электрической силовой установки для eVTOL. Поэтому судьба аэротакси в большей степени зависит от прогресса в производстве литий-ионных батарей. Сейчас дальность полёта разрабатываемых моделей крайне ограничена и в десятки раз проигрывает обычным вертолётам – 80 км вместо 800. 

Здесь важна плотность энергии аккумулятора (Вт·ч/кг) – это количество энергии, которое он может вмещать при определённой массе и объёме.  Чтобы выдерживать конкуренцию с привычными видами транспорта, eVTOLs должны использовать аккумуляторы с высокой плотностью – лёгкие и ёмкие. Это позволит пролетать больше миль без подзарядки и повысить вместимость транспорта.

Одним из ключевых бонусов воздушного такси заявляется доступность – по прогнозам, стоимость перелётов составит от 3 до 10 долларов за милю (1,61 км). Очевидно, что реальный прайс будет зависеть от цен на аккумуляторы. И если плата будет слишком высока, воздушное такси рискует остаться привилегией для миллионеров. 

Первопроходцы отрасти: eVTOLs компании и их модели

Самой известной и далеко продвинувшейся в вопросах сертификации компанией является Joby Aviation из Калифорнии, США, основанная в 2009 году и выкупившая наработки от Uber в 2020-м. До покупки Uber Elevator стартап занимался разработкой литий-ионных аккумуляторов и электродвигателей.  

Воздушное судно Joby S4 может пролетать около 240 км без подзарядки и развивает скорость до 320 км в час, но имеет небольшую вместимость – всего четыре пассажира. Плотность аккумулятора, используемого Joby, составляет 300 Вт·ч/кг, что на 15% больше значений от поставщиков. Кроме того, батарея охлаждается с помощью специальных пластин «активного охлаждения», установленных между её элементами. 

Воздушное судно Joby S4 и основатель компании Джобен Бевирт
Воздушное судно Joby S4 и основатель компании Джобен Бевирт

Joby хорошо преуспела в заключении партнёрств и расширении на страны Азии. Основным инвестором Joby стала Toyota, а контракты по развитию инфраструктуры уже подписаны с Японией и Южной Кореей.

Наравне с Joby идёт ещё одна калифорнийская компания, Archer Aviation, берущая корни в 2018 году. Обещания для судна Midnight более скромные – до 160 км без подзарядки при максимальной скорости 161 км/ч. Но и отличительное преимущество есть: подзарядка между полётами составит всего 10 минут. Количество пассажиров также четыре. 

Вот ещё ряд компаний из США, которые могут составить конкуренцию Joby и Archer Aviation:

  • Supernal (Вашингтон), дочерняя компания Hyundai Motor Group, применяющая в конструкции вертолётов термопластичный углеродный композит;

  • Wisk Aero (Калифорния), купленная Boeing и представившая уже 6-й прототип аэротакси;

  • EHang (Нью-Йорк), которая принадлежит Китаю и развивает концепт на азиатском и американском рынках.

Идеей аэротакси «загорелись» не только американцы. В Германии разработкой eVtols занимаются стартапы Lilium со своим пятиместным Lilium Jet и e-volo с Volocopter, отличившегося оригинальным конструкторским решением, делающим его похожим на дрон: корпусом в виде осы, поверх которого установлена круглая рама с лопастями. 

Volocopter от e-volo
Volocopter от e-volo

Много нерешённых проблем

Стартапы и крупные компании сделали большой шаг в создании транспорта для системы аэротакси – воздушные суда становятся более манёвренными, быстрыми и удобными. Но с 2019 года никаких существенных изменений в отрасли нет, а оптимистичные новости по-прежнему обещают, что «вот-вот». Разбираемся, почему при таком интересе к воздушному такси индустрия развивается столь медленно.

1. Государство и общественность

Запуск сети аэротакси встречается с проблемами из-за пробелов не только в технической, но и в политической и правовой областях. Вопросы использования новых транспортных средств, в том числе незаконного, должны быть проработаны. Государственное регулирование усложняется системой управления в США: законодательство может разниться от штата к штату, поэтому на решение правовых вопросов может уйти несколько лет.

Немаловажным критерием служит мнение общественности (особенно в США, где протестующие жители Сан-Франциско бойкотировали автобусы Google). Относительно привычных вертолётов eVTOLs – тихие, но на малых высотах шум будет слышен на земле, что потенциально может разозлить жителей и без того загрязнённых шумом городов.  

Кроме того, активно развивается идея с автоматическим управлением воздушного транспорта – не каждый согласится, чтобы у него над головой летали «вертушки» без пилотов.

Недоверие к новому виду транспорта может возникнуть и из-за устоявшейся репутации вертолётов. Ранее упомянутая компания LAA, которая перевозила людей в Лос-Анджелесе, закончила плохо из-за двух самых смертоносных вертолётных аварий в истории США, которые произошли в 1968 году.

В России вертолёты считают самым небезопасным видом транспорта. Шанс выжить в вертолётной аварии оценивается как низкий – не более 50%. В США подход к определению опасности транспортного средства осложнён единицами, в которых измеряются данные: для автомобилей речь идёт о количестве аварий на мили, для вертолётов – на налётанные часы. 

Если опираться на популярные расчёты, «вертушки» в 85 раз опаснее наземного транспорта. И это при том, что в воздухе их относительно немного. Что же будет, когда города заполнятся сотнями eVTOls? В защиту статистики по вертолётам всё же стоит отметить, что в коммерческих перевозках случается гораздо меньше аварий, чем в частных. 

2. Сертификация и безопасность 

Вопросы сертификации воздушных судов и их отдельных компонентов, а также урегулирование безопасности – главная повестка дня для воздушного такси. 

Сертификацией воздушного транспорта в США занимается Управление гражданской авиацией. И лицензии на использование eVTOLs для пассажироперевозок не получила ни одна компания. 

FAA подвергается критике за «торможение» разработки правил сертификации и пробелы в регулировании отрасли eVTOLs. Изначально воздушные суда приравнивались к небольшим самолётам, сейчас для них внедрили специальную категорию. Но процесс сертификации по ней ни разу не проводился, и на его отлаживание потребуются годы. 

Бюрократия и неясность определений идут наперекор планам компаний запустить воздушное такси в 2025-м. 

Воздушное пространство над крупными городами перегружено уже сейчас. Если ко всему этому безумию добавятся сотни вертолётов, передвигающихся в черте и за чертой города, хаоса не избежать. 

И так:

  • Авиационным регуляторам потребуются новые системы управления воздушным движением или цифровые правила полётов, чтобы контролировать рейсы. 

  • Промышленным и авиационным органам по регуляции придётся разработать правила движения транспортных средств, которые станут гарантом безопасности как в небе, так и на земле. 

  • Необходимо создать и протестировать системы предотвращения опасного сближения (подобно TCAS для самолётов) и снабдить ими все летательные аппараты, в том числе малые БПЛА. Последние могут стать потенциальной угрозой безопасности из-за их доступности и маленьких размеров.

Обеспечить безопасное движение в городе помогут датчики: оптические, световые и инфракрасные. Они позволят обнаруживать здания, стаи птиц, другой транспорт и молниеносно передавать информацию системе. Все непредвиденные обстоятельства, такие как изменение погоды, направления ветра, воздушный трафик должны распознаваться и отрабатываться программным обеспечением бортовых компьютеров. Легко ли будет реализовать это с нуля? Риторический вопрос.

Управление не будет совершенным  без превосходной системы связи между транспортными средствами и наземными пунктами. Проект стандартов связи для аэротакси уже находится в разработке под эгидой Университета Северного Техаса. Ожидаемая дата релиза – конец 2023 года. 

Говоря о безопасности, важно также затронуть вопросы размещения и эксплуатации вертодромов. Джеймс Провост, промышленный дизайнер и технический иллюстратор американской компании Rivian Automotive хорошо передал текущие трудности, с которыми столкнулись проекты: «Успех зависит от возможности построить и эксплуатировать большое количество площадок посадки-высадки в городах и пригородах». 

Чтобы сконструировать безопасную сеть вертодромов, потребуется учесть такие факторы, как расположение зданий и потоки воздуха, особенности порывов ветра в определённых районах. И далеко не каждый район может быть безопасен для совершения манёвров. Внезапные порывы ветра могут создать угрозу для безопасности аэротакси и привести к нештатной ситуации. Здесь на помощь придёт крупномасштабное картирование потоков, которое могут осуществлять дроны, чувствительные к ветру.

Но уязвимым местом являются и поверхности для посадки-высадки – компании планируют использовать крыши небоскрёбов, что не вполне безопасно. Показательный пример – катастрофа с участием вертолёта в Нью-Йорке в 1977 г.: сломанная стойка шасси привела к опрокидыванию вертолёта на крыше, некоторые жертвы были изрезаны лопастями. 

Вот ещё ряд проблем безопасности, с которыми столкнутся eVTOLs:

  • обледенение – невысокая грузоподъёмность делает нецелесообразным размещение на борту противообледенительной жидкости;

  • электрическое замыкание в условиях повышенной влажности;

  • возгорание аккумуляторов;

  • потенциальная потеря мощности во время полёта.

3. Конкуренция 

Даже старые привычные «вертушки» не пользуются большим спросом. Каков шанс, что более дорогие (на данный момент), сильно ограниченные по километражу на рейс, невместительные, но тихие и относительно экологичные eVTOLs смогут стать достойными игроками на рынке?

Компания Lilium утверждает, что новинка составит конкуренцию частным самолётам и вертолётам и «зайдёт» богатым клиентам. Выиграть в гонке, по мнению конструкторов, позволят такие бонусы, как отсутствие сильного шума, выхлопов в окружающую среду, потребление меньшего количества энергии и снижение затрат на техническое обслуживание. Внедрение автопилота также позволит требовать упрощений для квалификации лётного персонала. 

Однако мы уже наблюдали ситуацию с трендом на экологичное и электроприводное с Tesla и другими производителями электромобилей. Хорошо финансируемые стартапы отрасли так и не достигли целевых показателей продаж. 

Все ранее перечисленные «моменты», связанные с безопасностью, стоимостью полёта, а также дальностью и грузоподъёмностью, оставляют вопрос конкурентоспособности eVTOLs подвешенным на крючке. А сильная зависимость стартапов от государственных субсидий и инвесторов ещё больше раскачивает лодку. 

4. Что происходит с eVTOLs сейчас и взлетает ли воздушное такси?

Несмотря на вагон проблем, которые ещё предстоит решить eVTOLs компаниям, нельзя сказать, что отрасль не развивается. 

Сертификация

В 2023 г. Управление гражданской авиации США всё ещё проектирует требования для сертификации eVTOLs. Обновлённые рекомендации относительно разработки гражданских судов ещё не опубликованы, но в связи с событиями при участии Boeing 737 MAX ожидается, что сертификация предъявит более строгие требования, станет сложнее, дольше и дороже. 

Европейское агентство по безопасности полётов EASA опережает американцев – правила и руководства сертификации относительно годности, лицензирования пилотов и эксплуатации eVTOLs были выпущены ещё в 2020-ом. 

Проект Advanced Air Mobility

В развитие структуры аэротакси уверовало и НАСА, представив в 2022 году концепцию под названием «усовершенствованная воздушная мобильность». 

Проект AAM посвящён экосистеме воздушного такси и призван разложить по полкам все компоненты, переменные и постоянные, которые должны развиваться уже сегодня, чтобы к моменту завершения процедуры сертификации eVTOLs было куда полететь. 

AAM внедряет reality-индекс, позволяющий оценить уровень подготовки воздушных судов к реализации экосистемы (как далеко продвинулась сертификация, как скоро будут введены в эксплуатацию и каковы масштабы производства), а также индекс готовности инфраструктуры, оценивающий вспомогательные элементы – операторов, сеть вертодромов и другие. 

Расширение границ
Расширение границ

В мире насчитывают более 100 проектов, связанных с Advanced Air Mobility, что говорит о заинтересованности не только инвесторов, но и государств. 

Проекты воздушного такси выходят за пределы Нью-Йорка, Техаса и Калифорнии, покоряют сердце Европы и развитые азиатские страны, такие как Южная Корея и Япония. Разрешение на тестовые полёты для Volocopter выдала Саудовская Аравия – серия испытаний длилась 1,5 года и была успешно завершена на северо-западе королевства в июне 2023-го. 

5. Все за и против воздушного такси 

«За»

Участие в спасательных операциях. eVTOLs поддерживаются государством, потому что могут стать инструментом для проведения поисковых работ в горах и лесах, а также самым эффективным и безопасным средством транспортировки населения в случае чрезвычайных ситуаций, ураганов, землетрясений и извержений вулканов.

Самый быстрый вариант. Для обеспеченных пассажиров воздушное такси будет беспроигрышным вариантом, чтобы избежать пробок в мегаполисах, а в случае использования службами экстренной помощи eVTOLs могут спасти жизни тысячам пациентов. 

Экологичность. Здесь всё просто – выбросы CO2 в городах сократятся.

Дешевизна обслуживания инфраструктуры. Обслуживание экосистемы для управления воздушным такси потребует меньше денег – воздушные коридоры, в отличие от дорог, ремонтировать не нужно.

«Против»

Безопасность. Перегруженность воздушных коридоров, технологическое несовершенство, зависимость от сотни факторов окружающей среды, таких как потоки ветра в условиях многоэтажной застройки, отсутствие защиты для наземной части города в случае чрезвычайной ситуации, ограничение условий эксплуатации (будут ли использоваться eVTOLs в Лондонский смог?). 

Сопротивление общественности. Жители таких крупных городов, как Нью-Йорк, выражают опасения за безопасность уже сейчас, когда над городом кружат единичные вертолёты – а как они отнесутся к сотням?

Шум. eVTOLs тише обычных вертолётов, но что, если в воздухе одновременно будут сотни электрических «вертушек»‎, кружащих днём и ночью и использующих крыши городских зданий? Американские юристы уже готовятся судиться за нарушение ритма жизни горожан. А новые аэродинамические исследования показали, что шум пропеллеров при взлёте и посадке неожиданно высокий.

Отсутствие площадок для посадки-высадки. Даже в крупных городах мира использование вертолётов ограничено из-за отсутствия мест, где они могут приземлиться. В Нью-Йорке есть несколько вертодромов, но все они расположены не в центре города. Строительство вертопортов будет сказочно дорогим, но подходящие крыши и согласных на эксплуатацию собственников зданий ещё нужно будет поискать. 

Стоимость. Обещанные 2-3 доллара за километр могут возрасти в несколько десятков раз, ведь компаниям нужно: потратиться на сертификацию, вертопорты, создание и обслуживание всей экосистемы. Если компании будут работать в минус для себя – развития не будет, если будут работать на хорошо обеспеченный слой общества – развития также не будет. 

Мнения по поводу будущего аэротакси крайне полярные, и пока первая модель электровертолёта не будет запущена для авиаперевозок, мы вряд ли узнаем, есть ли у идеи шанс. К слову, Ларри Пейдж, сооснователь Google, свой проект воздушного такси Kittyhawk закрыл.

А что вы думаете об этой концепции?


НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:

-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.

Комментарии (31)


  1. YMA
    02.10.2023 11:05
    +3

    Все упирается в аккумуляторы. Не в двигатели, не в компьютеры, и даже не в энергию - хотя эти штуки жрут энергию как не в себя. А возможности по росту плотности энергии (Дж/кг), как уже писали на хабре - практически исчерпаны.

    Поэтому ставлю на то, что массовым аэротакси не будет никогда. ????


    1. RusikR2D2
      02.10.2023 11:05
      +1

      Судя по комментариям в интернете под постами про аэротакси (не только тут, а вообще), все упирается в безопасность и шум - люди не хотят, чтобы что-то летало над головами, шумело и иногда падало вниз. Вопрос аккумуляторов решается гибридными установками или экспресс-заменой (для города и пригорода дальность полета редко будет более 50км, при необходимости можно делать посадку и замену аккумулятора)


  1. sentimentaltrooper
    02.10.2023 11:05
    +4

    На мой взгляд основная проблема не технологическая, а административная. Поясняю на лично примере, где-то полтора года назад мы разработали, но не запустили проект автономного шатла (счет нам конечно оплатили). Который бы возил людей с парковки до концертного зала. Почему? Ему надо было проехать метров 400 по дороге общего пользования. Кто будет отвечать, когда (не "если", а "когда") произойдет авария и пострадают люди или собственность? Город, как заказчик? Мэр или отдел инновации (там был очень мотивированный человек)? Управляющая концертным залом компания? Компания которая внедрила наш прототип? Я? Мои инженеры? - дураков нет. Так что технически на закрытом полигоне шатл прекрасно может ездить. По факту, никуда он не поедет.

    Сейчас вот другая контора хочет что бы им покрытие рассчитали и средства связи разработали для автономной доставки грузов дронами в удаленные регионы. Они себе пробили испытательный коридор - над лесом. Я уверен, что оно там прекрасно полетит; само, по GPS плюс найдет точки посадки-подзарядки, ангары и прочая. Ловко избежит опор ЛЭП и елок. Технически все это реализуемо (прекрасный, интересный проект). Если упадет над лесом - пофиг. Пока коридор ниже эшелонов классической авиации и вдали от населенных пунктов - все ок. Как только возникает малейший шанс что 25кг могут упасть кому-то на голову - все сразу сливается. В классической авиации можно все смело вешать на пилота (даже если он вдруг выжил). А тут на кого? Нет, конечно, если вдруг найдется CEO который возьмет на себя личную ответственность... Но мне что-то пока такие не попадались.


    1. Dolios
      02.10.2023 11:05
      +1

      А кто, на ваш взгляд, должен нести эту ответственность?


      1. Upsarin01
        02.10.2023 11:05

        Страховка...


        1. Dolios
          02.10.2023 11:05

          Ответственность не всегда денежная. Кто будет сидеть, когда авто убьёт пешехода на пешеходном переходе?


          1. YMA
            02.10.2023 11:05
            +1

            Тот же, кто сидит, когда лифт убивает пассажира. Если риски удастся снизить до незначительных, а рентабельность поднять - то будут назначать "мастера по эксплуатации", который будет обслуживать беспилотники и сидеть, если что.


          1. konst90
            02.10.2023 11:05

            А почему кто-то обязательно должен сидеть?

            Вот у меня, например, рвется тормозной шланг, я не успеваю затормозить и сбиваю пешехода. Вот диагностическая карта - три месяца назад мне этот шланг вместе со всей тормозной системой осмотрели, он был в полном порядке.

            Либо мы обвиняем водителя в том, что он не залезает перед каждой поездкой под машину осмотреть тормоза и не проверяет их работоспособность (до начала движения, разумеется, на стоящей машине), и сажаем его в тюрьму. за невыполнение невыполнимого действия. Либо принимаем, что бывают трагические случайности, в которых нет ничьей вины, и ограничиваемся финансовой ответственностью водителя или его страховой компании.


            1. Dolios
              02.10.2023 11:05

              Запрещается управление технически неисправным, не соответствующим техническим требованиям к транспортным средствам (далее - технические требования) транспортным средством. Перед началом движения водитель моторного транспортного средства, трактора, самоходной машины должен убедиться в исправности транспортного средства, в наличии на нем средств первой помощи, пожарной безопасности, знаков аварийной остановки и других средств, обязательных для этого вида транспортного средства, а также обязан следить в пути за техническим состоянием транспортного средства.

              Далее уже дело суда определить, сделали вы всё возможное или это халатность, которая стала причиной трагедии.

              Либо принимаем, что бывают трагические случайности, в которых нет ничьей вины

              Водитель, кстати, несет ответственность даже когда нет его вины, т.к. управляет источником повышенной опасности. А бумажкой о прохождении ТО часто прикрывались любители затонироваться в рубероид. Потом они тоже, наверное, думали, что это всё трагические случайности и тонировка, из-за которой они не увидели пешехода ночью, не виновата.


              1. konst90
                02.10.2023 11:05
                -1

                Далее уже дело суда определить, сделали вы всё возможное

                Конечно, не сделали. Вы перед каждой поездкой по городу поднимаете машину, чтобы убедиться в целостности тормозных шлангов? Уверен, что нет. И никто так не делает. А во время движения следите за их целостностью? Тоже нет. Потому что на практике это невозможно Водитель отвечает за то, что не может проконтролировать.


                1. Dolios
                  02.10.2023 11:05

                  Это ваши фантазии, которые имеют мало отношения к реальности. Поднимать машину вы обязаны на ТО по регламенту, но многие и на это забивали, покупая диагностическую карту. А потом такие покупатели рассказывают про случайности. Проверить тормоза водитель может тронувшись и нажав на тормоз.


                  1. konst90
                    02.10.2023 11:05
                    -1

                     Поднимать машину вы обязаны на ТО по регламенту

                    А теперь ещё раз условие задачи:

                    Вот у меня, например, рвется тормозной шланг, я не успеваю затормозить и сбиваю пешехода. Вот диагностическая карта - три месяца назад мне этот шланг вместе со всей тормозной системой осмотрели, он был в полном порядке.

                    Проверить тормоза водитель может тронувшись и нажав на тормоз.

                    Что опять же никак не страхует нас от лопнувшего при очередном торможении шланга. Просто лопнет он не при проверочном торможении, а при торможении перед переходом.

                    И вы на вопрос не ответили. Вы перед каждым началом движения убеждаетесь в исправности транспортного средства (в том числе в целостности тормозных шлангов), как предписывают ПДД, или только на ТО?


                    1. Dolios
                      02.10.2023 11:05

                      три месяца назад мне этот шланг вместе со всей тормозной системой осмотрели, он был в полном порядке.

                      Если его действительно осмотрели, он, действительно, был в порядке и срок его службы соответствует регламенту, то вы не виноваты. А если вы купили диагностическую карту, а шланг ваш переходил уже пару десятков тысяч км сверх регламента, то тюрьма ваш дом.

                      Вы перед каждым началом движения убеждаетесь в исправности транспортного средства (в том числе в целостности тормозных шлангов), как предписывают ПДД

                      Конечно. Я же не самоубийца.


                      1. konst90
                        02.10.2023 11:05
                        -1

                        то вы не виноваты

                        Как это не виноват? Читаем ПДД:

                        2.3. Водитель транспортного средства обязан:мобиле зимой

                        2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства

                        Тормозной шланг порвался - значит, водитель исправность ТС не обеспечил. Виноват.

                        Конечно. Я же не самоубийца.

                        Каждый раз перед началом движения лезете под машину, осмотреть тормозные шланги? В любую погоду, в любой одежде? Вы уникум, никогда таких людей не видел.


                      1. Dolios
                        02.10.2023 11:05
                        -1

                        Тормозной шланг порвался - значит, водитель исправность ТС не
                        обеспечил.

                        Хватит пороть чушь.

                        Каждый раз перед началом движения лезете под машину, осмотреть тормозные шланги?

                        Вас, походе ВУ вообще лишить нужно, раз вы даже ПДД прочитать и понять не можете и вас не обучили элементарным навыкам проверки состояния авто.

                        Мне эта демагогия надоела, дискуссия окончена.


          1. Nick0las
            02.10.2023 11:05

            Пока мы думаем категориями "кто будет сидеть" у нас будут проблемы с внедрением инноваций. Выводы из в случае аварий и катастроф должны быть другие, не кто будет сидеть а что поменять чтобы аварий стало меньше. Причем мне кажется, на заре технологий люди вполне осознавали что вокруг полно рисков, а сейчас регламентация всего и вся и некая общая иллюзия безопасности как раз и приводят к тому что споры о перекладывании ответственности тормозят инновации. Я даже не уверен что современные законы позволят легально нанять зитц-председателя.


            1. sentimentaltrooper
              02.10.2023 11:05

              Вопрос как обычно в балансе. Если вы сами залезли в инновационный батискаф и еще заплатили несколько миллионов за это, то предполагается что вы явно дали согласие и осознали все риски. Если же вы вышли из дома за хлебом, а вам на голову упал дрон - явного согласия на участие в тестировании этой инновации вы не давали.


              1. Nick0las
                02.10.2023 11:05

                В людей и сейчас иногда летят безголовые электросамокатчики, автомобили в результате дтп, что-то со стройки, и даже самолеты иногда. И есть два вопроса. Первый - в статистике, чтобы вероятность прилета дрона на голову была малой [хотя-бы не больше] по сравнению с вероятностью других несчастных случаев. Второй - то что в нынешнем мире после любого неасчастного случая пытаются найти (назначить) и наказать виновного вместо разработки мер по предотвращению. И если на первый вопрос можно ответить начав эксплуатацию в малолюдных районах и набрав статистику то второй вопрос это чисто институциональная проблема.


            1. Dolios
              02.10.2023 11:05
              -1

              "на заре технологий" люди и к гигене так себе относились, а теперь моются каждый день с мылом, зубы чистят и воду из болота не пьют. Тратят на всё это время уйму времени и ресурсов, что, несомненно, тормозит инновации (с)

              что поменять чтобы аварий стало меньше.

              Конечно. Только как это противоречит тому, что написал я? Как раз, например, наказание за несоблюдение ПДД это и есть то самое "а что поменять чтобы аварий стало меньше". Или вы думаете, что они ради шутки существуют?


              1. Nick0las
                02.10.2023 11:05

                Несоблюдение ПДД это довольно далекая тема от того о чем мы сейчас говорим. Но ведь аварии и катастрофы происходят не только из-за того что кто-то явно лихачит или едет на красный. У автомобилей бывают внезапные отказы или например разрывы покрышек. А бывают места с неудачно организованным движением, где часто случаются аварии. Аналогично возникает вопрос в том что, когда однажды произойдет авария или катастрофа с дронами-аэротакси, то вполне вероятно что общественный вопрос на поиск и наказание виновных будет куда больше чем на принятие мер по предотвращению. И обсуждения того, кого считать виновным например в ДТП с самоуправляемыми автомобилями уже очень популярны. И одни говорят что если самоуправляемый автомобиль едет безопаснее среднего водителя то это уже достижение и пусть их будет попбольше, а другие требуют нулевой аварийности и кого-то кого можно наказать за каждую аварию. Думаю, что и с аэротакси будет так-же.


                1. Dolios
                  02.10.2023 11:05
                  -1

                  Я писал исключительно об ответственности в случае халатности, когда она имеет место быть. Например, когда автомобиль вовремя не обслужили, не заменили ту же резину по регламенту, она лопнула и автомобиль убил кого-то. Или когда накатывается новая прошивка без проведения соответствующих испытаний, на авось, и тоже гибнут люди. Если ответственность за халатность не предусмотреть и не определить, кто ее будет нести, бизнес начнет экономить, что может закончиться плохо.

                  А мне тут про процент рассказывают. У Достоевского можно про процент почитать, тема не новая.


      1. sentimentaltrooper
        02.10.2023 11:05

        Сложный вопрос, у меня нет ответа, который бы меня самого устраивал. Потому что если ответственность чисто финансовая, то при определённом уровне дохода можно продолжать "набирать датасет", особенно в досудебном порядке так сказать. Если же привлекать разработчиков, то они мигом перестанут разрабатывать. Где-то мы это обходим, например мы (да и многие другие) не делаем вообще ничего медицинского, строго well-being, т.к. не врачи. Не даем никаких легальных советов, потому что не адвокаты и так далее. Наверное нужны какие-то отраслевые стандарты сертификации. Где эта грань и как ее устанавливать - без понятия. Вот например мы разрабатывали систему предсказания и предупреждения столкновений (в условном карьере), она если считает что 65% вероятность столкновения в течении следующих 5 секунд, то дает предупреждение. Почему 65%? Да потому что я посмотрел на результаты типичных симуляций и тестов и волевым решением сказал: ставь порог в 65%. Но это че так себе метод. Наверное надо долго тестировать, смотреть при каком значении систему еще слушают, а при каком забивают и так далее. Но это в рамки ТЗ не входило :)


        1. konst90
          02.10.2023 11:05

          Здесь, как мне кажется, проблема исключительно в том, что мы не можем посадить автопилот в тюрьму.

          В случае живых водителей проблема решена очень просто. Мы сначала учим водителя, потом проверяем его знания и навыки в установленном порядке, даём ему право ездить по дорогам самостоятельно, а в случае ДТП со смертельным исходом сажаем его в тюрьму. При этом система подготовки никак не пересматривается - мы в общем случае ничего не делаем для того, чтобы другой водитель в аналогичной ситуации избежал ДТП. Водителя посадили - справедливость восторжествовала, а следующая жертва нас не волнует. И только при наборе некоего "датасета", причём никак формально не установленного, мы меняем ПДД.

          В случае же автопилота такой подход неприменим. Гонять каждую робомашину (или каждую модель робомашины) с экзаменатором по получасовому маршруту? Да, мы убедимся в том, что она способна соблюдать ПДД на уровне начинающего водителя, но вряд ли законодателя это устроит. Отправлять автопилот на штрафстоянку на срок от двух до пяти лет - тоже такое себе. Сажать в тюрьму программистов - они у вас после третьего ДТП кончатся, а новые на такие условия не пойдут.

          Поэтому либо придется придумать, кого (и за что) сажать, либо смириться с мыслью, что сажать не надо никого.


          1. Dolios
            02.10.2023 11:05

            а в случае ДТП со смертельным исходом сажаем его в тюрьму

            Далеко не всегда. Редко когда, я бы сказал.

            Сажать в тюрьму программистов - они у вас после третьего ДТП кончатся, а новые на такие условия не пойдут.

            Как минимум, ужесточить техрегламенты и установить ответственных за их проведение. Условно, как с самолетами. Потому что иначе на дорогах будут полуисправные авто, аварии с которыми будут списывать на несчастный случай.


  1. skhida
    02.10.2023 11:05

    Основная проблема в том, что [вертикальный] полет энергетически неэффективен по сравнению с наземным транспортом. Особенно, если вам нужно при этом перевезти пару человек. Никто в принципе не запрещает сделать вместо батарейки генератор на турбине, но всё равно это не взлетит в массовом сегменте, так как потребует на порядки больших затрат энергии на перемещение того же количества людей. А без массового применения такая дорогая штука не выйдет на окупаемость производства, либо стоить будет как и любая мелкосерийная игрушка непомерно дорого.


  1. gev
    02.10.2023 11:05
    +1

    У нас на Белгородчине: https://www.youtube.com/watch?v=_rYPUxc2ENg


  1. dmitri_nosov
    02.10.2023 11:05
    -1

    Поверьте, это будущее не за горами. Все в этой жизни появляется изначально вот из подобной на первый взгляд фантастики. Сначала смеемся, потом удивляемся, ну а затем платим за это и пользуемся)


    1. YMA
      02.10.2023 11:05

      Давайте предсказание поточнее :) когда аэротакси станет обыденным транспортом? 3,5,10,15 лет?


  1. Nick0las
    02.10.2023 11:05

    В статье есть короткий исторический экскурс по США. Напомню что в СССР тоже была такая вещь как местные воздушные линии. В отдаленных районах АН-2 и вертолеты возили людей в дальние поселки, да и в европейской части страны самолеты летали на 200-300км в пределах области или в соседнюю область. И опиралось все это на дешевизну топлива и дотирование перевозок государством. По крайней мере государство могло обеспечить массовый выпуск и закупки воздушных судов без процентов по кредитам. В нынешнюю эпоху дорогого топлива, дорогих кредитов и централизации хозяйства МВЛ стали нерентабельны при наличии альтернативы.

    Конечно автоматизация и технический прогресс могут вернуть популярность МВЛ, но тут надо учитывать ряд обстоятельств:

    1. Вертолетный полет как раз не энергоэффективен по сравнению с самолетным. Все приемущество во взлете с маленьких площадок и маневренности.

    2. Аккумуляторы очень неэффективны по энергоемкости по сравнению с топливом. Зато на электричестве можно легко делать многовинтовые аппараты и не нужна сложная трансмиссия, это слегка нивелирует недостатки аккумуляторов. Но всеравно на одном заряде аппарат вертолетного типа будет летать 30-60минут и при этом вес аккумуляторов будет чуть ли не 50% веса аппарата (цифры оценочные, но для Li-Po аккумуляторов с 200-300Вт*ч/кг это близко к правде).

    3. Чисто технически в городе не везде можно сесть, особенно когда ветер. Нужны более менее открытые площадки.

    4. Пункты 1-3 приводят к тому что полеты возможны скорее не точка-точка а площадка-площадка, причем аппаратам надо часто подзаряжаться или менять аккумуляторы. Это сильно снижает возможный спрос.

    5. Массовые полеты тяжелых аппаратов над городом, в том числе автоматических приведет к необходимости усовершенствования организации воздушного движения. И для "старой" частной авиации и для новых аппаратов и для дронов.

    6. Проблема борцов с шумом, и с вероятностью того что дрон упадет на голову никуда не денется.

    Вывод: такую транспортную систему внедрять можно. Но внедрять желательно там, где есть много мелких поселков а плотность населения между поселками невелика, чтобы было где оборудовать площадки, от площадок до пассажиров было недалеко, и по возможности не летать над головами пока не наберется статистика аварий. Проблема в том что таких мест где бы это можно было внедрить сейчас практически нет.


  1. iagan
    02.10.2023 11:05

    Как насчет комфорта пассажиров? Какие внутри кабины шум и вибрация?

    Насчёт экологичности спорно. Выбросов сам транспорт может делает и меньше, но тоже самое можно сказать и про электрокары. А вот энергии на подъём в воздух нужно гораздо больше. А производство энергии не всегда экологично. Я не спец, но быстрый гуглинг затрат энергии на расстояние намекает на разницу в 4 порядка по сравнению с электрокаром. С добавлением пассажиров и грузов разница увеличивается, причём очень быстро. Вот даже в статье пишется, что проблема с обледенением, потому что сэкономили массу на незамерзайке. Из-за разницы в затратах энергии стоимость также никогда не станет сопоставимой.

    Получается единственное преимущество - скорость доставки. А так ли она важна? Обывателю чаще важнее как раз комфорт и стоимость поездки.

    В труднодоступной местности пожалуйста, если будет лучше вертолета. В городе вряд ли "взлетит". Каждой технологии своё применение.


  1. aik
    02.10.2023 11:05
    +1

    самым эффективным и безопасным средством транспортировки населения в случае чрезвычайных ситуаций, ураганов, землетрясений и извержений вулканов.

    Почему-то обычные вертолёты и самолёты очень не любят летать во время "ураганов и извержений вулканов". Если у евтолов эта проблема решена, то почему её нельзя применить к классическим же вертолётам/самолётам?


    Для обеспеченных пассажиров

    И сегодня есть вертолёты.


    в случае использования службами экстренной помощи eVTOLs могут спасти жизни тысячам пациентов.

    И для этого обязательно надо быть электрическим? Вертолёты уже помогают спасать жизни пациентам.


    Здесь всё просто – выбросы CO2 в городах сократятся.

    Зато возрастут где-то в другом месте.


    Дешевизна обслуживания инфраструктуры.… воздушные коридоры, в отличие от дорог, ремонтировать не нужно.

    А всякие там посадочные площадки, диспетчерские, зарядные станции и т.п.? Спорный вопрос в том, что получится дешевле — чистить и чинить дорогу между двумя точками или содержать вертодромы. Особенно учитывая то, что вам всё равно придётся наземные дороги содержать. И вся инфраструктура леталок будет не вместо дорог, а в дополнение к ним.


    Так что получается очень нишевый транспорт точка-точка, никакой свободы "вызвал аэротакси к дому и полетел во всемирный торговый центр по магазинам" не будет.