Сегодня без «программистов». В этот раз будет сказ про нейросеть и копирайтеров, которым я закрою тему «Заменит ли нейросеть копирайтеров» раз и навсегда. Для себя уж точно.
Дисклеймер. Сразу хочу предупредить, что эта статья идет последышем за статьей «Программисты все вымирают и вымирают», поэтому она вторична, никудышна, бездарна, сумбурна и отвратительно читается. Здесь только негатив и брюзжание старого кожаного мешка, писавшего сей опус на кофеине и гневе. Читайте на свой страх и риск.
Всем привет. С вами редачер дешевого пошиба. Сегодня буду обижаться и кричать о том как меня заменяют.
Володя, Веня — надеюсь, что я вас не разочарую.
Примечание. В статье будет термин ИНИ — искусственный недоинтеллект, потому что текущие китайские комнаты до полноценного интеллекта не дотягивают. Термин придумал не я, а как всегда украл и переиначил. Но автора не помню, а искать долго. Так что если вы автор — отпишитесь — я вас отмечу и отсыплю благодарностей.
Начальник, не заменяй меня, я ещё пригожусь
У нас тут РИА Новости с опросом про нейросети. Решили они выяснить кто у нас останется без работы в очередной раз. И по данным некого общественного мнения, целых 45% респондентов считают, что «китайская комната» оставит копирайтеров не у дел.
«По данным исследования, руководители готовы доверить нейросети переводы (51%), техническую поддержку (46%), подготовку аналитики (45%), генерацию текста (44%)»
А вот другой опрос с Зарплата.ру. Опросили 1735 руководителей и начальников отделов.
«Почти половина опрошенных представителей бизнеса считают, что искусственный интеллект (ИИ) заменит дизайнеров, маркетологов и копирайтеров»
Штош, давайте посмотрим, как идет процесс замены. Прошло уже достаточно времени с момента начала шумихи вокруг чатджипити, должны ведь быть какие-то результаты? Должны ведь?
Сам я чатджипити или другие ИНИ не пользовал, так что лучше обращусь к тем, кто уже попробовал. Вот статья «Сколько стоит бренд-медиа и когда ждать его окупаемости: подслушано на Optimization-2023»
Берем цитату Ольги Маковей, руководитель агентства контент-маркетинга Glider, в контент-маркетинге с 2016 года.
«Мы тоже проводили эксперименты. ИИ — это в первую очередь помощник. Один из наших клиентов просто нагенерил статей и выпустил это в медиа, в результате — гневные комментарии читателей, фактические ошибки, статьи не приносят практически ничего. Вот ждем, когда они их удалят наконец-таки. Не рекомендуем так делать…»
Вот цитата Катерины Ерошиной, с 2012 года в контент-маркетинге, экс-главред PromoPult, с 2020 года главред МОАB (экс-программист, кстати).
«У нас тоже был клиент, который принес сгенерированные статьи и попросил поредачить. Тексты надо было переписывать, и мы сказали, во что выльется редактура условно бесплатного текста. Клиент посчитал денежки и сказал: “Нет, мы пойдём еще тренироваться”.
Пока западный искусственный интеллект не в состоянии генерить русский контент. Будем ждать, что нам Яндекс покажет. Я читала пошаговую инструкцию эксперта, который продавал свои курсы. Он говорил, что:
ты пишешь задание на русском;
потом идешь в умный переводчик DeepL;
который тоже искусственный интеллект;
переводишь на английский;
даешь этот промт;
и получаешь английский текст;
идешь опять переводишь;
получаешь;
обрабатываешь.
По-моему, за все это время, пока ты будешь туда-сюда перекидывать, проще поработать с нормальным автором.
Вот это предложение бесподобно — «Клиент посчитал денежки и сказал: Нет, мы пойдем еще тренироваться. А вы думали бесплатно будет?
Халявы нет. Но эффективные менеджеры размечтались, что «вот сейчас драных копирайтеров выпнем и будем нам робот бесплатно статьи делать» Так ведь хотели?
Оказалось, что эксперименты с ИНИ приводят только к такому результату — к доработкам, неотличимым от переписывания с нуля. Но зачем тогда для этого ChatGPT? Пока (и надолго) это просто инструмент, чтобы работать чуть быстрее.
Цитата Константина Рудова, контент-маркетолога, главреда в SMMplanner, SMM.school, «Самолет Плюс», Workspace, Onco.Rehab, «Земельном Экспрессе», «Едином билете», Awake, Sendsay (тихо плачу в углу от такого количества регалий).
«Нейросети могут упростить некоторые этапы работы. Например, авторы в моих редакциях используют ChatGPT, чтобы делать тезисные планы статей. Это экономит время — авторам не приходится самим читать множество материалов, чтобы понять, какие блоки должны быть в статье. Нейросеть за несколько секунд может построить структуру, которую авторы корректируют в процессе погружения в фактуру»
Сомнительно, потому что:
Во-первых, структура — не самая трудозатратная часть. Ну может займет час с ресечем (поиском по-русски). Но, как вы видите, в примерах у нас фигурируют агентства, а значит — работа потоковая. А на потоке экономия времени в час уже существенно. Особенно часть про «авторам не приходится самим читать множество материалов» это выдает.
Вообще, читать полезно, чтобы лучше понимать о чем пишешь. И это время не идет впустую — оно идет в зачёт, потому что информация укладывается, мясная нейросетка обучается и каждый следующий материал для изучения по теме становится понятнее, что как бы повышает качество статьи...Нет? Ну ладно, кто я такой чтобы здесь кого-то учить.
Во-вторых, даже с готовой структурой искать в поисковиках фактуру — очень долго и занимательно. Приходится копаться в горе мусора, чтобы найти золотую крупинку. Да, местами мне кажется, что я жук-навозник. Хотя…почему кажется?
В-третьих, работать по готовой структуре не всегда удобно. Помнится, когда у меня была хорошая репутация и я писал статьи для одного популярного хостинга, то они всегда выдавали готовое ТЗ со структурой, подзаголовками, примерами статей. Удобно.
Но даже в этом случае, когда, казалось бы, бери скелет и нанизывай мясо, в процессе работы структура часто менялась, потому что была написана как раз по аналогии с похожими статьями из первой выдачи. А поработав часа два, пошерств форумы и Ютуб, понимаешь, что как-то криво выходит и надо пересобирать. Здесь делаю отсылку на первый пункт выше — если «авторам не приходится самим читать множество материалов», то сэкономленное время все равно тратится на то, чтобы понять о чем ты собственно пишешь.
То на то и получается, нет?
Идем дальше с Константином:
«А вот генерировать готовые тексты оказалось очень неудобно. Это требует слишком много времени на доработку и фактчекинг»
Ну вот — то же самое: нейросетка делает рерайт (пересказ), но в итоге ты все равно все переделываешь. Халявы нет.
Всё становится хуже для нейросетки, когда ты собираешь статью с экспертом. Вот есть у тебя лид команды, которая занимается голосовым помощником. И только он знает, что при первом тестировании голосовой помощник матерился как школьник или не совместим с iOS 12 и выше, и как надо эту проблему обходить. Или у тебя есть немного уставший «начальник» под рукой, который выдает инсайты о карьерном росте, заключающиеся в том, что работа рукля это не влажные мечты об оркестрации задач в костюме от Армани с кружкой «Бэст Босс эва», а тыща экселек, тыща созвонов и тыща бумажек (бюрократия адовая).
Интересно, а какой мусор выдаст нейросеть на тему «Как стать руководителем»? Наверно, что-то вроде этого?
О, а вот и оркестр.
Константин и это подтверждает.
«У нейросетей большие проблемы с фактчекингом — они могут брать первую попавшуюся в выдаче информацию или даже придумывать факты. В результате получаются недостоверные статьи.
А ведь со временем потребность в глубине экспертности только растёт. Я уже начал подключать к проектам экспертов, которые проверяют статьи наравне с редактором. Иногда я полностью заменяю редактора экспертом. Это особенно важно в тематиках вроде юридической и медицинской»
«Я уже начал подключать к проектам экспертов, которые проверяют статьи наравне с редактором» — это верное решение, Константин, ведь бредогенератор не справляется с темами выше школьного уровня. Потому что берёт данные из интернета, а у интернета как раз уровень школьника (я к этому еще вернусь).
Лабуда и эффективные менеджеры
А вот с лабудой всё отлично — там кремниевая нейросеть может заменить аналоговую спокойно. Например, чтобы писать копеечные тексты об услугах парикмахеров в Москве недорого или прокате самокатов. Вот ребята поэкспериментировали с подобной тематикой.
Вышло ожидаемо (для меня) — на серьезных темах, вроде биологии, требующих чуть больше знаний, чем в среднем по больнице, всё сыпется.
А вот комментарий практикующего врача-ортодонта на текст по теме «Чем отличаются лигатурные брекеты от самолигирующих брекетов?»
Но особенно позабавил вывод в конце статьи — про обилие воды.
Но это же и есть суть нейросети?...Она же учится на текстах из Интернета, разве нет?
«Искусственный интеллект — это не материя, которая появилась с другой планеты и способна самостоятельно познавать окружающий мир, не опираясь на действующие причинно-следственные связи, правила и законы. Познание мира ИИ осуществляется на основании миллиардов предоставленных примеров. Следовательно, важным является то, какой материал предоставляется искусственному интеллекту для обучения. Опасность ИИ заключается в том, что примеры для обучения могут быть представлены с заведомой или случайной ошибкой, и в этом случае ИИ будет выдавать неадекватный результат»
Кандидат экономических наук, доцент кафедры математических методов в экономике и управлении ГУУ Инна Крамаренко. Источник.
Нейросетка учится по текстам из интернета, которые суть вода…А всё это написано кем? Правильно — маркетологами, сеошниками, школьниками на биржах и прочими взламывателями алгоритмов. Вы же сами заказываете тексты про рецепты «Блинчики с фаршем индейки», которые пишутся копирайтерами по другим статьям рецептов блинчиков с фаршем индейки, которые пишутся теми же копирайтерами? Получается такая «шоколадная» рекурсия, когда все друг у друга списывают.
А потом в сети невозможно найти ничего путного. И чтобы прочитать как укладывать кварцвинил мне надо проскролить две страницы писанины о том, как появился кварцвинил, что это такое, его состав, его структура, отличия от ламината, линолеума и паркета. М****ы, блин — вызовите мастера на укладку, попросите его озвучивать то, что он делает и фотографируйте процесс! Всё! Вот вам и статья!
Бесите.
Но это же дорого и долго. А вам надо быстро и за копейки. И вместо этого агентства, владельцы ресурсов, каналов, аккаунтов, медиаплощадок и прочее, которые зарабатывают на показах рекламы, заказывают статьи на бирже у человека, который никогда в жизни кварцвинил не держал и пишет свою статью по статьям таких же бедолаг, которые писали статьи по таким же статьям. Там пользы ноль. Естественно, что здесь без разницы кто автор — углеродный или кремниевый.
Да вы и не для людей пишите, честно говоря.
«В большинстве случаев, текст, написанный копирайтером и/или бизнесом люди даже не должны читать. Даже не так — его не должны читать целиком. Весь массив текста обычно размещается для поисковых систем, И тексты для социальных сетей — не исключение. Вспомните старые советы о том, как продвинуть посты в Инстаграм, до тех пор, пока не появилось волшебное слово reels.»
Оптимизаторы пишут с помощью машины уникальные тексты для машин под видом текстов для людей, в которых пользы для людей ноль. Верно же? И оптимизаторы ещё жалуются на воду? А чего хотели-то? Роман Хемингуэя? Или статью о тонкостях ремесла стоматолога при лечении осложненного пульпита от практика с опытом в 20 лет, но шоб от нейросети и на халяву? Да???
Не много ли хотите?
Сначала зас**ли весь рунет своими спамными статьями, чтобы быть в выдаче повыше, а потом жалуетесь, что вам нейросеть выдает по этим статьям «шоколад». Это карма называется.
Кстати, цитата выше — от автора Сергея (я вас пропиарю, вы не против?). В статье, о работе с джипити для копирайтеров, которую он написал изрядно помучавшись с этой приблудой, так и пишет, что в результате, чаще всего, будет вода, кривая структура и низкая уникальность.
А как же хайповые статьи про то, как Уволили половину копирайтеров и заменили их на нейросеть. Ну так там все просто — половина копирайтеров занималась не пойми чем.
Может с этого и надо было начинать? В агентстве бардак, но мы возьмем нейросеть…
Ну и этим скрином не могу не поделиться.
Кажется, что нейросеть ведет себя как задолбавшийся работяга, которого достал заказчик с просьбами написать тыщу уникальных постов на тему «Психология». Если бы у чатЖПТ были рут-права на ваш сервак, я бы думаю, что она уже давно бы его сожгла.
Эффективные менеджеры взялись за оптимизацию. Наверно, в погоне за еще большей эффективностью, чем сейчас? Ведь сейчас и так все идеально? Ведь всё работает как часы? Или когда припрет то, как всегда, начинают с самых беззащитных: фрилансеров, ИПшников, самозанятых и прочих аутсорсеров, которым платят за знаки или часы, нагружая ответственностью и вгоняя в потогонку.
«Ну чо они там, текстики свои пишут. Чо, сложно, шоли? Ща, джипити поставим и за дверь бездельников. А я себе резину летнюю на Рендж куплю»
Действительно, и не поспоришь…Заменяйте. Буду ждать момента, когда это начнет массово работать в обе стороны. И вот здесь, как мне кажется, автоматизация-то попрёт.
Заменили никого
За все время поиска я нашел только ОДИН ФАКТ, и тот с натяжкой, о том, что кто-то где-то променял сотрудника на нейросеть, которая написала вот эту статью:
Суть конфликта: психолог променял копирайтера, который с него собирал материалы для статьи, на чатджипити. Теперь заказчик сам расшифровывает, сам пишет промты, и просит чат собрать статью. И, как пишется в источнике, переложил всю работу по производству статей на нейросеть. И так все хорошо идет, что после той самой статьи в конце февраля от кремниевого автора больше ничего и не вышло.
А может и не нужны были психологу эти статьи? Писать-то особо и не о чем. Хм...получается здесь мы возвращаемся к первому кейсу, когда работодатель просто закрывал свои косяки, прикрываясь новой популярной технологией? Я же правильно понял?
Разбирать поделку с психологией мелкого пошиба желания нет. — там все грустно до тошноты. Тем более, за меня уже все сделали.
Может я просто не так или не там смотрел? Поделитесь ссылками, но я больше ничего и нет. Просто нет кейсов вида «У нас была редакция из смм-щика, 5 редакторов, главреда и дизайнера. Теперь у нас один менеджер промтов и чатджипити» Может у вас есть?
Уровень чатЖПТ — это «вода»
Прошерстив интернет, в том числе англоязычный, мой «глубокоэкспертный» осатанелый взгляд выявил, что в статьях не то чтобы об успешном успехе с ИНИ, а просто о возможности использования чтаджипити и аналогов не появляются какие-то сложные темы. Радиоэлектроника? Антропология? Квантовая физика? Биомеханические протезы? Замена шаровой опоры на Лада Гранта 2017 года своими руками? Доработка салона батиной Нивы? Инструкция по заливке свайно-ленточного фундамента в зимний период? Как подобрать клемник для безопасного соединения алюминиевых и медных проводов? Проверка кнопочных телефонов на бэкдоры и трояны?
Может есть статьи как нейросеть тестирует и буквально разбирает несколько видов лампочек?
А может есть отчет о новой поставке железа с дотошной проверкой характеристик?
А может нейросеть собрала суперкомпьютер под конкретные задачи?
Или написала в авральном режиме аналога Duck Hunt и присобачила к игре пластмассовый пистолет за 300 рублей со впаянным туда Arduino с прогой и гироскопом?
А может нейросеть написала как подобрала пьезоэлектричекий зуммер и научила его отыгрывать Имперский Марш?
Где такое? Я чот не заметил. Но я очень хочу увидеть как таких авторов заменит ИНИ.
Или слабо?..
Но обычно нейросеть это про банальное.
Про маркетинг…
Бренд-бюро Sixth Sense и агрегатор ИИ-решений Cleverbots провели эксперимент, в ходе которого выяснилось, что 50% специалистов сферы маркетинга не могут отличить текст нейросети от работы копирайтера.
В течение недели на канале вышло пять тематических постов с новостями, трендами и инсайтами в маркетинге. Два из них написал искусственный интеллект (GPT-3). Через неделю на канале провели опрос и ровно половина была отдана за неверные варианты текстов, даже с учетом того, что выбрать можно было один или несколько вариантов. ИИ-посты все же вышли в лидеры: их обнаружили, но отрыв оказался совсем небольшим. Так, например, материал нейросети о виртуальной одежде встал в ряды «человеческих» постов с 26% голосов, оторвавшись всего на 1% от текста про подкасты от копирайтера (25%).
…про SЕО-спам и пиар…
Китайское рекламное агентство BlueFocus решило отказаться от внештатных копирайтеров и графических дизайнеров и заменить их нейросетью, сообщает Bloomberg.
«Чтобы охватить новую волну контента, созданного искусственным интеллектом, с текущего дня мы решили прекратить все расходы на сторонних копирайтеров и дизайнеров», — указано в служебной записке. Согласно документу, компания уже обратилась к Alibaba и Baidu с просьбой предоставить лицензии на их технологии искусственного интеллекта (ИИ). На фоне этой новости акции агентства выросли на 19 процентов, однако затем упали на 7,5 процента.
…про курсы, описания товаров, гороскопы, обобщенную психологию, успешный успех в Запретограмме…В общем, уровень вы поняли. Вода, которой и так 99% в сети. Вода, вылезающая по ключевым словам и затаптывающая реальные статьи от авторов-практиков. Вода, которая изначально стоит ноль в любой валюте. А теперь этот мусор 24 на 7 будут плодить нейронки…Прогресс…
Уровень чатджипити это отзывы на Ягодке…
Кажется, что про кейсы достаточно. Пора подходить к выводам из моего нытья.
Вывод номер один — чатджипити может конкурировать с авторами уровня «статья на 50 страниц за 100 рублей»
С теми, кто и так пахал за три копейки на биржах, написывая sео-мусор или страдал рутинной работой сидя в агентстве в офисе класса Ц, каждый день публикуя тыщу постов для двадцати клиентов агентства на одну и ту же тему по психологии, крипте, заработке в интернете или ставках на спорт в мусорные Телеграм-каналы. Те же мусорные статьи в поисковиках — только в профиль.
Цитирую Пашу Молянова, екс-основателя агентства контент-маркетинга «Сделаем». Цитата:
«Я тестирую все нейросети, которые появляются на рынке. Например, работал с ChatGPT, Notion AI, Gerwin, GigaChat от «Сбера». Пробую давать им самые разные задачи из области копирайтинга: сократить текст, написать саммари, отрерайтить, написать с нуля пост для соцсетей или целую статью, придумать примеры диалогов к статье, написать заголовки, придумать темы для блога.
Кроме того, я загружаю нейросети и другими задачами. Например, с помощью ChatGPT я писал код, делал саммари созвонов, составлял формулы для Excel. Предлагал нейросети придумать маркетинговую стратегию и делал много что ещё.
Какой результат получается? Разный. Нейросети нормально пишут тексты биржевого уровня. Я провёл эксперимент — брал реальные задания на бирже копирайтинга, давал ТЗ ChatGPT и сдавал получившиеся тексты. Из восьми текстов приняли пять
«Заменят ли нейросети копирайтеров? Прямо сейчас они уже могут заменить копирайтеров, которые бездумно рерайтят тексты из интернета за 40–50 рублей. Нейросети уже пишут лучше них, при этом значительно быстрее и дешевле»
Биржевой уровень...ну...это как тот самый код — когда платят за знаки. Чем больше напечатаешь, тем больше заплатят. Последствия, я думаю, вы прекрасно осознаете.
А вот примеров, когда хорошего редактора или автора взяли и выпнули из-за чатЖПТ или аналога, нет. Но лабуду отдают ИНИ и обзывают заменой человека на робота.
А вот здесь золото, а не цитата.
«Развитие нейросетей совершенно точно повлияет на «текстовую отрасль». Но вовсе не в формате «искусственный интеллект убьёт копирайтеров» — можно не переживать. Не только не убьёт, но даже работы добавит»
Андрей Коновалов, Главный редактор Skillbox.
И это так — падения спроса на специалистов я не заметил, поток вакансий не кончается, каждый день кто-то кого-то ищет. Нужны люди. Если все так хорошо с нейросетями, так хорошо, так хорошо, что спасу нет, что ж людей постоянно ищут?
Вывод номер два — а заменять и не кого
А потому что копирайтеров не ищут.
Нужны SMM-щики, e-mail-маркетологи, даже пиарщики кому-то и зачем-то, UX-редакторы, авторы статей, кейсов, прописыватели презентаций, и редактора всех мастей: выпускающие, шефы, модерирующие, пишущие, не пишущие, смотрящие, слушающие, левитирующие — тысячи видов.
Есть ли среди них копирайтеры? Сомнительноооо...ибо под этим термином обычно подразумеваются авторы статей на биржевых галерах или в агентствах по договору услуг, что за недорого пишут агентствам СЕО-тексты, кейсы на виси и посты в Телеграмм-каналы с марафонами желаний.
«Название «копирайтер» используют повсеместно, но такой профессии нет уже давно. Она разделилась на множество специализаций. SMM, рассылки, лендинги, медийные тексты (включая рекламу и PR), UX-тексты — всё это отдельные направления со своими особенностями и корпусами специфических знаний»
Андрей Коновалов, Главный редактор Skillbox.
И это так. Будем честны, копирайтеров нет уже давно, поэтому и заменять некого. Копирайтерами были мастодонты маркетинга, которые поднимали через газеты и журналы продажи уродливых автомобилей в разы или убеждали, что без кольца с бриллиантом свадьбу не сыграть. Сейчас таких нет, а под копирайтерами подразумевается вообще кто угодно — от сммщика до маркетолога.
А тех, кто пишет статьи на разные темы, я называю просто авторами. Но про разницу между автором с биржи и автором, который пишет по теме, в которой он разбирается, я уже писал. Авторы статей на Хабре себя точно копирайтерами называть не будут.
А почему тогда пишут такие заголовки?
У меня встречный вопрос — а почему в заголовках пишут «программисты»?
Почему не бэкенд-разработчики, или фронтенд-разработчики, или Android-разработчики? У нас в IT сплошные «программисты»? Может просто в СМИ про разнообразие разработчиков, ролей и направлений не в курсе?
Вот с «копирайтерами» также, плюс шумиха, хайп, надо просмотры набирать, а разбираться в терминах времени нет, тем более объяснять.
Закрываю тему
Вот вам цитата Александра Крайнова, директора по развитию технологий искусственного интеллекта Яндекса.
«Генеративные нейросети способны писать очень логичный и связный текст. Но у них нет своего мнения, нет цели чего-либо своим текстом добиться. Так что нет. Хороших копирайтеров они не заменят. Но нейросети вполне могут стать инструментом копирайтера.
Также посмотрите видео восьмилетней давности с докладом Александра и вам станет ясно, почему я ввел такой пренебрежительный термин как ИНИ. В видео достаточно интересного про этот самый «интеллект», особенно в начале.
А еще послушайте Владимира Львовича Арлазарова — доктора технических наук, член-корреспондента РАН. Человек стоял у истоков.
Регалии.
Удостоен золотой медали IFIP за победу шахматной программы «Каисса» в 1-ом чемпионате мира среди компьютеров, обладатель премии Совета Министров СССР за разработку и внедрение СУБД ИНЕС, основатель нового научного направления — инструментального подхода к созданию систем математического обеспечения. Имеет медали «За трудовую доблесть», а также дипломы ВДНХ 1-й и 2-й степени. По результатам исследования DATOR TOP 100 с 1994 по 1998 г. и TopProfi с 1995 по 2001, признавался одной из наиболее авторитетных личностей, внесших существенный вклад в развитие российской компьютерной индустрии. Согласно рейтингам газеты Коммерсантъ-Daily, входит в Top-100 ведущих российских менеджеров ИТ-индустрии за 2001-2003 гг. В 1990 г. удостоен премии Совета Министров СССР за цикл работ по системам управления базами данных и их массовое внедрение.
Смотреть с 58-й минуты.
Оставлю здесь понравившуюся мне цитату Владимира Львовича.
«Говорить, что ChatGPT это искусственный интеллект — это смешно. Он никаких творческих задач не решает. Он может с тобой поговорить, может написать текст, кстати, тоже довольно важная задача, потому что всяких бессмысленых текстов человек производит бесконечное количество*. И то, что их можно заменить компьютером, который эти тексты может производить — это прекрасно. Но это всего лишь одна из задач…Основные сферы научной и производственной деятельности, которой занимаются люди, в том числе и творческой, никакому ChatGPT не то что недоступны, но и поставить их толком нельзя».
*прям про меня.
Всё, больше сказать нечего. Тема закрыта. Волшебной палочки нет.
На этом всё. Я предупреждал, что статья сумбурна и отвратна — я вас не обманул. Спасибо, что вот это всё стоически выдержали. Обычно здесь грамотные редакторы пишут какую-то подводку к тому, чтобы вы написали комментарий, но я неграмотный и к тому же устал. Да, ещё проголосуйте, будет ли вам интересна тема следующей статьи.
Комментарии (56)
aka352
12.04.2024 18:11+4В целом выводы для современного состояния дел верные. Сейчас генеративные модели не способны заменить креативного спеца. Эти модели линейны как прямая кишка, не умеют анализировать как человек, рефлексировать, обдумывать результат собственной генерации. Это архитектурный недостаток. Плюсом идет то, что для получения вменяемого качества генерации модель необходимо обучать десятками и сотнями терабайт информации. Естественно такого количества качественной информации просто нет и в ход идет все, что могут найти. Результат налицо...
riskov Автор
12.04.2024 18:11Всё так. Логичный вывод — нейросети, обученные на специфической качественной выборке. Может они даже и есть, но не для широкой публики (?)
aka352
12.04.2024 18:11Есть, даже публичные. Тот же Мистраль, если мне память не изменяет. При значительно меньшем числе параметров, но более качественном датасете обходит по качеству более сложные модели. Но собрать такой датасет для модели размером 7B еще по силам, а для моделей на триллион параметров - нереально. Поэтому подается все подряд, что можно найти и с качеством уже не заморачиваются.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Почитал обзорно. Как я понимаю, как замена популярных может использоваться, потому что результаты в целом сравнимы с жпт (по данным обзорных статей), плюс есть чат-бот у Мистрал Лардж. А дотренировывать у себя никто не будет ибо дорого и не для этого всё задумывалось. Я правильно понимаю?
ParaMara
12.04.2024 18:11Я вот спросил шесть нейросетей (кто проверит то?) и все в один голос сказали - ещё как заменит. Потому что копирайтер работает на заказчика, а заставить заказчика принимать творения нейросетей - раз плюнуть.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Ну если заказчик настолько не притязателен...Что ж...Хотя вполне укладывается в мои выводы про контент, который генерируется нейросетками.
ceochupin
12.04.2024 18:11+2Соглашусь с автором - куда мы катимся, скоро в ынтырнете вообще полезной информации не найдешь. Думаю яндексу и гуглу нужно научиться различать псевдоконтент и помечать в поисковой выдаче как "автогенерация" и "автор" - это будет для людей
riskov Автор
12.04.2024 18:11Есть модели, которые отличают человеческий текст от нечеловеческого с разной степенью погрешности. Прикрутить, как мне кажется, не такая большая проблема.
VladimirFarshatov
12.04.2024 18:11+3Проблема в том, что из Сети агрессивно, уже более 10 лет вымывается реальный контент. Те ссылки, которые выписывал в блокнотик по тем или иным техническим вопросам (учебники, редкие научные статьи, аналитический материал от спецов и т.д.) уже примерно с 2015-20 недоступны от слова совсем! И хрен найдешь "куда" это всё переехало .. а никуда. Зато интернет реально наводнен псевдонаукой от сео-продвигателей. Соглашусь с автором полностью: ищещь как забить гвоздь, находишь страниц 5 сеовыдачи: что такое гвоздь, какие бывают гвозди, из чего гвозди делаются, какие гвозди можно купить у нас, какие инструменты можно купить у нас для забивания гвоздей.. бесит неимоверно! Попробуйте найти внятный учебник по расчету .. а хоть чего, скажем BLDC мотора или конструкции топочного пространства печи с формулами, их обоснованием по Химии, Хим-Физике .. поэтому, рад что ещё с 2012 года, как только обнаружил первые потеряшки .. копирую всё, маломальски ценное на винты.
Из "неделю назад" .. заинтересовался, можно ли уменьшить габариты Паровой Машины броненосцев "Бородино", "Орел" и пр.. мне в ответ "Ищите учебник Жирницкого" .. пошукал, скачать можно, но за денюжку, полез в свой архив .. блин, вот же он, полистал почитал .. о как, а так и было оказываецо..
Кстати, полезных Знаний не так уж и много для обучения ИНИ - десятка террабайт, кмк, хватит, если выкинуть воду.
Кстати2, Человек тоже учится на .. специально отобранном материале (учебниках) и проверяется качество обучения специально подобранными контрольными заданиями, а не на всем сео-поносе интернета.
Кстати3, никто ещё не додумался собирать учебники по дисциплинам, диссертации и пр. со свободным доступом? ищу халяву.. ;)
riskov Автор
12.04.2024 18:11Те ссылки, которые выписывал в блокнотик по тем или иным техническим вопросам (учебники, редкие научные статьи, аналитический материал от спецов и т.д.) уже примерно с 2015-20 недоступны от слова совсем! И хрен найдешь "куда" это всё переехало .. а никуда.
Я тоже это заметил, но думал у меня уже маразм поначалу.
Попробуйте найти внятный учебник по расчету .. а хоть чего, скажем BLDC мотора или конструкции топочного пространства печи с формулами, их обоснованием по Химии, Хим-Физике
Старые бумажные учебники с каждым годом становятся для меня все ценнее.
Кстати2, Человек тоже учится на .. специально отобранном материале (учебниках) и проверяется качество обучения специально подобранными контрольными заданиями, а не на всем сео-поносе интернета.
Так человек, если прям обобщать, та же нейросетка. Правда на порядки сложнее (не все, конечно, и не всегда), да и непонятно как работает.
exim
12.04.2024 18:11различать псевдоконтент и помечать в поисковой выдаче как "автогенерация" и "автор" - это будет для людей
Вы путаете три основные вещи:
Контент для людей и от людей
Контент для SEO и от людей
GPT контент
Проблема поисковой выдачи не в GPT. GPT такая же раковая опухоль, как и мусорные статьи от копирайтеров. То, что сеть превратилась в помойку - это в первую очередь причина деятельности копирайтеров. GPT просто окончательно прикончит Интернет в нынешнем виде и ПС нужно будет искать пути выхода.
ImagineTables
12.04.2024 18:11Лично я читаю только людей, пишущих о том, что они знают/любят. (Это очень просто понять. Вряд ли кто-то бескорыстно может любить… ну скажем… лантаноиды, и обзирать их из недели в неделю). Остальных я просто пролистываю.
Так что, да: для меня чатбот вполне может заменить копирайтеров.
VladimirFarshatov
12.04.2024 18:11+1Везде, где требуется бредогенерация, бредогенератор справится лучше Человека, просто по определению. Таких сфер - в достатке: рекламный копирайтинг, прочие рекламные материалы, начиная от "нас спрашивают - отвечаем", до "достижения тьмутараканского завода силиконовых сисек"..как ни странно, та же рутинная работа ИТ. Клепать типовые формочки, сервисы валидации, аутенификации, репозитории круд и прочую херню, которой так любит страдать "высокий энтерпрайз" бездельников, понимающих что надо как-то показать свою значимость бизнесу...
Никакой ИНИ ни пока ни в будущем, не способен заменить творческий процесс, даже если ему скормить хоть тысячу книжек о ТРИЗ и прочих НОТов..
riskov Автор
12.04.2024 18:11Так что, да: для меня чатбот вполне может заменить копирайтеров.
Так я об этом и пишу — чат легко заменит «копирайтера», который пишет обо всем и ни о чем. Но этот условный «специалист» — это малая часть тех, кто в целом работает с текстом, с «буковками».
ImagineTables
12.04.2024 18:11А есть какие-то другие копирайтеры?
Я не читаю никаких. Как сказал Пушкин, продаётся только файл с рукописью, но не вдохновение. Что может знать копирайтер, например, о гидропонике, если сам не построил гидропоническое кашпо, не спал на диване из-за слишком громкого журчания, у него не шёл дым изо рта от... эммм... слишком острого перца? Он может только пересказать тех, кто разбирается и написал об этом ранее. И в чём принципиальная разница с чатботом? Это не текст, а всего лишь контент. Если в нём нет явных галлюцинаций, так это ещё хуже. Можно нахвататься неявных. Например, когда обзорщик пишет о древней ОС, где не было защиты памяти: это давало простор вредоносам. Какие вредоносы?! Интернета не было, платежей не было, локеров не было, была горстка психов, портящих файлы и огромная проблема бажного ПО. Которую и решала защита памяти. Я ненавижу смотреть видосы, но уж лучше посмотрю @Newbilius, как он разбирает очередной древний комп с древней ОС. Он это любит и умеет.
Кстати, когда копирайтер или редактор пишут о своей работе, их становится интересно читать. Как и любого специалиста, рассказывающего о наболевшем.
riskov Автор
12.04.2024 18:11А есть какие-то другие копирайтеры?
Я считаю, что вообще нет такого класса как «копирайтер». Копирайтер — это маркетолог, в первую очередь. Сейчас так ошибочно называются авторы на все темы, которые они никогда руками не трогали. Я же об этом и писал.
Qoragar
12.04.2024 18:11Что может знать копирайтер, например, о гидропонике, если сам не построил гидропоническое кашпо, не спал на диване из-за слишком громкого журчания, у него не шёл дым изо рта от... эммм... слишком острого перца? Он может только пересказать тех, кто разбирается и написал об этом ранее. И в чём принципиальная разница с чатботом?
Скажу по собственному опыту (маркетинговому, да). Разница весьма принципиальная. Я бы даже сказал, что тут кардинальные отличия...
Просто "сухо пересказать" исходную информацию в удобочитаемом виде, или "налить воды" в эту информацию — действительно может любой, от дешёвого копирайтера до чат-бота.
А вот подать информацию интересно и увлекательно (!), в максимально понятном и доступном для читателя виде, увлечь (!) читателя — тут уже требуются талант и опыт автора (что уже гораздо больше, чем современное "копирайтер"). Это если отталкиваться от исходного значения термина "копирайтер" (ныне совершенно размывшегося и обесценившегося, как верно заметил автор статьи).
P.S. Пока писал пост, пришла в голову занятная аналогия. Настоящий копирайтер отличается от чат-бота примерно тем же, чем отличается талантливый популяризатор науки от сухой научной лекции. Тема одна и та же, суть одна и та же, даже терминология одна и та же — но результат качественно разный.
Поскольку ИНИ (по терминологии автора статьи) просто не понимает, что значит "написать интересно". Ему априори недоступно это абстрактное понятие.
И вишенкой на торте:
Hidden text
Я: Сможет ли ChatGPT заменить копирайтеров?
ChatGPT (3.5): ChatGPT может помочь в создании текстов, и в некоторых случаях его выводы могут быть полезными для копирайтеров. Однако полностью заменить профессионального копирайтера ChatGPT не может. Копирайтинг требует творческого мышления, умения создавать убедительные тексты, адаптированные под конкретную аудиторию, и умения работать с маркетинговыми стратегиями. В то же время ChatGPT может быть полезным инструментом для генерации идей, создания заголовков, формулирования текстов и других задач, связанных с написанием.
Я: Перескажи свой последний ответ более интересно.
ChatGPT (3.5): Конечно! ChatGPT может быть вашим помощником в создании текстов и даже предложить идеи, но полностью заменить профессионального копирайтера ему не под силу. Копирайтинг требует творческого мышления, умения создавать убедительные тексты, привлекающие внимание целевой аудитории, а также понимания маркетинговых стратегий. В то же время ChatGPT может быть полезным инструментом для генерации идей, создания заголовков, формулирования текстов и других задач, связанных с написанием.
¯\_(ツ)_/¯
David_Osipov
12.04.2024 18:11Зачем заменять, когда их можно сделать лучше? Например, я пишу черновой вариант "поток сознания" и прошу ИИ о следующем:
1. Покритиковать и найти логические ошибки/несостыковки
2. Провести фактчекинг и написать либо источники, либо как искать в гугле
3. Создать чёткую структуру и улучшить текст для ЦА Х.
На данном этапе развития, ИИ пока не заменит человека для качественного контента полностью. Но кто сказал, что все люди потребляют только качественный?riskov Автор
12.04.2024 18:11+1Но кто сказал, что все люди потребляют только качественный?
Бьете по больному...))
nivorbud
12.04.2024 18:11+1Да, в целом согласен. Ведь как ни крути, в основе нейросетей лежит банальная статистика и ничего более.
Ну а причиной воды-воды-воды во много являются сами поисковики. Ведь это они стимулируют создавать статьи с исчерпывающим покрытием темы запроса (наиболее полным решением проблемы пользователя). В итоге... когда я искал "как выполнить перезагрузку айфона", мне гугл выдал на первом месте страницу экранов на 5-6. Да, там во всех тонкостях было с разных сторон описано, как важно уметь перезагружать айфон, был исторический экскурс и т.д. Но для меня исчерпывающей информацией было... какие две кнопки нажать... и всё!
Однако... иногда интересные сюжеты и идейки нейросети подбрасывают.
Игрался давеча с мистраль 7b + lora на 4090. Попросил придумать фантастический рассказ про буратино. Она выдала следующий сюжет (в двух словах): буратино попал в будущее и захотел вернуться. Спрашивает у людей будущего: Как вернуться назад в прошлое? Ему отвечают: Вот тебе машина времени, возвращайся, только не забудь заправить её топливом, в качестве топлива используй дерево... :)
riskov Автор
12.04.2024 18:11Вот тебе машина времени, возвращайся, только не забудь заправить её топливом, в качестве топлива используй дерево... :)
Иронично)
lehshik
12.04.2024 18:11к нейросетям - художникам выводы статьи тоже относятся (просто интересно)?
Alexey2005
12.04.2024 18:11С рисованием ситуация совсем другая.
Если тексты уровня ChatGPT может клепать любой студент, а то и школьник-старшеклассник, то вот создавать даже рисунки уровня Stable Diffusion могут очень немногие, и человек с улицы после недели обучения так рисовать не сможет.
Соответственно, востребованность рисовальных нейросетей будет намного, очень намного выше, поскольку с ними огромное количество людей сможет делать такое, чего без них не может никак, ни в каком виде.
Во-вторых, создание качественного рисунка живым человеком - это очень долго. Намного дольше, чем создание качественного текста. В итоге выигрыш от Stable Diffusion по сравнению с ChatGPT ещё возрастает.
В-третьих, внести исправления в рисунок (всего лишь поменять позу или стиль) - значит перерисовать его с нуля, тогда как подправить текст можно относительно быстро, даже если нам надо к примеру сменить пол главного героя. То есть опять же, нейросеть способна делать быстро то, что живой человек будет делать долго и дорого.
И наконец, людей, способных отличать качественный рисунок от некачественного тоже гораздо меньше, нежели тех, кто способен отличить хороший текст от SEOшной воды.
Поэтому художникам придётся куда сложнее, чем текстовикам. Генеративные сети отгрызут у них намного больше. Уже сейчас в сеть хлынул поток весьма качественных рисунков (не мусора), которые промтеры делают на чистом энтузиазме - просто потому, что рисовать они не умеют и порог входа в 5 лет обучения их пугает, а тут сбылась мечта: за два-три месяца можно наловчиться генерировать на уровне эксперта. С текстами такого не наблюдается. Я как-то не вижу потока фанфиков по какому-нибудь Поттеру или Наруто, авторы которых массово применяли бы нейронки. С рисунками - вижу, и много.
kryvichh
12.04.2024 18:11Добавьте ещё стихи и музыку, песни. Их тоже не каждый кожаный мешок может писать. Машинный перевод уже воспринимается как нечто обычное. Нас Google Lens в Китае сильно выручил.
Qoragar
12.04.2024 18:11к нейросетям - художникам выводы статьи тоже относятся (просто интересно)?
Не во всём, но во многом.
Несомненно, ИИ может рисовать очень красивые композиции (порой даже офигенно красивые). Также несомненно, что достичь такого технического уровня рисования не могут даже многие художники из числа людей-человеков (не говоря уж о людях, вообще не умеющих рисовать, как верно заметил выше @Alexey2005).
Но живопись не сводится лишь к технике рисования. Хорошие художники отличаются от посредственных всё тем же самым — в их работах есть "душа и настроение". То есть, одной красоты и техники рисования мало, нужна ещё цельная идея-концепция, замысел картины. И понимание каждой детали в контексте этого замысла. Только тогда получается действительно хорошая работа. ИИ до сих пор так не может. Получается красиво, но в подавляющем большинстве случаев совершенно безжизненно.
Так что, да, ИИ способен заменить многих "просто художников/иллюстраторов". Но принципиально не способен заменить хотя бы средне-талантливых, не говоря уж о настоящих талантах.
P.S. Кстати, поэтому же, в отличие от весьма продвинувшихся ИИ-художников (иллюстраторов, фотоколлажистов, и т.д.) — ситуация с ИИ-дизайнерами, например, до сих пор весьма плачевная. В этой сфере требуется ещё больше креативности, ещё больше ассоциаций (порой весьма неожиданных), ещё больше понимания контекста, плюс ещё и масса смежных знаний (порой даже случайных).
P.P.S. К ИИ-музыкантам вышесказанное тоже относится в равной степени.
kryvichh
12.04.2024 18:11+2Действительно, зачем нужны эти гремучие, медленные повозки, если моя лошадка легко их обгоняет, больше вывозит и бензина не просит. Примерно так думал извозчик в 18хх бородатом году.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Аргумент слабый, честно говоря.
kryvichh
12.04.2024 18:11Ну вы же согласитесь, что LLM только в начале пути? Первая версия ChatGPT выстрелила в декабре 2022. Сейчас появляются сети с огромным контекстом. Таким сетям можно будет скормить несколько объёмных текстов в качестве затравки, дать свои наброски на нужную тему, и попросить сверстать статью.
Да, хорошая статья требует работы специалиста, владеющего темой. Но не каждый специалист может написать текст красиво, грамотно структурировать, выдержать стиль и избавиться от ошибок. Тут сможет помочь нейросеть-трансформер.
Либо взять англоязычную статью из научного журнала, переварить, и выдать русскоязычную статью для Хабра в научно-популярном изложении. Вот такие задачи я вижу решаемыми уже в ближайшие год-два.
Dimchikk
12.04.2024 18:11Недавно слушал интервью Альтмана, он сказал что chatgpt 4 это отстой. И он ожидает, что 5-ая версия будет отличаться от 4-ой, как 4-ая от 3-ей. С такой эволюцией раз в год, лет через 5 получим достойный инструмент. А лет через 10-20...
riskov Автор
12.04.2024 18:11Допустим, я директор контент-агентства и у меня пара десятков автором. Мне, честно говоря, выгодно продвигать идею, что человека заменит некая языковая модель, потому что тогда я могу держать в напряжении своих сотрудников и, например, на вопрос о повышении выдавать контраргумент «Знаешь, я вот с чат-ботами поэкспериментировал, и они выдают контент не хуже тебя. Что на это скажешь» Раз — и нет повышения. А бонусом можно вообще цены подемпинговать — ибо тут цифровой конкурент нарисовался. Цифровой штрейкбре́хер можно сказать.
А Альтман лицо заинтересованное — что еще он может сказать? Ему надо «зарплату» отрабатывать, повышать градус ожидания. Если он скажет, что 5 версия будет хуже 4-й — это же сюр.
ilyichevpetr
12.04.2024 18:11Копирайтеры-люди являются специалистами во всем о чем они пишут? Какова вообще ценность, кроме маркетинговой, в их работе?
Возможно роль LLM в том, чтобы через создание большого объема сомнительного контента вернуть читателя к статьям написанным реальными специалистами в профессиональных областях, а не 'посредниками'.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Копирайтеры-люди являются специалистами во всем о чем они пишут? Какова вообще ценность, кроме маркетинговой, в их работе?
Большой вопрос. Об этом я и говорю. Когда кто-то пишет обо всем — это значит ни о чем и его легко заменить на аналогичную модель, но которая при этом обладает знаниями в миллион раз больше.
exim
12.04.2024 18:11Все рассуждения автора основаны на мнение каких-то там директоров каких-то там диджитал агентств, безусловно очень важных и авторитетных людей, но никому не известных и никому не нужных.
Первое
GPT прекрасно справляется с генерацией контента. Свою работу по генерации дерьмостатей для веба, которую раньше делали копирайтеры, он выполняет прекрасно. Сам несколько статей для сайта сгенерировал и буду дальше этим заниматься, с небольшими правками.
Вот мнение из практики:
Качество генеренки, конечно, никакое. Но это не помешало копирайтерам остаться без работы - на etxt в ожидании аж 70 заказов. Не моих, а всего 70!!! Год назад среднее количество заказов на бирже было в пределах 500-600. А почему так? Все потому что копирайтеры переквалифицировались в джедаев gpt с нереальными запросами. Да и сама биржа etxt уже не биржа копирайтинга, а биржа генеренки - 1 к АИ текста за рубль)))
Не знаю, кто там сейчас размещает заказы, а я с прошлого года не могу выбрать баланс, ибо нет желания возиться с мусорными текстами задорого.
Копирайтер может быть только в одном случае - в офисе и с заблокированным доступом к AI
Соглашусь, за последний год поработал с большим количеством копирайтеров, 7 из 10 для простых работ впихивают статьи с gpt, причем даже не заморачиваясь не удаляя стандартные общие слова в стиле: "в современном мире" который любит gpt вставлять.
Второе
Вопрос, заменит или нет - это смогут ли поисковые системы отделять сгенерированный контент от человеческого. Этот вопрос сегодня стоит очень остро, ибо вебмастера уже вливают тысячи статей от ИИ, что бы пролезть в поисковую выдачу. И пока это работает:
Hidden text
Третье
Я для статейного сайта использую ИИ. Мне не нужно теперь для каждой статьи искать или покупать изображения. Примеры:
Hidden text
Четвертое
Тривиальную программу ИИ уже сегодня может написать.
Заключение
Блаженны верующие. Верить можно во что угодно, но факт есть факт - за каких-то пару лет ИИ стал доступен всем и он работает. Что будет через 5-10 лет - никому не известно, но лично мой прогноз - оптимизируют всех, включая разработчиков. Копирайтеры и иллюстраторы уже не нужны.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Вы просто напросто подтвердили всё о чем я и писал, что жипити заменяет гребцов на биржах. То, что гребцы переквалифицировались в менеджеров промтов — так это прекрасно. Во-первых, адптируются. Во-вторых, удовлетворяют спрос на мусорный контент.
Автора, который разобрал старый ЭВМ, реинкарнировал и запустил на нем Дум, попутно все это фотографируя, ни одна приблуда не заменит. Как и коммерческих редакторов, которые работают с авторами над экспертным контентом и десятки других видов.
Блаженны верующие в чатжипити. Но спасибо за мнение, имеет место быть
Pardych
12.04.2024 18:11У БП про эти ваши боли буквально чуть больше месяца назад было исчерпывающе и в яблочко, я очень смеялся (не потому что это что-то неожиданное, а потому что если и вот этот аргумент на человека не подействует, то это только в морг):
Девочки, американские медии сообщают нам (https://www.axios.com/2024/03/05/openai-expands-communications-operation), что компания по разработке искусственного интеллекта OpenAI (которую попытался зарейдить (https://t.me/prbezposhady/22898) Билл Гейц, но у него получилось не до конца) расширяет свою пяр-команду.
Более того, пяр-подразделение OpenAI только в прошлом году увеличилось вдвое, и вот в ее распоряжение поступили новые члены и членки: бывшие работники «Твиттера», инвестфонда Sequoia и федерального казначейства США.
Все эти люди, как нам рассказывают, будут посвящать свое время противодействию юридическим тяжбам, скептицизму общественного мнения и законодательному регулированию работы компании.
То есть, девочки, налицо определенная дихотомия: нам уже не первый год рассказывают (https://t.me/prbezposhady/19783), что вот сейчас придет ИИ и все пярщики останутся без работы. Потому что пяр — настолько неквалифицированный труд, что нейросетка с легкостью заменит ведро Константинов, горсть Люб, трёх Семёнов, как минимум полтора Олега и Зину с четвертью, сделает из этого оливье и начнет шарашить пресс-релизы, ивенты и выходы в крупнейших мировых медиях как не в себя.
Да и в целом в пяре работы останется только тем, кто будет для ИИ писать соответствующие скрипты, а дальше ИИ уже как-то сам разберется, куда запускать ядерные боеголовки.
И надо же, вы подумайте, пяр-команда увеличилась как минимум в два раза за год.
Asterris
12.04.2024 18:11В начале нулевых так брюзжали наши преподы по информатике. Мол "С этим виндовсом люди начинают забывать команды ДОС, тупеют и деградируют. Скоро некому будет программировать."
riskov Автор
12.04.2024 18:11То же самое говорили про Фортран, КОБОЛ, визуальное программирование, лоу код и так далее. Только условные программисты на месте.
Мое брюзжание не о том, что все тупеют, а о том, что орут как что-то кого-то заменит. Не заменит.
alextrof94
12.04.2024 18:11Можно ли с помощью деревянной палки летать в космос? Автор статьи говорит "нет, и никогда нельзя будет". И что, это значит предкам человека надо было выбросить палку и не развиваться?
Причинно-следственные связи... ИИ заменит. Всех заменит. Как конвейер заменил самых тупых рабочих. А некоторые примеры из статей так уже заменил. Чатгпт спокойно напишет программу для ардуино, чтобы та сыграла на пьезе имперский марш. Может не с первого раза, но и оператору нейронки не потребуется тратить годы на изучение языков программирования, он потратит может полчаса на саму задачу, что в любом случае будет колоссально выгоднее. Я как разработчик с хобби-стажем в 15 лет и рабочим в 4 года (именно программистом), уже не пишу проекты подобного уровня сам, я как раз таки задаю промпт чатгпт, а потом правлю, если потребуется. Чатгпт, причем, справляется с такими задачами лучше, чем большинство джунов.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Сравнивать языковую модель с космосом весьма странно. Никаких сверхдостижений она не сулит. Будет также как с Фотошопом, насколько помню по материалам, сначала все ожидали, что программа заменит дизайнеров, а потом он стал просто инструментом. Также и здесь — все устаканится и языковые модели перейдут в разряд подсобных инструментов, прорывов не будет.
Хотя каких прорывов можно от них ожидать? Что они будут нам генерировать контент без людей? Ну так они и сейчас это делают, только мусорный. Чтобы получалось что-то приемлемое без человека не обойтись. Так что только разряд «подсобки».
А апломб насчет «тупых» рабочих я не поддерживаю. Во-первых, они не тупые. Во-вторых, человек и не должен работать как функция или устройство. Однообразная рутинная работа и должна выполняться механизмами и ПО.
SinsI
12.04.2024 18:11По идее, интересен вариант с обработкой ИИ сырых данных, собранных и подготовленных человеком - работа достаточно рутинная, стандартная и слабо требующая понимания предметной области. Естественно, с последующей проверкой человеком - экспертом.
riskov Автор
12.04.2024 18:11Да, этот вариант интересен. Мне, например, нужна нейронка, которая соберет из выдачи 1000 материалов по моим запросам, выкинет из них мусор, а по оставшимся выдаст саммари, чтобы я сам мог посмотреть ресурсы и изучить информацию, сэкономив себе десятки часов на поиск.
zyaleniyeg
12.04.2024 18:11Чтобы понять что нас заменят достаточно просто пользоваться llm и видеть прогресс и немного понимать как это устроено, чтобы основать что предела нет. Пока мы упираемся в стоимость, что ограничивает размер модели и да ее размер пока значительно меньше размера нашей биологический нейронки, да, текущие llm особо никого не заменят, но очень глупо не видеть тенденцию, автору советую плотно поиграть с моделями разных поколений чтобы понять что его лошадь очень скоро начнет проигрывать безлошадных повозкам
SergioT4
Умного человека невооружённым взглядом видно. Сказал навсегда и точка. Закрыл.
Не читал, но осуждаю. Классика.
edyanakov
хах
riskov Автор
Уффф...этот тонкий аромат сарказма...Продолжайте, не стесняйтесь
riskov Автор
Там приписка была — «Для себя уж точно», будьте внимательнее)
Чтобы понять качество фильма Невского мне не обязательно смотреть его целиком. Я посмотрю краткий обзор. Чтобы понять способности чатджипити мне не обязательно с ними возиться — я вижу результаты их «труда». Этого достаточно. Ведь сама нейросеть никому не нужна — нужен результат ее работы. А результат налицо.
ClayRing
Вы видите все результаты, но как творчество нейросети идентифицируете только нереалистичные. Реалистичные тексты написанные нейросетями вы считаете "человеческими" и поэтому не учитываете их при оценке качества работы нейросетей. Из-за этого ваша оценка сползает ниже фактической.
mtivkov
Очень интересно.
Если у вас есть промпт к конкретной нейросети, который выдаёт реалистичный текст, то хотелось бы на это всё посмотреть и перепроверить, не ошибается ли автор данной статьи на Хабре.
riskov Автор
Покажете?
ПС. Естественно, что я могу ошибаться и часто так и делаю.
SergioT4
Вопрос был не в "для себя" или для папы карло, а в том, что этот гигант мысли написал "навсегда", завтра sagi сеть появится а он уже навсегда всё решил.
Есть выражение "давайте спорить о вкусе омаров с теми кто их ел", а не с теми кто поел шоколадной субстанции человека который поел омаров.
Таки да, на лицо ...
riskov Автор
О, вот это уже интересно) Продолжайте — мне нравятся ваши комментарии, чувствуется надрыв)