На прошлой неделе я посетил мероприятие Micromobility Europe в Амстердаме, где увидел много знакомых компаний и несколько новых в более широком мире микромобильности.
Одним из самых интересных новых стартапов, которые я видел на выставке, была компания Hydroride Europe AG, которая продемонстрировала несколько велосипедов с водородным двигателем и небольшим домашним генератором водорода для «подзарядки» велосипеда путем производства небольших бутылочек с газообразным водородом. Издалека эти велосипеды не сильно отличаются от любого другого электрического велосипеда, который вы, вероятно, видели раньше.
И, честно говоря, вблизи они даже не сильно отличаются.
Вы по-прежнему заметите ступичный электродвигатель, приводящий в движение колесо, и что-то похожее на держатель аккумулятора, либо в нижней трубе, либо спрятанное в блоке, установленном на стойке. Но когда вы повернете ключ и откроете крышку «батарейки», вы быстро поймете, что под ней скрывается маленькая зеленая бутылочка, а не синяя батарейка в термоусадочной упаковке. Эти маленькие водородные резервуары размером примерно с бутылку с водой емкостью 500 мл вмещают достаточно водорода примерно на 60 км. Они подают водород в бортовой водородный топливный элемент, который использует химический процесс для преобразования водорода в электричество, единственным выходом которого является вода.
Возможно, при должной доработке состава при смешивании эту воду можно было бы пить.
Моя первая поездка на водородном велосипеде
Осмотрев выставку, я взял один из водородных велосипедов и совершил тестовую поездку по улицам Амстердама вокруг выставки. Не знаю, чего я ожидал, но это было очень похоже на… любой другой европейский электро-велосипед, который я пробовал.
Мощность была хорошая... скромная, но хорошая. Поездка была комфортной. И это было похоже на довольно обычный электрический велосипед.
Честно говоря, я думаю, в этом и суть. Водород не предназначен для того, чтобы радикально изменить правила игры в плане производительности. В конце концов, двигатель по-прежнему представляет собой базовый мотор электро-велосипеда мощностью 250 Вт. Таким образом, поездка ощущается как на обычном электрическом велосипеде мощностью 250 Вт. Основное различие заключается в том, откуда берется энергия. В данном случае из маленькой белой коробочки, похожей на лазерный принтер являющейся домашним генератором водорода.
Во всяком случае, самое удивительное в самой поездке было то, насколько она неудивительна. Мне не пришлось ничего менять в своей езде.
Электрические велосипеды уже широко распространены. Почему водород?
Это правда, электрические велосипеды с батарейным питанием есть повсюду. Если бы когда-нибудь началась война водородных и аккумуляторных электрических велосипедов, можно было бы подумать, что она закончится еще до того, как начнется. Так почему же мы все еще говорим о водородных велосипедах? Что ж, есть еще несколько преимуществ перед традиционными электрическим велосипедами. Почти во всех электрических велосипедах в наши дни используются литий-ионные аккумуляторы, для производства которых обычно требуются проблемные или редкие материалы. Как бы производители аккумуляторов ни пытались ограничить количество таких минералов, мы часто по-прежнему обязаны поставщикам из нескольких стран, которые используют иногда неэтичные методы для закупки необходимых материалов и для производства этих батарей.
С другой стороны, водород можно производить в гостиной или на кухне с помощью небольшого генератора водорода. Черт возьми, вы даже можете купить его на Amazon, если хотите. Для питания процесса электролиза по-прежнему требуется электричество, а это означает, что вы потеряете часть энергии на этом пути из-за неэффективности процесса. Но точно так же, как настенное зарядное устройство не передает 100% протекающей через него электроэнергии в аккумулятор, всегда существует неэффективность передачи
энергии. И, как и настенное зарядное устройство для аккумуляторного электрического велосипеда, электролизная машина Hydroride может работать на солнечной энергии, а это означает, что вы эффективно используете бесплатную солнечную энергию для производства топлива. Это буквально процесс «просто добавь воды» для получения собственного топлива. Когда вы сядете на велосипед, выбросы будут такими же нулевыми, как и на велосипеде с батарейным питанием. Или почти нулевые выбросы, если не считать случайных капель чистой воды, вырабатываемых водородным топливным элементом.
Кому это нужно?
Это правда, компания предлагает домашний водородный генератор, а это значит, что вы вполне можете использовать такой водородный велосипед в качестве ежедневного транспорта. Но, как я узнал на стенде, они больше ориентированы на B2B, чем на B2C, и их главной целью являются компании по совместному использованию велосипедов и самокатов, а не отдельные потребители, такие как вы и я. И это, на мой взгляд, имеет больше смысла. Да, я согласен с тем, что водород обладает уникальными преимуществами, которых нет у батарей. Но электровелосипеды с аккумулятором настолько прочно вошли в индустрию, что я не вижу серьезных изменений в ней в ближайшее время. Но для компаний совместного использования эти батареи являются одной из самых больших головных болей в их отрасли. Самым крупным источником выбросов для большинства сервисов совместного использования скутеров и велосипедов являются фургоны с дизельным двигателем, которым приходится ездить, чтобы заменить аккумуляторы в этих устройствах. Итак, если бы вы могли установить на эти велосипеды баллоны с водородом большего размера, чтобы увеличить запас хода (маленькие баллоны уже дают скутерам запас хода в 100 км), или вы могли бы использовать местные генераторы водорода для замены баллонов на месте, это могло бы оказать большое влияние на экологический след использования. Это также устраняет проблему зарядки сотен батарей на складе и связанные с этим проблемы возгорания, связанные с этими сотнями батарей.
Честно говоря, беглый просмотр таблицы Менделеева напоминает мне, что водород также не самый инертный из газов. Но мы прошли долгий путь со времен «Гинденбурга» и довольно хорошо справляемся с безопасным контролем хранения и транспортировки водорода, особенно в небольших упаковках размером с бутылку с водой.
Каков мой вердикт?
Честно говоря, раньше я думал, что водород больше не нужен для электрических велосипедов. И я по-прежнему не очень оптимистичен в отношении увеличения их доли рынка. Но теперь я, по крайней мере, вижу, что у него есть реальный потенциал для определенных ниш. Совместное использование и другое использование автопарка кажется лучшим вариантом использования, поскольку я пока не вижу, чтобы это стало популярным вариантом для обычных потребителей. Я определенно вижу преимущества водорода для пиццерии с парком электрических велосипедов для доставки, которая не хочет иметь дело со столом, полным зарядных батарей, или для компании по совместному использованию скутеров, которая не хочет логистического кошмара сотен и сотен или тысяч энергозависимых батарей на их складе. Но скажем так, пока я не думаю, что скоро буду ездить на водородном велосипеде.
P.S. - В рамках развития темы наверно было бы неплохо перевести велосипеды на местное газообразное топливо уходящее в пустую в атмосферу.
В крайнем случае из того же газа можно было бы делать водород.
Комментарии (128)
momai
12.06.2024 14:03+9Почему статья заминусована?
Спецификации любопытные (60км на одном заряде это хорошо)
Возможность сгенерировать нужный объем водорода дома так же радует.
Вечно взрывающиеся и распухающие литиионки лично меня до сих пор очень сильно смущают. Тут вроде такого нет
Где лужа?
Oangai
12.06.2024 14:03+5потому что хитрые швейцарцы в Hydroride далеко запрятали указание КПД их генератора, который будет врядли выше 5%. Просто, маленький гидролизный генератор не может физически дать больше, разве что его напичкают сколькими-то кг платины и подобного в качестве катализатора
Politura
12.06.2024 14:03+5Почему 5%? Быстрогугл говорит, что где-то 60% топливный элемент и 60% гидролиз, итого 36% из розетки до электродвижка велосипеда.
Но в целом, конечно, для дома совсем не очень. В офисе/деревне/отеле не позарядить, ограничен своим домом, еще и фиг знает какие требования безопасности и к самой установке заправки и к недоразряженному велику.
SquareRootOfZero
12.06.2024 14:03+6Если тема получит хоть сколько-нибудь широкое распространение, можно будет к ларьку подъехать, пустую тару сдать, полную водорода купить.
Li_Yang
12.06.2024 14:03Уже 95% электролиз
https://technovery.com/rekordnyj-vodorodnyj-elektrolizer-zayavlyaet-kpd-95/
propell-ant
12.06.2024 14:03+4читаем первый абзац по ссылке:
Килограмм водорода содержит 39,4 кВт·ч энергии, но, как правило, требует около 52,5 кВт·ч энергии для получения с помощью существующих коммерческих электролизеров. Австралийская компания Hysata заявляет, что ее новый электролизер с капиллярным питанием снижает стоимость энергии до 41,5 кВтч
Получается, что Hysata на электролиз тратит больше (41,5 кВт*ч), чем можно теоретически извлечь из того же килограмма (39,4 кВт*ч - это удельная теплота сгорания)?
Где же тут 95% КПД?
Ikolo92
12.06.2024 14:03+394.9% КПД здесь именно в этих цифрах
Разговор-то был про КПД электролиза, а не всей системы в целом
Zhuikoff
12.06.2024 14:03+5Тут надо смотреть в цепочку. Сжечь уголь на ТЭС, получить электричество, потратить электричество, получить водород, "сжечь" водород в топливом элементе (кислород из атмосферы же да?) получить снова электричество, потратить его в электромоторе. Ну и плюс высокотехнологично сколько стоит это оборудование произвести? Велик по цене ракеты? Сдаётся дешевле и полезнее для пользователя велосипеда заточить стейк и крутить педали, пока велик не отобрали.
tuxi
12.06.2024 14:03+4Стейк нельзя, коровы пукают же, нагревают атмосферу
welcme-to-semicndctr-hell
12.06.2024 14:03+2Пуки можно заправить в автобус/трамвай/поезд/генератор на биотопливе. Пуки коров не плохо так взрываются. Даже в газовый паяльник кто-то заправлял в ролике гайвера
Li_Yang
12.06.2024 14:03+2В Норвегии 98% электроэнергии не из углеводородов, в германии 60%,в Бразилии 80%.
Даже в России угольных ТЭЦ всего 18%.
Zhuikoff
12.06.2024 14:03ВЭС такое себе решение при глобальном использовании. Большие поля ветряков меняют розу ветров в регионе, как результат - больше ВЭС - меньше выработка на один ветряк. Ну и плюсом к тому меняется погода, меняются показатели влажности почвы в регионе, сельское хозяйство вряд ли скажет спасибо. Есть и другие недостатки, утилизировать отработавшие ветряки дорого, использовать электроэнергию без промежуточного хранилища(а это опять минус кпд) неудобно. Один ветряк там где все время ветер, нет других энергоносителей и не нужно много электричества - хорошо. Целая ферма ветряков - деньги на ветер.
Astroscope
12.06.2024 14:03Большие поля ветряков меняют розу ветров в регионе
Это уже доказано или еще предположение? Где можно почитать, если доказано?
domix32
12.06.2024 14:03Вы не забывайте, что ТЭЦ это больше про тепло, нежели про электрогенерацию. Промышленность, особенно тяжелая, кушает энергию несколько из иных источников, включая тот самый уголь.
VegaVega
12.06.2024 14:03Ну будет ГРЭС вместо ТЭЦ, какая разница - все равно электричество получают через тепло, сжигая уголь или, в лучшем случае, газ.
BugM
12.06.2024 14:03+17Это изобретение ради изобретения. Водород, особенно если его дома делать, взрывается так что подъезд снести может. Техника безопасности там нужна гораздо серьезнее чем для зарядки батареек. Батарейкам до него очень далеко.
Ну и вообще батарейки для велосипедов и мопедов хватает за глаза. Хорошая, недорогая, проверенная технология. Брать хорошие батарейки и не будут гореть. Зачем вместо нее городить что-то заметно сложнее и опаснее вообще непонятно.
Oangai
12.06.2024 14:03при тех размерах что на фото там и взрываться-то нечему
xSVPx
12.06.2024 14:03+9Ну т.е. аккумулятор используя запас энергии на 60км взрывается огого, а такой же запас энергии в водороде это так - ерунда :)?
А теперь представьте, что дома кого-то десять таких бутылочек. Эквивалент заполненного бензином бака. И в отличии от аккумуляторов все это став газообразным может заполнить пол дома и потом бабахнуть так, что Гинзбург (который сгорел, а не взорвался) покажется деьским лепетом.
Гремучий газ бабахает огого
Ikolo92
12.06.2024 14:03+3На самом деле вы не правы, взрыв полупустого газового баллончика на 500 мл, которым растапливали печь и оставили рядом с ней же, полуразносит баню из бруса. Окна-двери вылетают, крыша подпрыгивает, стены кривые. Внутри, естественно, даже лавки среднеприбитые посрывало. Но я лично за то, что, если оставлять газовый баллон рядом с печкой, можно только радоваться, что сам выжил. Так же и с водородом - соблюдай условия хранения и ничего у тебя не взорвётся
Politura
12.06.2024 14:03+1А какие условия хранения водорода? Он настолько мелкий, что просачивается сквозь металлические станки баллона.
evgepet
12.06.2024 14:03+1Скорее всего имелась ввиду вытяжка. Водород в отличие от пропана/бутана при протекании (из ёмкости) сложнее накопить в помещении. Так как газ будет не только из баллона сквозь любые уплотнения просачиваться, но и из помещения будет убегать с таким же упорством. Если, конечно, помещение не герметизировано специально.
Goron_Dekar
12.06.2024 14:03Эх, вот бы можно было бы эксплуатируемое помещение специально загерметизировть так же хорошо, как стальной баллон для водорода!
Ещё есть водородное ухрупчение металлов, там тоже нюансы.
Я всё-таки считаю литий безопаснее. Хорошо корпусированный литиевый аккумулятор даже если и вспыхнет, то управляемо и не очень опасно. А плохо корпусированный литиевый аккумулятор всё равно лучше плохо корпусированного баллона с водородом :)
ksbes
12.06.2024 14:03+4Водород в отличие от пропана/бутана при протекании (из ёмкости) сложнее накопить в помещении. Так как газ будет не только из баллона сквозь любые уплотнения просачиваться, но и из помещения будет убегать с таким же упорством. Если, конечно, помещение не герметизировано специально.
Вот тупые ТБшники-то не знают! Они-то всегда требуют, чтобы водород только на улице хранился. Даже за навес над ними могут надрать.
На деле взрывоопасная смесь образуется уже при 2% водорода в воздухе. В комнате в в 18 кв.м это всего около 100 грамм водорода. Причём не смотрите, что это всего 100 грамм: это объёмный взрыв - он намного опаснее.
Goron_Dekar
12.06.2024 14:03+3100г водорода это продукт электролиза 1 литра воды, или 1120 литров газа при н.у.
Тысяча. Литров. Или выпущенный полностью 50 литровый баллон (200атм).
Никогда, слышите, никогда не измеряйте водород граммами. Это просто некорректно. Водород - вещество, которое по своей плотности обманчиво. Аномально малое количество массы на энергию.
ksbes
12.06.2024 14:03ТЫСЯЧА! ЛИТРОВ! - это всего лишь кубометр. В комнате 18 кв.м их 45.
А газообразное горючее всё же удобнее давать по массе или в молях. С объёмом постоянно давление уточнять приходится - а оно неплохо так плавает. А килограмм - это всегда килограмм.
Grey83
12.06.2024 14:03Ну так давление и указали: "при н.у.".
Т.е. атмосферное давление примерно на уровне моря при температуре чуть менее 300 градусов по Кельвину.
Goron_Dekar
12.06.2024 14:03Один полный 50 литровый баллон.
Горючие (не только газообразное) обычно дают по массе. И удельная теплота сгорания этого горючего обычно 40 плюс-минус 10 кДж/г. Когда колебания +-25% это не очень выбивается и вполне укладывается в понятие сравнимых величин.
Но! Водород выбивается из этой серии. Во-первых, он не существует в свободной форме вообще. Для метана, пропана, мазута, нефти есть естественные резервуары, они встречаются в природе. Водород, будучи освобождён, покидает планету, не удерживаясь гравитацией. Во-вторых его удельная теплота сгорания в 5 раза больше. Это другой уровень. Всё это выводит водород из списка топлива.
Гораздо вернее сравнивать его с литиевым аккумулятором. Причём в литиевом аккумуляторе есть запасённые электроны, а есть носитель - литий и углерод. Так и с водородом - есть запасённый водород, а есть носитель - стальной баллон.
Vanyaby648
12.06.2024 14:03Я с вами не совсем согласен. При маленькой утечки то есть той которая реально на самом деле водород улетает вверх, выходя в форточку, просто открывайте в помещении где хранится ваш транспорт форточку. С литием всё гораздо хуже. Литиевый аккумулятор взорвётся невероятным адским огнём который невозможно потушить ни углекислым газом ни порошком ни водой. И гарантированно зажжёт ваше помещение. Просьба за зелёных отойти от экранов теперь скажу интересную информацию: если на самокате разместить маленький генератор 1 кВт а вместо мотор-колеса сделать моторчик дрели, или что-нибудь посовешений, то уже в эту минуту можно получить безопасный не взрывающийся электро точнее бенза электрический самокат тихий юридический в принципе может ездить по велодорожке
Astroscope
12.06.2024 14:03Просьба за зелёных отойти от экранов теперь скажу интересную информацию: если на самокате разместить маленький генератор 1 кВт а вместо мотор-колеса сделать моторчик дрели, или что-нибудь посовешений, то уже в эту минуту можно получить безопасный не взрывающийся электро точнее бенза электрический самокат тихий юридический в принципе может ездить по велодорожке
Чисто юридически это будет электросамокат? В каких юрисдикциях, для примера, это так? Я не обсуждаю КПД этой конструкции - это другой, неоднозначный вопрос, потому что маломощный генератор, работающий на постоянных и выгодных с точки зрения КПД оборотах на буферную батарею, это самый что ни на есть последовательный гибрид, известный по автомобильному транспорту. Впрочем, прямая передача от генератора на мотор еще проще и тоже хорошо известна по морскому транспорту. Чисто юридически, есть ли в этом решении смысл?
dimas846
12.06.2024 14:03+3Те же самые доводы звучали, когда от гужевого транспорта переходили к автомобилям
MaFrance351
12.06.2024 14:03+1Удивительно, что тут никто ещё не вспомнил питерский водородный трамвай, который покатался ради испытаний и вновь был переделан в электрический.
Так как неочевидных проблем там куча - срок жизни топливного элемента, необходимость использования не абы какого водорода, а химически чистого, ну и то, что этот самый водород постоянно диффундирует и огромные его объёмы уходят просто в атмосферу.
Интересный проект, но, пожалуй, исключительно как концепт, до серийных таких ещё ну очень далеко.
SergeyMax
12.06.2024 14:03водород постоянно диффундирует и огромные его объёмы уходят
Огромные - это какие? Скорость диффузии можете оценить, хотя бы с точностью до трёх порядков?)
GeorgKDeft Автор
12.06.2024 14:03Для теплых стран наверно не критично. Тем более возможно этот швейцарский проект как шведская компания Volvo(лишь на словах шведская). Вот подозрительно похожий байк такой же.
Radisto
12.06.2024 14:03+9Чтобы в такой бутылочке разместить водорода на 60 км, его надо очень сильно сжать. Баллон водорода высокого давления может распухнуть и взорваться немножко сильнее чем литиионники. Не говоря о такой маленькой технической проблеме, как закачка добытого водорода в баллон при таком давлении в домашних условиях. И это мы еще не добрались до КПД, который у таких устройств значительно хуже литиевых аккумуляторов. Потому и минусуют, что без цифр выглядит как очередная реклама "сверхединичника".
tmr
12.06.2024 14:03+1технической проблемы закачать водород в баллон в домашних условиях нет. Другой вопрос, что после получаса работы ручным насосом высокого давления уже и велосипед то не особо нужен, и ехать ни куда не захочется. Кто рср качал, тот поймет
GeorgKDeft Автор
12.06.2024 14:03Попробуйте использовать в качестве резервуара для воздуха полость велосипедной рамы, и таким образом убрать потребность в отдельном насосе во время поездки.
Grey83
12.06.2024 14:03+2Будет офигенно если рама из-за водорода внутри станет хрупкой и развалится прямо на ходу.
Или получит повреждение и её разорвёт давлением.
Да и толщина стенок у резервуара должна быть толще, чем у обычных рам. Это уже плюс к весу всей конструкции.GeorgKDeft Автор
12.06.2024 14:03Как по мне современные рамы итак избыточно прочны. Тем более делают их из композитов таких же что и баллоны с водородом. А конкретно этот баллон если верить китайцам с похожей технологией хранит водород в связанном состоянии в каком то наполнителе.
Grey83
12.06.2024 14:03в связанном состоянии
Т.е. не под давлением?
И как тогда оно дома заправляется водородом?
Tirarex
12.06.2024 14:03+360Км пробега это уровень недорогих электровеликов или самокатов типа xiaomi g30 max. Тут же интересно то что можно взять несколько баллонов с водородом и гонять еще больше. Еще в отличии от самокатов и великов, мощность такого транспорта не падает с разрядом.
kisaa
12.06.2024 14:03+1Вопрос еще в массе этих "нескольких баллончиков". Потому что если там давление, то и стенки - не пивная банка.
Alexey2005
12.06.2024 14:03Ну вот гелий, к примеру, частенько продают
вот в таких баллонах из-под фреона
Он держит давление до 25 атмосфер, а толщина стенки
всего-то порядка 1 мм
При этом чем меньше баллон, тем он большее давление выдерживает при той же толщине стенок.
SiG66
12.06.2024 14:03+5Зато большая проблема - падение мощности топливного элемента. Тут один местный блогер экспериментировал с водородным топливным элементом для авиамоделей - через 3 месяца топливный элемент давал уже половину первоначальной емкости из-за отравления. Требуется очень высокая очистка водорода. Грязный водород, полученный электролизом обычной воды - отравляет топливный элемент. Через год неиспользования топливный элемент уже почти не давал энергии.
sneg2015
12.06.2024 14:03+1Честно говоря, почему никто не анализирует сколько в среднем в день проезжает км? По факту большинство электросамокат в и велосипедов возят с собой ненужные килограммы аккумуляторов. Не могу представить кто будет а здравом уме каждый день ехать по 60 км на самокате.
Irgen
12.06.2024 14:03+1Пробег в 60 км. на одном заряде, который производитель указывает в характеристиках - это далеко не 60 км. в реальном мире. Ветер, температура, одежда, состояние дороги и резины, давление в шинах, вес райдера, то как он стоит на самокате и держит руль - всё это драматически влияет на пробег, в сторону уменьшения конечно же.
И это не ДВС, который едет почти одинаково как на полном баке, так и на почти пустом. Электросамокат/велосипед при снижении напряжения ниже 50-60% от максимума, едет уже ощутимо медленнее, разгоняется вяло, тяги в горку может уже не хватать. Вот чтобы этот неприятный нюанс как-то компенсировать, и нужна батарея побольше.
sneg2015
12.06.2024 14:03Это все понятно. Но не в 2 раза же завышают. Я некоторое время добирался на работу на электросамокате - сперва до электрички, потом до офиса. В день пробег самоката 8 км. Если долго едешь, уже начинает уставать спина и становится не комфортно. Вот и вопрос зачем нужна тяжеленная батарея и вес самоката как чугунная гиря в 18 кг, если большинство больше 20 км в день не ездит?
BugM
12.06.2024 14:03Есть куча моделей с паспортным пробегом 20-30 километров. Есть они и у хороших производителей. Они более легкие и дешевые. Просто купите себе такую и радуйтесь.
У меня как раз тяжеленный на 60км пробега. Он решает не только задачу доехать до работы, но и задачу покататься на выходных. Для покататься 30 километров мне мало, хочется еще. Брать два самоката мне показалось излишним.
Irgen
12.06.2024 14:03Не буду влезать в полемику по поводу разнообразия кейсов использования электротранспорта, отвечу только в контексте статьи.
Чем больше емкость батареи (т.е. чем больше ячеек аккумуляторов 18650 или 21700 в сборке), тем меньше нагрузка на каждую из них в процессе езды. И тем реже её нужно заряжать, т.е. на одинаково пройденное расстояние у бОльшей батареи будет меньше циклов заряд-разряд. 2 этих фактора в огромной степени влияют на срок службы батареи, и её безопасность в процессе эксплуатации. Уменьшить батарею можно или понизив напряжение (и увеличив этим ток через батарею), или уменьшив общую емкость. Убить батарею снимая с нее высокие токи или регулярно высаживая под ноль и заряжая до 100% - вопрос времени, и довольно недолгого. И чем хуже состояние батареи - тем опаснее она становится.
remzalp
12.06.2024 14:03+2Водород тоже неплохо взрывается. При концентрациях от 5% до 95%. Крайне неустойчивый товарищ.
darthmaul
12.06.2024 14:03+2Ну и зачем это городить? Я понимаю применение водорода в условиях, когда необохдима максимальная плотность энергии, в аэрокосмической отрасли например. Или наоборот, когда размер не важен но накапливать нужно очень много энергии. Но электровелики то и на обычном литии ездят быстро и куда дольше, чем может сам велосипедист. Ничто не мегает сделать электровел с запасом хода в 200-300 км, просто батарею побольше поставить и всё. Вот если бы они сделали накопитель с эффективностью на круг хотя бы 50% для дома - был бы толк (для off grid)
saege5b
12.06.2024 14:03+2Водород самый неплотный.
Поэтому все рассказывают об чудесах на килограмм, и "случайно" забывают про тоску-печаль в литрах.
Li_Yang
12.06.2024 14:03Есть идея упаковать его в метил циклогексан
https://www.ixbt.com/news/2021/06/20/v-japonii-nashli-sposob-snizit-stoimost-zelenogo-vodoroda-na-dve-treti.html
evgepet
12.06.2024 14:03А вот это - отличная идея. Как я понимаю, после отделения водорода от метилциклогексана, снова получится толуол, пригодный для повторного электролиза.
Li_Yang
12.06.2024 14:03+1Да, толуол
Astroscope
12.06.2024 14:03Да, толуол
Это тот ли толуол, которого больше нет в клее (торчки негодуэ)? Или тот, который нитрируют до моно- и динитротолуолов, а потом еще раз до тринитротолуола?
SergeyMax
12.06.2024 14:03+2Я вам по секрету скажу, можно практически любую органику пронитровать примерно с тем же результатом
Alexey2005
12.06.2024 14:03+2И даже неорганику. К примеру, нитрат аммония тоже немножко взрывчат.
SergeyMax
12.06.2024 14:03+1Ну он действительно только немножко взрывчат, в нормальных условиях его даже детонатором не взорвать.
Grey83
12.06.2024 14:03+5А проблему утечки водорода сквозь кристаллическую решётку ёмкости каким образом решили?
Водород хорошо растворим во многих металлах (Ni, Pt, Pd и др.), особенно в палладии (850 объёмов H2 на 1 объём Pd). С растворимостью водорода в металлах связана его способность диффундировать через них; диффузия через углеродистый сплав (например, сталь) иногда сопровождается разрушением сплава вследствие взаимодействия водорода с углеродом (так называемая декарбонизация). Практически не растворим в серебре.
darthmaul
12.06.2024 14:03+3Зачем такие заморочки, бак из углеволокна держит 250 атмосфер и не пропускает водород. Меня больше интересует как они умудрились запхиать в эту коробку насос на 250 атм и каков КПД от розетки до мотора.
Grey83
12.06.2024 14:03наверное точно так же как и метан из постскриптума статьи (там тоже об этом ни слова ^_^)
ebt
12.06.2024 14:03Ещё не решили до конца. Основной затык в том, что протоны квантово туннелируют через более тяжёлые атомы, всегда приводя к охрупчиванию.
d2d8
12.06.2024 14:03+5Безотносительно экономики процесса. Опасность не только в домашней зарядке водородом, что само по себе как по мне на грани фола, но участники дорожного движения с китайскими балончиками из картона с водородом это до первого ДТП. Опять же велосипедисты ездят в общественном транспорте, там такой бадабум это сразу куча жертв. И собственно ради чего?
DanilinS
12.06.2024 14:03Водород на улице безопасен. Он очень легкий газ и на открытом воздухе не образует взрывоопасного облака. Практически сразу улетучивается.
На практике если сильно постараться - можно хлопнуть. Но это не будет иметь разрушительные последствия из-за невозможности создать газо-воздушного облака значительного объёма.
d2d8
12.06.2024 14:03+1Я синтезировал водород в домашних условиях именно ради "хлопков", было шумно. Поэтому я с вами не согласен.
blik13
12.06.2024 14:03+1Хлопки обычно в пробирке делают, на открытом воздухе с этим будет сильно сложнее.
Ikolo92
12.06.2024 14:03Вы синтезировали водород или смесь водорода с кислородом? Иными словами, отделяли ли газы или воспламеняли исходный гремучий газ, что проще всего?
Гремучий газ взорвётся сам по себе от мельчайшей искры, там пропорция идеальная и химия ей под стать. А чистый водород будет гореть - может, даже быстро, но мощного взрыва уже не будет, так как чистый не горит, а кислород будет только по краю облака
evgepet
12.06.2024 14:03Я тоже много лет получал водород и даже хлор путём электролиза в домашней кладовке. Ни разу не возникала проблема с взрывоопасностью. Так как водород крайне летуч, а кладовка была весьма негерметична. Подорваться на пропан-бутане или облаке сажи/муки/сахара гораздо проще.
Lunatikoff
12.06.2024 14:03Простите, может пропустил , но как водород потом в превращается в электричество для электродвигателя мощностью 250 Вт в самом велосипеде? Всю жизнь думал, что водород нужен для чистого ДВС, так как его удельная теплота сгорания почти в 3 раза выше, чем у бензина. Ну и выхлоп намного чище. А тут?! Загадка .
Ну и главное, вы уж поймите старикана велосипедиста, ну не настоящее это всё, все эти электро СИМ ! Теряется смысл/задумка велосипеда - транспорт на мускульной тяге! Мускульной,свои силы , своё здоровье прокачивается!!! Да и надеюсь Амстердам ещё любимый велогород, и там не много вело электричек.
blik13
12.06.2024 14:03Водородные топливные элементы это не про сгорание водорода. Загадки тут нет уже очень много лет.
Задумка велосипеда была в том что бы доехать от точки до точки. А сейчас уже у каждого своя задумка. Кому то хочется на мускульной тяге, кому-то иначе. Не стоит свой личный смысл переносить на всех остальных.
Ikolo92
12.06.2024 14:03Если вам так удобнее, можете представлять электровелосипед как электромопед с системой помощи мотору педалями. А так 99% покупают его не прокачивать мускульное здоровье, а удобно ездить по делам/гулять/куда там ещё
SergeyMax
12.06.2024 14:03поймите старикана велосипедиста, ну не настоящее это всё, все эти электро СИМ ! Теряется смысл/задумка велосипеда - транспорт на мускульной тяге! Мускульной,свои силы , своё здоровье прокачивается!!!
Вам же никто не запрещает, прокачивайтесь на здоровье.
Astroscope
12.06.2024 14:03+1Ну и главное, вы уж поймите старикана велосипедиста, ну не настоящее это всё, все эти электро СИМ ! Теряется смысл/задумка велосипеда - транспорт на мускульной тяге!
Это проблема терминологии. Если вы назовете эту конструкцию словом мопед, то чисто технически это будет точнее, потому что "мотор плюс педали". Впрочем, словом мопед часто ошибочно называют разного рода мотоциклы (мопед без педалей это не мопед) и это тоже стало привычным - когда под мопедом понимают не конструкцию в принципе (мотор плюс педали), а чисто административное деление любого двухколесного моторного транспорта на условные категории, требующие разного класса водительской лицензии, когда в "мопеды" попадают любого рода мотоциклы с рабочим объемом ДВС или мощностью электромотора не более чем сколько-то. Тем не менее, фактически уже прижилось слово велосипед - видимо потому, что это надстройка над традиционным, чисто механическим (читай мускульным) велосипедом, пусть и меняющая его свойства принципиально. Приходится с этим считаться, чтобы быть понятым и понимать других.
ksbes
12.06.2024 14:03Административно:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Учитывая что номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки, у человека раза в полтора-два больше, то от мускульной силы никто велосипед не избавляет.
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Т.е различие упирается в мощность и режим работы.
И в рамках законодательного бреда:моноколесо любой мощности и скорости (в том числе и моноколёсный велосипед и гоночные колёса > 100 км/ч) - это СИМ.
электровелосипед (< 250 Вт), у которого электродвигатель не отключается на 25км/ч - это не велосипед, а тоже СИМ.
скорость велосипеда не ограничена, а мопеда ограничена- так что шоссейники на 60-70 км/ч под горку ПДД не нарушают, а скутеристы - нарушают.
велосипед может иметь любое количество колёс >2, мопед - только 2 или 3 (квадрИцикл (sic!) остаётся по ПДД квадрИциклом - просто приравнивается по правам и обязанностям к мопеду, но не отождествляется с ним)
Dynasaur
12.06.2024 14:03+1вместо бла-бла про экологические страдания и удивления, что горючее не является инертным газом (ну надо же! :-))) ) было бы интересно узнать больше технических параметров: КПД от розетки до мотора, сравнение плотности энергии в баллоне водорода и литий-йонной батарее, стоимость электролизёра и генератора. А ещё интересно как устроен генератор электричества из водорода. Похоже, такая технология будет полезна не только в великах, но и в авто и в БПЛА.
QwertyOFF
12.06.2024 14:03+2У Игоря Негоды (см. ютуб) была эпопея с водородным беспилотником, который расчетно должен был летать чуть ли не сутки. Закончилось то ли выходом из строя топливного элемента, то ли тем что теперь летать на бпла нельзя. Правда самолёт у него был такого размера, что его вероятно и литием на пол дня полета можно было бы загрузить.
welcme-to-semicndctr-hell
12.06.2024 14:03+1А на бензине летал бы дня 3. У него умер топливный элемент.
Vsevo10d
12.06.2024 14:03+1Для пущего переусложнения нужно было бы поставить маленький ДВС для питания электрогенератора для питания водородного генератора и компрессора (все это в прицепе для велосипеда). Стартапы такие стартапы.
* Мечтательно * хочу теперь ядерный велосипед.
axe_chita
12.06.2024 14:03Мечтательно * хочу теперь ядерный велосипед.
А велосипед на РИТЭГе или на стирлинге?
Если на РИТЭГ, то прицеп с "батарейкой" на 45 - 60кг получается. Если стирлинг, тогда прицеп выйдет в 20-25кг ;) Это без учета веса бронеспинки из свинца и таблички сзади с надписью "Соблюдай дистанцию! Кто не соблюдает ССЗБ!" 8D
pes_loxmaty
12.06.2024 14:03+3А разве в катализаторе, где происходит преобразование водорода в электричество нет редких металлов? А в предлагаемых для "заряжания воды" солнечных панелях?
Сколько потребит грязных угольных кВт/ч этот пылесос для заправки одного баллона, и сколько я затем на этом баллоне проеду? А сколько я проеду, если между заправкой и поездкой, прошла скажем неделя?
Если я криворукий и пока несу баллон от зарядника до велика уроню его? как громко бахнет? А если я упаду с велика и пробью баллон, мне яйца оторвет?
Цена?
aspid-crazy
12.06.2024 14:03Сколько потребит грязных угольных кВт/ч этот пылесос для заправки одного баллона
Это как с разными подсистемами в цепочке вызовов. Можно конечно не оптимизировать свой метод во вверенной вам подсистеме, оправдывая это тем, что в цепочке вызовов есть другой метод, который тормозит сильнее, и находится в чьем-то чужом ведении. Мол, вот когда его оптимизируют, и мой метод выйдет в топ затрат по времени - вот тогда я и возьмусь за его оптимизацию. А можно таки оптимизировать. Во-первых, конечный результат все равно станет чуть лучше, а во-вторых, на "тормозящий" метод будет приходиться больше относительного времени выполнения, и это станет большей мотивацией для ответственного за этот метод все же его оптимизировать.
event1
12.06.2024 14:03+2Мол, вот когда его оптимизируют, и мой метод выйдет в топ затрат по времени - вот тогда я и возьмусь за его оптимизацию
Обычно так и делают. Преждевременная оптимизация, как известно, — корень всех зол.
welcme-to-semicndctr-hell
12.06.2024 14:03Просто крутите педали. Вот вам зож и на производстве аккумуляторов ресурсы не потратите. Из-за меньшей массы всей конструкции будет выше кпд, ниже риск ожирения и болезней. Сплошные плюсы. Без подготовки можно 60 км проехать спокойно. С подготовкой хоть 500.
Vsevo10d
12.06.2024 14:03Ну не скажите, на хорошем велике с пневмовилкой, настроенным сиденьем и хотя бы семью звездами сзади - проедете 60, на среднестатистическом - проедете, но жопа от сиденья и шея от вибраций болеть будут адски.
sptor
12.06.2024 14:03+1настроенным сиденьем
Из всего перечисленного наверно это самое важное. Количество скоростей это больше зависит от рельефа (ну и желаемой вариации скорости при разном количестве усилия прилагаемого к педалям) , если условно плоско как в Голландии то там и с одной звездой сзади и одной впереди можно, если суровые горки то надо больше. Амортизация тоже в основном от качества того по чему едешь, и опять таки для увеличения скорости при сохранении комфорта на не очень ровных покрытиях, по ровному будут потери при кручении педалей (ну или надо блокировать). Но физическая подготовленность и привычка к такой активности тоже важна конечно, без не будет очень тяжко.
Vsevo10d
12.06.2024 14:03Сужу по г. Москва, где катаюсь нерегулярно, но помногу. Было время, ездил даже зимой. Горки здесь не суровые, но местами довольно неприятные. Все еще много бордюров, которые надо пересекать. Кукурузина на 7, желательно и понижайка спереди - маст хэв. Без нормальной вилки тоже тяжело. Не так давно попробовал шеринговые электровелосипеды (которые оранжевые Велобайк), проехал за день 40 км. Так вот за счет электротяги не устал ни разу, а от дубового руля без даже эластомерной вилки именно шею потом два дня прохрустеть обратно не мог, притом что посадка там максимально вертикальная "городская".
sptor
12.06.2024 14:03Ну если есть рельеф, то да , передачи нужны. Что же до шеи это вопрос подстройки под себя и посадки. Как раз таки вертикальная для дальней езды не очень и по всяким плохим покрытиям - она для города по ровному и неспешной езды по велодорожкам потому как весь вес на седло. У меня полностью все без амортизации, но даже после ста км по грунтам в том числе и по гребенке шея не болит руки в общем тоже, но посадка да, не городская, но опять таки, привычка есть и понимание как надо сидеть.
Astroscope
12.06.2024 14:03+1с одной звездой сзади и одной впереди можно
Особенно, если сзади при такой конфигурации окажется планетарная втулка.
Astroscope
12.06.2024 14:03Без подготовки можно 60 км проехать спокойно.
Без подготовки и десять километров с большим трудом дадутся.
С подготовкой хоть 500.
Выглядит как ложь. Сколько часов в сутки подготовленный велосипедист может поддерживать движение?
Тур де Франс - безусловный топ, поэтому возьмем его для примера. Протяженность трассы - варьируется от гонки к гонке в районе 3500км, на преодоление которых дается 21 день. То есть около 170км в день. Это для топ-велосипедистов мира, а не просто "прокачанных" энтузиастов. Рекордная средняя скорость - 41.654 км/ч. При средней продолжительности этапа в 170км это означает приблизительно четыре часа езды. Повторюсь, мы говорим об абсолютной вершине шоссейного велоспорта, а не об энтузиастах.
sptor
12.06.2024 14:03Если ехать со средней скоростью 20 км/ч в теории 500 км проезжаются за сутки времени. В принципе с некоторыми перерывами вполне. Всякие бреветы для любителей просто поучаствовать и ультразаезды на время (это уже длоя спортиков всяких больше) вполне существуют. Если нет ограничения на время или оно достаточно большое то все проезжаемо, подготовка конечно нужна. На скорости про пелотона обычным людям смотреть нет смысла - во первых там езда в группе, ну а во вторых и в третьих куда как больше разных ... ресурсов :). Тур де франс и прочие многодневки включают в себя в том числе и такой рельеф куда не всякий пешком зайдет без передышек.
Знакомый любитель этого дела, но даже не бывший про или какой то особенный спортсмен, пару лет как увлекся, самый длинный бревет:
631.42 km Distance 27:09:38 Moving Time
Avg 23.2 km/h Max Speed 49.3 km/h Elapsed Time 39:20:36
2130 метра набора высоты на этом маршруте
По моему отсечка по времени на этой дистанции 42 часа была
Да с отдыхом, но там были и такие кто одним ходом ехал и куда как быстрее средняя.
Сам я максимум 200+ ехал, просто вот захотелось как то специально не готовился, просто достаточно регулярно до того ездил, но там рельеф сильно более плоский был (правда чуть грунтов не все асфальт) , средняя получилась повыше в районе 25 км/ч с небольшим, время в движении 8,5 часов общее в районе 10 с двумя остановками на поесть .
Astroscope
12.06.2024 14:03Знакомый любитель этого дела, но даже не бывший про или какой то особенный спортсмен, пару лет как увлекся, самый длинный бревет:
631.42 km Distance 27:09:38 Moving Time
Avg 23.2 km/h Max Speed 49.3 km/h Elapsed Time 39:20:36
Двое суток по сути, правильно? Средняя скорость - верю, вот прямо отличная средняя скорость. Максимальная - не показатель, особенно если рельеф, и такой режим движения установился на считанные минуты, если даже не секунды. Но 632км за двое суток - это реально очень много, респект вашему знакомому.
sptor
12.06.2024 14:03Там были отмороженые и немало которые это сделали меньше чем за сутки, буквально с остановками на купить сникерс и пописать только. Речь о том что для тренированого человека 500 км на велосипеде возможно даже в рамках одних суток. Ну там грубо говоря 12 часов на отдых в смысле сон и прочее поесть.
Турики котрые едут много дней и с поклажей понятно едут медленнее у них обычно норма на день до сотни км или около того
Grey83
12.06.2024 14:03+1Вот только сюда нужно плюсовать как минимум вес поклажи, да и велосипед будет скорее дорожный, а не шоссейник или даже спортивный карбоновый с минимумом веса.
Я бы сказал, что нужно рассчитывать скорее на что-то порядка 15км/ч (и 20 с горочки при попутном ветре ^_^). И это если асфальт/бетон будет хороший, а не грунтовка, брусчатка или (не дай Б~г) вообще гравий/щебень.
Kot132
12.06.2024 14:03Это все фигня. Вот когда сделают Домашний генератор керосина и воткнут в велосипед топливную ячейку тогда поедем :)
Li_Yang
12.06.2024 14:03Вы имеете ввиду e-fuel?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE
Astroscope
12.06.2024 14:03Домашний генератор керосина
Если вот прямо таки буквально керосин не критичен, то решение есть - домашний генератор спирта, который может быть топливом для любого изначально бензинового двигателя без значимых или вообще любых доработок - необходимо лишь использовать спиртостойкие элементы топливной системы и лишь возможно чуть подрегулровать карбюратор и угол опережения зажигания. Поскольку бензин смешивается со спиртом в любых пропорциях то для двигателей, в которых означенная регулировка затруднена в домашних условиях из-за полностью электронного впрыска с прошитой бензиновой топливной картой, возможно добавлять сгенерированный спирт в пропорциях до приблизительно 1:3 без необходимости какой-либо регулировки, а возможно и больше. Мелкие двигатели, вроде тех, что применяются на мопедах, скутерах и небольших мотоциклах, питаются простейшими однокамерными карбюраторами и никаких проблем с переводом на домашней генерации спирт не имеют. Я сходу не готов ничего сказать о спирторастворимости двухтактных масел, поэтому не могу ничего сказать о переводе на спирт двухтактных двигателей вроде триммеров и бензопил. Что до спиртобензиновой смеси, то на ней работают без видимых проблем вроде повышенного износа.
pes_loxmaty
12.06.2024 14:03может быть топливом для любого изначально бензинового двигателя
У меня в инструкции от тачки написано что можно бенз бодяжить этанолом до 15%
Astroscope
12.06.2024 14:03У вас своеобразный сленг, но я вас понял. Мне неизвестны причины, по которым производитель вашего автомобиля установил такие ограничения - они могут быть связаны с недостаточной спиртостойкостью элементов топливной системы и/или с чисто бензиновой топливной картой, прошитой в PCM. Обе эти причины никак не являются фундаментальными - заменив неспиртостойкие элементы и/или перепрошившись под спирт вы поедете приблизительно так же, как на бензине, ничего глобально не меняя и не дорабатывая.
Bajda
12.06.2024 14:03+2Судя по многим комментариям, мало кто знает как добывают литий, и уж никто из тут пишущих не работает на литиевом руднике.
Думаю водород можно использовать ещё как аккумулятор для солнечных станций. Днём, когда солнечная погода и станция вырабатывает энергию закачивать водород в хранилища. А ночью или в час пиковых нагрузок подавать на генераторы.
Apxuej
12.06.2024 14:03+3Литий для бытовой техники с большими ёмкостями и личных авто будет постепенно терять абсолютное лидерство. Уже сейчас можно купить Na-ion, который не взрывается и не горит при механическом повреждении, ну и не требует в производстве лития. И натрия много - он содержится, например, в поваренной соли. Конечно Na-ion по характеристикам хуже топовых литиевых, но не на много, например он наравне с литий-железо-фосфатными, но с бОльшим количеством циклов зарядки разрядки.
sav13
Каково КПД водородного питания относительно обычных литиевых аккумуляторов?
Dark_Purple
Каков
Li_Yang
Сам электролиз 95%
https://technovery.com/rekordnyj-vodorodnyj-elektrolizer-zayavlyaet-kpd-95/
ТЭ 60%, но если утилизировать тепло, то 85%
AKudinov
(первый абзац приведённой Вами статьи).
Следовательно, сейчас "промышленный" КПД электролиза составляет 75%.
К заявлениям некой фирмы о достижении 95% КПД я бы относился осторожно.
Li_Yang
Там посмотрите схему. КПД плохой был из-за пузырьков. Они механически увели пузырьки от электродов. Я уверен, схема рабочая.
Goron_Dekar
Они заявляют 95% только на цикле разрядки. Цикл зарядки - получения водорода - стыдливо умалчивают.
Li_Yang
Поясните, пожалуйста, непонятно что вы подразумеваете под зарядкой/разрядкой
Grey83
Насколько я понял: зарядка - электролиз и заправка баллона, разрядка - процесс преобразования содержимого баллона в механическую энергию.
Goron_Dekar
Именно. Водород рассматривается же как аналог литиевого аккумулятора.
KbRadar
Это примерно в 200 раз больше чем в килограмме литий-ионного аккумулятора. За это можно простить и не особо высокий КПД...
Grey83
Тут ещё будет обвязка в виде ёмкости (с расчётом на давление газа при не менее 40 градусах по Цельсию, если не нужен бабах на стоянке) и арматуры (как минимум редуктор нужен, притом рассчитанный на работу с водородом), что уже сильно снизит удельную энергоёмкость всей конструкции.
У аккумов только корпус для самих аккумов и управляющая электроника, которая сама по себе весит меньше аккумов.
Так что разницы в 200 раз точно не будет. Тем более есть ещё КПД движка.
Vanyaby648
Это неважно. КПД достаточно высок чтобы он нормально ездил. Водородный двигатель не даёт такого адского огня который нереально потушить который отравляет всё вокруг. Он просто хранится в баке и никого не трогает, пока не открыли вентиль. А на стоянке он закрыт поэтому этот двигатель безопасен. А потом клапан открывается и он окисляется в топливной ячейке даже без огня и без значительного нагрева, благодаря катализатору который позволяет реакции проводиться при более низкой температуре. Чем лучше становится литиевые батарейки со своим высоким КПД тем более сильный взрыв они дают это физика от неё не уйдёшь. Суперёмка батарейка будущего будет при внутреннем замыкании взрываться как граната. С термобарическим эффектом. Но традиционный ДВС или еще лучше, водородный двигатель могут решить эту проблему.
sav13
Да ну? А если будет утечка водорода в закрытом объеме? Бух?