Привет, Хабр! На связи Даша из МТС, сегодня поговорим про жесткие диски. В феврале мы писали, что качество HDD снижается, причем это актуально для всех производителей. Судя по всему, тенденция сохраняется.
Провайдер облачных сервисов Backblaze продолжает публиковать статистику отказов жестких дисков. В эксплуатации у компании сотни тысяч HDD, так что ее выборка надежна. Работа разных моделей жестких дисков оставляет желать лучшего — улучшений нет. Но зачем вообще Backblaze собирает информацию по надежности HDD? В первую очередь для формирования стратегий замены и миграции HDD внутри своей инфраструктуры. Дальше — под катом.
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/2a9/135/ead/2a9135ead183f083732f63d6fdc54964.png)
Что происходит
Сейчас в распоряжении Backblaze находится около 285 тысяч жестких дисков, полгода назад было 250 тыс. Компания уже опубликовала результаты их эксплуатации.
Основное, на что нужно обращать внимание в таких отчетах, — годовая частота отказов (annualized fail rate, AFR). Компания использует этот показатель для измерения надежности как HDD, так и твердотельных накопителей. AFR означает вероятность выхода носителя в течение полного года его эксплуатации. Зависимость здесь обратная: чем выше AFR, тем ниже надежность.
Средний показатель AFR по итогам II квартала 2024 года составил 1,71%. В первом квартале этого года он равнялся 1,4%. Получается, надежность HDD снизилась. Падение не очень значительное, но оно есть. Тенденция характерна в основном для новых моделей: среди HDD прошлых лет ситуация получше. Есть носители, которые работают без проблем больше восьми лет.
Авторы отчета говорят, что есть и другая зависимость: чем больше емкость определенной модели, тем выше вероятность сбоя. Это объяснимо, ведь чем более емкий диск, тем сложнее его структура.
В статистику компании не входят модели, которых в распоряжении Backblaze не больше 100 штук. К тому же не учитываются носители, которые не накопили 10 000 суток работы в сумме за квартал. Но и без них в отчете достаточно данных — в итоговый результат вошли показатели 283 065 дисков.
Больше подробностей
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/c14/76f/d22/c1476fd22e7326a6dfcb07a0453408d2.jpg)
Хуже всех показала себя модель HGST емкостью 12 Тбайт (HUH721212ALN604), чей AFR за отчетный период подскочил до 7,17%. Зато есть и лидеры, которые работают без сбоев: две модели от Seagate, 14 Тбайт ST14000NM000J и 16 Тбайт ST16000NM002J. За весь квартал ни один из них не засбоил. Правда, в распоряжении компании не так много этих дисков.
Самая старая модель, которая еще работает в стойках компании, — Seagate емкостью 4 Тбайт (ST4000DM000). Один из дисков этой модели на конец второго квартала проработал 9 лет 11 месяцев и 23 дня. Все HDD ST4000DM000 в ближайшее время хотят заменить на более современные HDD с большей емкостью. Это нужно для экономии полезного пространства, ведь чем больше емкость жестких дисков, тем выше плотность хранения данных.
Компания опубликовала не только таблицы, но и диаграммы, составленные на основе статистики сбоев жестких дисков. Ниже показана первая. Она отображает AFR для 14 моделей, средний возраст которых составляет 60 месяцев и менее. Почему именно столько? Это типичный гарантийный срок для жестких дисков корпоративного класса.
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/0ce/9a5/fa3/0ce9a5fa33c651d7fa07641d36ad2eaa.jpg)
Интересно, что диски, которые попали в первый квадрант на первой диаграмме, описываются специалистами компании как хорошо работающие, с AFR менее 1,5%. Второй квадрант показывает характеристики дисков, которые работают в штатном режиме с AFR выше 1,5%. В третьем квадранте дисков пока нет из-за их «молодости», просто по ним еще мало информации. В четвертом же показаны новые HDD, проработавшие какое-то время. Сбоев среди них не так много.
На второй диаграмме — данные для моделей со средним возрастом больше 60 месяцев. Здесь в первом квадранте показаны хорошо работающие модели, во втором и третьем — HDD, которые вызывают беспокойство. В четвертом квадранте показана модель HDD, у нее пока нет проблем.
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/57c/ad8/695/57cad86953023660c585fbbc9d05de93.jpg)
Наконец, третья диаграмма показывает частоту отказов за весь срок службы по девяти моделям старше 60 месяцев — для наглядности отсчет ведется с 24 месяцев. Здесь распределение проявляется по первому и второму квадранту. Надежнее всего модели с почти вертикальными линиями: красная, коричневая и фиолетовая.
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/c6f/5b4/c7c/c6f5b4c7c24590be1e004033ce544f4a.jpg)
HDD с увеличенным числом отказов показаны синей и серой лентой. Еще менее стабильные HDD — в третьем квадранте. И черная линия — совсем уж «уставшая» модель Seagate емкостью в 4 Тб. Тот самый «долгожитель», о котором я говорил выше.
Результаты отчета можно использовать, но с условием
Полная информация от Backblaze доступна по этой ссылке. Компания разрешает использовать результаты анализа в своих целях, но, как это было и раньше, нужно выполнить три условия:
Сослаться на Backblaze в качестве источника, если вы решите использовать отчет.
Признать единоличную ответственность за то, как вы используете информацию из отчета. То есть не обвинять в дальнейшем Backblaze, если ее информация каким-то образом кому-то навредит.
Передавать информацию бесплатно, коммерческое использование исключено.
Мы планируем публиковать статистику компании примерно раз в полгода, чтобы держать вас в курсе. Будем надеяться, что ситуация улучшится.
Возможно, у вас или вашей компании есть собственная статистика? Если так, поделитесь информацией в комментариях — нам всем будет интересно!
ky0
Без метрик "количество отказов на единицу прочитанной/записанной информации" сделать вывод, стали ли диски менее надёжными, нельзя.
Если раньше диск ломался, условно, через год после чтения 10 петабайт, а сейчас начал ломаться через полгода после чтения 25 петабайт (а это вполне понятный тренд, учитывая увеличение ёмкости дисков) - то получается, что стало не хуже, а лучше.
tuxi
Но по факту, если раньше была 1 поломка в год, а сейчас например 2 - то стало хуже. И не важно сколько петабайт отдал/записал наш сервер, фактически важно только то, сколько раз и сколько времени сервер был не доступен. Разве нет?
ky0
Недоступность чего бы то ни было тут вообще не рассматривается, только HDD, единичные отказы которых компенсируются избыточными массивами.
Если диск крутится, но по факту не используется - это работа вхолостую. Диск, целый год лопатящий данные под СУБД и диск, на который всё это время складываются бэкапы - это очень разные диски и мерять между ними "среднее по больнице" некорректно.
N-Cube
Это бред сивой кобылы, попросту говоря - интерфейсы не изменились, сервера не изменились, с какой стати и каким способом с новых дисков, установленных на замену в старую конфигурацию, может считываться кратно больше информации?