Госдума в третьем чтении приняла закон, согласно которому поисковик можно будет оштрафовать на миллион рублей в случае отказа удалить информацию по запросу человека. Яндекс считает, что закон противоречит Конституции и технически нереализуем.
Право на забвение — право человека потребовать удаления персональных данных из выдачи поисковиков. Речь идёт о ссылках на устаревшую, неуместную, неполную, неточную или избыточную информацию, которая может нанести вред человеку. Это право за гражданами Европы закрепил суд Евросоюза в 2014 году, когда был создан прецедент по делу Марио Костеха Гонсалеса. Истец в 2010 году обнаружил, что Google по запросу его имени и фамилии выдаёт ссылку на сайт газеты с объявлением 1998 года, в котором говорилось об аресте его дома в связи с долгами. Он потребовал удалить информацию в связи с потерей её актуальности у ведомства по защите персональных данных Испании, Google обжаловал решение, а Европейский суд обязал поисковые системы контролировать сбор и хранение информации.
Согласно новому закону, принятому Госдумой РФ в третьем чтении, за игнорирование обращения пользователя предусмотрен штраф от 80 до 100 тысяч рублей. После успешного требования удаления информации через суд штраф составит от 800 тысяч рублей до миллиона. Удалению подлежит недостоверная информация и сведения о событиях старше трёх лет. Обязанность решать, какие сведения являются недостоверными, ляжет на поисковики.
Яндекс раскритиковал закон. По мнению специалистов компании, выполнение этого закона противоречит Конституции России и технически невозможно. Компания подготовила заключение. Основные пункты заключения:
Право на забвение — право человека потребовать удаления персональных данных из выдачи поисковиков. Речь идёт о ссылках на устаревшую, неуместную, неполную, неточную или избыточную информацию, которая может нанести вред человеку. Это право за гражданами Европы закрепил суд Евросоюза в 2014 году, когда был создан прецедент по делу Марио Костеха Гонсалеса. Истец в 2010 году обнаружил, что Google по запросу его имени и фамилии выдаёт ссылку на сайт газеты с объявлением 1998 года, в котором говорилось об аресте его дома в связи с долгами. Он потребовал удалить информацию в связи с потерей её актуальности у ведомства по защите персональных данных Испании, Google обжаловал решение, а Европейский суд обязал поисковые системы контролировать сбор и хранение информации.
Согласно новому закону, принятому Госдумой РФ в третьем чтении, за игнорирование обращения пользователя предусмотрен штраф от 80 до 100 тысяч рублей. После успешного требования удаления информации через суд штраф составит от 800 тысяч рублей до миллиона. Удалению подлежит недостоверная информация и сведения о событиях старше трёх лет. Обязанность решать, какие сведения являются недостоверными, ляжет на поисковики.
Яндекс раскритиковал закон. По мнению специалистов компании, выполнение этого закона противоречит Конституции России и технически невозможно. Компания подготовила заключение. Основные пункты заключения:
- Законопроект нарушает конституционное право граждан на поиск и получение информации. Если Законопроект будет принят, поиск большого массива общественно значимой и достоверной информации будет затруднен.
- Законопроект возлагает на операторов поисковых систем, которые являются коммерческими организациями, несвойственные им функции.
- Техническая реализация Законопроекта невозможна, т.к. Законопроект не учитывает технических особенностей распространения информации в сети Интернет и особенностей функционирования поисковых систем.
- Законопроект открывает возможности для злоупотреблений, в том числе для борьбы с конкурентами.
- Определения, которые используются в Законопроекте, являются некорректными.
- Предлагаемая концепция и формулировки Законопроекта также существенно отличаются от европейской правоприменительной практики.
VenomBlood
dokito
Одно дело — удалить ссылки, действительно. И совсем другое — удалить «информацию»: теперь любой политик или бизнесмен после какой-нибудь мошеннической схемы, за которую получил административку, заставит Яндекс и Гугл удалить все упоминания об этом эпизоде. Это целый штат аналитиков нужен.
VenomBlood
Я думаю удалять информацию не надо, нужно как в Китае —
Nulliusinverba
сделал запрос в Яндексе, никакого госдолга не показывает. Вы этот скрин сами делали или где нашли?
maksqwe
Это скрин из будущего, у меня мой FutureScreenMaker v2.1 тоже так умеет.
k4shik
Я считаю надо наказывать сайты, а не поисковик. К примеру не каждый сайт, связанный с поиском работы, имеющий функцию размещения своего резюме, закрывает от индексирования поисковиками те самые страницы с резюме. В итоге на деле мы можем видеть в выдаче поисковиков свои и чужие резюме с контактной и прочей информацией. А с некоторыми сайтами даже связаться нет возможности, чтобы попросить их закрыть свое резюме от индексирования, у них просто нет на сайте никаких контактных данных. Кстати несколько сайтов после моего обращения к ним, закрыли мое резюме от роботов или удалили вообще, но из выдачи они исчезли.
shornikov
Почему-то кажется, что список обратившихся будет совпадать со списком депутатов.
Правда, думаю, Яндексу проще (и на зло) будет поставить фильтр не на конкретные дела, а вообще. Набираем «депутат Милонов» — а результатов ноль. Нет такого.
m08pvv
Редирект на что-нибудь весёлое.
funca
со списком президентов
MiXaiL27
От кармы не убежишь! А вообще странно это выглядит. Для гос. реестров тоже актуально? Арбитражные дела старше 3 лет не будем показывать? Реестр недобросовестных поставщиков будем чистить али как?
idiv
Это следующий этап.
Celtis
Поисковик — зеркало интернета, а не модеративный механизм.
Почему-то стали все чаще об этом забывать.
arkadym
Страусом быть проще… глаза закрыл — никого вокруг нет!
Nulliusinverba
… также как Википедия и Лурка пишут не сами, а о том, что пишут другие. Цензорам это до лампочки.
Corpsemeister
Один британский писатель уже предупреждал о чем-то таком:
Nulliusinverba
ну вот, есть еще фишечка, которой может козырять Duck Duck Go и пр. новые поисковики — «мы не подчиняемся законам о праве на забвение, только у нас инфа, скрытая другими поисковиками»
artemerschow
Долго ли заблокировать Duck Duck Go на территории РФ?..
Nulliusinverba
Дык ведь цена той блокировки, два клика мыши, и читаешь себе, что хочешь.
А вот долго ли создать более серьезную систему цензуры, и запретить обход блокировок, вот это уже вопрос.
ivan386
Есть другие варианты Yacy — распределённый не цензурируемый поисковик
meps
Отличненько перепутаны причина и следствие. Предлагаю наказывать штрафом магазины бытовых товаров, если в них был приобретен нож, которым по пьяни убили собутыльника.
Дальше будет статья за распространение слухов и политические анекдоты.
Nulliusinverba
Борьба с пьянством и преступностью это дело серьезное, работать надо, а блокировки и штрафы дело нехитрое, всякий Хомо чиновникус справится.
meps
Дело не в самой нехитрости блокировок как метода, а в собираемости штрафов. Попробуй оштрафуй владельцев статыщпицот сайтов на каком-нибудь нидерландском хостинге с регистрацией домена на хелоудедди, где из всех административных контактов только емейл. А тут обязал поисковики и провайдеров — а они же вот, все как на ладони и никуда не денутся. Вот дал им сверху административное задание и пусть красноглазые тыжпрограммисты как хотят, так и решают, а думать прежде, чем указывать, это же вообще не царское дело.
Nulliusinverba
и это тоже, увы. И держится на всем том же modus operandi, что и в случае с нехитростью блокировок как метода.
Dmitry_Dor
Ну, есть ведь и другие поисковики, официально не представленные в РФ, и которым поэтому на госдуру
насрнаплевать, например, www.yahoo.com но которые тем не менее про шубохранилище тоже знают ;-)qw1
Ну теперь Яндекс не отвертится от проверки утверждения P=NP
Loki3000
Мне вот интересно, если найдется полный тезка Путина, он может заставить поисковики убрать из выдачи всю информацию о Путине? А если полный тезка Чапаева, то заставит убрать все анекдоты? В общем-то понятно в чьих интересах принимаются эти законы, но и головой при этом думать хорошо бы…