Ускорение прогресса в XIX веке вплоть до перехода на космическую, в прямом смысле, скорость в середине XX — это явление настолько привычное, что мало кто задаётся вопросами о его природе. При этом я не встречал ни одного фундаментального объяснения такого разгона, а ведь эта тема прямо стыкуется с нашими днями и недалёким будущем (разверну мысль в конце).
Попытки концептуализации этого периода, которые мне встречались, всегда состояли, по сути, из пересказа событий (научных открытий, изобретений и строек) с налепливанием ярлыков: Промышленная революция, Первая технологическая революция, Вторая технологическая революция, Смена технологического уклада etc.
Этот частый псевдоинтеллектуальный приём: описать явление, придумать явлению название — исторический бренд — и сидеть с умным видом, словно ты что-то объяснил. Это вообще не объяснение, и даже хуже, чем ошибочное объяснение: это этикетка поверх дырки. Если у феномена есть громкое название, то оно даёт иллюзию понимания, что это уже разобранное явление, и можно туда не ходить, хотя за этикеткой — дырка. Начав такое замечать — скоро будете замечать это повсюду.
Человеческая картина мира — это полотно, состоящее из прожилок глубокого понимания природы вещей (главным образом, научного), и заклеенной этикетками громких названий пустоты между ними. Они создают видимость цельного непрерывного знания, которого на самом деле нет.
Загадку ускорения прогресса затуманивает ещё и психологический фактор, который можно назвать end of history bias: каждому живущему поколению свойственно видеть арку истории так, словно она закругляется в их время. Все всегда думают, что родились к финалу сериала, никто не думает, что родился где-то в середине, в эпизоде-филлере или сюжетной ветке, которую оставят незаконченной.
Ускорение истории в последние 150 лет естественно укладывается в это искажение: мы уже были на подходе, надо было быстренько завершить все сюжетные линии, и состряпать нам все игрушки, вкусняшки, комфорт и безопасность. Увидеть беспрецедентное ускорение технологического прогресса как аномальное end of history bias не позволяет.
Мне же всегда казалось, что тут не хватает какого-то элемента, который обеспечил бы картине экспоненциального технологического ускорения законченность. Наконец у меня появилось хорошее предположение:
ускорение прогресса стало побочным эффектом появления массового образования в результате госпрограмм по преодолению неграмотности по всему миру как раз во второй половине XIX века.
Человека-то мы позабыли!
Текущая парадигма истории технологического прогресса представляет его отдельно от людей, как изолированное перечисление технологий и изобретений: сначала появились паровозы, потом появились пароходы, потом поехали автомобили, полетели дирижабли, ракеты и спутники — один за другим вылупляются из ниоткуда. «Ну как же из ниоткуда!» — возразит какой-нибудь технократ, — «из этой технологии появилась та, из того научного открытия появилось эта — мы знаем всю последовательность пошагово!»
То есть, буквально мультик; технологии рождают технологии: паровозик встречает нефтевышку, влюблятся, и у них рождается выводок автомобильчиков. Люди не нужны, они просто смазку вовремя подносят для механизмов.
Это абсурдное видение, которое мне бы и хотелось оспорить.
В реальности прогресс состоит из людей.
Количество новых изобретений, технологий, открытий, не существует само по себе: на самом деле, речь о числе людей, которых делают эти изобретения и открытия. Их стало больше — и изобретений с открытиями стало больше.
Технологии одна в другую сами собой не превращаются, даже связь такая прямая, как паровой двигатель — пароход. Это всё происходит внутри человеческого поля, который от нас глянцевая история техпрогресса отрезает, словно грязную кухню от посетителей.
Человекоцентрический подход к прогрессу не требует особых доказательств — естественно, пока машины не научились изобретать машины, все, что в истории прогресса произошло — прошло через человеческие и стало результатом человеческих решений. Скорее всего, смутить это предложение может другим: мол, а чего мы потеряли и что нам даст смена парадигмы технологического прогресса? И без людей в картине всё работало.
Однако, в том-то и дело, что не тратя сил на полную картину мира, и потребляя мультик вместо неё, мы не знаем, чего мы не узнаем таким образом.
Например, миф о бесконечном ускорении прогресса: в техцентричной парадигме технологии, как в мультике, порождают технологии — поэтому прогресс естественен, неостановим и даже будет дальше будет ускоряться, ведь единиц техники вокруг всё больше. Предсказательная сила такого подхода выглядит не очень, потому что непонятно, как он может предсказать сокращение темпов прогресса, например. Тогда как взгляд через человеконтричную теорию прогресса — картина будет иной.
Представим, как мысленный эксперимент, что на каком-то этапе, скажем, в первой половине XX века, государства остановили все инвестиции в массовое образование, и пул учёных, инженеров и квалифицированных рабочих сократился обратно к средневековому уровню — последовали бы в этом случае реактивные самолёты за винтовыми самолётами после 1945, полетели бы люди в космос, появились бы спутники, ПК и интернет? Нет, по очевидным причинам: у вас число учёных, инженеров и квалифицированных рабочих как в средние века. Не полетели бы реактивные самолеты, ракеты не полетели бы в космос, компьютеры и спутники не создали бы современную информационную среду. Это экстремальный пример, просто чтобы напомнить про связь между людьми, их количеством, и количеством технологий, которые выдаёт человечество на единицу времени: поток нового не может быть шире пропускной способности задействованных в этом людей.
Логично предположить, что и не такие радикальные флуктуации всё равно буду иметь как минимум корреляцию с динамикой прогресса. Потому что, банально, не было бы людей всё это сделать. Естественно, они опираются на достигнутый до них уровень технологий. Но технологии собой они не размножаются. Чтобы у вас за сто лет появилось больше технологий, чем за всю предыдущую человеческую историю — вам нужно, чтобы над этим работало больше инженеров и учёных, чем за всю предыдущую человеческую историю.
Если бы в первой половине XX века государства срезали инвестиции в массовое образование, то уровень технологий, достигнутый к 1950, остался бы пиком человеческой цивилизации, потому что не было бы того, из чего на самом деле состоит: не открытий, технологий, железяк — людей, их создающих.
Пирамида образования — пирамида прогресса
Человекоцентричную модель прогресса можно представить в виде пирамиды образования людей. Первый уровень — начальное образование, второй — среднее, и т.д., а вершина — предпоследний уровень с высшим образованием, и пик учёных — более одного высшего и/или научная деятельность.
Между основанием пирамиды образования и пиком учёных есть прямая связь: чем шире основание — тем массивнее получатся верхние этажи.
Условно говоря, если у вас на весь мир тысяча грамотных людей, то у вас из них выделится, может быть, 30 инженеров и один учёный. Если же основание расширить, то — тем больше пик. С таким числом ни создать рывок технологий, ни даже сохранить массив имеющихся, невозможно. Это состояние в одном поколении от обратно в пещеры. Если у вас миллион грамотных людей, то у вас будет 30 тысяч инженеров и тысяча учёных — это уже годится для ползучего прогресса уровня XVII века. Если же у вас миллиард грамотных людей, то у вас уже 30 миллионов инженеров и миллион учёных. Это уже похоже на современную ситуацию — чудесный технологический рывок не такое уж чудо. Просто у вас есть достаточно людей, чтобы поддерживать старые технологии и создавать на их основе новые. Просто эффект перехода количества в качество.
И управлять этим процессом можно не только вширь, а не только в глубину. Если вы поднимаете «пол» вашей пирамиды, то есть, минимальный средний уровень образования в вашем миллионе образованных людей, у каждого не среднее школьное, а высшее образование, то инженеров в вашем миллионе будет не 30, а 100. А учёных не тысяча, а десять. И маленькая, но умная страна по уровню технологий может конкурировать с большими и глупыми. А если у многих по два высших, по три? Пол пирамиды прогресс ещё выше, пик пирамиды прогресса ещё толще. Здесь нет смысла останавливаться, пусть каждый берет столько образования, сколько вывезет — через 30 лет эти люди щедро отплатят такой стране своими созданиями.
Обратная сторона этого понимания природы прогресс в том, что неизбежности прогресса не существует: если пик пирамиды образования у вас пришелся на конец XX-начало XXI века, а после пол начал снижаться (99% все ещё грамотные, но людей с высшим образованием пошло вниз), то верхушка вашей пирамиды начинает худеть, и затруднительным становится не только продолжать технологическое развитие — начинает не хватать людей на поддержание технологий. Технологии начинают теряться. Человечество начинает глупеть. 35 лет назад на одной шестой части суши была авиация, конкурирующая с американской и европейской, а космонавтика могла построить свой шаттл и запустить в космос свою станцию. 35 лет спустя, в той же географической локации, примерно те же люди, не в состоянии построить самостоятельно один обычный пассажирский самолёт, про шаттлы и космические станции и говорить смешно.
При этом эти же люди считают, что прогресс страшно ускорился, мы все поумнели, а высшее образование — это привилегия, которая должна быть свободно доступна только богатым, а нищеброды могут взять на неё кредит.
И свалить на особенности этой части суши («говорю же, место проклятое») не получится: на другом конце света шаттлы пусть и на 15 лет позже Буранов, но перестали летать. Боинг продолжает строить самолёты, но они то в море упадут, то у них дверь отвалился. Астронавтов на орбиту всё ещё отправляют — но вернуть уже не могут. МКС продержалась на орбите дольше мира — но на 30 лет, после 2030 её затопят, и планов новой станции на замену нет (если только КНР снова не вывезет прогресс цивилизации в одиночку на своих широких плечах).
Вот и вся теория прогресса. Прогресс — это не технологии, не картинки и не железяки — это люди, которые их делают. Есть люди — есть прогресс. Больше людей — больше прогресса. Меньше людей — меньше прогресса. В конце XIX человечество началл наращивать пол пирамиды прогресса в ширину, охватывая 100% населения разных стран начальным образованием, а в середине XX века — поднимать пол пирамиды прогресса, повышая охват высшего образования. И мы живём в эпоху бенефитов этого. И поэтому нам кажется, что этот праздник подарков будет вечным.
Но Аннушка уже разлила масло. В огород уже пустили козла — рыночную логику, в которой давать людям образование — это какой-то бред и упущенная прибыль, когда можно продавать людям образование. А тем, кому образование не по карману — продадим, через клоунов-инфлюенсеров, продавцов маскулинной маскулинности, что образование это соя, ты уже всё можешь, do your own research и ходи в качалку. И опа — тем, кому не по карману купить образование, удалось продать абонементы в зал. (Для возмущённых альфа-самцов, которые каким-то чудом дочитали до этого места — я не предлагаю, что физкультура не нужна. Я полагаю, что качалки, как и школы, и университеты, и больницы, для каждого должны быть бесплатны).
И вот результат: число мужчин, вписывающихся в тему с высшим образованием, сокращается опережающими темпами — зато растёт число красивых подкачанных мужчин.
Полезность хорошей теории в её предсказательной силе. Прежние «теории прогресса», которые конкурировали в брендинге исторических процессов не объясняли ничего, и поэтому их предсказательные возможности заключалась в соревновании идей как назвать следующий неизбежный и ещё более революционный этап прогресса. Может быть, это будет квантовая революция. Или революция ИИ. Или биотехнологическая революция. Смотря кто клюнёт, и согласится проспонсировать наречение своей темы, будь то AI или AR или блокчейн, началом Третьей Промышленной революции или переворота или смены уклада. Соревнование уже давно идёт не за умы, а за капиталы инвесторов в соответствующие направления.
Мой подход к теории прогресса чуть интереснее: если в основе технологического прогресса — материальный фундамент в виде пирамиды образования и государственного финансирования, то можно, на основе мировых и национальных данных в этих сферах, выдвинуть фальсифицируемую гипотезу: ускорения прогресса больше не будет. Всё больше отраслей, одна за другой, будут выходить на плато, и функционировать в стадию поддержания — то есть ширины и высоты пола новой пирамиды образования будет хватать только на то, чтобы было достаточно людей, разбирающихся в уже имеющихся технологиях, без избытка умов (и госзаказа на их работу) для того, чтобы продолжить открытия.
Но индикаторы вроде «Боинга», который разучился делать «Боинги» (и весь вес поддержания мировой авиации сейчас лёг на узкие французские плечи), и другие менее громкие, но не менее показательные примеры утери умений 20-40-летней давности в силу отсутствия воспроизводства людей, ими владевших (пол пирамиды усыхает) указывает на то, что пик прогресса уже пройден. В тех областях, где ресурсов будет достаточно, прогресс продолжится в виде интенсивного поддержания — остальные будут деградировать в стороне от внимания медиа и народных масс, потому что особенность утраты знаний такова, что в момент, когда оно утрачивается, нигде лампочки не загорается.
Оговорюсь, что это — неточно, только предположения основанные на anecdotal evidence и высокоуровневых трендах (госфинансирование науки, космической программы, динамика высшего образования). Детально по отраслям ситуация может получиться очень разной.
Но оговорюсь ещё раз, что некоторые взаимосвязи не обманешь. Например, связь фундаментальной науки и технологического прогресса. Как я уже однажды писал, в «Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок», в истории Рунета очень бросается в глаза, что он был во многом основан учёными. Для США это тоже верно. Излишки подготовки кадров для военной, ядерной, космических программ или результата их сокращения, эти люди были too overqualified (или наоборот, с нехваткой специфических скиллов), чтобы занять подобные позиции в основанных ими компаниях сегодня. Но они были qualified just right, чтобы эти позиции вместе с этими компаниями изобрести.
В этом пока недоказанная, но эмпирически наблюдаемая специфика прогресса: для него необходима плановая избыточность ресурсов: больше специалистов, чем надо для поддержания, люди с квалификацией выше необходимой, избыток ученых в «непрактичных» областях и непрактичных направлениях. В том числе, не естественнонаучных совсем. В своё время, «Яндекс» доказал важность филологов для Рунета, с появлением LLM тем более слишком поздно позволять себе лелеять естественнонаучный bias. Но дело тут даже не в попытках угадать, а в признании принципиальной невозможности этого — и невозможности поэтому планировать, сколько каких выпускников и специалистов нужно для прогресса там-то и там-то. Мы не знаем того, чего мы не знаем — что мы не открываем, потому что у нас нет больше старого избытка людей с фундаментальным образованием и монументального госзаказа.
Пришедшая на смену «расточительности» big government капиталистическая логика «достаточности» — один из макрофакторов в копилку гипотезы, что кажущееся замедление технологического прогресса — не кажущееся, а фундаментальное. Если первое поколение директоров и ведущих инженеров компании были математики и физики, то им на смену неизбежно придут компьютерные инженеры (то есть, люди строго по специальности), а то ещё страшнее — MBA. Проблема такого подхода, даже если взять хороший вариант с технарями по специальности в том, что это и есть подход поддержания прогресса. Выбор которого означает отказ от стимулирования прогресса.
Капиталистическая логика как таковая, в отсутствие внешних факторов как монументальный госзаказ или океан доступных талантов, произведённых государственными «излишествами» — это:
логика поддержания,
логика набора людей минимально пригодной для позиции квалификации,
логика «пусть учится на работе, чем в ВУЗе время тратит»
логика коммерциализации высшего и среднего образования
— всего этого достаточно для воспроизведения достаточного количества кадров для поддержания самых коммерчески интересных направлений, но даже там это ставит крест на прорывах, а другие сферы вне щедрого коммерческого внимания задушит в удвоенном темпе.
Прогрессу требуются гигантские инвестиции и образованные массы, а после исчезновения СССР капитализм уже по всему миру, кроме КНР, режет расходы на образование и без глобального кризиса.
Этот процесс можно развернуть вспять, но на сегодняшний день этого никто (кроме КНР) не делает. Поэтому везде, по крайней мере с точки зрения макропараметров:
ширина основания пирамиды образования (сужается)
пол и высота пирамиды, т.е. минимальный уровень образования и средний уровень (снижаются)
госфинансирование (в режиме поддержания, без сверхамбиций и сверхзатрат ни на одном направлении)
капитализм. Способность капитала в гордом одиночестве самостоятельно двигать прогресс — это миф, который, возможно, заслуживает отдельного разбора. Но общая логика такова: со времён Великих географических открытий, запустивших эпоху колониализма и капитализма, капитал и частный предприниматель всегда были участниками важнейших прорывов в составе государственно-частного партнёрства. Для капитализма, у которого нет клиента/партнёра/финансиста в виде короны или госбюджета, естественный режим оперирования — это режим поддержания и режим выжимания воды из камня, то есть, монетизации существующего, пока все транзакции в системе не заменятся денежными.
Если исходить из того, что исторический пик пирамиды образования был достигнут в конце Холодной войны, насыщенный людьми, получившими в исторически беспрецедентных количествах высшее образование бесплатно в СССР и за центы в США (до того, как и там, и там додумались, что предприимчивее не давать им высшее образование, ожидая дивидендов 20-30 лет спустя, а продавать, делая их источником revenue сегодня и сразу), то пик прогресса должен приходится на тот период, когда они вышли на пик своей профессиональной формы — 1990-е и 2000-е. То есть, уже позади.
По крайней мере, с точки зрения предлагаемой теории технологического прогресса как как производной количества и качества образованных людей в экономике. Сейчас как раз удачный период, чтобы её проверить данными реального мира.
Изначально опубликовано серией постов в телеграме Левый Угол: часть 1, часть 2, часть 3 и дописано для публикации на Хабре.
Комментарии (35)
RoasterToaster
01.10.2024 16:50+1Образования недостаточно. Прогресс так просто не объяснить. Представьте переохлажденную воду или камеру Вилсона. Чтобы процесс пошел, ему нужны центры кристаллизации.
EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Условие необходимое, но недостаточное. Второе, которое я упомянул — госзаказ. Про это прошлая статья по теме Рунет родился из космической гонки — и без новой космической гонки Рунет ждёт упадок. Эта статья про вторую сторону проблемы. А вот у пары государство + массовое образование уже что-нибудь получится.
RoasterToaster
01.10.2024 16:50И, наконец, война.
useduser
01.10.2024 16:50смотря что называть образованием: делать из человека киборга-обезьяну* это не образование а культура=возделывание с искажением разума для форматирования в которое потом насуют кирпичи псевдосовременности называя этот процесс школа жизни и стать человеком чтобы были ограничены возможности до практичных форм шестерёнки (высшего образования) поэтому им так хочется убивать тех-кто пытается остаться тем-кем родился (человеком) / *кибернетика (наука управления) почти сто лет назад нейрофизиологом + математиком + вычислительным-техником была оформлена в новую реальность планеты обезьян
RoasterToaster
01.10.2024 16:50Не туда, но в целом согласен
А война всегда была самым мощным центром кристаллизации
Sad but true. Волна прогресса идёт рука об руку с интенсивностью военных действий. И вот эта пауза после вмв2 связанная с ядерным паритетом, она очень хлипкая. Прогресс довел уровень войн до варианта с уничтожением человека, на минуточку.
useduser
01.10.2024 16:50война это прекрытие делёжки земли/рессурсов хотя это запрещено людям и даже пастбища делить нельзя - все страны террористические и удерживают кусок земли для геноцида людей а дегресс выдают за прогресс так же как свои поражения выдают за победы / сейчас смотрел видос как избавляться от негатива и не знал что земная сутра транслирует на верхнее небо через храм который туда попал из рая с первым человеком (он перед смертью рождёному сыну взамен убитого приказал казнить убийцу тк его время для покаяния вышло)
DaneSoul
01.10.2024 16:50+1Человечество начинает глупеть. 35 лет назад на одной шестой части суши ...
Однако:
Если в 1989 году высшее образование имели 11 процентов населения России, то сегодня общее количество граждан, окончивших высшее учебное заведение, составляет более 31 процента. [https://rg.ru/2021/06/15/kolichestvo-rossiian-s-vysshim-obrazovaniem-prevysilo-31-procent.html]
То есть меньше людей с высшим образованием не стало, даже существенно наоборот.
В тех же США, кстати процент людей с высшим образованием не выше.
То есть проблема прогресса технологий куда глубже чем просто "обучить побольше юнитов".EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Если доработать - только лучше станет. У меня кроме количества есть ещё переменные:
госзаказ/госфинансирование — чтобы стимулировать получение образования в «некоммерческих» направлениях, и вообще хоть какую-то направленность придать.
качество образования — чем больше учёных, тем лучше, для этого и нужен госзаказ.
Без государства вступает в дело капиталистическая логика, которая, во-первых, всплеск высшего образования превращает в изобилие менеджеров гостиничного туризма и маркетологов, а во-вторых, любое количество дипломированных специалистов переварит без выхлопа.
Shpankov
01.10.2024 16:50+2То есть меньше людей с высшим образованием не стало, даже существенно наоборот.В тех же США, кстати процент людей с высшим образованием не выше.
Тут ещё имеет значение качество. То, что сегодня называют "высшее образование", в прежние времена считалось "неоконченное высшее". Ну, а на западе научились создавать своего рода биороботов - они специалисты в своей области, но совершенно не образованы в других областях. А ведь для полноценной картины мира нужно иметь комплексное знание об окружающем мире, цельную систему мировоззрения. Так что тут тоже есть над чем работать.
RusikR2D2
01.10.2024 16:50+2А ведь для полноценной картины мира нужно иметь комплексное знание об окружающем мире, цельную систему мировоззрения. Так что тут тоже есть над чем работать.
Знаний слишком много, А для специалистов в нескольких областях "растить" слишком долго.. Студенты хотят кушать ( = работать), и редкие родители смогут обеспечивать их лишние 5 лет. А еще пока студент учится, прогресс не стоит на месте. И к концу второго высшего можно начинать доучивать первое.
Shpankov
01.10.2024 16:50+1Да, есть такое. Причём, так было уже и в мою пору студенчества, в 80-х.
Но тут я вижу единственный выход - фазовый переход. Как с численностью населения. Т.е. до определённого момента формирование и накопление знаний ускоряется, а потом настаёт момент, когда меняется наш способ работы с этим объёмом. И, скорее всего, этот самый фазовый переход начался сейчас, с появлением ИИ. Пока, конечно, он используется не всегда правильно, для различных фокусов, но если заставить компьютер решать задачи, которые люди решали месяцами или годами (в первую очередь - по прикладной обработке больших массивов информации), то это станет совсем новой эпохой, где задача людей будет заключаться в обучении формулированию и постановке задач для ИИ, а не собственно самостоятельное решение этой задачи.
Примерно как в прошлом веке человек должен был правильно подготовить перфокарты и загрузить их в компьютер, чтобы получить результат, то в будущем, возможно, нам надо будет уметь ставить правильные условия и задачи для ИИ, чтобы получать полезный нам результат. Таким образом образование трансформируется довольно сильно, ведь многие дисциплины перейдут в ведомство самообучающихся машин, а вот человеку придётся стать чем-то вроде машинного учителя, способного направить возможности машин в нужное русло.
csl
01.10.2024 16:50Заждался ваших постов
EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Неожиданно, но я как раз собираюсь пару черновиков доделать. Пока тут пишу https://t.me/moralpolitics
muxa_ru
01.10.2024 16:50То есть, буквально мультик; технологии рождают технологии: паровозик встречает нефтевышку, влюблятся, и у них рождается выводок автомобильчиков. Люди не нужны, они просто смазку вовремя подносят для механизмов.
Это и есть человекоцентричный мультик, потому что антроморфичный.
RusikR2D2
01.10.2024 16:50+1Раньше прогресс тянули "одиночки". Изобрести паровой двигатель, или велосипед, транзистор или радиоприемник - все это было возможно (и по большей было сделано) в основном одиночками (другое дело, что для получения прибыли одиночке не всегда хватало капитали или "хватки") или небольшими коллективами.
Но чем "дальше в будущее", тем "дороже" обходится технический прогресс. Все простое уже изобрели и сделали, все больше изобретений требует развитой технологической базы, причем зачастую из разных областей. К примеру, для первых самолетов нужно было только двигателестроение - аэродинамику постигали методом тыка. А вот для создания квадрокоптера (который из готовых деталей может собрать обычный школьник), нужны высокотехнологичные производства - микросхемы и датчики не сделать в гараже. Даже если магическим образом получить все схемы и техпроцессы для создания того же контроллера бесколлекторного мотора, все равно его не получится произвести имея производство из начала 20го века.
kryvichh
01.10.2024 16:50С другой стороны, сейчас обычному человеку доступны такие средства и инструменты, которые выдающимся учёным прошлого и не снились. + Интернет - кладезь информации по всем областям науки и техники.
EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Без системы — то есть, преподов, сокурсников, которые дадут направление и не дадут сбиться, все эти «такие средства и инструменты» для большинства играющихся превратились в способ эффективно самому себе промыть мозг белизной.
Do your own research не зря мемом стало.
Очень много этого происходит из-за этой неолиберальной безответственности — типа, дал народу по планшету, и пусть дальше сами сидят, учатся кодить на питоне и государство не беспокоят.
То есть, от необходимости государству брать на себя ответственность и инициативу никуда не деться. Речь о функциях, которые под силу и по праву только государству.
DaneSoul
01.10.2024 16:50+1нужны высокотехнологичные производства - микросхемы и датчики не сделать в гараже.
Так их и не надо делать в гараже - они уже массово доступны в продаже, потому как как правило имеют широкий спектр применения в различных сферах. А вот правильно их подобрать, настроить и запрограммировать - это и есть доступное энтузиасту изобретательство.
Собственно и первые самолеты когда собирали метал для рамы готовый брали, не переизобретали металлургию и кучу сопутствующих технологий с нуля.
muxa_ru
01.10.2024 16:50Между основанием пирамиды образования и пиком учёных есть прямая связь: чем шире основание — тем массивнее получатся верхние этажи.
Тут нет "человека", потому что тут описана статистика, которая безличная по сути своей.
На ИКС населения, будет ИГРЕК в, из которых выйдет ЗЕТ инженеров.
Сюда мы добавляем экономическую ситуацию, которая меняет коэффициенты при переходе с уровня на уровень.
Дальше мы добавляем текущую технологическую реальность, которая направляет пирамиду в нужную сторону.
итд итп
В итоге получается, что человеки это просто один из элементов системы.
А если копнуть в процесс возникновения технологий, то обнаружится что человеки это мутагены, которые генерируют хреналион вариантов, проходящих фильтр отбора в локальных условиях (экономических, технологических, культурных и пр).
Вышеупомянутая пирамида поставляет эти мутагены непрерывно и каждый конкретный не имеет никакого существенного значения.
Проверочным примером является "одновременные открытия", которые как раз и показывают процесс того, как мутагены перебирают варианты доступные в современных условиях.
muxa_ru
01.10.2024 16:50упс, дочитал до конца
Изначально опубликовано серией постов в телеграме Левый Угол
Забудьте написанное мной выше, я писал про реальный мир, а не про левую утопию. :)
Oangai
01.10.2024 16:50+1парадокс нашего витка цивилизации заключается в том, что технический и научный прогресс предыдущих пары веков, в основном 19-го, обеспечил к первой половине 20-го века радикальные изменения в сельском хозяйстве, медицине и муниципальной инфраструктуре (водоснабжение, канализация), что резко снизило уровень детской смертности по всему миру, даже в сравнительно бедных странах. Что привело к относительно краткосрочному по историческим меркам росту населения планеты, последовавшим за ним неуклонным повышением среднего возраста и в результате почти повсеместным демографическим спадом. Это вроде как естественный биологический закон, снижение рождаемости при наступлении комфортных условий. Цивилизация ментально стареет, очень похоже на эксперимент "вселенная 25".
Хотя хочется надеяться что человек всё же не мышь, придумает что-нибудь.
P.S. правильнее наверное в такой вот последовательности: 1) снижение детской смертности, 2) неосознанное восприятие таких условий как комфортных и снижение рождаемости, 3) повышение среднего возраста и старение менталитета
kryvichh
01.10.2024 16:50Хотя я во многом согласен с вашей образовательной пирамидой, и важнейшим значением человеческого капитала в технологическом прогрессе цивилизации в прошлом и настоящем, безотносительно от -измов. Тем не менее нельзя это прямо экстраполировать на будущее.
Знаете ли вы о многомиллиардных вложениях в создание новых ИИ-вычислительных центров? Причём рядом с новыми (и обновлёнными старыми) АЭС, которые будут их запитывать? Читали ли о новых огромных LLM, щёлкающих задачки на уровне олимпиадников? Вся эта инфраструктура призвана поддержать технический прогресс и избежать образовательное плато, о котором вы пишете.
EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50ИИ-вычислительных центров? Читали ли о новых огромных LLM, щёлкающих задачки на уровне олимпиадников? Вся эта инфраструктура призвана поддержать технический прогресс и избежать образовательное плато, о котором вы пишете.
Я не очень понял, как прожорливый и мощный ИИ решит вопрос, который требует высшего образования людям. Ну типа у ИИ всё будет хорошо, рад за него.
Причём рядом с новыми (и обновлёнными старыми) АЭС, которые будут их запитывать?
Это реальная новость?
DaneSoul
01.10.2024 16:50Я не очень понял, как прожорливый и мощный ИИ решит вопрос, который требует высшего образования людям.
Чуть более полу-века назад была такая должность как "вычислитель", то есть куча людей получали высшее техническое образование, чтобы сидеть и делать прикладные инженерные расчеты.
С изобретением и распространением компьютеров целые отделы вычислителей стали не нужны, потому как компьютер считает очень быстро и очень точно.
То есть тот же уровень тех.прогресса стал обеспечиваться меньшим количеством инженеров.Очень похоже, что текущий виток развития ИИ приведет к подобной же интенсификации тех.прогресса, когда один инженер сможет с помощью ИИ делать работу десятка человек ранее.
То есть вместо увеличения численности инженеров будет расти их эффективность.EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Чуть более полу-века назад была такая должность как "вычислитель"
Про них даже кино сняли:
Только компьютеры, которые заменили калькуляторы, не склонны галлюцинировать ответы и их процессы не black box.
Кроме того, вопрос-то не помощи уже работающим инженерам, а увеличению числа образованных людей сперва.
DaneSoul
01.10.2024 16:50Галлюцинирование вполне возможно удастся в будущем преодолеть.
А black box тоже не значит невозможность использования. В биологии очень многие внутренние процессы веками были black box, но тем не менее медицина развивалась.
Да и сами наши мозги по сути black box, но используем же :-)EgorKotkin Автор
01.10.2024 16:50Я только за, но пока ни при каком приближении не выглядит как что-то, что может заменить что-то важное, а тем более сделать неактуальными инвестиции в человека, в первую очередь образование.
Даже так, если ИИ сделает неактуальными инвестиции в человека, то нахер такой ИИ сразу. Если роботы зачем и нужны, так что это чтобы обеспечить людям больше, а не оставить их ещё сильнее ни с чем.
kryvichh
01.10.2024 16:50Экспериментальным путём выяснилось, что современные LLM начинают проявлять когнитивные и умственные способности тем лучше, чем большее количество параметров они содержат. Также для решения сложных задач модель должна уметь рассуждать, раскладывая решение на логические шаги. Это экстенсивный путь, требующий больше и мощнее железо, которое требует больше энергии.
LLM не решают проблему доступности высшего образования. Они будут решать проблему застопоривания НТП, становясь научными и техническими помощниками-консультантами для инженеров и учёных.
И да, это реальные новости, которые были и на Хабре.
muxa_ru
01.10.2024 16:50+1Читали ли о новых огромных LLM, щёлкающих задачки на уровне олимпиадников?
Олимпиадники это спортсмены натасканные на решение синтетических задач, максимально далёких от реальности.
Никакого отношения к технологическому прогрессу они не имеют.
olku
01.10.2024 16:50+1В школе нам говорили что технический прогресс начался с двигателя. Работать стало хорошо масштабируемое Что вместо плохо масштабируемого Кто. Ну а дальше капитализм, индустриализация и потребность ее поддерживать. Потом индустрия достигла уровня что вместо конкуренции по товарам стало прибыльнее конкурировать по информации, меняя поведение масс в нужную сторону. Тут уже не до образования, ибо управляющая система обязана быть сложнее управляемой.
CrashLogger
Государству не выгодно массовое образование. Тупыми легче управлять. На мой взгляд, выращиванием ученых должны озаботиться корпорации, потому что в будущем это даст им конкурентное преимущество. Я это вижу как сеть частных школ, куда отбирают одаренных детей. Дальше самые успешные поступают в сеть частных ВУЗов, где им преподают актуальные на сегодняшний момент технологии. А дальше выпускники идут работать в корпорацию, которая все это оплатила. Для самих обучающихся все бесплатно. Понятно, что не все дойдут до диплома, кто-то сойдет с дистанции, но даже если на выходе получится всего несколько нобелевских лауреатов - это принесет компании миллиарды и окупит обучение всех остальных. Такое себе венчурное образование.
EgorKotkin Автор
Зря вы до этой части не дочитали:
Такими вещами никогда не будет и не сможет заниматься частный капитал. Не в последнюю очередь, что то, что может себе позволить государство, ни одна корпорация не потянет.
А ещё потому, что корпорациям тоже нужны тупые. И потому, что чем получать себе конкурентное преимущество таким путём гораздо дороже и ненадёжнее, чем картельным сговором или оплатив лоббистов.
Есть вещи, которые не сделает никто, кроме государства, потому что никто больше не может, а государство — должно. Массовое образование одна из таких вещей.
RusikR2D2
мм.. Частные школы и негосударственные институты появились еще в 90х годах.
Корпорациям нужны "тупые" (а точнее алчные) потребители, а вовосе не сотрудники. Что-то картельный сговор или лоббисты никак не могут затормозить выход новых моделей смартфонов или видеокарт.
EgorKotkin Автор
И это плохо. Потому что задачи, о которых речь, требуют государственного масштаба — ни по финансам тупо, ни по ресурсам, ни по орг и админвозможностям никакой частный капитал даже рядом не стоит. Не говоря уж о мотивации, они же не будут просто все свои деньги на это отдавать? Они захотят вернуть с прибылью, то есть получится просто многоч частных школ для немногих тех, кому они по карману — прямо противоположное требуемому (массовое качественное высшее для всех или почти всех).
Я в принципе против коммерции в образовании — Дорога к Новому просвещению: почему массовость образования важнее элитарности — по многим фундаментальным причинам, но ваш ответ напомнил мне ещё об одной: у частных школ и клиник есть вредное разлагающее влияние на государство: они создают у чиновников иллюзию или дают им право говорить, что, мол, не надо нам так много школ и больниц, вот, частный бизнес, если что, подхватит. Разлагающее влияние тем сильнее, что это взаимовыгодно: чиновник типа «сэкономил» бюджет, закрыв больницу/школу — и рынок расчистил коммерческим.
Так что появление частных школ и клиник — верная примета, что госсектор начнет вокруг них хиреть, работает с 90х.
Это один из множества эффектов коммерческого интереса в медицине и образовании.
Глядя, как компании воюют с профсоюзной активностью, на методы юнион-бастинга @it_unionне даст соврать — я сомневаюсь в этом. По-моему, они как раз бы предпочли тупых.
eimrine
Сомневаюсь, что можно воспитать Нобелевского лауреата "под задачу", ведь учёные - максимально свободолюбивые люди, тем более лауреаты топовых премий. Может случиться так что на вашем оборудовании за ваши деньги вырастет тот кто докажет что условно ваша отрасль - беда человечества и надо срочно сворачивать такой бизнес. Условное изобретение цифровой матрицы в компании Kodak которое погубило эту же компанию.