Данная статья — своего рода эксперимент. Это попытка написать максимально пустую, вторичную, бесполезную, но в тоже время конъюнктурную статью.

Во‑первых, код мигалки светодиодом в Arduino IDE делается в два клика. Он есть в готовых примерах. Его не надо писать:

Во‑вторых, статей, описывающих мигание светодиодом на Arduino, только на Хабре три штуки:

• Arduino для начинающих

• Подготовка и запуск "Hello, World!"

• Arduino: первое знакомство

А в целом, несмотря на то что Arduino появилась в 2005 году, подобные статьи выходят до сих пор. Например, LED Blinking Using Arduino, опубликованная 3 июля 2024 года.

Сама лимонная батарейка является настолько типовым демонстратором гальванического элемента, что ей посвящена статья в Википедии, а также, например, эпизод в 22‑й серии 6‑го сезона «Теории большого взрыва» (там, правда, вместо лимона была картофелина).

Кроме этого, для гальванического элемента вовсе не нужны именно цельномедный и цельноцинковый электроды. Прекрасно подойдёт оцинкованная сталь и FR4 — меднёный стеклотекстолит:

Если есть желание использовать именно чистые металлы, то на AliExpress продаются готовые наборы из парных пластин:

Протирание содой, сверление и пластиковый крепёж для работы гальванического элемента абсолютно бесполезны. Чтобы пластины не замкнулись в стакане, достаточно просто положить между ними большой кусок лимона.
Однако все эти манипуляции очень нужны для другого.

Дело в том, что лента Хабра в куда большей степени является развлекательным аттракционом, чем научно‑технической библиотекой.
Я предположу, что наиболее частая схема при чтении статей такова:

1. Фиксация внимания на КДПВ, заголовке и аннотации.

2. Вход в статью, чтение первых 3‑5 абзацев.

3. Оценка статьи ±1.

4. Чтение примерно до середины.

5. Выход из статьи.

6. Повторение действий со следующей статьёй.

Подобный алгоритм в лучшие времена Хабра служил для удовлетворения поискового инстинкта и ощущения единения с научно‑техническим сообществом. В таком случае маловероятны попытки буквально повторить опыт. Здесь скорее идёт речь о погружении в «ритуализованное» действо.

Вместо «забросить две готовые пластины в стакан с лимоном» здесь многоступенчатый набор операций, назначение которых не вполне прозрачно.

Зачем протирать содой? Почему не наждачной бумагой? Почему вообще надо протирать пластины? Появившись, эти вопросы сами собой находят ответы.
Протирать — чтобы очистить поверхность. И безразлично, что агрессивная среда гальванического элемента сама очистит практически что угодно.
Может быть сода потому, что она всегда под рукой, не нужно искать наждачную бумагу? А может, она аккуратнее счищает окисел, а наждачная бумага — грубее? А может она работает как какой‑нибудь активатор?
Какая разница? Главное, теперь известно сакральное знание — протирать надо содой.

Такая тональность статей и заметок меня всегда вводила в недоумение, когда я читал раздел «маленькие хитрости» в журналах «Наука и жизнь», «Техника — молодёжи» и подобных изданиях. Но теперь я, кажется, понимаю как это работает :)

Точные значения электродных потенциалов в лимонном соке я взял с первого попавшегося сайта, чтобы их сумма примерно соответствовала напряжению одного лимонного гальванического элемента. В конце концов, в развлекательной статье не нужны точные числа. Важно лишь их принципиальное наличие — оно создаёт научность :)

Также выдумкой была и история про Atmel с NXP.
Многие слышали легенду про собеседования в Google, в которых были в том числе вопросы на общую сообразительность. Почему бы не следовать этой легенде? Почему бы не предложить подумать: «о, а я знал про лимонную батарейку! Может, меня бы тоже взяли в NXP?»

Надеюсь, кто‑нибудь оценит пару «пасхальных яиц» относительно 2018 года:

• Atmel был куплен компанией Microchip и прекратил своё существование ещё в 2016 году

• Микроконтроллер MCXA143VLH, один из новейший у NXP, был выпущен в 2024 году

А ещё я выставил уровень статьи как «Сложный». Это для Технотекста 2024.
Дело в том, что сравнительно недавно появилась механика, предлагающая авторам самостоятельно определить такой субъективный параметр статьи, как сложность. А затем, в конкурсе Технотекст 2023, участникам было предложено промаркировать свои статьи как Junior, Middle и Senior.
Что это значит? Что статья написана для миддлов, или что статья написана миддлом? Что вообще такое — быть миддлом, например в DIY? Кто его знает...
При этом в каждой номинации разыгрывалось три награды, по одной для каждого уровня.
Большинство авторов оценили уровень своих статей как Junior или Middle. Это большинство было настолько подавляющим, что в некоторых номинациях в Senior попало две, одна или даже ноль статей. Эксперимент был признан не на сто процентов удачным, тем не менее награды нашли своих героев. В том числе тех, кто буквально вырвал победу в потной схватке с... самим собой.

Наконец, я добавил эту статью в хаб FPGA.
Мешает ли непрофильное содержимое статьи иным известным и популярным хабровским авторам приписывать её к наиболее «вкусным» хабам?
Нисколько.
Есть ли в данной статье что‑нибудь про FPGA?
Конечно! FPGA ведь питаются электрическим током, а лимонная батарейка его как раз вырабатывает. Так почему бы и нет? :)

Проблема в том, что (я уверен на 90%) — данная пустая, бестолковая статья превзойдёт по рейтингу, скажем, статью Согласование импедансов: симуляторы и симуляция. Часть 2. Хотя в той статье и уникальный материал (в рунете нет подобных инструкций по работе с Keysight ADS), и экспериментальные данные, полученные как в симуляторах, так и на реальных дорожках.

На этом месте можно было бы выкрикнуть что‑нибудь эмоционально‑истеричное вроде «Доколе?! Хабр — не тот!!!». Но как представляется, подобные восклицания никогда не рассматривают структуру системы. Не пытаются ответить на вопросы: как мы пришли к подобному; могло ли получиться иначе; может ли то, что кажется лишним и вредным, выполнять какие‑либо важные функции; и тому подобное.

Поэтому я завершаю данную статью опросом (шуточным, как и вся статья в целом). А ряд мыслей по поводу некоторых аспектов функционирования нашего инженерного сообщества я выделяю в отдельную статью.