Источник - 1878 МЕТРИЧЕСКАЯ КНИГА УМЕРШИХ. (ПАСТОРЫ ДИКГОФ Г. И ФЕРМАНН В.) НА НЕМ. И ЧАСТИЧНО РУС. ЯЗ https://ya.ru/archive/catalog/503acd29-62a2-40c8-bc66-bf228c0c965d/279. Уж что у немцев есть - умение вести документацию, не зря они штангенциркули и чертежи довели до совершенства.
Пометка с учётом написанного в прошлых постах, на тему срока жизни. То что раньше умирали даже от царапины об грязный гвоздь, не делает этот фактор неким лишним. Учитывать нужно именно все факторы - наводнения, гвозди, оспу и ветрянку. Наводнение в 19 веке это равно навоз и кучи трупов животных, которые начинают гнить и начинается эпидемия. Сегодня даже гибель сотни человек после наводнения это катастрофа уровня государства, а в 19 веке гибли десятки тысяч и от наводнений и от банально дрянной воды в городской трубе. Мы теперь живём буквально в три раза дольше не благодаря одним прививкам, а благодаря всей сумме предосторожностей, лекарств и банальных, вовремя сданных анализов на фактор риска рака, сахарного диабета и скажем сердечной деятельности. То что раньше укладывало на 2 метра без вариантов, сегодня решается парой уколов вовремя сделанных.
Общая суть — ну реально ж хорошо живём, даже просматривая сухую статистику ужас берёт, как раньше даже в Москве люди выживали.
Ещё для наглядности — куча умерших между 30 и 40, а так же на границе 55 - 65 лет. Ну для понимания проблемы — это Риз Уизерспун, 48 годиков девушке. И даю сто процентов гарантии, те кто сегодня не переедают и не валяются дома без занятий в спортзале, выглядят так же и ещё получше, в силу удачной генетики в плане внешности. А в 1860 — 1890, крайне многие в возрасте Риз Уизерспун, уже банально 10 -15 лет лежали в земле.
Становится понятной жуткая тяга к фотографиям с мёртвыми людьми и детьми в частности... Это была реальная мода в 19 веке. А причина - умирали люди столь неожиданно, беспрекословно и при полном бессилии медицины, что психика требовала компенсации и её придумывала.
Сумма данных в диаграмме. Смертность детская настолько страшная, что по сути детей ( до 20 лет я считаю людей детьми, в прямом смысле слова ) умирало почти столько же, сколько умирало между 20 и 50. Для 2025 года это было бы кошмаром, бесконечные похороны детей, вперемешку с людьми в расцвете лет и сил, и между ними тащили бы стариков. И это вторая половина 19 века, Москва, сытый относительно остальной России город. Русским крестьянам можно смело минус 20 лет ставить и повышать риск смерти детей на 30 %, особенно ежели живут в бедном селе.
Дальше нудный капитан очевидность - между 20 и 30 годами смертность заметно ниже, но тут причина простейшая - организм, если уж выжил в детстве, крепок максимально именно до 30. Заодно ясно, почему весь 19 век даже дворяне и богачи плодили минимум по 3 - 4 детей, а так вообще сколько получится, столько и рожали. Ну потому что к 20 годам половина и больше детей умирали. Быть в 1870 году матерью - натуральный ад. Мало того что рожай на удачу, то ли истечёшь кровью, то ли нет, так ещё и половину детей схоронишь к 20 годам.
По диаграмме всего учтено 254 человека.
174 умерли к 60.
Риск помереть к 60 годам был - 68 %, то есть вероятность дожить до 65 - 75, была не более 32 %.
21 % людей умирали к 20 годам. То есть стандартный школьный класс из 30 человек, уже к 20 годам терял 5 - 6 человек, а к 60 годам - 20 человек.
https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/rashyn.pdf
https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava06.pdf
https://web.archive.org/web/20190130220647/https://elib.rgo.ru/handle/123456789/73667
До 30 % детей вообще до 1 года не доживали.
https://www.demoscope.ru/weekly/2004/0147/biblio03.php
Вот статистическое доказательство, что дворне и крестьяне раньше рожали одинаковое число детей. Это именно по причине высочайшего риска смерти до 20 лет.
Комментарии (68)
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Есть сохранившиеся фотографии из XIX века которые привоят в пример как рано раньше старели люди. Например изображена крестьянка лет 25 от роду, которая выглядит почти как бабушка. А вот, мол Риз Уизерспун в свои 48... На самом деле нет. И Риз Уизерспун не выглядит как девочка, она выглядит как 48 летняя тётя очень активно налягающая на косметические средства и макияж, такие вещи трудно заметить по фотографии снятой издали, но всё прекрасно считывается вживую вблизи. И та 25 летняя "бабушка" из XIX века, если присмотрется совсем не бабушка, а девушка, одетая в убогие лохмотья и с постоянно обветренной на морозе и от того загрубевшей кожей лица. Но от этого не ставшая старой. Она выглядит не как старуха, а как молодая и неухоженная девушка (как после долгого похода), а это не совсем другое. И воспринимается подсознательно по разному. Та - размалёванная богатая старуха, а эта бедная и не имеющая возможности следить за собой, но молодая девушка.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Зубы, кости, хронические женские половые воспаления. Ага, так же выглядели, конечно конечно. Для женщин в 19 веке сорокатыга - это предел для родов, по сути всё, не рожали после, если раньше не родила. А сегодня после сорокатыги девушки и всерьёз решаются рожать и таких буквально уже миллионы по развитому миру. Моя знакомая, ей как раз почти сорокет, выглядит максимум на тридцать, идеальная кожа, волосы, внешность просто модель, но она и близко не риз уизерспун, а работает в агентстве по продаже туров всяких. Банально медицина вовремя, все анализы постоянно, любая болячка тут же лечится.
Вы вообще давно сами болели? Чем болели за крайние 10 лет?
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Моя знакомая, ей как раз почти сорокет, выглядит максимум на тридцать
Вы главное ей это почаще говорите! Мне ни к чему эти сказки рассказывать ни к чему. Я таких "выглядящих максимум на тридцать" немало навидался.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Я её лично знаю и ещё не мало других, а ещё есть общемировой тренд - отказ женщин рожать до 30 и часто до 40, а это возможно только при кардинально другом уровне сохранения здоровья, по сравнению с 19 веком и даже с 1970-ми годами.
Женщина в 1950 банально не смогла бы родить, чаще всего, после сорока лет. Сегодня это нормально. А в 19 веке и подавно - к тридцати не рожала? Кранты, куча болячек женских уже есть, это гарантия.
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Возможность сохранить здоровье? Немножко можно, согласен. Не сильно, но можно. Но возраст и здоровье не одно и то-же. Бывают молодые и болезненные, а бывают старые и здоровенькие.
То, что есть возможность позднее родить это скорее заслуга медицины, акушерства, фармакологии и сопровождения беременности. С помощью современных методов обследования и фармпрепаратов не дадут случиться выкидышу, который бы раньше скорее всего случился.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Собственно да, здоровье так и сохраняется, банально. Вовремя и без боли лечим зубик, потом молочницу, потом вовремя чик чик аппендикс и заранее находим проблемы с сердцем...
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Да при чём тут здоровье? Молодость это молодость, а здоровье это здоровье.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Молодость это и есть сумма возможностей в плане здоровья, а здоровье это не только печень, это вообще всё в организме, от зубов до кожи и давления с кишечной флорой.
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Ну понятно, вы просто используете такую формулировку слова молодость, которая позволит вам считать себя правым и верить в свою молодость. Хорошо, в таком случае я с вами соглашусь.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05А что такое молодость? Вон в Германии официально до 27 лет детей должны родители содержать. Это не баловаться, это реально нужно. Граница молодости двинулась буквально на 20 лет, потому что сегодня в 40, женщина это ещё девушка по своим возможностям, которые имела девушка в 1850 году - способность ходить не хромая от артрита, способность родить и так далее.
ssj100
16.02.2025 12:05сорокатыга - это предел для родов, по сути всё, не рожали после, если раньше не родила.
И им кто-то запрещал ?
или опять надо нагнать страху.... рожали кто как когда мог.
но она и близко не риз уизерспун
уберите косметику из рациона на 5-10 лет и посмотрите
CuteMastodont
16.02.2025 12:05Вы сереьезно не верите что организм может ускоренно стареть?
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Почему мы говорим о вере? Это что то непостижимое, во что надо верить? Либо есть доказательства вашего утверждения либо их нет.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Вы узнайте хотя бы, сколько живут те же волнистики в клетке и в родимой дикой Австралии. Ладно, скажу сразу.
В клетке уже норма для волнистика 15 лет.
В дикости не более 5-7.
То же самое медведи, волки. В дикости даже 10 лет для тех же камчатских бурых, это почти нереально, они гнилые, артритные уже к 7 годам. В зоопарке и 20 лет для них не предел.
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05А вы уверены в том, что звери в дикой природе умирают именно от старости?
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05О износа, когда вовремя не вскочил и не убежал. А не убежал, потому что артрит к 7 годам и зрение упало и ещё много чего. Я ж реально говорю, у медведей тех же в дикости глисты и артрит, это главные факторы ускоренного старения.
GospodinKolhoznik
16.02.2025 12:05Ну, например антропологи утверждают, что первобытные люди жили не дольше 30 лет. Но это же не потому, что тогда человек в 30 превращялся в современного 75 летнего старика. Он был таким же 30 летним, как и современные 30 летние молодые люди (возможно даже здоровее современных), просто пещерно-лесная жизнь была настолько сурова, что здоровья 30-летнего уже недостаточно, чтобы выжить.В 20 чуть быстрее идёт регенерация тканей, чуть раньше заканчиваются воспалительные процессы, а в 30 уже чуть медленнее. И этого чуть-чуть было достаточно, чтобы постоянные микротравмы и воспаления давали о себе знать и вызыавали хроническое заболевание - тот же самый артрит. Но человек не старился раньше - это был тот же 30 летний, как и в наше время, не дряхлый старик. Как в большом спорте, только из спорта уходят завершая карьеру, а из той жизни уходили завершая саму жизнь. Но ведь 30 летние спортсмены, заявившие о прекращении карьеры, они же не 70 летние старики!
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Эээ. Ещё раз. Здоровье это и есть возраст, всё ж просто. Сегодня вас и нас лечат вовремя и мы регенерируемся в 40, как раньше в каменном веке только в 25.
Еда, сон в хорошем доме, спорт, приятные беседы и развлечения, ноу стресс, йес отдых. И да, мы стареем реально в три раза медленнее. Можем теперь рожать после сорока, а раньше в это время дойти б до следующей стоянки охотничьей, уже удача.
sotland
16.02.2025 12:05А при чём вообще кто как выглядит? При чём то, сколько к 30 годам было родов, причём сколько из рожденных за этот период дожило до своих 30.
А выглядят пусть как хотят
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05При том, что возраст это и есть здоровье и способность что либо делать в этом возрасте и до определённого возраста. А скажем после этой границы, уже не может человек тоже самое делать и значит он реально постарел.
Например раньше к сорока многие люди имели больные суставы или сердце, а сегодня эти же люди в сорок такие же по этим параметрам, как в 25.
sotland
16.02.2025 12:05Дык я не о возрасте и не о здоровье, я о том что некоторые по внешности чего-то там собрались определять
Гоподину колхознику статистика не нужна, он всё по фото видит
sotland
16.02.2025 12:05А здоровья при родах чой-то не прибавляется вроде как. Тяжелая работа на свежем воздухе и плохая натуральная еда, тоже сильно здоровья не добавит. Так что да, нагрузка была естественно больше и износ больше.
Ну а называть повышенный износ старостью или не называть, уже не интересно. Станет интересно, если измерить в чём то
andy_p
16.02.2025 12:05
Две певицы - Мадонна и бурановская бабушка. butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05А ещё есть пример бритни, которая свою внешку буквально разметала разгулом.
Tim7456
16.02.2025 12:05Да что там фото 19-го века. Можно посмотреть на фото выпускников школ 50-х годов и уже будет заметна большая разница. А это всего лишь чуть больше физической активности на свежем воздухе, и уже видно насколько быстрее организм стареет.
xSVPx
16.02.2025 12:05Что-то смотрю я в этих ваших интернетах "Возрастные коэффициенты смертности(число умерших на 1000 населения)", и для мужчин не вижу никакого прогресса совершенно. Во всех возрастах старше 15 лет количество умерших в каждой группе почти не отличается (где-то чуть больше, где-то чуть меньше". Росстат итп врут все ?
Для женщин да, прогресс виден.
xSVPx
16.02.2025 12:05
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Можно пожалуйста ссылку, вот прям на саму страницу?
xSVPx
16.02.2025 12:05Гуглится по названию, причем скриншот из неправильного места, в числе первых попадается росстат примерно с таким же содержимым.
xSVPx
16.02.2025 12:05Гуглится по названию, причем скриншот из неправильного места, в числе первых попадается росстат примерно с таким же содержимым.
Oangai
16.02.2025 12:05постоянная физическая нагрузка "на свежем воздухе", при любой погоде - организму требовалась энергия, жрали с самого раннего детства значительно больше животных жиров, мяса меньше, витаминов вообще почти не было, соответственно дикая нагрузка на печень, отсюда и ускоренное старение всего организма. А богатые питались почти также только еще обильнее, просто потому что могли, и без физических нагрузок, вот и ходили поголовно с необьятными пузяками, дородность как признак обеспеченности, какое уж там долголетие. Спиртного потребляли хотя и в среднем всетаки меньше чем потом в двадцатом веке, дороговато оно было для широких масс, но при том состоянии печени тоже был наверняка достаточно весомый фактор.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Причём начиная как минимум с древних мифов Греции, главное что всё время описывали авторы - что из жрачки поставлено на столе, причём подробно, описывая порой каждое блюдо.
Oangai
16.02.2025 12:05изза того что вплоть до начала двадцатого века практически каждое поколение хоть раз да переживало массовый голод, представление об избытке пищи как символе благополучия должно было быть очень навязчивым. По сути, всего 3-4 поколения живёт человечество без этого ужаса, спасибо Хаберу с Бошем, сейчас на планете всего 10% населения под угрозой голода, а тогда было 90. А в соцсетях и проявляются все эти культурные архетипы, очень долго ещё эти все поколенческие травмы заживать будут.
xSVPx
16.02.2025 12:05Начала :)? Еще в 50х годах мечтой рядового итальянца была тарелка бесконечных макарон. Без ничего...
Tim7456
16.02.2025 12:05Да даже не раз за поколение. В РИ было каждый 3 год - плохой урожай, каздые 7 лет голод, каждые 11 лет большой голод. Большой голод - это когда лежишь на печке и не встаешь, чтоб сохранить хоть чуть чуть калорий. Не встаешь даже если соседи тебя грабить пришли, а они точно придут. А до весны четверть села не доживет. Так что каждой поколение успевало большой голод пережить несколько раз.
В России голод победили уже после Великой Отечественной. Потом голодные годы бывали, но население не вымирало уже.
sotland
16.02.2025 12:05Сумлеваюсь я в наличии приличного доступа к животным жирам. Ну может у тех кто выпасал баранов...
Oangai
16.02.2025 12:05в любом случае жиры были доступнее чем чистое мясо, поэтому если они уж вообще были в наличии, то служили основным источником энергии, посмотрите например на старые рецепты традиционной кухни у самых разных народов. В том числе например жирная рыба, вон в Европе карпов с двенадцатого века массово выращивают, кабанчики такие с хорошой жировой прослойкой
sotland
16.02.2025 12:05Тут я как бы слышу, да не согласен, что рецепты и разведение кабанчиков с карпами, прям что-то от тражает.
Кабанчик он конечно жирный, да тока мяса в нём поболее будет чем сала. Чтобы пропорция была в сторону сала, его прям откармливать придётся, комбикормом например или столовскими помоями. А если его кормить вполовину травой, то шибко жирный не выйдет. А зерном кормить, это где же стока зерна взять, себе лошади, кабанчикам...
Мысль понятна ваша, но лично я предполагаю чуть другой сценарий. Кабанчика может и закололи, да токмо мясо забрал барон, ну а сальцо оставил, вот и досталась крестьянину каша в которой кусочек сала побывал
LeToan
16.02.2025 12:05Крестьяне карпов выращивали? Монахи то не отдадут. А диких кабанчиков крестьянам в господских лесах бить нельзя. Домашние же жиру набрать на доступных харчах не могли, в зоне рискованного земледелия вообще без шансов.
Oangai
16.02.2025 12:05смотрите, в Баварии например сейчас 20.000га карповых прудов, в средние века было предположительно в 3-4 раза больше. Выращивают там сейчас 5.000 тонн в год, можете прикинуть сколько тогда было - не совсем пропорционально конечно но всё же, зато и населения тоже поменьше было. Не монахи это всё обрабатывали, куда им столько, те же самые местные крестьяне подневольные. Не на каждый день пища конечно, но всетаки по праздникам наверняка многим даже достаточно бедным доступно было
Oangai
16.02.2025 12:05Да и бараны определённо были распространены повсеместно, в качестве жратвы на каждый день, а вот свинья была уже редким лакомством, говядина тем более. Поросят молочных растили килограмм до 20ти всего и резали, так чтобы болшая семья могла и в тёплое время съесть всё пока не испортилась; сейчас есть например архивные кинозаписи повседневной жизни в Европе самого начала двадцатого века, и можно допустить что в девятнадцатом они уже тоже не сильно хуже жили - судя по всему, среднему классу такой поросенок иногда был вполне даже доступен. Раньше конечно сложнее, но всё же, с поправкой на регион и если не в период прям лютого голода, то всётаки хоть какое-то мясо и жиры определенно доступны были
sotland
16.02.2025 12:05Ну и из личного, чему я доверяю.
Мой прадед держал лавку в Царинине в начале 20 века, так вот дети колбаску пробовали тока по праздникам.
Короче, мои знания (ваще ни разу не профессиональны) говорят о том, что доступа приличного к животным белкам и жирам у 90% населения не было. Учитывая более лёгкое хранение сала по сравнению с мясом и меньшую ценность, доступ именно к жирам, был больше.
Ел кто-то регулярно молодых поросят 20 кг или нет, мне не известно. А то что мы уже в 1980х откармливали порося до полного веса и только потом кололи, это лично. Даже помыслить колоть его молоденьким не возникало
HenryPootle
16.02.2025 12:05Поросят-то много кто растил. Муж сестры моей с другом в 80-х на разделку и продажу растили. В сообщении, на которое вы отвечали, прямо указано на невозможность длительного хранения пищи. Вы поросёнка для себя растили или на рынок (хоть частично)? Если для себя, то как хранили? Или раздавали сразу по родне? Я к тому, что баран или подсвинок (килограмм 30-40) - это то, что может быстро съесть большая семья. Большую свинью (килограмм на 100) до холодильников либо на продажу, либо заготавливать. Т.е. солить, мыть кишки, делать колбасу. Дело маетное, требующее инвентаря, ёмкостей и времени.
Vedomir
16.02.2025 12:05Я бы сказал что вообще продуктов животного происхождения особо не ели - это для господ и хозяев. Как максимум для купцов и ремесленников в городах. Простолюдины питались в основном простой растительной пищей.
Oangai
16.02.2025 12:05нет, это не так, это мы сейчас привыкли что каждый социальный слой имеет более-менее однородный доход в своих рамках, который сравнительно мало меняется в течении времени. Но обусловлено это на самом деле совсем другой структурой торговли и логистики чем это было возможно в прошлом, особенно для продуктов питания. А в то время не было возможности хранить достаточные объёмы, и не было возможности возить их из далёка, поэтому почти всё что выращивалось (кроме зерна разве что) потреблялось локально, и при локальных неурядицах (засуха, война итд) страдали почти все, кроме разве совсем уж верхней аристократии с собственной армией да монастырей может быть. Что крестьянин, что лавочник, что ремесленник - в голодные годы хреново становилось всем, а в хорошие урожайные годы вполне можно было иногда мяском/сальцом питаться и колбаски коптить.
Я выше уже указывал про такую не совсем очевидную вещь как выращивание карпов, на примере Баварии: точных исторических данных нет, но приблизительный порядок получается где-то несколько килограмм в год на жителя; при том что это была пища не для аристократии, для них как раз форель выращивали, что более трудоёмко и корма требует, а карп как барашек жрёт что само выросло. Вдоль рек отгораживали заливные луга дамбами, по весне наполняли водой и оставляли преть на солнышке, осенью сливали и собирали рыбу со дна. Уже тысячу лет как его в центральной Европе одомашнили - Бавария, Тюрингия, Чехия, в средние века это там массово делалось. Не основная пища конечно, но в дополнение к остальным продуктам вполне себе.
Vedomir
16.02.2025 12:05То что крестьяне выращивали карпов и свиней вовсе не означает, что они их потребляли. Все это забиралось их хозяевами. Видел когда-то документ из уложений средневековой Англии - вырастивший, выкормивший, забивший и разделавший свинью крестьянин получал в награду за все это ее потроха, все остальное господину. Не уверен, что сейчас смогу его найти, было это лет 5-10 назад.
Oangai
16.02.2025 12:05Это всё полностью зависело от локальных рыночных условий - регион, сезон, урожай/засуха, количество старых запасов итд. Забирать имело смысл только то что могли сами употребить или продать, а в урожайные годы и цены падали, вполне в порядке вещей было кормить работников тем что под рукой было, излишками или остатками.
Кстати, про карпов: есть такая версия что популярности их разведения в тех регионах сильно поспособствовала церковь, специально чтобы отучить население есть мясо в постные дни и праздники, которых у католиков в году очень уж много было. За нарушение поста наказание полагалось жестокое, а рыбу можно было.
s-aks
16.02.2025 12:05Интересное исследование. Детская смертность и эпидемии сильно подкашивают статистику. К тому же в разных социальных слоях были разные условия жизни. Дворянам жилось лучше. Но и у них были свои заморочки, например два крупнейших поэта начала девятнадцатого века А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов погибли на дуэлях молодыми. В остальном не сильно от наших понятий тот менталитет отличается. Взять современников Пушкина из писательской среды - поэт Ф.И. Тютчев прожил без малого 70 лет, другой старший современник поэт Г.Р. Державин - 73 года, баснописец И.А. Крылов - 75 лет, мемуарист П.А. Вяземский - 86 лет.
xSVPx
16.02.2025 12:05Так если все кто имел дефекты в здоровье умерли в младенчестве, то среднее здоровье будет больше и пережившие первые 20 лет будут иметь гораздо больший ожидаемый срок жизни. Медицина слегка позволяет всё это сгладить, но она должна бежать вперед быстрее, чем в популяции накапливаются дефектные гены.
Очень может стать, что наши дети и внуки будут жить меньше чем мы. Собственно если вы посмотрите на то, сколько живут породистые кошки и подобранные дворовые, кто чем болеет итд итп перспективы станут ясны.
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05Вопрос, в каком состоянии доживали в 19 веке до 80 большая часть тогдашних стариков.
Старость тоже нонче иного, мягко говоря качества, не сравнить с прошлым.
Tim7456
16.02.2025 12:05Надо не современников считать, а всех рожденных детей в семьях Тютчева, Державина, Крылова, Вяземского. Вы же всех умерших детей заранее выкидываете из рассмотрения.
edyapd
16.02.2025 12:05Вот только это в наше время хочу рожаю - хочу не рожаю. А в 19м веке, да ещё и в деревнях, особо выбора не было, не знали тогда ещё, что можно предохраняться.
Fantaurux
16.02.2025 12:05Основываясь на этом и поднимают пенсионный возраст. Потому что если человек en masse не доживает до 60 - можно и 55 лет возрастом выхода поставить, пусть пару лет на печи полежит. А если начали доживать до 75-80 - пенсионный фонд начинает волноваться за свои деньги. Да, за отчисления не волнуется, так как то, что собрал сегодня, сегодня же выплачивает, а остаток пускают в дела (пенсионный фонд не банк). А вот возросшая продолжительность жизни является для пенсионного фонда больной темой.
При этом в те царские времена на пенсию могли рассчитывать разве что чиновники. Остальные работали, пока могли, ну а потом...
xSVPx
16.02.2025 12:05Можно сколько угодно демонизировать пенсионный фонд, но скорее всего он раздает более 90% от собранного, и если начать раздавать не на Х пенсионеров, а на 10Х, то на каждого придется в 10 раз меньше раздавать...
И нет, столько денег взять неоткуда.
Вся эта система может работать только если количество пенсионеров существенно меньше количества работающих...
Поэтому как дело не повернись, а пожить на пенсии за счет пенсионного фонда можно будет только очень недолго или очень голодно. Иначе математика не сходится :(
butivskiydm Автор
16.02.2025 12:05С 19 века мягко говоря меньше нужно ручной работы, намного меньше.
xSVPx
16.02.2025 12:05Зато айфонов нужно гораздо больше.
Ну т.е. базовой едой вас скорее всего обеспечат, а вот всем остальным что считается ныне необходимым вряд-ли.
Да и если говорить о медицине, то там очень скромно кпд вырос. Ну т.е. вас или лечат примерно от вашей болезни, или врач должен вникнуть, а это не быстро.
zatorax
16.02.2025 12:05Страшные были времена в царской России, у моей пробабушки было 19 детей, дожило и дало потомство четверо.
Спасибо капитану планеты, за то что у нас пенсии, бесплатная медицина, бесплатное образование, восьмичасовой рабочий день
Один человек превратил замшелую, грязную и немытую Россию в преуспевающую индустриальную страну, а второй в ядерную сверхдержаву.
onuchin
когда-то меня поразила продолжительность жизни древнегреческих философов - почти все умерли чуть ли не столетними.
Что это?
За 2 тысячи лет до 1870 года все было по другому?
butivskiydm Автор
Врали люди тогда намного активнее.
Radisto
В теплом климате выжить всё же легче. Если бы русский философ жил в пифосе, он бы не то что до почти сотни, а и до утра мог не дожить.
ihouser
Древнегреческая диета же!
Aggle
Средняя длина члена мужчин-жителей Вилларибо на 5 сантиметров больше, чем мужчин-жителей Виллабаджо. Причина в том, что в Вилларибо проводили опросы, а в Виллабаджо - замеры. (ц)
Tim7456
Те кто умер в Греции до 20 лет не успели стать философами.
Те кто умер до 40 не успели создать философское направление и получить известность.
Т.е. вы смотрели только на тех кто после себя оставил философские труды, либо школу. Это как проводить опрос о доступности Интернета среди пользователей Интернета :)