TLDR: LLM неплохо справляются с кодингом, но в больших проектах они пишут запутанный сумбур. Я уменьшил объём использования ИИ при кодинге и вернулся к работе головой, ручке и бумаге.
Несколько месяцев назад мне нужно было создать новую инфраструктуру для моего SaaS, потому что связка из PHP+MySQL перестала отвечать нашим требованиям. Мне не терпелось воспользоваться этой возможностью, чтобы максимально задействовать все новые LLM, с которыми я экспериментировал. Поэтому я временно отказался от должности разработчика ПО, став сам себе продакт-менеджером. Я обсуждал с Claude технологии, проводил собственные исследования и спустя много итераций составил план. В итоге я решил использовать Go+Clickhouse.
Когда настала пора начинать кодить, я попросил Claude сгенерировать большой и сложный файл markdown с описанием моей старой инфраструктуры, желаемой новой инфраструктуры, перечислением того, чего я хочу достичь, почему мне это нужно и так далее.
Потом я закинул это всё в Cursor Notepads и начал составлять промпты. Cursor пишет код, я собираю и тестирую его. Меня вполне устраивало происходящее, кодовая база была не самой чистой, но вроде работала. Мне важнее была скорость разработки, а не чистота кода — мои бизнес-клиенты SaaS сказали, что им нужны определённые данные, а эта новая инфраструктура была единственным способом их доставки. У меня было ещё несколько потенциальных клиентов, ожидающих моего сообщения о том, что всё готово, чтобы можно было приобрести тарифный план. Пока всё не готово, я в буквальном смысле каждый день теряю деньги.
Но прошло ещё несколько недель, и начали появляться первые признаки проблем. Меня начал раздражать процесс. Каждый день мне казалось, что я очень близок к конечному продукту, но потом находил ещё одну проблему, из-за которой приходилось откладывать выпуск ещё на несколько дней. Я оправдывал это тем, что никогда до этого не работал с Go и Clickhouse, поэтому логично, что для устранения проблем требуется чуть больше времени, чем я привык. Однако проблемы продолжались, а моё раздражение усиливалось. Cursor теперь особо мне не помогал. Я копипастил сообщения об ошибках и в ответ получал исправление, но потом что-то ломалось в другом месте. Чем более детализированной была проблема, тем сложнее было LLM дать реальное решение. Поэтому я начал сам внимательнее изучать код, пытаясь понять его.
Я пятнадцать лет был разработчиком ПО, а в колледже изучал C++ и Java, поэтому приблизительно понимал, что происходит в этих файлах на Go. Но у меня не было концепций оптимального применения Go и Clickhouse.
Я начал изучать их чуть глубже. Прочитал документацию, статьи, посмотрел на YouTube видео о Clickhouse. Я стал пытливее допрашивать Claude, задавая подробные вопросы и подвергая сомнениям его ответы.
Однажды утром я решил внимательно изучить весь тот код, который писал Cursor. Не хочу сказать, что я слепо составлял промпты, не глядя на конечный результат, но я стремился к оптимизации скорости, поэтому не уделял времени ревью кода. Я лишь собирал, собирал и собирал.
Итак, я провёл сессию «ревью кодинга». И меня обуял ужас.
Два файла сервиса в одной папке с похожими названиями, очевидно, выполняющие очень схожие задачи. Но имена методов отличались. Свойства не были согласованы. Одно называлось WebAPIprovider, другое — webApi. Они обозначали ровно один и тот же параметр. Один и тот же метод многократно объявлялся заново в различных файлах. Один и тот же файл конфигурации вызывался по-разному и обрабатывался разными методами.
Никакой согласованности, никакого общего плана. Как будто я попросил десяток джунов или мидлов поработать над этой кодовой базой без доступа к Git, закрыв каждого в кабинете и не давая им общаться.
И да, я давал LLM контекст, целую кучу контекста. В основном я пользовался Gemini именно из-за её большого окна контекста. Каждый раз, когда мне нужна была новая итерация одного типа файла, я давал конкретные команды о том, чтобы LLM брала его в качестве примера. Но этого было недостаточно.
Возвращаемся назад
К этому моменту стало понятно, что нужно менять подход. Я в первую очередь разработчик ПО, поэтому глупо будет не использовать бо́льшую часть моих навыков. Я больше начал изучать Go и Clickhouse и перестал гнаться за скоростью разработки. Я открывал файл за файлом и переписывал код. Не всё, только то, от чего меня начинало подташнивать. Пусть язык и отличается, но я понимал, как всё должно выглядеть и какой должна быть структура.
Так как я вернулся назад, отладка стала проще. Пусть я двигался не так быстро, зато у меня теперь не возникало странное ощущение, что я как будто написал этот код, но понятия не имею, что там внутри. Я продолжаю пользоваться LLM, но для более тупых вещей: «переименуй все вхождения этого параметра» или «вот тебе псевдокод, сгенерируй эквивалент на Go».
Сложнее всего было сопротивляться искушению пользоваться ИИ. У меня есть этот потрясающий инструмент, способный за минуту написать десять файлов. Я впустую трачу время, не используя его! И тут меня осенило: теперь я реже стал пользоваться мозгом. Я подсознательно стремлюсь использовать ИИ для всего, что связано с кодингом.
Я меньше стал писать на бумаге. Когда мне нужно запланировать новую фичу, я первым делом думаю, что надо спросить о ней o4-mini-high, а не поработать нейронами. Меня это бесит. И я должен изменить ситуацию.
Так что да, меня беспокоит влияние ИИ, но не из-за риска потерять работу, а из-за утери ясности мысли, способности планировать фичи, писать красивый и функциональный код.
Поэтому я сделал большой шаг назад, сильно ограничив объём пользования ИИ. По умолчанию я начал пользоваться ручкой и бумагой, самостоятельно писать первый набросок функции. А если я не уверен, то прошу LLM проверить, хорошее ли это решение, хорошо ли подобраны имена, а также спрашиваю, как закончить последнюю часть.
Но я не прошу его писать что-то новое с нуля, придумывать идеи или писать полностью новый план. План пишу я. Я — сениор-разработчик. А LLM — помощник.
Золотая середина
После того, как я поменял свой подход, LLM перестали меня раздражать. Мои ожидания от них снова стали очень низкими, поэтому когда они что-то делают правильно, меня это приятно удивляет. Я стараюсь пользоваться ими с умом, например, они очень хороший инструмент для обучения. Я применяю их для изучения Go, для повышения своих навыков, а потом применяю эти новые знания в кодинге.
Но меня беспокоят ноу-кодеры. Я почти уверен, что теперь для них ситуация хуже, чем в эпоху «no code» без ИИ. По крайней мере, инструменты no code писались людьми, имеющими здравый смысл, и, несмотря на ограниченность фич, у таких инструментов была хоть какая-то структура.
«Вайб-кодинг» или как ещё там называют кодинг при помощи ИИ без знания кодинга — это путь к катастрофе, если вы создаёте что-то хотя бы чуть более сложное, чем небольшой прототип.
Не могу представить, как выглядит кодинг при помощи Cursor для человека, не умеющего писать код. Хотя, возможно, могу. Стены кода, который нельзя понять, ошибка за ошибкой, которые ты вставляешь в окно чата, получая в ответ ещё больше кода, ещё больше запутывающего и усложняющего задачу, а потом и откровенно неправильного. И всё это невозможно исправить.
Обращение к любителям ИИ
Я почти слышу, как толпа специалистов по ИИ-кодингу кричит мне: нужно было работать с <самой-новой-моделью>! Надо было пользоваться правилами Cursor! Нужно было реализовать этот процесс из пятнадцати этапов, который я недавно нашёл на Reddit!
Я пользовался. Я на самом деле пытался. Надо лишь признать, что сегодня ИИ просто на кое-что неспособен.
И хотя я не попробовал все комбинации инструментов, алгоритмов работы с агентами и так далее, всё равно я уверен в своём мнении. Если не верите мне, попробуйте без знания Clickhouse попросить LLM написать сложный запрос, затрагивающий множество таблиц из ста с лишним миллионов строк без возникновения ошибок памяти на сервере с ограниченным ОЗУ.
Она просто не справится, даже если дать ей полную схему SQL, даже если указать ссылку на самую свежую документацию по Clickhouse, даже если в мельчайших подробностях описать необходимости бизнеса и ограничения инфраструктуры. Новейшая Gemini не справится, o4-mini-high не справится, o3 не справится, Sonnet 3.7 не справится.
Кроме того, если мне понадобится много часов на настройку сложной системы, чтобы ИИ не построил карточный домик вместо нужного мне приложения, то стоит ли оно того? Особенно когда точность модели непостоянна. Даже если вы найдёте идеальный алгоритм работы, он недолго будет безошибочным. Или он перестанет работать, как только вам понадобится что-то немного отличающееся.
Проясню: я пишу эту статью как человек, крайне восхищённый новыми технологиями, любящий первым осваивать новые подходы, по-прежнему испытывающий энтузиазм относительно ИИ. Я думаю и надеюсь, что рано или поздно он станет достаточно умным, но пока ситуация очень странная — инструменты выглядят потрясающе, все говорят, что они великолепны, но на самом деле они хороши, но не идеальны; к тому же потенциально они могут нас отуплять.
Странное положение. Как будто мне надо куда-то добраться, и я могу или идти пешком, или лететь на космическом корабле со скоростью 1000 км/ч, но надписи на приборах наполовину на венгерском, наполовину на древнегреческом. Путём проб и ошибок я, вероятно, могу долететь до нужной мне точки, но это само по себе серьёзный труд, и в конечном итоге я буду задаваться вопросом, а не лучше ли было добраться пешком.
Кроме того, меня постоянно мучает ощущение, что нас обманывают бенчмарки, инфлюэнсеры, которые теперь могут продавать золотоискателям новые волшебные лопаты, и кучей компаний, пытающихся убедить нас, что это «агент», а не просто ещё одна cron-задача.
Иногда мне кажется, что нас обманывают и разработчики LLM. Изучите любой сабреддит, посвящённый ИИ, там вы встретите людей с совершенно противоположным опытом, несмотря на использование одной и той же модели с одним и тем же промптом в один и тот же день. Если вы достаточно давно кодите с ИИ, то вам это знакомо. Сегодня он гениален, на следующий день безбожно тупит.
Они троттлят GPU? Эти инструменты просто нельзя контролировать? Какого чёрта вообще происходит?
Комментарии (160)
Indemsys
20.05.2025 09:18У меня GitHub Copilot работает лучше всего утром по европейскому времени, когда, видимо, в Америке ещё не начался рабочий день.
К вечеру работа дико деградирует.
Файлы инструкций, несмотря на обещания, нагло игнорируются.
Даже если несколько раз переспрашиваешь, понял ли он файл инструкций — всё равно частично игнорит.
Помогает сброс и начало нового чата. Накопление контекста чата выше какого-то уровня, похоже, вредит.
А так, руками уже пару месяцев ничего не пишу. Забыл, как выглядит бумага. Подписываюсь с трудом — разучился писать. Плохо умножаю в уме.Но код на уровне файлов получаю чистейший, в жизни сам никогда такого чистого кода не писал.
Могу теперь позволить себе не придумывать имена — GPT 4.1 придумывает имена лучше меня.
Могу применять более безопасные функции из стандартных либ, которые раньше избегал просто потому, что у них больше аргументов (например, повсеместно использовал небезопасныйsprintfвместоsnprintf).
Могу теперь не идти на компромисс с надежностью и логированием, потому что экономил силы и не ставил проверки, не соблюдал консистентность логов.
Полностью отпала проблема с комментированием и актуальностью комментариев.
Но да, иногда у Copilot сносит крышу, и он может взять и удалить нужную функцию ни с того ни с сего. Поэтому каждый шаг нужно коммитить. План - Copilot Pro+
Wesha
20.05.2025 09:18А я по утрам летаю на Марс, а по выходным — на Альфу Центавра заглядываю.
Да, доказательств тоже не будет.
lazy_val
20.05.2025 09:18в жизни сам никогда такого чистого кода не писал
Все зависит от того, какого качества код комментирующий писал до того
Судя по
не ставил проверки, не соблюдал консистентность логов
ну не знаю как сказать
BadNickname
20.05.2025 09:18Доказывать не тому, кому интересна тема, а стремящемуся в Дарт'Аньяны? Много чести.
bak
20.05.2025 09:18А зачем вам что-то доказывать? Зачем доказывать плоскоземельщикам что земля круглая они все равно не поверят.
hochbar
20.05.2025 09:18Так доказывать надо не для Wesha лично, а обосновать всем, кто читает его коммент.
Давайте я тоже заявлю, что ИИ агент торгует за меня на бирже и приносит 3000% прибыли, а плоскоземельщикам я ничего доказывать не должен
bak
20.05.2025 09:18Ваше право. Заявляйте что хотите. У читателей есть собственные мозги чтобы мочь оценить насколько вероятно что кому-то инструмент на базе LLM помогает генерировать какие-то красиво оформленные участки кода VS торгует на бирже и приносит 3000% прибыли.
Goupil
20.05.2025 09:18Это все хорошо, вот только потом менеджер спросит "А зачем нам Indemsys вообще нужен?". А потом и
скрипачменеджер станет не нужен. А потом вообще никто дышащий. Это даже вопрос не только технологий, а социума, его эволюции, я думаю естественной. Но это уже другая история, многократно обсосанная в философских и научно-фантастических произведениях, написанных Homo Sapience.
Shannon
20.05.2025 09:18У меня GitHub Copilot работает лучше всего утром по европейскому времени, когда, видимо, в Америке ещё не начался рабочий день. К вечеру работа дико деградирует.
Поисковые системы лучше всего ищут в ночь с субботы на воскресенье.
Если искать причину, то как вариант, это может быть когда свободные ресурсы есть, выкручивают бюджет размышления выше, когда пользователей становится много, бюджет уменьшают.
Качество ответа на примере Qwen3, чем выше бюджет размышления, тем лучше ответ Помогает сброс и начало нового чата. Накопление контекста чата выше какого-то уровня, похоже, вредит.
Чем длиннее контекст, тем хуже у модели качество ответа, в том числе и кратно - это факт.
RulenBagdasis
20.05.2025 09:18Могу применять более безопасные функции из стандартных либ, которые раньше избегал просто потому, что у них больше аргументов (например, повсеместно использовал небезопасный sprintf вместо snprintf). Могу теперь не идти на компромисс с надежностью и логированием, потому что экономил силы и не ставил проверки, не соблюдал консистентность логов.
Звучит так, как будто раньше вы выдавали дурно пахнущий код, а теперь выдаёте код, который не понимаете. Сомнительное достижение.
Полностью отпала проблема с комментированием и актуальностью комментариев.
А можете привести пару примеров комментариев? Потому что по моему опыту LLM пишут бессмысленные комментариии, которые просто можно удалить. Тоже использую Copilot на платном плане, может я чего не так делаю...
Crash13
20.05.2025 09:18Помогает сброс и начало нового чата. Накопление контекста чата выше какого-то уровня, похоже, вредит.
Тоже это ужасно раздражало.
Ввел лайфхак во взаимодействии с llm некую "версионнность контекста", когда прошу зафиксировать текущий "контекст" в виде "версии" со своим "списком изменений". Иногда выгружаю текстовик.
Если LLM снова начинает куда-то "заносить" не туда, то "откатываюсь", либо мерджу с теми изменениями, которые меня устраивали в определенной версии контекста, но это реже. Чаще откатывался.
Это хоть как-то помогало.
Этот лайфхак применяю не только при кодировании (редко), а вообще при любом взаимодействии с llm.
Хотя какой это лайфхак, просто обычный подход инженера.
BorisTheAnimal
20.05.2025 09:18У меня GitHub Copilot работает лучше всего утром по европейскому времени, когда, видимо, в Америке ещё не начался рабочий день.
Новые политики по оплате моделей с июня на GitHub видели (Premium requests)? Так вот, я на прошлой неделе был на созвоне с их консультантом (у нас enterprise-подписка) по этому поводу. И там есть Base model (GPT-4.1), которая включена в подписку бесплатно и неограниченно(пока), и есть Premium GPT-4.1, которая становится платной после исчерпания лимита — $0.02 за каждый запрос. На бесплатном тарифе, к примеру, теперь доступно 50 запросов в месяц, на бизнесе - 300 на человека, на enterprise - 900.
Когда я спросил у консультанта, в чём, собственно, разница, он ответил, что Premium GPT-4.1 всегда получает вычислительные ресурсы. А вот Base model будет ограничена в “час пик” (а мы как раз в США) из-за нехватки тех самых вычислительных мощностей.
torchbearer
20.05.2025 09:18Хорошая статья - крик души:)
Полностью поддерживаю:) Я сам начиная с конца 2024 года стал пользоваться услугами ИИ. Мне понравилось как ИИ красиво составляет предложения. Моё косноязычие, порой, не позволяет мне донести до людей то, что я имел в виду. А ИИ так хорошо вкладывает мысли в слова, что я стал доверять ему окончательную переработку. Но зря....:)
Всё вроде хорошо и нормально было, но со временем я нет, нет да и находил такую чушь:(, я поражался как такое можно было написать, я же имел в виду совсем другое:) Самое смешное, что одно дело мысли, но ведь ИИ порой делал ошибки просто в математике, чего я никак не ожидал. Ну не должен он быть глупее калькулятора:) Но... как показала практика - глупее... ну или ленивее:)
Потом мне всё пришлось перелопатить. Надо отдать должное, что всё таки многое я использовал от того, что он сделал, но понял, что нужно всё досконально перерабатывать:)
В итоге я стал разбивать задачу на мелкие части, и в последствии перерабатывать то, что он давал. Либо делал сам всё, потом он просматривал и сообщал о правках, а я уже решал стоит это делать или нет:)
Так что ИИ прекрасный инструмент, но нужно помнить, что он всего лишь инструмент. И отдавать полностью в его руки законопроизводство или ещё что то важное я бы не стал. Ну и хорошо бы было как то защитить подрастающее поколение от ошибок доверяться полностью ИИ, и всё таки хоть иногда включать свой мозг:) По сути ситуация очень похожа на времена появления интернета, только ещё круче. Интернет дал возможность "списывать", использовать готовые работы, но это научились быстро выявлять. А теперь ИИ может написать кучу разных, готовых, еще не существующих работ, которыми можно воспользоваться без риска плагиата:) Надеюсь люди справятся и с этим:)
anshdo
20.05.2025 09:18Интернет дал возможность "списывать", использовать готовые работы, но это научились быстро выявлять. А теперь ИИ может написать кучу разных, готовых, еще не существующих работ, которыми можно воспользоваться без риска плагиата:) Надеюсь люди справятся и с этим:)
Уже справляются :)
gun_dose
20.05.2025 09:18В итоге я решил использовать Go+Clickhouse.
до этого не работал с Go и Clickhouse
не уделял времени ревью кода
Казалось бы, что могло пойти не так?
пятнадцать лет был разработчиком ПО
Вот тут я вообще никогда в жизни не поверю, что разработчик с 15-летним стажем может так безответственно подойти к созданию приложения, которое он планировал продавать клиентам. 15-летний разработчик да, но не разработчик с 15-летним стажем.
flagvruki
20.05.2025 09:18Вы переоцениваете концепцию "стажа". Вот у меня стаж программирования 18 лет, а я иногда ТАКОЕ делаю, перед джунами стыдно.
gun_dose
20.05.2025 09:18иногда
вот именно, что иногда. А тут в статье полное системное отсутствие культуры разработки.
propell-ant
20.05.2025 09:18Вот что автор пишет о себе:
My role: I rebuilt the frontend using NuxtJS, based on the provided Figma designs. I also added JSON-LD schema for SEO.
My role: I built the lead generation MVP, integrating the APIs with a large finance provider's legacy system. I supported the business until they hired a small dev team that could take over.
My role: the founders was unhappy with the MVP built by an agency. I took over pre-launch and improved it, eventually rewriting the whole app.
"Господа, не стрелляйте в тапёра, он играет как может" (С)
Просто парень 15 лет успешно пилил и допиливал прототипы, а потом решил играть по-взрослому.
Tontu
20.05.2025 09:18Пол беды просто принимать какие-то спорные решения. А вот защищать их как "да у меня ....цать лет опыта, я знаю как правильно" и давить авторитетом - вот где реально становится страшно. И сверху отсутствие системного мышления и элементарной рабочей культуры, ммм.
RulenBagdasis
20.05.2025 09:18Однажды пожилой человек начал учить Учителя Ио жизни.
— Почему я должен поступать так, как ты мне говоришь? — спросил Ио.
— Потому что я тебя старше! — вскричал пожилой человек.
Тогда Учитель Ио сказал:
— Насыщает не время, проведенное в столовой, а количество съеденных беляшей.
kysplz
20.05.2025 09:18Как же много воды , окей чатгпт , прочитай статью и опиши в общих чертах
beliy1
20.05.2025 09:18TL;DR Автор пытался ускорить разработку SaaS с помощью LLM, но столкнулся с хаотичным, непонятным кодом и снизившейся ясностью мышления. В итоге он вернулся к планированию на бумаге и использует ИИ лишь как вспомогательный инструмент для простых задач.
misha_ruchk0
20.05.2025 09:18для меня, LLM - новый и, признаюсь, более удобный Google. все попытки отдать ему дизай приводили только к потере времени.
ekolvah
20.05.2025 09:18Просто нужно понимать возможности инструмента. Не надо давать ему задачи выполнить которые он не может.
Если пользоваться ллм как джуном, давая ему атомарные задачи и обязательно ревьювать результат, то никаких проблем не возникает.
Но для этого ты сам должен быть выше уровнем чем джун.
Wesha
20.05.2025 09:18Но для этого ты сам должен быть выше уровнем чем джун.
Все программисты в мире делятся на две категории:
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок лучше их;
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок хуже их.
И те, и другие абсолютно правы.
Idakopas
20.05.2025 09:18Если пользоваться ллм как джуном
Для меня проблема, что джуну надо слишком много объяснять.
Wesha
20.05.2025 09:18Для меня проблема, что джуну надо слишком много объяснять.
Для меня проблема, что LLM нужно объяснять каждый раз.
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Да, но это намного меньшая проблема, чем самому писать километры однотипного скучного кода, когда реализуешь какой-то API, например, или делаешь тесты. В таких случаях тупой, но трудолюбивый джун LLM оказывается весьма неплох.
Wesha
20.05.2025 09:18самому писать километры однотипного скучного кода
Они растягиваютсяCopy-paste, мужик. Ctrl-C/Ctrl-V.PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Ctrl-C/Ctrl-V
От этого однотипный скучный код вот ни разу не станет разнообразнее и веселее.
Wesha
20.05.2025 09:18От этого однотипный скучный код вот ни разу не станет разнообразнее и веселее.
Вы прям как вчера программировать начали. Когда надоедает копипастить — пишется маленький скрипт.
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Вы прям как вчера программировать начали
Вы прям как вчера программировать начали. Для программиста писать скрипты для манипуляции текстами - такое же скучное и однообразное занятие. А самое главное - зачем хернёй страдать в 2025-м году, когда есть инструменты, делающие это за тебя?
AllexIn
20.05.2025 09:18А что вы объясняете LLM каждый раз?
Если объяснение одни и теже, почему вы не используете списки правил?Wesha
20.05.2025 09:18Потому что в один прекрасный день списки перестают помещаться?
AllexIn
20.05.2025 09:18Вы на практике столкнулись с тем, что ваши правила не помещаются в контекст современных LLM? В 200 000 токенов, что равно примерно 550 страницам текста А4?
Простите, но вы несете чушь.Wesha
20.05.2025 09:18Не прощу. Потому что эти токены мало вставить — по ним LLMка должна ещё собственно пройтись. Со скоростью несколько токенов в секунду.
AllexIn
20.05.2025 09:18Продолжаете нести чушь. "Несколько токенов в секунду" - это выдача из LLM. Переваривают LLM десятки тысяч токенов в секунду.
Claude Sonnet 3.7 MAX без особых проблем переваривает книгу Страустрапа по С++ примерно за 30 секунд.
"Слышал звон, да не знаю где он" - это про вас.Удачи!
AllexIn
20.05.2025 09:18Если кто-то не верит на слово, а самому проверять неохото, вот скрин официальной документации от Anthropic
550 страниц съест за одну минуту.
Ну и выдача 80 000 токенов в минуту, это тоже не "несколько" токенов в секунду.
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Со скоростью несколько токенов в секунду.
У вас ЛЛМка запущена локально на 8-ядерном процессоре без использования GPU? O_o
milkyway044
20.05.2025 09:18Чувак с 15 годами в IT внезапно узнал, что код надо читать.
Wesha
20.05.2025 09:18Код не надо читать. Код надо писать!
milkyway044
20.05.2025 09:18Код надо писать, да. Но ещё его надо читать, особенно если написал его не ты.
Wesha
20.05.2025 09:18написал его не ты.
Любой программист объяснит Вам, что это недостаток, который должен быть исправлен.
Lexcor
20.05.2025 09:18А если взять вариант такой? Я с огромным трудом могу написать код на C и C++ с нуля для МК, но при этом я очень хорошо читаю код, понимаю его структуру и как он отрабатывает, могу внести минимальные правки, при этом могу написать исчерпывающий Промт для составления кода при помощи LLM
n0isy
20.05.2025 09:18Да к гейше не лезте. Это великий хейтер технологии. Но я вижу что его мнение за год изменилось. Так что даже у него сдвиг идёт. От "оно просто добавляет токен к тексту", в сторону реальности...
Wesha
20.05.2025 09:18От "оно просто добавляет токен к тексту"
Эт когда я говорил, что «оно просто добавляет токен к тексту»? Оно сложно добавляет токен к тексту!
kenikF
20.05.2025 09:18Возможно я Вас вообще не удивлю, но развивать мозг, учиться. Писать проекты, набираться опыта и всё получится. Раньше люди ведь как-то писали на низкоуровневых ЯП без LLM.
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Возможно я Вас вообще не удивлю, но развивать мозг, учиться.
Ну а надо ли учиться всему подряд? Я, допустим, не знаю пайтона, но мне иногда приходится вносить какие-то правки в проектах на пайтоне. Зачем мне тратить время на изучение инструмента, которым я пользуюсь эпизодически, да и все равно не настолько часто, чтобы полученные знания в голове закрепились, а не покинули её через какое-то время неиспользования. При этом моих знаний прекрасно хватает на чтение кода и понимания, правильно ли он работает или нет, и даже на понимание, нормальный ли это код на пайтоне, или отстой. Так почему бы не делегировать правки кода LLM, а я так и останусь лишь аппрувером этих изменений?
Wesha
20.05.2025 09:18Зачем мне тратить время на изучение инструмента, которым я пользуюсь эпизодически,
Есть такое слово — кругозор...
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Есть такое слово — кругозор...
Расширять кругозор, это когда вы узнаёте что-то новое. А когда вы захламляете свой разум стопицотым способом делать одно и то же, это не про кругозор, а про впустую потраченное время.
Wesha
20.05.2025 09:18А когда вы захламляете свой разум стопицотым способом делать одно и то же, это не про кругозор, а про впустую потраченное время.
Холмса косплеите?..
Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно
Онотоле смотрит на Вас с лёгким презрением.
А вот мы в ваши годы...
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Только ситхи возводят всё в абсолют, сэр.
Изучить новый язык программирования - это всего лишь несколько впустую потраченных дней, если у тебя нет проекта, на котором он будет активно использоваться.
Wesha
20.05.2025 09:18Только ситхи возводят всё в абсолют, сэр.
Вот ты и попался, ситх!
Изучить новый язык программирования - это всего лишь несколько впустую потраченных дней, если у тебя нет проекта, на котором он будет активно использоваться.
Есть такое слово — хобби...
PerroSalchicha
20.05.2025 09:18Есть такое слово — хобби...
Так хобби, или кругозор? Вы уж определитесь, падаван, а то некую неконсистентность в вашей позиции вижу я.
Lexcor
20.05.2025 09:18Скажем так, у меня нет сейчас времени изучить полностью синтаксис языка, но при этом я пишу Промт, получаю код, читаю его и в ручную подправляю. А про опыт, пока только получается набираться опыта в понимании сложного кода, а не как его написать)
milkyway044
20.05.2025 09:18Любой программист объяснит Вам, что это недостаток, который должен быть исправлен.
Так и запишем: «настоящий программист — это тот, кто страдает в одиночку».
sanyvaa
20.05.2025 09:18все идет к тому что программисты в нынешнем понимании исчезнут, станут экономически невыгодны, примерно как сейчас писать на ассемблере. вместо этого будут составители промптов. но как это будет работать для больших проектов пока не понятно. должны будут появиться ИИ-инструменты, специализированные под конкретный проект, чтобы выполнять еще функции архитектора, тех лида, способные сапортить этот конкретный проект.
arantar
20.05.2025 09:18Типа на ассемблере сейчас никто не пишет?
zuek
20.05.2025 09:18Пишут. Но для очень редких задач, и очень немногие. Я последний раз пытался на ассемблере писать код защищённого режима во времена 386-х, и понял, что с таким синтаксисом я опухну держать проект в голове. А для какого-нибудь МК с 16 килобитами памяти и набором из 230 инструкций - почему бы и нет?
P.S.: нет, я уж лет 30, как не считаю себя программистом - только отголоски юношеского хобби.
haqreu
20.05.2025 09:18Да при чём тут синтаксис? Никто весь проект в голове не держит, всё ровно так же, как и в других местах, дробится на модули/функции...
Zeus42
20.05.2025 09:18Проблема здесь в том, что уже описали ни в одной статье по теме LLM, что даже для составления промпта нужно понимать как это описать так, что бы нейронка его выполнила как нужно. А для этой задачи, нужно понять что хочет человек, с чем нейронки пока что, не всегда справляется.
Okeu
20.05.2025 09:18понять что хочет человек, с чем нейронки пока что, не всегда справляется.
Иногда общаюсь с заказчиками, и скажу более - человек тоже не всегда справляется)
svetayet
Мне кажется, мы слишком много хотим от LMM. Если понимать хотя бы приблизительно, как внутри LMM происходят процесс - не будешь ей доверять, полагаясь на "волшебство".
Это я вспоминаю, когда в начале 2000х появились первые банкоматы, которые принимали купюры, то я как разработчик, опасалась ими пользоваться гораздо больше, чем люди далекое от разработки. Потому что ты понимаешь риски.
С LMM похожее. Осознавая глубоко риски, пользоваться ими замечательно. Не осознавая - получим бардак. И в этом смысле у нас, разработчиков, есть преимущество, которым люди, далекие от кода - не обладают. И потому весь этот вайб-кодинг - маркетинг чистой воды.
ExternalWayfarer
Что такое LMM?
k4ir05
Large Mud Model
Rastishka
Large Mozg ModelLarge Multimodal Model, но речь про LLM в статье
boulat
FSM же ... или уж ЛММ ))
fivlabor
И все ещё гораздо меньше, чем втирают маркетологи или "журналисты", которые анонсы пишут.
Zirgius
Вера страшная сила, а вера в пузырь ллм еще страшнее, удачи
Zirgius
Залайканный бедолагами программистами пост, от чувака который даже расшифровать аббревиатуру ллм не может
visuospatial
отлично. а теперь за работу. а то тебя курсор заждался
Zirgius
Пора бы и нвидиа вернутся к старому доброму советскому паяльнику, а эта вся робонедоавтоматизация брысь
HiItsYuri
«Ложная аналогия» — это ошибка, возникающая, когда участник спора для защиты своей точки зрения использует аналогию, сравнивая предметы, у которых практически отсутствуют общие признаки.
Zirgius
Правильная болтология это цитата хз откула, без разбора и уточнений, блт далше
Wesha
Мне тут один дяденька подбросил