Lamborghini и Ferrari, Gucci и Dolce & Gabbana, Burger King и McDonald's, BMW и Mercedes. Весь крупный бизнес строится на жесткой конкурентной борьбе, движущей бренды и всю индустрию вперед.
Взлеты и падения, судебные процессы, подковерные игры, процветание и банкротство. Этот материал расскажет об истории сражения двух крупнейших американских компаний в сфере производства процессоров: Intel и AMD.
Из выжженной пустыни — в кремниевую «мекку»
История Intel началась в 1956 г. Тогда отец кремниевого транзистора, профессор Уильям Шокли, ушел из Bell Labs, чтобы основать свою компанию в Маунтин-Вью, штат Калифорния. Сейчас это кремниевая «мекка», но тогда — выжженная солнцем пустыня, поэтому почти все, кого Уилл пытался пригласить к себе, отказывались, не видя в затее перспективы.
https://clck.ru/3PfY9w
Ситуацию спасла газета New York Times, где было опубликовано предложение о работе. Так, к Шокли примкнули восемь человек. Вскоре они же попытаются сместить его с позиции генерального менеджера, из-за чего получат прозвище «вероломная восьмерка». Причина — в паранойе Уильяма: он считал, что вокруг него заговорщики, которые намеренно компрометируют бизнес. Однако у «восьмерки» ничего не выходит, и она решает уйти и основать собственную компанию — Fairchild Semiconductor.
https://clck.ru/3PfY8s
Шокли набирает новый, более покладистый коллектив, но даже так дело продолжает приносить убытки и будет продано. В 1961 г. Уилл попадает в тяжелую автокатастрофу что, по мнению исследователей, усугубляет его психические проблемы. Позже он вовсе отходит от бизнеса и становится профессором Стэнфорда.
Intel кормит волка: рождение AMD
На фоне неудач Шокли «восьмерка», наоборот, переживает большой коммерческий успех Fairchild Semiconductor, но возникают внутренние разногласия — члены группы постепенно покидают фирму, открывая свои. Две ключевых фигуры этих событий — Гордон Мур и Роберт Нойс.
https://clck.ru/3PfY7h
Они учреждают NM Electronics и разрабатывают микросхему нового поколения, через год выкупают права на торговую марку у сети отелей Intelco и переименовывают организацию в Integrated Electronic. Так рождается Intel.
Очень скоро компания достигает масштабов, позволяющих замахиваться на партнерские соглашения с государственными структурами США и крупными игроками американского рынка, например, IBM. Однако ни те ни другие не хотят иметь дело с монополистом. Тогда руководящий Intel Роберт Нойс, по сути, создает себе конкурента — выписывает чек на крупную сумму для Джереми Сандерса. Это тоже выходец из Fairchild Semiconductor, ищущий спонсорских вложений для только что появившейся AMD.
Война клона: AMD бьет Intel по кошельку
В 1978 г. Intel выпускает первый микропроцессор с архитектурой x86 — Intel 8086. Сандерс и AMD отвечают релизом AM9080 — это разработанный путем реверсивной инженерии аналог более старого процессора Intel 8080.
Такой ход побуждает компании подписать кросс-лицензионное соглашение, позволяющее спокойно работать в рамках правового поля — Сандерс легально берет за основу уже вышедшие кристаллы Intel, дорабатывает их и продает дешевле, а конкурент пользуется ноу-хау AMD для разработки уже своих свежих моделей. На бумаге — взаимовыгодный обмен, на деле — Intel стремительно теряет свой капитал.
IBM ставит условие для Intel — выигрывает AMD
В 1981 г. IBM презентует PC-платформу и хочет видеть 8086-й процессор ядром своей системы, но, чтобы заключить сделку, требует передачи лицензии на разработку еще одному производителю. Руководство Intel решается отдать ее AMD и подписывает дополнительное соглашение, продлевающее уже действующий договор на 10 лет. Вдобавок контракт расширяет полномочия обеих компаний: теперь они обязаны передавать друг другу данные обо всех разработках, включая новейшие.
https://clck.ru/3PfY3h
Разумеется, это играет на руку AMD. Используя архитектуру Intel 286, она выпускает его улучшенную по всем фронтам копию, продает дешевле и получает лавры за высокие индустриальные стандарты качества. Кроме того, фирма Сандерса попадает в сотню лучших компаний США, оставляя за бортом конкурента.
i386 под грифом «секретно»: шестилетняя блокада и суды
В 1985 г. Intel готовится запустить продажи процессора i386 — это важная модель, бьющая рекорды производительности, и, если AMD получит ее чертежи, случится катастрофа. Чтобы избежать этого, Роберт Нойс скрывает информацию о разработке от конкурента и решает отказаться от передачи лицензии на ее производство. Параллельно с этим он инвестирует средства в строительство сразу нескольких новых заводов, готовит юристов к неизбежным судебным процессам и пытается убедить IBM в отсутствии необходимости демонополизировать индустрию.
https://clck.ru/3PfXzt
Представители AMD предсказуемо подают иск в суд, и начинается длительный арбитраж, который в Intel затягивают, как только возможно. В итоге права на производство i386 были переданы, но лишь в 1991 г. — то есть спустя целых шесть лет, что вечность по меркам полупроводниковой промышленности.
Вопреки всему AMD выкарабкалась из ситуации победителем — аналог i386 обогнал оригинал по продажам за счет привлекательной цены и архитектурных правок, которые оказались так хороши, что позволили соперничать с новейшим Intel 486.
Pentium: легенда, о которой слышал каждый
В 1993 г. Intel запускает в серию Pentium. Легендарный процессор, построенный на суперскалярной архитектуре с двумя конвейерами: один рабочий такт — это две выполненных команды. Разработал его Винод Дхам, обеспечив Intel тремя годами неоспоримого технологического лидерства.
https://clck.ru/3PfXyR
В том же 1993 г. AMD ждет еще один сокрушительный удар: судебная тяжба по делу о микрокоде процессора AM486DX. Он был улучшенной версией кода от Intel 486, и AMD заявляла, что написала его своими силами, хотя в действительности взяла у Intel i386. В итоге — компенсация в размере $58 млн при годовой выручке порядке $40 млн.
Так конкурент остается далеко позади, и бренд Intel становится синонимом лучших процессоров на последующие семь лет. Потребительский рынок уверен: лучший компьютер — тот, в котором установлен микрочип Pentium.
K5 — гениальный провал: как AMD споткнулась на собственном чипе
В 1996 г. AMD меняет стратегию, и на полках магазинов оказывается K5 — процессор полностью собственной разработки. Его архитектура реализовала массу обгоняющих свое время решений, поэтому чип вышел действительно неплохим. Однако его преследовали две проблемы. Первая — сравнительно слабый FPU-блок, из-за чего в определенных задачах K5 оказывался существенно медленнее Pentium. Вторая — он оказался настолько сложен в производстве, что компания не смогла обеспечить стабильность поставок. В итоге — маркетинговый провал интересного по своей сути CPU.
Чтобы выкарабкаться из тяжелой ситуации, в компании решают приобрести фирму NexGen, располагающую рядом готовых x86-микрочипов. Помимо этого в AMD приглашают Винода Дхама, в свое время, создавшего прорывной Pentium для Intel.
https://clck.ru/3PfXxJ
Спустя год обновленная команда AMD выпускает легендарный процессор K6. Это суперскалярная RISC-архитектура, поддержка инструкций FPU, MMX и 3DNow. Высокая вычислительная мощь и цена вдвое ниже, чем у Pentium, приносят компании Сандерса успех. К перспективному бизнесу присоединяются новые имена — инженеры Джим Келлер и Дирк Мейер. Первый, помимо блистательной карьеры в AMD, отметится работой в Apple и Tesla. Второй займет кресло главного исполнительного директора AMD с 2008 по 2011 гг.
Athlon: Гигагерц, 64-бит и двухядерность — момент, когда Intel дрогнула
Два года усердной работы новой и серьезно усиленной команды приносят свои плоды — на рынке оказывается прорывной Athlon K7. Во-первых, он покоряет заветную частоту 1 ГГц. Во-вторых, в нем реализуют высокоскоростную шину Alpha EV6, лицензированную у компании DEC (Digital Equipment Corporation), что позволяет перейти к стандарту памяти DDR.
https://clck.ru/3PfXuZ
В результате K7 становится быстрейшим чипом планеты на тот момент. Чуть позднее AMD представляет общественности Athlon 64 — первый 64-бит процессор с интегрированным прямо в ядро контроллером памяти, а еще позже компания запускает производство первого в истории двухъядерного кристалла.
Наступает переломный момент: Intel оказывается позади и придумывает простую, топорную стратегию. Инженеры выжимают почти предельный частотный потенциал из процессоров — появляется Coppermine, работающий на 1 ГГц, затем его разгоняют до 1.4 ГГц, но и этого не хватает, чтобы вернуть лидерские позиции.
Грязная игра Intel — хорошие деньги для AMD
В этой связи Intel делает грязный ход во второй раз — предлагает взятки, откаты и другие бонусы бизнес-партнерам, чтобы те делали выбор в пользу Intel, а не AMD. Сандерс подает антимонопольный иск, выигрывает дело и получает $1 250 000 000 компенсационных выплат.
Pentium 4 Netburst: печка вместо процессора
В 2000 г. Intel выпускает на рынок процессоры Pentium 4 Willamette с архитектурой Netburst. Она разработана с прицелом на покорение высоких частот — звучат смелые заявления о 10 ГГц в будущем. Однако в действительности чипы медленные, даже несмотря на 1,5 ГГц в техническом паспорте. Виной всему переусложненный и чересчур длинный конвейер.
https://clck.ru/3PfXt7
В 2004 г. появляется Pentium 4 Prescott — логическое продолжение Willamette. Частота вырастает до 3,6 ГГц, но проблемы конвейера остаются нерешенными. Усугубляют ситуацию огромное тепловыделение и неудачный блок предсказания ветвлений, из-за которого CPU простаивает, исправляя возникающие в нем ошибки.
Пытаясь выкрутиться из положения, Intel склеивает два ядра Prescott и размещает их на одной подложке, но это не двухядерный дизайн в классическом понимании, а два отдельных процессора, общающихся друг с другом посредством медленной внешней шины. Результат — не сильно быстрее одного ядра Prescott, но при гигантском тепловыделении. Так, Netburst становится одной из самых неудачных архитектур Intel за всю ее историю.
Как феникс из пепла: Intel Core
В 2006 г. в Intel изобретают революционную архитектуру — Core. Частоты ниже, чем у Netburst, но переделан блок предсказания ветвлений, на 16 шагов сокращена длина конвейера и кардинально снижено тепловыделение. Это успех: Core — линейка холодных и очень быстрых микропроцессоров с одним, двумя и впервые четырьмя ядрами.
Начинается отрыв от AMD, и теперь последняя идет на те же меры, к каким уже прибегал конкурент: поднимает частоты своих кристаллов до предела. Однако это оказывается бесполезным, поскольку процессоры Intel Core с заводской частотой 1.8 ГГц легко покоряют 3.4 ГГц. Некоторые особо удачные экземпляры добираются до 3.6 ГГц, все это в домашних условиях и за считанные минуты.
Nehalem выстреливает Intel в недосягаемость
В 2008 г. Intel идет дальше и анонсирует релиз архитектуры Nehalem, заодно меняя торговую марку своих CPU. Место Core 2 Solo, Core 2 Duo и Core 2 Quad занимают известные сегодня Core i5 и Core i7.
Новые чипы — это лучшее от Core, а в центре их технического дизайна — идея об унификации: L3-кэш теперь полностью инклюзивный, медленная внешняя FSB-шина заменяется скоростной QPI — Quick Path Interconnect, а контроллер памяти переезжает с северного моста материнской платы непосредственно в процессор. Все это на порядки снижает задержки, и Intel покоряет новые горизонты вычислительных мощностей.
Sandy Bridge: «Сандаль» нокаутирует AMD
В 2011 г. Intel празднует не победу, а настоящий нокаут AMD. Новые процессоры Sandy Bridge берут идеи Nehalem, но унифицируются еще глобальнее — PCIe-контроллер и графическое ядро интегрируются прямо в ядро, что еще сильнее снижает латентность. В свою очередь переход на 32-нм техпроцесс еще больше повышает частотный потолок.
«Сандаль» — так называли Sandy Bridge в СНГ, становится легендарным процессором, навеки вошедшим в кремниевую историю. Многие инженерные идеи, родившиеся в его эпоху, используются в процессоростроении до сих пор. Взять к примеру процессоры серии M от Apple. В основе их архитектуры лежат те же принципы глобальной унификации: на одном кристалле размещаются два типа ядер, графический ускоритель, оперативная память, блок ввода-вывода и так далее. Все это — SoC, то есть, System on Chip или «система на чипе».
Bulldozer — чип будущего, который никто не понял
Ответом на Sandy Bridge стала архитектура AMD Bulldozer. В ее рамках было реализовано множество смелых, но спорных на то время идей. Это был своего рода чип будущего: в AMD предугадали тренд на многопоточные вычисления и сделали кристалл восьмиядерным. Проблема в том, что программное обеспечение того времени не «понимало» что делать с такими вычислительными ресурсами, поэтому большинство софта использовало одно или максимум два ядра.
https://clck.ru/3PfXKJ
В итоге Bulldozer приобретали в основном нацеленные на перспективу и разбирающиеся в железе энтузиасты, и, чтобы догнать Intel, им приходилось идти на отчаянные меры. Требовалась дорогая материнская плата с развитой системой питания, а еще — комплексный разгон: увеличивались частоты ядер, контроллера памяти, северного моста, шины Hypertransport, генератора опорной частоты BCLK и, наконец, оперативной памяти.
https://clck.ru/3PfXHu
В таком разрезе Intel виделись большинству более выгодной, а главное, простой покупкой, из-за чего AMD потерпела коммерческий крах. Масла в огонь для AMD подлило судебное разбирательство. Иск был подан в связи с «ложной» маркетинговой кампанией. Чипмейкер позиционировал Bulldozer как восьмиядерные CPU, однако каждые два ядра делили между собой один FPU-блок и с технической точки зрения такая архитектура, скорее, четырехъядерная. Это и было доказано в суде, после чего он обязал производителя выплатить $12 млн. компенсаций.
Шесть лет стагнации: Intel превращается в «корпорацию зла»
Благодаря успеху Sandy Bridge и маркетинговому провалу Bulldozer, Intel приходит к монополии на рынке и владеет им почти целиком. Наступает период стагнации длиной шесть лет. Новые процессоры выпускаются, но с минимальными отличиями, приносящими 5% роста производительности за поколение. Также выбирается финансовая стратегия, предполагающая смену материнской платы в случае приобретения свежего CPU. Для Intel — это простой путь для легкого заработка на лицензионных отчислениях от партнеров-производителей.
Однако это еще не все. Разгон становится привилегией топовых чипов и премиальных материнских плат с соответствующими индексами K и Z. Вдобавок к этому Intel, ввиду отсутствия конкуренции, начинает «оптимизировать» бизнес, упрощая некоторые компоненты. Так, отказываются от надежного индиевого припоя под теплораспределительной крышкой в пользу дешевой термопасты.
Это приводит к тому, что процессоры работают на пределе температурного режима, — пользователям приходится «скальпировать» свои CPU (снимать теплораспределительную крышку чипа) и менять термоинтерфейс на металлический — тот, что раньше использовала сама Intel. Просьбы вернуться к припою в компании игнорируют в особо циничной форме, отвечая, что внимательный мониторинг рынка, якобы, не выявляет такого запроса.
https://clck.ru/3PfXEZ
Так продолжается несколько лет, что заставляет даже преданных фанатов компании открыто смеяться над инженерными «победами» бренда. Тем не менее накапливающийся негатив не заставил Intel свернуть с намеченного пути, и после выхода 14-нм Skylake развитие окончательно заканчивается. Следующее поколение, то есть Kaby Lake, предложило мизерные 3% дополнительной производительности. Так, по мнению большинства, Intel превращается в «корпорацию зла», впрочем, альтернатив у потребителей нет — приходится покупать, что дают, но скрепя зубами.
Лиза Су: женщина, у которой все получилось
Расшевелить обленившегося гиганта и перевернуть рынок вверх дном смог один человек — женщина со стальным характером, большими амбициями и четким планом — доктор Лиза Су. Об ее истории успеха — в следующей части материала.
https://clck.ru/3PfX5h
Комментарии (28)
CodeName33
13.10.2025 08:09Как-то быстро повествование полетело после К6, там еще был Phenom у АМД которому не повезло, на 65нм техпроцессе он был слишком горячим и почти не гнался, а потом еще всплыл TLB баг из за которого приходилось отключать L3 кеш у процессора, чтобы он не зависал рандомно, хоть и в очень редких случаях. А вот Phenom II уже был на 45нм вполне удачным, и холодным и быстрым, но опоздал, он хорошо конкурировал с Core2Quad, но не Nehalem.
tlittle
13.10.2025 08:09Ага... Пропустили слотовые процы, безкешевые процы от Интел, пропустили RD-RAM. Опять же, селероны и дюроны вообще в гонках не участвовали?
LAutour
13.10.2025 08:09Статью писал ИИ? Многие события перемешаны, куча важных отсутствует (вроде Pentium-Pro и Pentium-3M), плюс искажены.
duronus
13.10.2025 08:09Я так понимаю ТС нужна карма? Эту историю можно найти даже на youtube, все кому было интересно уже прочитали. Да и на habre есть статья про становление двух противников
axe_chita
13.10.2025 08:09В 1996 г. AMD меняет стратегию, и на полках магазинов оказывается K5 — процессор полностью собственной разработки. Его архитектура реализовала массу обгоняющих свое время решений, поэтому чип вышел действительно неплохим.
К5 - это первый х86 процессор с RISC архитектурой, где сложные CISC команды внутри процессора преобразовывались в простые RISC команды
Однако его преследовали две проблемы. Первая — сравнительно слабый FPU-блок, из-за чего в определенных задачах K5 оказывался существенно медленнее Pentium.
Блин, этот миф о "медленном" FPU K5 уже столько раз разобрали и обсосали со всех сторон, что к этому уже нечего добавить. Если совсем упростить объяснение, то сопроцессор у К5 был быстрый, но классический полностью в рамках IAx86 - пока он не исполнил до конца текущую инструкцию сопроцессора, он не выбирал и не декодировал следующую. Как бы это было описано в стандарте х86. Но Intel, как настоящий джентльмен, не стала следовать собственным правилам и её сопроцессор стал выполнять выборку и декодирование следующей инструкции сопроцессора вместе с исполнением текущей. И в большинстве случает для ПО тех времен это не давало никакого преимущества, так как в большинстве случает это был целочисленный код, с редкими вкраплениями операций FPU. Но из этого большинства было одно, но очень важное исключение - Quake от ID Software в котором команды для FPU просто лились рекой, и интел за счет конвейера обрабатывал их без задержек.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09К5 - это первый х86 процессор с RISC архитектурой, где сложные CISC команды внутри процессора преобразовывались в простые RISC команды
Неа, первым х86 с RISC-ядром был Pentium Pro, он вышел месяцев на пять раньше.
Как бы это было описано в стандарте х86
В стандарте х86 такого как раз нигде не написано. Наоборот, ещё в самом-самом первом i8086, в отличии от 8080, схемы выборки, декодирования и исполнения стали работать независимо и параллельно. Собственно, даже у древнейшей связки 8086+8087 схема выборки была одна на два процессора, и она умела закинуть инструкцию и в 8086, и следующую в 8087, и они там параллельно выполнялись, в то время, как схема выборки префетчила следующую инструкцию.
Я подробности архитектуры К5 и Пентиума искать не буду, ибо лень, но из того, что помню, у К5 был один исполнительный блок FPU, а у Пентиума их было два, что косвенно вполне подтвеждают чистые FPU-тесты, где первопень в аккурат в два раза обгоняет ранние К5 на одинаковой частоте (к слову, под маркой К5 существовало два сильно разных по производительности процессора).
Но из этого большинства было одно, но очень важное исключение - Quake от ID Software
Из этого большинства было много исключений. Во-первых, практически все игры второй половины 90-х. Во времена Дума движки были целочисленными, и они на К5 с его эффективной целочисленной архитектурой имели преимущество. Но вот все новые игры были на движках с вещественными вычислениями, они на К5 уже отставали. Во-вторых, Фотошоп, Корел, Иллюстратор, 3DS, Autocad, и ещё куча профессионального софта, который охотно использовал FPU. Таким образом, получилась ситуация, что и геймеры, и профессиональные пользователи относились к К5 как к чему-то второсортному. А они уже формировали его восприятие и всеми остальными.
axe_chita
13.10.2025 08:09Неа, первым х86 с RISC-ядром был Pentium Pro, он вышел месяцев на пять раньше.
В Pentium Pro не было RISC ядра, в внутри его было были использованы часть идей из RISC, но всё вместе это не было RISC ядром
В стандарте х86 такого как раз нигде не написано. Наоборот, ещё в самом-самом первом i8086, в отличии от 8080, схемы выборки, декодирования и исполнения стали работать независимо и параллельно.
Перечитайте мануалы про использование FPU в 8086 и вспомните/узнаете зачем существовали опкоды ESC/WAIT/FWAIT %)
Я подробности архитектуры К5 и Пентиума искать не буду, ибо лень, но из того, что помню, у К5 был один исполнительный блок FPU, а у Пентиума их было два,
Может быть, если вы не помните точно, то нужно хотя бы 5 минут потратить на поиск пруфов? :) На самом же деле исполнительный блок у FPU P5 был один ;)
что косвенно вполне подтвеждают чистые FPU-тесты, где первопень в аккурат в два раза обгоняет ранние К5 на одинаковой частоте
Из пикивудии о причинах буста FPU P5: "Much faster floating-point unit. This component incorporates an eight-stage pipeline that executes at least one floating-point operation every clock cycle. The first four stages of this pipeline use the integer part, and the final four stages are a two-stage floating-point execution, rounding and writing of the result to the register file and the error reporting. This unit also has new algorithms that increase the speed of these common operation by the factor of three time than the predecessor CPU.[42] Some instructions showed an enormous improvement, most notably FMUL, with up to 15 times higher throughput than in the 80486 FPU. The Pentium is also able to execute a FXCH ST(x) instruction in parallel with an ordinary (arithmetical or load/store) FPU instruction."
Из этого большинства было много исключений. Во-первых, практически все игры второй половины 90-х.
Не все игры, а FPS
Во времена Дума движки были целочисленными, и они на К5 с его эффективной целочисленной архитектурой имели преимущество.
Так AMD при создании К5 ориентировалось на существующее ПО, которое не требовало обязательного наличия FPU. Они же не могли предположит что Кармак так заморочиться с оптимизацией QUAKE только под пентиум?
Но вот все новые игры были на движках с вещественными вычислениями, они на К5 уже отставали.
Опять же не все игры, а игры на Quake Engine
Во-вторых, Фотошоп, Корел, Иллюстратор, 3DS, Autocad, и ещё куча профессионального софта, который охотно использовал FPU.
Из всего перечисленного обязательного наличия FPU требовали лишь 3dstudio и Автокад, для остальных (до определенной версии) наличие FPU было лишь приятным бонусом, и в его отсутствии программы продолжали работать.
Таким образом, получилась ситуация, что и геймеры, и профессиональные пользователи относились к К5 как к чему-то второсортному.
Геймеры, как и "профессионалы", были разными и в зависимости от использованного софта их оценки были разными. Тут весь вопрос в оптимизации, будут с ней заморачиваться программисты или нет.
А они уже формировали его восприятие и всеми остальными.
Угу, сразу вспомнился эпизод из этих времен, когда я с одним бухом в клочья разругался. Ей её единоутробный "мамкин программист" наездил по ушам что 3dfx ускорит работу 1С - "Это же УСКОРИТЕЛЬ!", и я ни как не смог убедить её в обратном.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09В Pentium Pro не было RISC ядра, в внутри его было были использованы часть идей из RISC, но всё вместе это не было RISC ядром
Ну т.е. точь-в-точь как и в К5, абсолютно верно.
Перечитайте мануалы про использование FPU в 8086 и вспомните/узнаете зачем существовали опкоды ESC/WAIT/FWAIT %)
А вот это-то я как раз хорошо помню. Они как раз и существовали (существуют) потому, что CPU и FPU изначально работали абсолютно параллельно, и программисту иногда было нужно остановить выполняемый поток в CPU и подождать результата от FPU, чтобы его обработать. Т.е. с самого начала в стандарте x86 предполагалось, что нельзя полагаться на автоматическую синхронизацию CPU и FPU, и потоки надо синхронизировать вручную.
А как вы себе это представляли-то?
Может быть, если вы не помните точно, то нужно хотя бы 5 минут потратить на поиск пруфов? :)
Зачем? Я абсолютно честно написал, что не помню, а искать мне лень, а вы за меня поискали :)
Благодарю :)
Не все игры, а FPS
Все игры на DirectX и OpenGL, если точнее. Это отнюдь не только FPS, там самые разные жанры. FPS как раз не все, популярный нюкемовский движок Build был целочисленным, насколько я помню. Т.е. собственно Дюк, Ренднек Рампейдж и Шедоу Ворриор должны были бегать быстрее на К5. Ну, в теории, по крайней мере.
Они же не могли предположит что Кармак так заморочиться с оптимизацией QUAKE только под пентиум?
Майкрософт от разработчиков не держали в секрете требования своего нового игрового API, наоборот, всем их раздали как только сформулировали первые спецификации. А ещё, от них не держали в секрете характеристики своего флагманского CPU их главные конкуренты. Поэтому предположить, что произойдёт, они как раз прекрасно могли.
Из всего перечисленного обязательного наличия FPU требовали
Так я нигде и не писал про "требовали". Я писал про "охотно использовали" и "работали быстрее на Пентиуме".
axe_chita
13.10.2025 08:09Ну т.е. точь-в-точь как и в К5, абсолютно верно.
В отличии от Intel, AMD в документации К5 прямо говорила о RISC ядре и о преобразовании инструкций х86 в инструкции RISC ядра фиксированной длины
AMD-K5 Processor Technical Reference Manual (PDF). AMD. November 1996.
Кусок из мануала
■ High-Performance Execution
• Six execution units (two ALUs, two load/store, one branch, one floating-point)
• Up to four instructions issued per processor clock
• Out-of-order issue and completion
• Speculative execution along three predicted branches
• Register renaming
• Data forwarding
• Predecoder converts x86 instructions to single-cycle RISC operations (ROPs)
• Fast integer multiply (4-cycle, fully pipelined)"AMD-K5 Processor Data Sheet" (PDF). AMD. January 1997.
ещё кусок из документации, где демонстрируется работа RISC ядра К5
The AMD-K5 processor uses an independently developed “superscalar RISC-based design” manufactured in AMD’s 0.35- micron complementary metal-oxide semiconductor (CMOS) process. The design stems from a rich history of experience in RISC and x86 technology, providing a solid foundation for the development of our proprietary 4.3-million-transistor AMD-K5 processor.
4.1 Superscalar RISC Core
The AMD-K5 processor’s superscalar RISC core consists of six execution units: two arithmetic logic units (ALU), two load/ store units, one branch unit, and one floating-point unit (FPU).
This superscalar core is fully decoupled from the x86 bus through the conversion of variable-length x86 instructions into simple, fixed-length RISC operations (ROPs) that are easier to handle and execute faster. Once the x86 instruction has been converted, a dispatcher issues four ROPs at a time to the superscalar core. The processor’s superscalar core can execute at a peak rate of six ROPs per cycle. The superscalar core supports data forwarding and data bypassing to immediately forward the results of an execution to successive instructions.
This eliminates the delay of writing the results to output registers or memory and reading them back to the instruction needing the results.4.5 Innovative x86 Instruction Predecoding
While processing variable-length instructions is manageable in single-issue 4th-generation and dual-issue 5th-generation CPUs, only the AMD-K5 processor employs the necessary innovative techniques to issue as many as four x86 instructions per clock cycle.
Every byte of code that enters the AMD-K5 processor is tagged with associated predecode information that identifies the x86 instruction boundaries and enables multiple x86 instructions (varying in length from 8 to 120 bits) to be aligned. Once aligned, the instructions are assigned issue positions for the most efficient instruction processing contributing to the processor’s high performance. In addition to indicating where the
x86 instruction begins and ends, the predecode information identifies the position of the opcode and the number of simple RISC-like operations (ROPs) the individual x86 instruction requires for later translation.
After the x86 instructions are predecoded, they are loaded into the instruction cache. When accessed from the instruction cache, the speculative instructions (x86 instructions from a predicted branch stream) are pushed into the byte queue and await further decoding. The byte queue not only contains the x86 instructions but also the associated predecode tags that mark each instruction’s position and operation type.4.8 Unique x86 Instruction Conversion and Decoding
The logical instruction flow within the AMD-K5 processor continues as up to 32-bytes of predecoded x86 instructions are fetched from the byte queue of the instruction cache and forwarded in order to the decoder.
The processor's decoder converts complex x86 instructions into relatively simple, fast-executing ROPs that are of fixed length and easy to process. Simultaneously, the operands needed to perform the ROPs’ operations are fetched from the register file or from the reorder buffer.At the beginning of the decode process, the decoder scans the x86 instructions and allocates the instructions to the appropriate decode position. This allocation depends on the 5-bit tag given to each x86 instruction during predecode. When the predecoded instruction passes through the AMD-K5 processor’s decoder, the number of ROPs needed to equate to the x86 instruction is already known from predecoding, saving valuable processing time. During allocation, the instruction’s pathways are identified. If an x86 instruction requires less than four ROPs for conversion, it is sent immediately to any of the four decode positions (Fastpath). Complex x86 instructions requiring four or more ROPs (or ROP sequences) are transferred to the Microcode ROM (MROM) for conversion.
Once through the decode position, the ROPs are dispatched in parallel to reservation stations that reside in each of the processor’s six execution units. A reservation station precedes the input to individual execution units. Each execution unit has a pair of reservation stations.
The processor sends ROPs to the reservation stations in order, but when the ROPs are passed on to the execution units they can be executed out of order because the reservation stations can empty at different times. Out-of-order execution eliminates the need for compiler-specific optimization and reduces dependencies. The ROPs wait in the reservation stations for the execution unit processing to complete and for the needed operands, which come from the register file, the data cache, or are forwarded from other execution units. As an execution unit finishes processing one instruction, it receives another instruction from the reservation station. Using reservation stations in this manner, the processor minimizes instruction stalls due to dependencies on execution resources and allows a higher issue rate to be maintained.И я не смог найти ничего подобного в документации у Intel
А вот это-то я как раз хорошо помню.
Повторю за Станиславским "Не верю"
Они как раз и существовали (существуют) потому, что CPU и FPU изначально работали абсолютно параллельно, и программисту иногда было нужно остановить выполняемый поток в CPU и подождать результата от FPU, чтобы его обработать.
Программист 8086 должен был ВСЕГДА останавливать исполнение кода и вставлять команду ожидания готовности исполнения инструкции сопроцессора. Если же пихать в сопроцессор инструкции без пауз, то результат работы сопроцессора не определён.
Зачем? Я абсолютно честно написал, что не помню, а искать мне лень, а вы за меня поискали :)
Благодарю :)
А потом по вашему "горячечному бреду" ChatGPT "учится" и тупеет.
Так что пожалуйста, SkyNet не пройдет. :Р
Все игры на DirectX и OpenGL, если точнее. Это отнюдь не только FPS, там самые разные жанры.
Как человек который ОЧЕНЬ долго живший на самом быстром 486 - Am5x86-133P75 (кстати легко гнавшимся до 160МГц), могу сказать что большинство игр без проблем запускались на этом 486, и только небольшая часть игр
ныла и просилась к мамкетребовала Pentium. А самое интересное, у части игр требование Pentium было чисто маркетинговым шагом, если ты в этой гамезе убирал проверку на Пенёк, то игра без затыков работала и на486FPS как раз не все, популярный нюкемовский движок Build был целочисленным, насколько я помню. Т.е. собственно Дюк, Ренднек Рампейдж и Шедоу Ворриор должны были бегать быстрее на К5. Ну, в теории, по крайней мере.
Все игры, которые вы назвали, работали исключительно под DOS и версий под DirectX на тот момент не имели. Более того, они прекрасно шли не только на К5, но и на старших 486
Майкрософт от разработчиков не держали в секрете требования своего нового игрового API, наоборот, всем их раздали как только сформулировали первые спецификации.
Вот только когда AMD запускали в разработку К5, у мелкомягких на руках был только WinG, а DirectX (а точнее GameSDK) ещё и в планах не было. А когда был представлен DirectX, то AMD уже изготовила фотоматрицы для изготовления кристаллов.
А ещё, от них не держали в секрете характеристики своего флагманского CPU их главные конкуренты.
O rly? Поэтому предположить, что произойдёт, они как раз прекрасно могли.
А ещё, они каким-то чудом должны были предположить, что этот топовый флагман жидко обделается с все ещё популярным 16 битным кодом? ;)
Так я нигде и не писал про "требовали".
И что это меняет?
Я писал про "охотно использовали" и
Это как? В смысле, существовали программы которые "неохотно" использовали сопроцессор? :))))
"работали быстрее на Пентиуме".
А вот этого вы не говорили применительно к программам 8))
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09В отличии от Intel, AMD в документации К5 прямо говорила о RISC ядре и о преобразовании инструкций х86 в инструкции RISC ядра фиксированной длины
Ок, а если Intel ничего такого не говорила, при этом их процессоры имели декодер инструкций, преобразовывающий код x86 в микрокоманды фиксированной длины, которые потом исполнялись вычислительными блоками в ядре процессора - должно ли это как-то свидетельствовать, что у них не было RISC-архитектуры? RISC-архитектура, это такая штука, которая у вас может быть, даже если ваши маркетологи не догадались это указать в пресс-релизах.
Программист 8086 должен был ВСЕГДА останавливать исполнение кода и вставлять команду ожидания готовности исполнения инструкции сопроцессора.
Ок, понятно. Ну тогда вам неплохо бы освежить свои знания по ассемблеру. Программист 8086 должен был вставлять команду ожидания готовности исполнения инструкции сопроцессора тогда, когда ему нужен был результат его вычислений, но при этом у него не было уверенности, что этот результат готов. Так-то сопроцессор ничего со своим результатом не сделает, и не съест его, пока вы там параллельно шлёпаете обычный CPU-код. Он будет лежать у него в регистрах стека до тех пор, пока вы его оттуда не заберёте, или пока не отправите сопру следующую FPU-команду.
Если же пихать в сопроцессор инструкции без пауз, то результат работы сопроцессора не определён.
Вы сейчас утверждаете, что в коде для FPU надо FWAIT писать после каждой инструкции. Вы серьёзно? Знаете, я-то предупредил и вас, и ChatGPT, что могу ошибаться, и это как раз нормально. А вот вы на честном глазу настоящий бред несёте :(
могу сказать что большинство игр без проблем запускались на этом 486, и только небольшая часть игр
ныла и просилась к мамкетребовала Pentium.Вы, надеюсь, хоть понимаете разницу между "нет FPU" и "медленный FPU"?
Все игры, которые вы назвали, работали исключительно под DOS и версий под DirectX на тот момент не имели.
Я поэтому их и назвал, как игры, которые не требовали FPU :)
А вот этого вы не говорили применительно к программам
Эй, сэр, у нас вообще-то тут вся дискуссия была про то, что работало быстрее на Пентиуме, а что на К5 :)
Khalit
13.10.2025 08:09Еще один забавный факт как Intel разработали архитектуру IA-64 не совместимый с X86 но почти сразу был вытеснен архитектурой amd64 разработанный AMD по сути доработанный X86 (который в свою очередь был разработан Intel) для 64 битных процессоров. В результате Intel пришлось лицензировать amd64 и теперь многие удивляются когда видят amd64 в названиях ПО но не могут найти intel64.
Aggle
13.10.2025 08:09Эх, ностальгия... В моём первом приличном компе (ЕС-1840 я не учитываю, хотя это и был мой первый PC-совместимый агрегат) стоял K5 PR90. Квака, кстати, вполне себе летала.
tlittle
13.10.2025 08:09Подозреваю, это вам по малолетству так казалось. Я тоже говорил, что nfs отлично шла на 486 dx2-80, но потом увидел ее же на 133 пне и понял, как был неправ. То же касается и кааки - на 100/133 пентиумах она сильно тормозила.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09То же касается и кааки - на 100/133 пентиумах она сильно тормозила.
Просто тогда играть при 15-20 fps называлось "не идеально, но играбельно". Хотя справедливости ради, на К5-90 нормально она должна была бегать. Вы-то играли, небось, в 640х480 разрешении, а владельцы К5 - в 320х200
tlittle
13.10.2025 08:09Вот между "не идеально, но играбельно" и "летала" есть огромная разница. Повторюсь, я считал, что на 486 многие игры "летали" ровно до того момента, как увидел их на пентиумах. И только тогда понял, почему мои однокурсники заявляли: "оно тормозит".
DarkWolf13
13.10.2025 08:09а как же проблемы c Pentium Pro ? а проблема задачи чисел плавающей запятой?
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09А какие проблемы были с Pentium Pro, кроме его конской цены по тем временам?
SlavaS80
13.10.2025 08:09Проблема Pentium Pro - его неторопливая работа в 16-ти битном режиме. А так как ядро актуальных на тот момент Windows 9x было смешанным (содержал 16 и 32 бита код), Pentium Pro сливал простому пеньку по скорости выполнения программ.
На чисто 32-битных ОС Windows NT он обгонял простые Pentium процессоры. Но NT требовалось намного больше оперативной памяти. А это больно било по бюджету.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09Проблема Pentium Pro - его неторопливая работа в 16-ти битном режиме.
Так она не была неторопливой, она была буквально на несколько процентов медленнее, чем у первопней, на чистом 16-битном коде.
Pentium Pro сливал простому пеньку по скорости выполнения программ.
Наоборот, неслабо так опережал. Ядро Win9x было как раз 32-битным, всё с ним было в порядке. Там был 16-битный код, но это отдельная подсистема, которая служила для исполнения 16-битных приложений, но к моменту появления Pentium Pro распространённый профессиональный софт уже практически весь был 32-битным, и работал на нём отлично и на Вин 9х.
А это больно било по бюджету.
Это вообще было не актуально, если говорить про P-Pro. Если вы его покупали, больно бил по бюджету он сам, на фоне переплаты в 1000 баксов за Про плюс материнку на 440FX, дополнительные восемь метров памяти за $60, это были уже сущие мелочи.
SlavaS80
13.10.2025 08:09Вы наверно не совсем помните времена Win9x.
Сама по себе ОС была франкеншейном, в котором переплетены 16 и 32-х битные библиотеки. 32-битный код вызывал 16-ти битный, и наоборот. Плюс в целях сокращения потребляемой памяти и в целях совместимости 9x использовал код DOS и BIOS, запуская его в режиме виртуального 86 процессора.
Также на тот момент в ходу было много 16-ти битных приложений. Которые Pentium Pro выполнял медленнее, чем простой Pentium. ( об этом даже в Википедии написано)
А вот под NT4 Pentium Pro себя прекрасно показывал. А в серверах - и подавно, потому что прекрасно работал в многопроцессорном режиме.
И последний штрих: я не понял про "ещё 8 мегабайт" в отношении Windows NT.
NT4 нужно было минимум 12 мегабайт оперативки (работала с дикими тормозами), реальные системные требования - 24, а лучше - 32 мегабайта.
Мой знакомый в начале 98 года наращивал оперативную память до 32 и ставил NT4, потому что его замучили глюки 95 винды, я это точно помню.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09Вы наверно не совсем помните времена Win9x
Это вы не помните :Р
Сама по себе ОС была франкеншейном, в котором переплетены 16 и 32-х битные библиотеки. 32-битный код вызывал 16-ти битный, и наоборот.
Нет, не переплетены. 16-битная и 32-хбитная подсистемы в Вин9х, это две разные вещи, которые соседствовали, но не так чтобы уж тесно взаимодействовали друг с другом. А штуки вроде "вызывать 32-битную библиотеку из 16-битной" вообще требовали хитрых приёмов (там для этого даже специальный апи требовался), и без крайней необходимости не делались.
Плюс в целях сокращения потребляемой памяти и в целях совместимости 9x использовал код DOS и BIOS, запуская его в режиме виртуального 86 процессора.
И этого тоже там не было :) Там была 16-битная подсистема, которую, если глубже копнуть, обнаружится Win 3.x, и эта подсистема и имела архитектуру Win 3.x, те же библиотеки, одно общее адресное пространство для всех 16-битных приложений. Но эта подсистема работала практически независимо от 32-битной, 32-битные приложения выполнялись в отдельных адресных пространствах, каждое в своём, с 32-битным планировщиком задач, 32-битными драйверами устройств и 32-битными же библиотеками, впрочем, область системных библиотек была общая для всех и просто мапилась в адресные пространства всех процессов, к тому же была доступна для записи.
Да, вы могли заставить ядро Вин 95 использовать некоторые 16-битные функции биос, например, для работы с диском через int 13h, если у вас по каким-то причинам не работал 32-битный драйвер для вашего контроллера дисков. Но это аварийный режим "чтоб хоть как-то запустить", а не штатная её работа.
И последний штрих: я не понял про "ещё 8 мегабайт" в отношении Windows NT.
NT4 нужно было минимум 12 мегабайт оперативки (работала с дикими тормозами), реальные системные требования - 24, а лучше - 32 мегабайта.
Ещё 8 мегабайт, это в дополнение к тем восьми, которые у вашего компьютера уже как минимум есть, раз у вас там имеется альтернатива в виде вин95.
NT4 для комфортной работы достаточно было 16 мегабайт с головой. 24/32, это уже из эпохи NT4 SP6, это сильно другая операционка, и эпоха третьих пней. Хотя даже 32 метра стоили ерунду в общей стоимости компа на Пентиум Про.
SlavaS80
13.10.2025 08:09Нет, не переплетены. 16-битная и 32-хбитная подсистемы в Вин9х, это две разные вещи, которые соседствовали, но не так чтобы уж тесно взаимодействовали друг с другом. А штуки вроде "вызывать 32-битную библиотеку из 16-битной" вообще требовали хитрых приёмов (там для этого даже специальный апи требовался), и без крайней необходимости не делались.
Вы не правы. Есть прекрасная книга Эндрю Шульман - Неофициальная Windows 95
Скачать можно отсюда:
http://old-dos.ru/index.php?page=lib&do=show&id=174
В этой книжке очень хорошо описывается переплетение 16 и 32 битноного кода, в том числе описано использование функций BIOS и и MS-DOS, работающих в режиме виртуального 86 процессора.
Со страницы 247 описано взаимодействие подсистемы Win32 и 16-ти битного DOS и даже BIOS. Со страницы 403 вскользь описано взаимодействие 16 и 32 битного кода.
Я где-то читал, что библиотека GDI32 почти полностью опирается на GDI16. Во время выпуска 95 винды требовалось, чтобы она запускалась даже на 4 мегабайтах ОЗУ (я пробовал, она действительно загружалась, правда тормозила жутко). И то-ли программисты из Microsoft не могли сделать код достаточно компактный для запуска, то-ли по времени к релизу 95 не успевали.
В NT 32 битный код, при зависании 16 битной программы можно было её снять. При зависании 16 битной программы в 95 висла вся 95 винда.
P. S. Я не работал с NT4, максимум что я видел вживую - это работа Windows 2000. На мой взгляд, это сверх удобная и сверх удачная операционная система, она у меня работала на ноуте с Pentium II - 266 и 64 мегабайтами ОЗУ. Она обгоняла 98-ю, особенно было заметно при воспроизведении видео.
PerroSalchicha
13.10.2025 08:09В этой книжке очень хорошо описывается переплетение 16 и 32 битноного кода, в том числе описано использование функций BIOS и и MS-DOS, работающих в режиме виртуального 86 процессора.
Я читал эту книгу когда-то, ещё будучи молодым и задорным. Это хорошая книга, но надо понимать, что там полкниги посвящено 16-битным приложениям, и подозреваю, это потому, что у автора была ранее книга, что-то вроде "Неофициальная Windows 3.1", и он её просто скопировал. Поэтому она создаёт ошибочное впечатление, будто в Вин95 там куча всего 16-битного. А это не так. Повторюсь, 32-битные приложения в Вин95 не взаимодействуют с 16-битным кодом вообще никак, кроме как в случае, если для каких-то устройств отсутствуют 32-битные драйверы. И мне совсем непонятно, причём тут режим виртуального 86 процессора? Это режим, в котором работает DOS-сессия в Вин95, и только она.
В NT 32 битный код, при зависании 16 битной программы можно было её снять. При зависании 16 битной программы в 95 висла вся 95 винда.
Да, потому что, как я писал, 16-битная подсистема в Вин95 была одна, и общая для всех 16-битных приложений. А в NT вообще не было 16-битной подсистемы, там 16-битные приложения выполняла виртуальная машина.
P. S. Я не работал с NT4, максимум что я видел вживую - это работа Windows 2000. На мой взгляд, это сверх удобная и сверх удачная операционная система
NT4 SP6 на Win2K была очень похожа, кроме некоторых огорчающих моментов:
Отсутствие поддержки FAT32. Был какой-то сторонний драйвер, жутко медленный, ну т.е. так себе вариант.
Отсутствие поддержки USB без костылей
Отсутствие DirectX, и невозможность играть в игры на его основе.
Но зато намного более скромные системные требования.
Soarerru
13.10.2025 08:09Про NT помню только то, что когда она была "только" NT - её больше позиционировали как серверную (хотя сейчас вижу, конечно, что и workstation версия была). Помню, когда первый раз её увидел - удивился интерфейсу, похожему на 95/98, но с виду значительно интереснее. И win2k да, особую популярность не сыскала, но XP - да, это был уже прорыв! По сравнению с вынь95 и 98.
SlavaS80
13.10.2025 08:09Проблема первых Pentium - потеря точности при вычислениях на математическое сопроцессоре для некоторых чисел.
Sense_MD
13.10.2025 08:09А что вы думаете про то, как это исторически?
Фашисты когда-то тихо запустили радиосистему и установили квантовую прослушку на активность солнца из-за чего до сих пор свастику не могут выявить и отключить.
Такие компании, как Sun и AMD вообще нелегко понять.
Ну так, тот же AMD конечно по патенту работает, а Intel говорит, что не ожидал как они склонировали с их компании похожую систему и концепции фактически ламповой прослушкой и сделали грамотную пересадку.
Все таки надо помнить, что это не интересно и не очень чесное явление то, что люди делают.
Совки тоже не рассказали бы, что Юрий Никулин умел Гитлера понимать и сниматься в кино с такими же интересными глазами, как и AMD работать под Intel.
Сейчас это не имеет особой ценности. Ценность имеют те самые фундаментальности и принципы, которые закладывали основатели и создатели.
Этикетки с разным настроением не сильно то и меняют смысла, качества и эффективности.
И таких явлений повсеместно сколько угодно. К чему эта статистика???
AlexeyK77
Забронзовели, теперь прийдется пройти обезжиривание. Но к сожалению, судя по тому. что пишут на западных сайтах, то вместо того, что бы погнать поганой метлой всяких бездельников и прочую повесточку, Интел начала сокращать инженерный состав. Вылилось это в то, что очень многие проекты и библиотеки под линукс, которые велись интелом (сотруднками интел) потеряли поддержку, а инженеры просто уже не работают в корпорации. И вот тут назревает огромный риск, системный и который уже не получится решить просто вернув все "взад".