В интервью «Коммерсанту» ситуацию подробно описал глава представительства Springer в России и странах СНГ Маттиас Айхер. Он объяснил, что подписка за 2014 стоила €3,2 млн. Схема оплаты с российской стороны была сложной, включала сбор средств в российских рублях и конвертацию в евро на последнем этапе. Из-за резкой коррекции курса валюты в конце 2014-го собранных средств в рублях уже не хватило на соответствующий платёж в евро. В итоге, сейчас задолженность перед Springer составляет около €890 тыс., и погашать её никто не собирается.
Оператором бюджетных средств для расчётов со Springer является Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ, находится находится в ведении правительства РФ). Именно РФФИ принимает заявки от вузов и НИИ на подписку, затем каждому заявителю выделяются бюджетные средства в рублях.
«Мы несколько месяцев вели переговоры с РФФИ, бесплатно продлевали подписку,— сказал Маттиас Айхер.— Но позиция РФФИ состоит в том, что они выплатили все полагающиеся деньги… В РФФИ говорят, что в действующей модели не могут работать из-за валютных рисков. Но новую модель не предлагают».
«Springer выставила цену в евро. Теперь продукт, который они продают, стал в два раза дороже, — сказал член совета РФФИ, глава Российского научного фонда Александр Хлунов. — У бюджета на это денег нет. Мы сейчас многое себе не можем позволить, в том числе и такие расходы».
Для справки: Такие компании как Springer появились в 1960-х и 70-х годах. Они выкупали научные журналы у некоммерческих научных организаций и превращали их в успешный бизнес, сделав ставку на то, что можно будет сильно повысить цены, не потеряв подписчиков, которым некуда деваться. Сегодня всего три издателя — Elsevier, Springer и Wiley публикуют примерно 42% статей на 19-миллиардном рынке журналов, освещающих науку, технологии и медицину. С 1984 по 2002 годы цены на научные журналы выросли на 600%.
UPD. 12.05.2015 16:18 «Обеспечение учёных доступом к современной научной информации — важнейшее условие того, что они будут работать эффективно, поэтому доступ будет обязательно восстановлен. Как это сделать мы решим. Посмотрим, если действительно возникнет ситуация, что средств РФФИ не хватает, — мы можем взять финансирование на себя. Это важное событие, на которое мы обратили внимание», — сказал глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (39)
Int_13h
12.05.2015 11:37-16А интернеты то на что? Чтобы себяшки в инстаграммах постить? Почему бы ученым не выкладывать свои статьи в свободный доступ, не тратя деньги на издательства?
amartology
12.05.2015 11:41+28Потому что в научных журналах есть контроль качества печатаемых статей — рецензирование. Без него кто угодно может опубликовать что угодно — от вечных двигателей до корчевателей.
qbertych
12.05.2015 11:53+3Сервисы свободных публикаций есть, наиболее известный — arXiv.
Статья без рецензирования в открытом доступе позволяет, например, обозначить свой приоритет. Дело в том, что публикация в обычном журнале занимает очень много времени (от месяца до года). За это время другая группа может повторить эксперимент и опубликоваться быстрее (если повезет). И такие случаи вполне реальны.amartology
12.05.2015 12:33+7arXiv не заменяет, а дополняет научные журналы. Опубликованное в нем все равно потом должно пройти рецензирование и быть опубликовано в научном журнале.
Свобода публикации, распространения и доступа к научной информации — это отлично. Но, тем не менее, рецензирование необходимо, потому что слишком много и городских сумасшедших, и фанатиков, и откровенных шарлатанов, даже вполне облеченных учеными степенями время от времени.
Поэтому arXiv — шаг в верном направлении, но не решение проблемы.
0xd34df00d
13.05.2015 02:31+3О, а расскажите, пожалуйста, про подводные камни выкладывания своих работ на arXiv. Не возникнет ли у меня проблем с подачей статьи в какой-нибудь журнал после этого?
Я вот в свободное время сейчас допиливаю статью и планирую подавать её в JMLR, и там есть пункт в требованиях
Disclosure of any previous publications by the author(s) that significantly overlap with the submission. E.g., if the submission is an extended version of an earlier conference paper, please described the differences between the two papers. Simultaneous submission of papers to JMLR and other venues is not allowed.
Понятно, что это скорее про публикации в аналогичных журналах, но мало ли, вдруг решат, что статья вообще в открытом доступе — previous publication?qbertych
13.05.2015 20:27Самое простое — попробуйте поискать в этом журнале хорошие статьи, которые были ранее выложены на arXiv.
Mist8
12.05.2015 11:53+1Когда я учился в универе (и подумывал о карьере ученого), слышал о системе, связанной с индексом цитируемости. Особо не вникал (возможно меня поправят), но от индекса цитируемости (а он рассчитывается из кол-ва упоминаний в научных журналах и других трудах) — зависело финансирование.
Типа, если на тебя часто ссылаются (цитируют) — значит много создал, получи прибавку к з/п (добавку к финансированию). Наверняка индекс считался и по зарубежным журналам.
Не знаю на сколько он сейчас актуален в плане зарплаты/финансирования лаб — но в любом случае, наверняка проблемы не только из разряда «ограничение информации», но ещё и считать индекс цитируемости сложнее (со всеми вытекающими).qbertych
12.05.2015 11:56+8Индекс цитируемости очень актуален. Но считают его обычно не через сайты издательств, а через другие сервисы.
koreec
13.05.2015 04:02+1«Официальный» индекс цитирования ситается этим сервисом www.scopus.com, учитываются только публикации в SCI и SСIE журналах, и за доступ берут деньги (обычно, подписка для университета). Бюджетный вариант — scholar.google.com. Создаете там профиль, и он сам все посчитает. Вот пример профиля scholar.google.com/citations?user=cMmcXOEAAAAJ&hl=ru В отличие от скопуса, гугл считает все подряд, включая местные конференции, поэтому цифры будут разные. Ну и обновляется гугловский индекс намного быстрее.
leggiermente
12.05.2015 11:57+14Выкладывать в свободный доступ очень даже стоит, но это не заменяет публикаций в журналах. Про системы рецензирования слышали? Без них и авторитета редакций конкретных журналов хорошую научную статью невозможно будет отыскать среди тысяч плохих статей. При наличии журналов это возможно — взятая наперёд статья из Nature, Cell, Phys. Rev. будет если не прорывной, то по крайней мере содержать оригинальное и продвигающее вперёд науку исследование.
Что делать с зарвавшимися издателями — моё личное мнение в том, что необходимы антимонопольные иски. Чтобы моя статья появилась в Open Access, я должен заплатить издателю $500 — $5000 USD в зависимости от журнала. То есть издатели, дерут не только с подписчиков, но и авторов.
VYBGSS
13.05.2015 14:03Чтобы моя статья появилась в Open Access, я должен заплатить издателю $500 — $5000 USD в зависимости от журнала. То есть издатели, дерут не только с подписчиков, но и авторов.
Вы же не считаете, что $500 — $5000 USD это деньги для издателей с мировым именем? Необходимость заплатить сумму с указанного диапазона — не больше чем создание необходимого минимального входного порога, чтобы им не присылали вообще все подряд. Хотя да, лично для меня, как для физического лица, это не очень дешево.amartology
13.05.2015 14:33+1А почему тогда этого входного порога нет для тех, кто не хочет, чтобы их статьи были в open access? Что-то не сходится в вашей логике.
VYBGSS
13.05.2015 15:47Наверное я не очень хорошо сформулировал свое мнение. Я имел в виду, что если не будет входного порога для open access, все (ну или почти все) пожелают в нем появиться. Чем это плохо для издателей — очевидно :).
qbertych
12.05.2015 11:39+6Science AAAS publisher is taking advantage of his dominant position and trying to impose not only an unjustified price increase, but also new contract terms, which are very restrictive and as a result unacceptable for us.
[We have] therefore decided not to renew its subscriptions under the present conditions.
From December 13, 2014 on, online versions of these titles could not be accessible anymore.
Это пример из западной Европы, российские реалии тут ни при чем. Монополия МТС и Билайна — это детские шалости по сравнению с научными издательствами.
gonzazoid
12.05.2015 12:04+4интересно, чем объясняют свою позицию 29 человек, считающих что долг возвращать не надо?
iroln
12.05.2015 12:14+15Если есть долг, то не отдавать его — плохо, но такие издатели как Elsevier или Springer по сути монополисты, реально делают с ценами что хотят, при этом по своей сути являясь посредниками-паразитами, обдирая всех и авторов, и подписчиков.
habrahabr.ru/post/189944
habrahabr.ru/post/190046
Мы уверены, что Elsevier вносит относительно небольшой вклад в процесс публикации. Мы не хотим преуменьшать значимость работы, которую делают 7000 его сотрудников, но если бы их работа действительно была бы настолько сложной, дорогостоящей и необходимой, как утверждают издатели, то они не смогли бы получать 40% прибыли.
KOLANICH
12.05.2015 18:05+1Посредников-паразитов можно послать в лес другими способами (всем известными). А договор есть договор. Пусть выплатят долг, а дальше прекратят подписку, раз денег нет или нет желания их платить.
Теперь о препринтах. В одном журнале (вроде бы подраздел nature) в условиях явно написано, что автор обязан (!) выложить свою версию статьи в открытый доступ
kibitzer
12.05.2015 12:34+16Долги отдавать нужно. Плоха сама система, когда научные работы, которые в принципе открыты (они публикуются в открытых журналах), не могут быть получены публично. А за попытку их выкладывания в открытый доступ преследуют, как за пиратство.
Конкретную ситуацию сейчас «пиарят» во всех СМИ, поэтому деньги найдут.
lexasss
12.05.2015 14:07+1А за попытку их выкладывания в открытый доступ преследуют, как за пиратство.
Не обязательно. Я 15 лет дублирую свои статьи на личном сайте, и ни одной угрозы пока не получал. Правда, может это ACM такой добрый, а будь это Elsevier или Springer – уже бы о себе заявили (хотя есть и у них публикации)…
Хотя вот же:
Most of the important publication venues in Computer Science already have an open-access policy–that is, their standard author copyright contract permits an author to make copies of his or her own paper available on the author’s personal web site or institutional repository. These publishers include the Association for Computing Machinery (ACM), the Institute for Electrical and Electronics Engineers (IEEE), Springer Verlag (for their LNCS series of conference proceedings), Cambridge University Press, MIT Press, and others.
Выходит, тут самим авторам надо быть активнее в этом вопросе; опубликовал статью – выложи в public access.kibitzer
12.05.2015 14:30+1Согласен с вами. Но публикация на персональных страницах не выход. Только если вы следите за работой конкретного человека.
А вот выкачать архив статей (если ваш институт имеет доступ к ним) и предоставить их в открытый доступ, уже не получится.
Из приведенной цитаты видно, что разрешение только для персональных страниц и репозиториев статьей конкретного (вашего) ВУЗа, переопубликовать в открытом источнике уже нельзя. Всё это сделано для того, чтобы не создавали глобальной открытой базы научных публикаций.lexasss
12.05.2015 14:54Всё это сделано для того, чтобы не создавали глобальной открытой базы научных публикаций.
Это точно, и на этом они и зарабатывают. Очень бы хотелось иметь такую глобальную открытую базу (уже не раз на хабре это обсуждалось), но пока её нет, в помощь нам гугл – в былые годы я не раз находил статью на сайте автора, которую не мог получить бесплатно на сайте издателя.
kenoma
12.05.2015 14:59+3ResearchGate вроде прикладывают усилия в направлении создании такой открытой базы. Хотя зарегистрироваться там, не имея ящика от ВУЗа сложно.
amartology
12.05.2015 15:05+3Ни разу не сложно, надо просто иметь ящик не на gmail
kenoma
12.05.2015 18:56Спасибо, не знал. Правда ни мейл ни яндекс в свое время не прошли.
amartology
12.05.2015 22:50+1Под «gmail» подразумевалось «любой популярный открытый почтовый сервер». Яндекс и мэйлру попадают в эту категорию.
Я с корпоративного аккаунта зарегистрирован.
koreec
13.05.2015 04:08+2Это больше зависит от конктреного журнала, а не от издательства. В Elsevier есть журналы с совершенно разными подходами к self-archiving. Существует база, в котрой можно узанть отношение того или иного журнала к этому вопросу www.sherpa.ac.uk/romeo/browse.php?colour=green (зеленый — можно, желтый и красный — нет).
rainwall
12.05.2015 13:56+4Тут дело в другом: РФФИ считает что долга нет а не что его не надо отдавать. Поскольку мы не знаем что именно там произошло судить о том отдавать долг или нет — не можем.
Areso
12.05.2015 12:49+2Грубо говоря, организация, связанная с правительством, объявила мини-дефолт по своим зарубежным обязательствам. Впрочем, когда в России научные библиотеки горят, нет ничего удивительного.
Gorthauer87
12.05.2015 15:55+5По ходу ученым пора уже создавать свой гитхаб для научных статей, а то уж больно жирно платить получается, причем непонятно кому.
amartology
12.05.2015 16:07+6arXiv.org, как упоминалось выше — как раз попытка создания такого архива.
Но научные статьи, в отличие о исходного кода, нельзя распространять «as is», и создания процедуры без рецензирования никакой github для научных статей не будет иметь ценности.
SLY_G
12.05.2015 15:59Глава Минобрнауки РФ: доступ к научному издательству Springer будет возобновлен
tass.ru/nauka/1962764amartology
12.05.2015 16:10+3И вот так у нас все. На корабль с Шри-Ланки денег не было, пока в новостях про него не раструбили, на подписку денег не было, пока в новостях не раструбили… Неужели нет какого-то штатного способа доносить информацию до власть имущих, не через новости?
P.S. А господа из Springer молодцы, быстро сообразили, как все-таки выбить свои деньги.
Turbo
Если не будет доступа к зарубежным научным журналам, то наша наука будет отставать ещё сильнее. Довольно большое число статей проблематично найти в свободном доступе.
amartology
Спасибо Sci-hub за нашу счастливую юность.
BelBES
sci-hub кажется использует университетские аккаунты для выкачивания статей на свои сервера. Значит в скором времени и его пополнение новыми статьями может приостановиться, если вопросы с подпиской не будут решены.
qbertych
а также иностранные университетские прокси
amartology
Иностранные университетские аккаунты.