В тёмных глубинах озера Мичиган, на глубине 5 метров, Брайан Мёрфи [Brian Murphy] изучает заросли водорослей и ярко раскрашенных губок, держащихся за борта старого деревянного грузового судна.
Экипированного в снаряжение для ныряльщиков, с кислородным баллоном на спине, Мёрфи можно спутать с бесстрашным археологом. Но вместо изучения артефактов, спрятанных среди почти 1500 затонувших кораблей, Мёрфи ищет новые антибиотики. Эта охота за сокровищами заставляет его погружаться на глубины до 40 метров в самых экстремальных местах планеты.
«Это большой риск,- говорит он. – Мы ищем неповторимые природные условия и можем лишь надеяться, что эволюционные воздействия, происходящие из-за проблем с выживанием в таких условиях, приведут к появлению микроорганизмов, способных дать нам новые пути для создания лекарств. Но что мы найдём, мы не знаем».
Стоимость таких мероприятий, заставляющих его путешествовать по всей планете от Таиланда до Исландии, может достигать десятков тысяч долларов. И в них заключена большая ответственность. Любая организация, способная тратить столько денег, будет требовать возврата инвестиций, но природа не всегда готова играть по правилам.
Новые антибиотики появляются естественным образом благодаря бактериям, использующим их как оружие в химической войне с другими микробами. Предсказать, где и как их можно найти, можно лишь при большой удаче и наличии предчувствий. Мёрфи предчувствует, что бактерии, живущие на губках в пресной воде, могут быть складом новых химикатов. «Мы знаем об этом виде не так много,- говорит он. – Но единственный способ выяснить, есть ли там что-то – это погрузиться к ним и вырезать их ножом».
Но даже если эти губки принесут нам антибиотики будущего, существует очень много препятствий, которые помешают нам использовать их для лечения болезней.
***
Мёрфи, энергичный 34-летний мужчина из Иллинойского университета, любитель приключений, совмещает работу учёного и дайвера. Сначала он хотел стать пожарным, но потом обнаружил, что биология может быть такой же интересной. Биологические изыскания [bioprospecting] – поиск лекарств будущего среди биологических источников – могут принести разочарование, но не скуку. Иногда они даже опасны.
«Мы очень стараемся погружаться безопасно, но иногда это сложно,- говорит он. – Во Вьетнаме делать погружения было особенно опасно. Люди там часто выбрасывают мусор за борт, не думая. В результате ты пытаешься проплыть по этим мелким водам, где везде торчат рыболовные сети и одновременно избежать полей с медузами, жалящими своими трёхметровыми щупальцами».
По сравнению с недавними экспедициями в холодных арктических водах, Великие озёра можно назвать менее экзотическими местами для поиска лекарств. Но в них может найтись инструмент для борьбы с древним убийцей, болезнью, служившей бичом человечества большую часть его недавней истории.
В апреле Мёрфи с коллегами открыли два новых соединения, диазаквиномицины H и J [diazaquinomycins], благодаря бактериям, живущим в озере Мичиган, недалеко от берега Милуоки. И хотя исследование пока находится на ранних стадиях, соединения удивительно хорошо работают даже против устойчивых к лекарствам бактерий туберкулёза.
Mycobacterium tuberculosis – бактерия, атакующая лёгкие. Считается, что зародилась она в домашнем скоте, а затем перекочевала к людям, примерно семь тысяч лет назад, из-за увеличения потребления молока. [по иным сведениям, туберкулёз появился гораздо раньше, и попал от человека к коровам — прим. перев.]
Открытие антибиотиков в XX веке позволило контролировать туберкулёз, но ситуация очень быстро меняется. Появление новых видов бактерий, устойчивых к лекарствам, только в 2013 году убило более 210 000 человек во всём мире.
Мёрфи исследует, будут ли новые соединения работать против туберкулёза в мышах, заражённых заболеванием. Если они продолжат демонстрировать эффективность, то станут кандидатами для клинических испытаний.
Но это всё-таки начало долгого процесса с неизвестным исходом, который может закончиться ничем, как и многие другие многообещающие медицинские открытия, сделанные за последние двадцать лет.
***
На объявление об открытии группа учёных, регуляторов и представителей индустрии собрались в университетском городе Уппсала в северной Швеции, чтобы обсудить возможные решения чрезвычайной ситуации, назревающей в медицине.
Факты были суровыми и страшными. Антибиотики, защищавшие нас от большого количества смертельных микробов более полувека, стремительно теряют эффективность. А винить в этом можно только нас самих. Безудержное и безответственное использование этих волшебных лекарств, вплоть до 63 000 тонн ежегодного использования антибиотиков в скотоводстве, привело к тому, что эволюция породила новый тип бактерий. Уже скоро мир может оказаться в ситуации, существовавшей до открытия пенициллина, когда даже самые простые инфекции, вроде содранной коленки, могут оказаться опасными для жизни, а каждая операция несет в себе опасность.
Согласно отчёту проекта Antimicrobial Resistance, организованного британским правительством, ежегодно от бактериальных инфекций погибает 700 000 человек. Но многие считают, что эта цифра сильно занижена.
«Если вам нужно заменить сердечный клапан, но вы умираете от бактериальной инфекции, врачи констатируют смерть от естественных причин,- говорит профессор Уильям Феникал из Института океанографии им. Скриппса в Сан-Диего. – Так что эти вещи проходят незамеченными».
Согласно некоторым подсчётам, к 2050-му году больше людей будут умирать от бактериальных инфекций, чем от рака. Тренд очевиден. Вывод, сделанный в Уппсала, был простым: миру нужно очень быстро разрабатывать новые антибиотики.
Но где взять денег?
***
Уильям Феникал, профессор Института океанографии им. Скриппса в Сан-Диего, — один из пионеров морской биомедицины. Он начал изучать потенциал океана для обнаружения новых лекарств в конце 1960-х, задолго до того, как это стали считать наукой. Проведя почти всю жизнь на побережье Калифорнии, он описывает себя, как химика с неотъемлемым интересом к океану.
«На планете Земля существует несколько десятков биологических типов, — говорит он. – Тип – базовая единица жизни. Почти две трети из них живут в воде,- Поэтому разумнее искать антибиотики в океанах, реках и озёрах, так как шансы найти их там удваиваются».
В 2003 году недалеко от побережья Сан-Диего Феникал сделал одно из самых интересных открытий в области антибиотиков. Бактерия, живущая в придонных отложениях на дне Тихого океана, производила соединение антрасимицин. Феникал вскоре обнаружил, что оно способно атаковать бактерию MRSA [метициллин-резистентный золотистый стафилококк; также это соединение способно убивать сибирскую язву – прим. перев.], устойчивый к антибиотикам вид, обитающий в госпиталях, который очень сложно лечить.
Но в каком-то смысле открыть антибиотик легко. Найти кого-то, кто заинтересуется инвестировать в их разработку – гораздо сложнее. Два года прошло с момента открытия антрасимицина, и никто не заинтересовался тем, чтобы перенести его из исследовательской лаборатории в клинику.
«За последнее время мы обнаружили шесть антибиотиков,- говорит Феникал. – Из них у 3-4 есть серьёзный потенциал, включая антрасимицин. Но разрабатывать их мы не в состоянии. Ни одна из компаний в США не заинтересовалась им. Они с удовольствием продают существующие антибиотики, но не интересуются исследованиями и разработкой новых».
Из-за быстро растущей стоимости разработки лекарств большинство крупных фармацевтических компаний забросили свои программы разработки антибиотиков к 1995 году. Частный сектор не способен организовать серьёзное финансирование.
25 лет назад срочная необходимость в поиске лекарств для ВИЧ стала политизированным полем битвы. Государственный институт инфекционных заболеваний США превратился в вирусологический центр. Всё так и остаётся до сих пор, но сегодня не существует государственных программ по борьбе с бактериями, устойчивыми к антибиотикам.
«Это срочная медицинская необходимость в США и Европе, но поведение политиканов этого не отражает,- говорит Феникал. – Обама представил программу разработки новых лекарств, но конгресс не выделил на неё денег».
Разочарование Феникала растёт из того факта, что разработка нового антибиотика в каком-то смысле проще, чем разработка лекарств для болезней типа рака. В середине 1990-х он открыл небольшую медузу, длиною всего около 15 см, прикрепившуюся к подводной скале недалеко от берега Филиппин. Внешняя хрупкость существа, названного Diazona angulata, удивила учёных – было неясно, как оно может выжить в открытом океане. Но Феникал по опыту знал, что такие мягкотелые существа часто имеют химическое оружие для самозащиты.
Он обнаружил, что существо было вооружено соединением диазонамид А [diazonamide A], даже в минимальных дозах убивающим раковые клетки кишечника – самого сложного для лечения вида рака. Многообещающим было и то, что существо использует неизвестный ранее механизм. «Нас ждала, буквально, вся фарминдустрия,- вспоминает Феникал. Мы все думали, что находимся на пороге разработки нового типа лекарств от рака».
Дайверы вернулись на Филиппины, но прошло целых три года, пока они нашли это существо снова. И, несмотря на все попытки, они не смогли набрать достаточное количество медуз, чтобы получить нужный объём ценного вещества.
Это было уже второе разочарование за десять лет для Феникала, который открыл еще одно потенциальное лекарство от рака «элютеробин» [elutherobin], встречающееся в одном из видов мягких кораллов, которое показало высокую эффективность против рака груди. Но на этот раз превращению находки в лекарство помешали законы по сохранению окружающей среды.
«Нам требовались килограммы вещества, чтобы произвести лекарство,- говорит он. – Но нам не удалось собрать его достаточно. Никто не разрешит вам уничтожать красивые коралловые рифы для этого».
Изготовление антибиотиков, с другой стороны, не требует вторжений в природу. Всё, что нужно, это собрать несколько производящих антибиотик бактерий, которых затем можно выращивать, чтобы организовать промышленное производство химического соединения.
***
Совершив потенциальный прорыв в исследовании туберкулёза всего за несколько месяцев исследований в озере Мичиган, Мёрфи с энтузиазмом стремится изучить и остальные Великие озёра. Но при отсутствии денег он решил обратиться за помощью к общественности.
«Перед погружениями мы всегда общаемся с местными дайверами, чтобы узнать, что они уже нашли,- говорит он. – Некоторые из них проводят больше времени под водой, чем на суше. И мы решили, почему бы нам не попросить их собирать губки и другие виды, живущие в озёрах, чтобы отправлять их затем к нам?»
Всего за пару месяцев команда получила 40 образцов, найденных на пространстве от реки Гудзон в Нью-Йорке до озера Гурон. Разбиение их на категории, идентификация живущих в них бактерий и производимых ими химических соединений займёт недели и месяцы. Мёрфи в долгу у небольшой армии студентов и добровольцев, помогающих в этом долгом процессе. Но, несмотря на утомительность процесса, они знают, что в образцах могут содержаться лекарства от самых смертельных бактериальных инфекций.
Проблема в том, что денег на то, чтобы сделать что-то с ними, просто нет.
Для любого из сделанных Мёрфи открытий дорога к развитию полна препятствий. Тестирование на безопасность, тестирование на животных, и надежда, что можно будет убедить фармацевтические компании и их инвесторов поставить сотни миллионов долларов на то, что новые соединения пройдут все этапы клинических испытаний перед тем, как их можно будет превратить в розничный продукт.
Шансов мало, но поскольку количество людей, ежегодно умирающих от бактерий, устойчивых к лекарствам, за 35 лет подойдёт к отметке в 10 миллионов, учёные надеются, что политики смогут договориться по поводу финансирования разработки антибиотиков. Вопрос в том, смогут ли они сделать это, пока ещё не слишком поздно?
Комментарии (34)
yul
22.07.2016 00:50Может, имеет смысл выращивать безопасные и уязвимые к антибиотикам формы вирусов и добавлять их, например, в пищу, чтобы они конкурировали с другими штаммами, компенсировать таким образом естественный отбор лекарствами.
Wesha
22.07.2016 02:08+1Можно лучше: берём опасную бактерию, вырезаем из её ДНК ген, который производит то, что вредит человеку, подселяем в человека, где она вытесняет изначальную. Такое уже делают: http://rutlib.com/book/14646/p/59
(статья 2007 года, сейчас этот препарат уже в продаже — гуглите EvoraPlus)yul
22.07.2016 10:29Спасибо, мне кажется, перспективное направление, впрочем, из статьи создается впечатление, что основная проблема в том, что мало кому это нужно. Пока гром не грянет…
Demonos
22.07.2016 08:25+6Да когда ж уже переведутся люди, лечащие вирусы антибиотиком?
Прям коробит от таких ляпов. Хорошо про «вирус сибирской язвы» не упомянуто.
loly_girl
22.07.2016 01:39+1Mycobacterium tuberculosis — это не бактериальная инфекция, а инфекционная бактерия, если так можно выразиться. А вот туберкулёз, который вызывает этот вид микобактерий — и есть инфекция.
ra3vdx
22.07.2016 10:31И далее там недостоверные сведения. Между тем :
Считалось, что человек получил её от коров 10 000 лет назад, одомашнив крупный рогатый скот и начав пить молоко. Вроде бы в 1492 году европейцы завезли туберкулёз в Америку, и там разразилась настоящая эпидемия. Но оба утверждения оказались неверными. В 1994 году бактерию нашли в перуанской мумии, так что болезнь была там задолго до Христофора Колумба. А построенное недавно по генетическим данным генеалогическое древо палочки Коха и родственных микроорганизмов недвусмысленно показывает, что не коровы впервые заразили человека, а наоборот — туберкулёз перешёл на коров от людей.
Источник
Кроме того, M. Tuberculoses и M. Leprae — родственники. Правда, последняя «потеряла» в ходе эволюции много генов.
Источник
Arxitektor
22.07.2016 08:41+1Вот интересно с развитием генной инженерии не проще ли использовать фагов?
индивидуально собранных против твоих бактерий?
Не думаю что бактерии будут эволюционировать быстрее чем ученые конструируют новых фагов.Fedcomp
22.07.2016 10:40Из того что я читал, бактерии постоянно мутируют. Пока вы будете собирать антибактерию, бактерия в организме уже значительно изменится.
arheops
22.07.2016 12:23Бактерии размножаются каждые 4-12 часов в хороших условиях. Вероятность получить устойчивый к фагу штамп за одно поколение — почти нулевая. Тоесть, как только производство фагов для данной бактерии взятой у пациента начнет занимать время порядка суток и главное СТОИТЬ разумные деньги($500-2000 хотя бы), это будет принят на вооружение ведущими клиниками, лет через 10 дойдет до обычных клиник.
isden
22.07.2016 12:32Тем не менее, в продаже уже много лет как есть различные «сборки» культур фагов под многие распространенные бактерии.
В СССР эта тема была популярна, и недавно читал, что в Штатах начинают проявлять к ней некоторый интерес.
К слову, насколько помню, настолько мутировать могут далеко не все виды бактерий.
ra3vdx
22.07.2016 12:35Постоянно мутируют абсолютно все живые существа. Даже вирусы мутируют. «Удачные» (в данных условиях для данного существа) мутации поддерживаются отбором, «неудачные» — отсеиваются. А вот метаболические пути бактерии изменить не так просто, почитайте на примере возникновения устойчивости к цефотаксиму. Антибиотики (большинство) как раз и действуют путём нарушения метаболических процессов в прокариотах (бактериях).
Фаги, конечно, заманчивое решение. Но опять же, ровно до тех пор, пока бактерии не внесут из в свою «базу» CRISPR. Такая устойчивая популяция бактерий тут же получит эволюционное преимущество, что вкупе с ГПГ сделает фаг бесполезным.
Но опять же, нужно время. Сколько сегодня времени занимает синтез ДНК(РНК) фага? Неделю-две? Тогда это решение не лишено смысла.
Vjatcheslav3345
22.07.2016 10:24Возможно исследования станут проще и дешевле, если этими товарищами, ищущими лекарства, будут шире использоваться методы вычислительной и квантовой химии — они называют соединения, например, «диазаквиномицины H и J», значит знают их устройство и для поиска путей их синтеза, могли бы воспользоваться вычислениями. Для этого используются квантово-химические программы: MOLPRO, Priroda, GAMESS, ORCA и др. — см. интернет.
worldmind
22.07.2016 12:05С одной стороны хорошо что варианты есть и вопрос только в финансировании, с другой стороны, то что финансирования нет это плохо.
Проблема в том, что в текущий системе нет никого, чья прибыль зависит от здоровья людей, и думаю проблема решаема, у меня даже есть наброски на эту тему.Vjatcheslav3345
23.07.2016 13:35«Проблема в том, что в текущий системе нет никого, чья прибыль зависит от здоровья людей»
У страховщиков зависит — из их кармана будут оплачиваться ликвидации эпидемий а если они не оплачивают их стоит принять закон, обязывающий их это делать и обязывающий законно предотвращать свои убытки только и только путём финансирования и внедрения в практику научных разработок (а не попытками «химичить» с системой страхования).worldmind
24.07.2016 07:33+1У страховщиков зависит не от здоровья, а от количества выплаченных страховок, поэтому они занимаются не здоровьем, а юридическими уловками для минимизации выплат. Т.е. идея страхования правильная, не реализована криво, надо фиксить.
shockedbear
22.07.2016 12:32Почему так дорого стоят исследования (100 млн дол)?
heathen
22.07.2016 14:28+1Потому что это долго (годы, а то и десятилетия), требует вовлечения большого количества людей, врачей, в том числе высокооплачиваемых, наблюдений сначала за животными, затем — клинических испытаний, т.е. контрактов с клиниками, со страховщиками, при этом постоянный надзор государства… и всё это — с неизвестным заранее результатом.
Lure
22.07.2016 14:21+2Хороший сценарий для фильма — группа террористов точечно заражает устойчивыми к антибиотикам штаммами бактерий ближайших родственников политиканов и руководителей фаркорпораций и тем приходится-таки пустить денежный поток в нужное русло. Добавить трагических сцен, крови, слёз и сисек по вкусу. Глядишь, при должной популярности кино у изображённых лиц хватит ума не ждать воплощения сценария в реальность.
Valerij56
25.07.2016 10:28Кстати, такой фильм привлёк бы внимание к проблеме, и, возможно, облегчил бы поиск денег.
xartifex
22.07.2016 16:23+1Интересное видео на тему падающей эффективности антибиотиков:
www.ted.com/talks/maryn_mckenna_what_do_we_do_when_antibiotics_don_t_work_any_more
alexes
25.07.2016 11:26Если так пойдет дальше — у наноботов будет больше шансов появиться и начать свои нанобои с инфекциями.
abstracto
>За последнее время мы обнаружили шесть антибиотиков
>Ни одна из компаний в США не заинтересовалась им.
Жаль, что люди умирают, но по крайне мере до тех пор пока текущие антибиотики не потеряют всю свою силу мы не увидим «Мыло супер-пупер с новым супер антибиотиком!». а как потеряют, так сразу начнут разработку и исследования ибо будет нечего продавать.
6opoDuJIo
На самом деле это в какой-то степени хорошо: чем позже эти антибиотики выйдут на рынок, тем позже выведут резистентные к ним штаммы бактерий. За это время, может быть, обнаружат новые соединения.
Kryptmann
Заодно и от «дармоедов» землю почистим — по миллиону в год очень дёшево выходит ничего не делать. Типично людоедская логика монополистов-капиталистов, я даже уверен что в их пышных пресс-релизах это указывается как одна из причин «неактуальности» разработки новых антибиотиков.
loly_girl
А у вас есть точные данные, сколько человек умирают от антибиотикоустойчивых штаммов бактерий?
sevikl
у меня есть очень точные данные по одному человеку. он еще не умирает, но статус — пре-ШЛУ туберкулез (это значит, что чувствительность осталась только к 5 доступным антибиотикам при необходимости программы из 5 антибиотиков). И это дерьмово, особенно учитывая инертность системы здравоохранения. мне с боем удалось выбить бедаквилин, который только в конце 2015 зарегистрирован в РФ.
herr_kaizer
Ну откуда вы берётесь, а? От нерезистентных к антибиотикам умирает в разы больше людей — вы хотите, чтобы лекарства от них стали дороже? Вы понимаете, что человечество ограничено в ресурсах?
Только в России от осложнений банальной простуды умирают тысячи людей — зато больных венерическими заболеваниями за счёт налогов обеспечиваем терапией, потому что их по телевизору чаще показывают.
sevikl
если вы посмотрите цифры в отчетах медучреждений — то увидите, что статья более актуальна, чем кажется. за 40 лет утвердили только 1(!) новый антибиотик — бедаквилин