Томас Туэйтес из Великобритании сконструировал искусственные конечности, чтобы горные козлы приняли его за своего. В течение трёх суток учёный жил в стаде, питался травой и скакал по скалам, исследуя повадки диких животных. Шнобелевская премия 2016 года по биологии
22 сентября 2016 года состоялась церемония вручения ежегодной Шнобелевской премии. Как обычно, эту награду получают учёные за смешные, на первый взгляд, научные открытия, которые «заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься». В этом году победители получали 10 триллионов зимбабвийских долларов. Кстати, директор Резервного банка Зимбабве ещё в 2009 году удостоился Шнобелевской премии по математике.
Эти открытия всегда забавные, но это не отменяет их практического значения. Например, эффект Даннинга-Крюгера (лауреат Шнобелевской премии 2000 года) многое объясняет в формировании социальной иерархии человеческого общества. Или взять Ассоциацию мёртвых людей Индии. Она защищает права несчастных граждан, которых власти оформили умершими с целью изъятия их собственности (премия мира 2003 года), тоже довольно актуальная проблема. В другие годы премии получали исследования о том, что присутствие людей сексуально возбуждает страусов; что чёрные дыры по своим параметрам подходят как место расположения ада; проверка городской легенды о правиле пяти секунд и т.д. Всё это настоящие научные работы, опубликованные в авторитетных журналах. Шнобелевскую премию берут и настоящие нобелевские лауреаты. Например, российско-британский физик Андрей Гейм получил её за исследование использования магнитов для левитации лягушки.
Шнобелевскую премию в Бостоне вручали (слева направо): Дадли Хершбах (Нобелевская премия по химии, 1986), Эрик Маскин (Нобелевская премия по экономике, 2007), Ричард Робертс (Нобелевская премия по медицине, 1993) и Рой Глаубер (Нобелевская премия по физике, 2005). Фото: AP Photo / Michael Dwyer
Нынешний год был богат на интересные научные открытия. Например, премию по медицине получил коллектив немецких учёных за невероятное открытие: если чешется с левой стороны тела, то зуд можно облегчить, посмотрев в зеркало и почесав соответствующее место на правой стороне тела, и наоборот (научная статья "Itch Relief by Mirror Scratching. A Psychophysical Study" опубликована в журнале PLoS ONE, vol. 8, no 12, December 26, 2013, e82756).
Награду в области размножения и воспроизводства получил египетский уролог Ахмед Шафик, который досконально исследовал, как ношение трусов из 100% полиэстера, 100% хлопка, 100% шерсти, а также 50/50% хлопка/шерсти влияет на сексуальную жизнь крыс. Выяснилось, что крысы, поносившие полгода трусы из полиэстера, значительно менее активны в сексе. Учёный предположил, что это может быть связано с электростатическим зарядом, который создаёт материал (научная статья "Effect of Different Types of Textiles on Sexual Activity. Experimental study" опубликована в журнале European Urology, vol. 24, no. 3, 1993, pp. 375-80).
Иллюстрация из научной статьи Ахмеда Шафика
Группа учёных из Новой Зеландии и Великобритании удостоилась премии за потрясающее исследование «индивидуальности бренда» на примере… камней. По результатам опроса респондентов отдельные камни получали специфические «характеристики личности», в зависимости от внешнего вида. Например, респондент увидел камень как «большого бизнесмена из Нью-Йорка, богатого, спокойного, может быть, немного подозрительного». Другому камню один респондент присвоил характеристики «человека, ведущего кочевой образ жизни, путешественника», а другой увидел «либеральную, привлекательную молодую женщину, которая раньше работала моделью, предпочитает органические продукты». Исследование имеет несомненную практическую ценность с точки зрения маркетинга, продаж и брендирования продуктов (научная статья "The Brand Personality of Rocks: A Critical Evaluation of a Brand Personality Scale" опубликована в журнале Marketing Theory, vol. 14, no. 4, 2014, pp. 451-475).
Приз по биологии разделили двое британцев: Чарльз Фостер, который вёл естественный природный образ жизни в разное время как барсук, выдра, олень, лиса и птица (в роли барсука исследователь поедал червей и пытался вынюхивать волков, в качестве городской лисицы рылся по мусорным бакам и спал во дворах); а также его единомышленник Томас Туэйтес за изобретение искусственных расширений конечностей, позволивших ему передвигаться по холмам в стаде козлов в Швейцарских Альпах, где он трое суток питался травой, блеял и прыгал по скалам. Оба пытливых ума написали книги о своём опыте (книги "GoatMan; How I Took a Holiday from Being Human", Princeton Architectural Press, 2016, ISBN 978-1616894054; "Being a Beast", Profile Books, 2016, ISBN 978-1781255346).
Томас Туэйтес с искусственными конечностями
Однажды Томас Туэйтес чуть не подрался с другими козлами. «Ну, знаете, я просто ходил себе, жевал траву. Поднял голову — и вдруг вижу, что все остальные прекратили жевать, а вокруг меня нарастает какое-то напряжение, которого я раньше не замечал. Тут один или два козла с рогами наперевес начали сновать вокруг, явно намереваясь меня забодать. Я думал, что драки с ними мне не избежать», — рассказал он в интервью BBC.
Учёные из Венгрии, Испании, Швеции и Швейцарии поделили премию по физике за открытия, что белые лошади привлекают меньше насекомых, а также что стрекоз фатально привлекают чёрные надгробия (научная статья "An Unexpected Advantage of Whiteness in Horses: The Most Horsefly-Proof Horse Has a Depolarizing White Coat" опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B, vol. 277 no. 1688, pp. June 2010, pp. 1643-1650; статья "Ecological Traps for Dragonflies in a Cemetery: The Attraction of Sympetrum species (Odonata: Libellulidae) by Horizontally Polarizing Black Grave-Stones" опубликована в журнале Freshwater Biology, vol. 52, vol. 9, September 2007, pp. 1700–9).
Награду по психологии присудили международному коллективу учёных из Бельгии, Нидерландов, Германии, Канады и США за масштабный опрос 1000 лжецов о том, как часто они лгали в течение жизни, насколько профессионально это делали, как улучшались их навыки с годами. Выяснилось, что дети лгут всё больше по мере взросления, достигая пика по вранью в подростковом возрасте. Взрослые люди лгут в среднем дважды в день, а с возрастом показатель снижается, за редкими исключениями. Учёные также довольно логично предположили, что респонденты могли соврать во время опроса (научная статья "From Junior to Senior Pinocchio: A Cross-Sectional Lifespan Investigation of Deception" опубликована в журнале Acta Psychologica, vol. 160, 2015, pp. 58-68).
Премию мира взяли философы из Канады и США за научный трактат под названием «О восприятии и распознавании псевдоглубокомысленной бессмыслицы». Философы изучили, как люди воспринимают тарабарщину, которая выглядит осмысленной, оформленную в виде случайных грамматических предложений с умными словечками и наукообразными терминами. Такие фразы призваны гипнотизировать офисных работников или отвлекать внимание пациентов зубного врача. Например, это такие фразы как «цельность, которая своим безмолвием превосходит феномен бесконечности» или «скрытый смысл преобразует бесподобную абстрактную красоту». Учёные считают, что бредовые высказывания — реальный логический феномен, который может быть как никогда распространён именно в современную эпоху повсеместных коммуникаций и интернета. В качестве примеров они приводят некоторые твиты известных личностей с миллионами подписчиков в твиттере. Вопрос в том, насколько люди способны распознавать вопиющую бессмыслицу в тексте (научная статья "On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Bullshit" опубликована в журнале Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015, pp. 549–563).
Во всех лауреатов Шнобелевской премии публика запускала бумажные самолётики.
Приз по литературе ушёл в Швецию, где живёт писатель Фредрик Сьёберг. Он написал автобиографическую трилогию о своей жизни, в которой познал удовольствие сбора мёртвых мух, а также живых мух ("The Fly Trap", первый том автобиографической трилогии "En Flugsamlares Vag". Pantheon Books, 2015, ISBN 978-1101870150).
Приз по химии заслуженно получила компания Volkswagen, которая решила проблему загрязнения окружающей среды с помощью оригинального автоматического и электромеханического решения, которое понижало выбросы выхлопных газов во время любого измерения (отчёт "EPA, California Notify Volkswagen of Clean Air Act Violations" Агентства по охране окружающей среды США, September 18, 2015).
Наконец, приз в области перцепции получили двое японских исследователей за изучение, насколько изменяется восприятие размеров и расстояния до предмета, если наклониться и посмотреть на него в просвет между ногами (научная статья "Perceived size and Perceived Distance of Targets Viewed From Between the Legs: Evidence for Proprioceptive Theory", Atsuki Higashiyama and Kohei Adachi, Vision Research, vol. 46, no. 23, November 2006, pp. 3961–76).
Комментарии (81)
ffs
23.09.2016 12:03+2«насколько изменяется восприятие размеров и расстояния до предмета, если наклониться и посмотреть на него в просвет между ногами»
Вот это, кстати, как-то замечал, правда не помню обстоятельств.
snuk182
23.09.2016 12:10+5Приз по химии заслуженно получила компания Volkswagen, которая решила проблему загрязнения окружающей среды с помощью оригинального автоматического и электромеханического решения, которое понижало выбросы выхлопных газов во время любого измерения (отчёт «EPA, California Notify Volkswagen of Clean Air Act Violations» Агентства по охране окружающей среды США, September 18, 2015).
Мне кажется, тогда Фольцу было совсем не смешно…
Erelecano
23.09.2016 12:31> Учёный предположил, что это может быть связано с электростатическим зарядом, который создаёт материал
Простите, научную работу не стал читать, но у меня возник вопрос: «А ученый не предположил, что трусы мешают крысе заниматься сексом?»
weedjy
23.09.2016 14:24+2из аннотации к статье: «Sexual behaviour was assessed before and after 6 and 12 months of wearing the pants and 6 months after their removal.». в общем, трусы уже сняты и не должны мешать:)
Robotex
23.09.2016 15:24Скорее всего тестикулы перегреваются. Они ж не зря наружу вынесены.
pnetmon
23.09.2016 16:05+1если прогуглить название статьи то еще экспериментировали с влиянием тканей и на женских особях http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18225689
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18393023
оказывается экспериментов с тканями было порядочно
и на мужчинах http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8886260
ChiefPilot
23.09.2016 12:35+2«Томас Туэйтес из Великобритании» — похоже, расхожее выражение «британские учёные» появилось не на пустом месте. :)
Sandell0
23.09.2016 14:22По поводу денежной премии возникают сомнения, так как:
«30 июня 2009 года зимбабвийский доллар прекратил своё существование по решению Резервного Банка Зимбабве.»
artemt
23.09.2016 14:2210 триллионов долларов. Интересно, а сдачу они как давали?
Эх, какая страна была Южная Родезия! А теперь называется Зимбабве…snuk182
23.09.2016 15:56Сто триллионов же! Вы продешевили :)
artemt
23.09.2016 16:33+1Неточно выразился :) Я имел ввиду, что если им давали купюру в 100 триллионов, то надо было дать сдачу на 90
P. S. На самом деле, купюра 100 триллионов только планировалась к выпуску, когда решили местные деньги отменить
artemt
23.09.2016 14:55+5«Чуть не подрался с другими козлами» не считается. Кстати, что значит «с другими»?
Вот хороший, проверенный способ драться с козлами. Молодой ретивый козлик подходит и начинает тыкать рогами в ногу, типа давай померяемся у кого крепче. Берётся дрын и прячется за спину. Потом наклоняем чуть голову, типа ну давай. Козёл радостно встаёт на задние ноги, чтобы ударить посильнее сверху. В этот момент нужно перетянуть его дрыном промеж рогов. Скорее всего, попробует ещё разок, но пары раз обычно хватает.Dreamastiy
23.09.2016 15:53+2Томас, спасибо за совет
artemt
23.09.2016 16:50+1Этого бы Томаса да к нашим козам, которых родители когда-то держали. Наши козы научили бы его на станичном пляже попрошайничать. Альпийское нищенство — святое дело!
Вообще говоря, палка — универсальное средство воспитания коз, петухов и прочей живности. Вспоминается то, как мужик, держащий дома павиана, по ТВ говорил: «Периодически луплю его палкой. Силу он уважает.» Палка сделала нас людьми. Именно когда одна из обезьян впервые взяла в руки палку, остальные начали трудиться.
Feodot
23.09.2016 21:12Извиняюсь, я конечно по козлам не дипломированный специалист, но обычно хватает просто удара межу рог кулаком, что-то тяжелое, это уже для ударов по двуногим козлам надо брать
RuddyRudeman
23.09.2016 15:20Рис. 1: Закон Старджона
selivanov_pavel
23.09.2016 21:33+2> если чешется с левой стороны тела, то зуд можно облегчить, посмотрев в зеркало и почесав соответствующее место на правой стороне тела, и наоборот
А это на самом деле очень полезное наблюдение. Например, можно как-нибудь приспособить например к лечению хронических болей, обусловленных не поражием локальных нервов, а привычным паттерном в мозгу.
Bronx
25.09.2016 11:05Попробовал на практике, не могу сказать что это хорошо работает. Пока чешешь, ощущение зуда уменьшается за счёт отвлечения внимания, только при это совершено неважно где чесать, и глядеть ли при этом в зеркало. С таким же успехом можно, например, метаться по комнате, или бить кулаком правой руки по ладони левой руки. Как только перестаёшь — исходный зуд возвращается.
Antibug
26.09.2016 22:55Вот ролик с TED на эту тему.
https://www.ted.com/talks/vilayanur_ramachandran_on_your_mind/transcript?language=ru
Dum_spiro_spero
24.09.2016 01:11Самая распространенная претензия к таким работам — непрактичность. Хотя… сегодня общался с парнем физиком-теоретиком — рассчитывает эволюцию магнитного поля в галактиках. Вот уж верх непрактичности! Всякие БАКи могут привести гипотетически к созданию хиггсовской бомбы (или — для оптимистов — электростанции), а вот как (и главное когда) на нас повлияют другие галактики — вопрос…
У нас в постперестроечные гогды прикладная наука померла, так хоть фундаментальная осталась. Приезжаю на конференцию — а там народ такое исследует! Мощная работа по методике измерения скорости жидкого шоколада, или численное моделирование потока воды в объекте очень похожем на унитаз, или исследование распространения тепловой волны в мясе. Это нужно — просто непривычно.
TheTony
24.09.2016 10:01Мне одному показалось что история с Volkswagen перекликается с «Котом Шредингера» — факт наблюдения влияет на результат наблюдения?
naneri
24.09.2016 15:43«Однажды Томас Туэйтес чуть не подрался с другими козлами.». К самкам начал приставать в целях эксперимента?
azzas
Какой только тупой херней не занимаются люди.
t13s
Ага. Как правило, встают 5(6, 7) дней в неделю крайне рано, закидываются ненастоящим кофе и прутся на нелюбимую работу, дабы иметь средства добираться до нее и в следующем месяце.
azzas
Люди работают, обеспечивают себя и делают нужную (для кого то) работу, от которой есть «выхлоп». 90% мира так и делает. Видимо надо бегать с козлами?
Ну а для мира гораздо полезнее почитать трактат, в котором автор «познал удовольствие сбора мёртвых мух, а также живых мух», судя по вашему комментарию.
t13s
«90% мира так и делает». Миллионы мух не могут ошибаться. :)
Я вот о чем: если каких-то человеков прикалывает бегать с козлами и писать про сбор не очень живых насекомых — я совершенно искренне за этих персон рад. И при этом в упор не понимаю, откуда хоть у кого-то может быть право критиковать их за это.
Durimar123
Сразу понятно, ты не жена человека-козла.
t13s
Какое облегчение, вот прям груз с плеч! :)
baraboshinkg
С козырей зашли, да. Т.е. Вы приравняли людей к мухам? Себя куда в этом случае поместите?
t13s
А вам так обидно стало за индивидуумов, которые не только занимаются всякой нелюбимой фигней, ибо «90% мира так и делает», но еще и косо смотрят на остальные 10%?
Что-то мне подсказывает, что в таком случае мой эпитет вряд ли сделает их жизнь еще хуже, чем они сами себе организовали.
baraboshinkg
Вы не ответили куда причислили себя? Это ключевое в вашей позиции.
Ну и ваш взгляд, он простите инфантилен до крайности. Есть разница между нелюбимым занятием и не нужным. Я не люблю подтирать попу своему младшему сыну, но это нужное занятие. И 90% мира делает так. Но Вы то конечно спетросяните про миллионы мух.
t13s
А кто вам сказал, что я должен себя куда-то обязательно причислять? Но если уж вам так прям хочется, то пусть это будет просто «человек разумный».
Ваш пример с сыном очень интересен, но он чуть-чуть совсем не о том. Я говорю, что странно всю жизнь заниматься нелюбимым делом. А не то, что любимое дело должно состоять исключительно из приятных действий.
Вот я программист и мне нравится это занятие в целом — исследовать, разрабатывать архитектуру, писать новый код. При этом я понимаю и принимаю, что фиксить рутинные баги — скучно и вообще фу-фу.
Так же, надеюсь, и в вашем случае — вы осознали, зачем вам дети, и при этом плюсы (самореализация, новые впечатления, фиксация генофонда в истории, долгосрочные инвестиции… ) перевесили минусы (вытирание попы). А не потому, что «все рожают — и я родил».
baraboshinkg
Вы стоите вне категорий как сторонний независимый наблюдатель? Нет. Так что естественно причисляете. Ну вот видите вы выделили себя чуть в сторону и выше. Особенным. Это характерно. Потому и спросил.
Да нет пример с сыном он как раз о том. Потому как у многих удовольствия дети сами по себе не вызывают. Скорее кучу проблем. Я не про себя сейчас, если что, мне то как раз в итоге нравиться. Но если бы все делали только то что нравиться (хотя бы интегрально), боюсь человечества давно бы не существовало :) Впрочем с нынешним культом ярких уникальных индивидуальностей мы ещё можем туда сыграть.
По поводу детей, может «открою америку», но они не инвестиция, не генофонд (вы же не думает во время секса о передаче генофонда :) ), точно не впечатления (есть и поинтереснее), это просто продолжение себя. Это попытка сделать себя лучше в них. Но для многих это как раз «все рожают — тоже родил». Это нормально. Человек существо сугубо коллективное и социальное. Ну и надо про инстинкты не забывать :)
mitasamodel
Кто определяет какая работа «нужная», а какая — нет? Вышеописанные люди получили за свою работу премию и признание учёных. Такую работу вы называете «хернёй»?
Wladimir83
Не, ну можете походить с искусственными конечностями в стаде коз и пожевать траву))))
rmrahimov
Полезность исследований — сложный вопрос.
Вдруг это исследование поможет создать «робота-пастуха», который будет гонять скот по заданным маршрутам?
В странах с пастбищным скотоводство это может повысить эффективность выпаса скота.
TheTony
да, интересно… Как там у авторов: «заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься». Видимо у некоторых не получается задуматься…
Мне одному показалось, что история Volkswagen пересекается с «Котом Шредингера» (факт наблюдения влияет на результат наблюдения)?
Zenitchik
Не забывайте, что исследования кем-то заказаны и оплачены. Вряд ли этот «кто-то» стал бы платить за то, что ему не нужно.
baraboshinkg
Видимо социум в рамках которого эта работа выполняется.
Вам не кажется что факт наличия премии и признания некоторых «учёных» не является фактором определения полезности работы?
И кстате кто КПД двигателя например определяет?
yea
КПД двигателя не «определяют», его измеряют объективными методиками. Притянуть это в качестве аналогии к понятию «полезность выполняемой человеком работы» не получится при всём желании.
А ещё у вас первый и второй абзац в сообщении взаимоисключают друг друга.
baraboshinkg
Вы я надеюсь в курсе что кроме методов прямой численной оценки, есть методы экспертной оценки применяемой в областях где невозможно (на текущий момент) выдать численные показатели прямыми измерениями. Такой метод например применяется в области оценки качества звука и речи. Хотя суждение каждого отдельного эксперта сугубо субъективно. Однако результат получается вполне объективный. Там как то «притянули» и работает отлично.
Противоречий в абзацах нет. Почему Вы сочли что слово социум = «некоторые учёные»? Что у Вас с формальной логикой?
yea
Сначала вы говорите про КПД двигателя, а потом вдруг про оценку качества звука и речи. К чему это всё?
И да, социум. Определение слова даёт основания полагать, что «социум, в рамках которого эта работа выполняется» (ваша цитата) — как раз коллектив учёных, так или иначе причастных к освещённому в посте событию.
baraboshinkg
Я вам привёл пример явного применения других методик оценки, для упрощения понимания. Но Вы можете сыграть под дурачка и не читать внимательно.
Ещё раз, что у вас с формальной логикой? Где знак равенства в моём комментарии про социум и «некоторые учёные»? Вы домысливаете условия и на основе них строите какие то свои выводы. Причастность группы учёных к событию, не говорит что именно в рамках этого частного социума необходимо оценивать полезность работы. Вы просто натянули сову на глобус, как было Вам удобно. Теперь пытаетесь доказать на основе частного случая социума в лице «группы учёных» полезность работы. Естественно что если работа в рамках этой закрытой группы, например принесла деньги, она полезна. Если полезность в этом социуме оценивается по количеству извлечённых денег. Но речь то не про это, очевидно.
Когда же наконец хотя бы в универе начнут преподавать предмет логику…
Pakos
Качество звука вполне можно измерить (если, конечно, речь не идёт о теплоте и ламповости, которые к качеству как-то не сильно относятся). Тут ближе КПД двигателя (и там и там чем меньше потерь — тем лучше).
baraboshinkg
Нет. Только базовые показатели. Типа уровня шумов. Как будете оценивать разборчивость речи например? Это исключительно субъективное восприятие. И «ламповость» тоже если о музыке. Что толку если у вас по базовым показателям отлично, а человеку не разборчиво и музыка «не так» звучит. А это и есть показатели качества для потребителя в итоге. Я это не из головы беру, я долго занимался VoIP в части разработки в своё время. Вы возможно теоретизируете, а я на практике использовал. Методика изложена если мне не изменяет склероз в ITU шных рекомендациях.
psylostlife
Не думаю, что в практическом плане перекладывание бумажек из лотка в лоток с преимущественным просиживанием штанов вконтакте с офисного компьютера и бег в стаде козлов чем-то качественно отличаются.
psylostlife
И да. Учёный то 3 дня с козлами бегал, а штаны многие офисные работники просиживают за херней большую часть своей жизни.
azzas
А вы тоже просиживаете за херней свою жизнь?
psylostlife
Когда работал программистом — делал сайты людям, которые были полезны и приносили прибыль им и удобные услуги их клиентам.
Сейчас работаю промышленным альпинистом — очень увлекательно и скучать не приходится. Некоторые в роли хобби занимаются альпинизмом ради острых ощущений и активного отдыха — а мне за это еще и денюжку платят.
А почему интересуетесь?
alhor
т.е. Вы считаете, что промышленный альпинизм (довольно низкое социальное положение, по мнению части населения) лучше сидения в офисе HP и названивания партнерам (не очень почетное положение по мнению некоторых тут) лучше? Вот интересно, из-за чего рождается такой взгляд? Я понимаю сравнение Маска и Сечина, но промальпинист и офисный работник, все-таки, очень близки, и не имеют очевидных причин принижать друг друга. Сам был и дворником, и CMO, и предпринимателем. К Маску не приблизиться, увы.
Pakos
А почему одно должно быть хуже? Меня, например, чтобы заниматься названиваением партнёрам придётся очень сильно стимулировать (причём не только материально, но и с обратной стороны — например ЧМТ, чтобы ничем более вменяемым заниматься не мог). Ну просто физически не выдержу и партнёры разбегутся, какие успеют до моего увольнения по статье.
zmey975
почему такой негатив к офисным работникам? в любой сфере многие занимаются просиживанием
psylostlife
Нет никакого негатива. Был затронут вопрос целесообразности той или иной работы — и это была лишь аналогия того, что если ученый три дня носится с козлами и жует траву — то данное действо вовсе не означает, что это бессмысленное времяпрепровождение.
megahertz
Ричард Фенман получил Нобелевскую премию в 1965. Начиналось все с того, что в столовой он наблюдал как дурачится парень. Он подкидывал в воздух тарелку и Фейнмана заинтересовало ее покачивание. Никаких практических целей Фейнам тогда перед собой не ставил, это было просто развлечение.
APaMazur
Так, все же, Фенман, Фейнман или Фейнам?
Как-то за несколько минут в столовой бедный ученый успел дважды сменить фамилию...
megahertz
В свое оправдание приведу цитату Фейнмана: «Любое слово можно написать по-другому, отчего оно не станет хуже»
reji
Видимо, эта фраза была им произнесена после очередного переиначивания его фамилии :)
Murmurianez
Ловко выкрутились)
alltiptop
Бегать с козлами в дикой природе несколько дней — отличный метод погружения в среду для изучения повадок и взаимодействий животных изнутри, каким бы «смешным» это не казалось всяким школьникам или просто недалёким людям.
SkyWheel
Сразу вспомнился такой человек: Ясон Баридзе, который некоторое время жил в стае волков. Там далекооооо не три дня:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%AF%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%91%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D0%B5&lr=10144&rnd=24094
ariklus
Если авторам работ дали на это деньги — значит это кому-то надо. А практическую пользу от тех или иных исследований вообще предсказать крайне сложно.
saboteur_kiev
Выхлоп от работы есть менее чем у 10%. Весь остальной выхлоп — это чтобы хватило денег на очередной «покемон го» или еще что-то в этом роде.
Сравните бюджеты бетмен против супермен и городских клиник, и поймете куда уходит «выхлоп» 90% мира.
Так что дайте нобелевским лауреатам немного развлечься после того как эти люди, которые сделали уже свой серьезный вклад.
Pakos
>> 90% мира так и делает
Прямо 90%? Какие-нибудь перекладывание бумажек или распитие смузи в коворкинге за обсуждением очередного инновационного продукта типа подставки под телефон? А что насчёт полезности граждан, эксплуатирующих необразованность населения и получающих с этого профит?
3aicheg
Вам надо шнобелевскую премию по афористике дать.
Alex_Hannibal
Ага, сидят и пишут гневные комменты к статье про Шнобелевскую премию
PapaBubaDiop
Люди делятся на 2 типа — одни изучают стадо, и само стадо. На Хабре стадо качественное, тут приятно жевать травку.
geisha
I am the стадо.
NikitaE
We are the Borg. Resistance is futile.
Erelecano
Опыт Пикара и Джейнвэй(особенно Джейнвэй) показал, что сопротивление боргам имеет смысл.
alexmay
Изучение ноосферы и торсионных полей — вот где острие научного познания