Снимок, сделанный телескопом Хаббл (Источник: NASA/ESA)
Телескоп Хаббл помог астрономам сделать интереснейшее открытие, которое может оказать влияние на все будущее астрономической науки. Как оказалось, в обозримой части Вселенной в 10-20 раз больше галактик, чем считали раньше ученые. Такой вывод был сделан после анализа большого количества фотографий глубокого космоса, отправленных на Землю телескопом Хаббл. В ходе работы ученые изучали и другие снимки, сделанные астрономами в обсерваториях на Земле.
Вывод о том, что во Вселенной больше галактик, чем люди считали до сих пор, сделали ученые из Ноттингемского Университета во главе с Кристофером Конселисом (Christopher Conselice). Большинство таких галактик (примерно 90%) относительно небольшие и тусклые, так что заметить их не так и просто. По словам ученых, такие галактики похожи на спутники Млечного Пути. «Мы пропустили подавляющее большинство галактик, поскольку они слишком тусклы и находятся очень далеко», — говорит профессор Конселис.
«Реальное число галактик во Вселенной — один из фундаментальных вопросов в астрономии, и то, что более 90% галактик еще не изучены — пугает. Кто знает, какие интересные свойства этих объектов мы обнаружим, когда начнем изучать галактики при помощи телескопов нового поколения?», — спрашивает ученый.
Видео, размещенное выше — это выступление Карла Сагана в школе, где он объясняет школьникам необъятность Вселенной. «Всего здесь (в обозримой части Вселенной) около 100 миллиардов других галактик, в каждой из которых около 100 миллиардов звезд. Представьте, как много звезд, планет и форм жизни может быть в этой огромной и удивительной Вселенной», — говорит Саган.
Орбитальный телескоп Хаббл помогает специалистам изучить видимую часть Вселенной. Он работает уже около 20 лет, и за все это время ученые Земли получили огромное количество важнейшей информации, включая данные о числе галактик во Вселенной. Ранее считалось, что в обозримой части Вселенной насчитывается 100-200 миллиардов галактик. Но, похоже, это число можно смело умножать на 10 или даже 20.
Считать галактики во Вселенной — непростая задача. Во-первых, как уже указывалось выше, мы не видим большую часть таких объектов из-за их тусклости и небольшого размера. Проблема, собственно, не в галактиках, а в том, что оборудование, используемое человеком для наблюдения за ними, несовершенно. Во-вторых, пока что мы в состоянии изучить лишь малую толику пространства, которое доступно для наблюдения. Изображения Hubble Deep Field — это всего лишь миллионная часть того, что человек мог бы наблюдать. Вот анимация, которая показывает, насколько кршечна область пространства, за которой наблюдает Хаббл.
Свои выводы ученые из Ноттингемского университета сделали после работы по анализу снимков Хаббла продолжительностью в 15 лет. Начало работы было положено аспирантом Аароном Вилкинсоном, который получил крупный грант на проект по подсчету галактик. Данные, которое он получил, послужили основой для гораздо более масштабного исследования, проведенного профессором Конселисом вместе с коллегами из Эдинбургского и Лейденского университетов. Они использовали данные Вилкинсона, снимки, сделанные Хабблом, а также изображения из других обсерваторий со всего мира. Математический анализ показал, что плотность «населения» Вселенной выше, чем считалось.
Кроме того, ученые попытались подсчитать число галактик в древней Вселенной, миллиарды лет назад. По их мнению, в прошлом галактик было еще больше, чем сейчас — по крайней мере, в десять раз.
«Мы знаем, что с момента своего появления галактики развивались, сливались с другими объектами, увеличивались в размере. То, что в прошлом галактик было больше, указывает на очень активный эволюционный процесс, который привел к слиянию многих систем», — говорится в заявлении ученых. Этим эволюционным процессом является слияние галактик меньшего размера в более крупные объекты. Новые данные помогут ученым сформировать более точную чем когда-либо модель эволюции Вселенной.
Ученые, рассказывая о большом количестве галактик во Вселенной, вспомнили о парадоксе Ольберса. Это один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами (как тогда считалось), яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. В теории в космологической модели Большого Взрыва этот парадокс полностью разрешается посредством учёта конечности скорости света и конечности возраста Вселенной.
Почему наше небо ночью темное, а не светится? Примерно такую картину мы бы могли наблюдать, если бы Вселенная была статичной (источник: Wikipedia)
Эту точку зрения поддерживают и специалисты из Ноттингемского университета. Они считают, что при такой плотности галактик во Вселенной в любой точке неба Земли можно наблюдать галактику. Но свет от этих объектов не доходит до нас по ряду причин — расширения Вселенной, облаков космической пыли и газа и других факторов.
Что касается количества галактик во Вселенной, то подсчеты все еще продолжаются. Выполнять эту работу непросто, так что астрономам понадобится еще много времени для того, чтобы построить более точную модель Вселенной.
Комментарии (27)
Black_Shadow
14.10.2016 20:54+2Не тянут ли эти галактики на роль тёмной материи?
VenomBlood
14.10.2016 23:04+1С чего бы? Это же просто отдельные галактики.
Black_Shadow
15.10.2016 01:51Ну, это материя, которая создаёт гравитацию, и до сего момента невидимая.
VenomBlood
15.10.2016 01:54+1И что? Это просто галактики, они не ровно размазаны по видимым ранее галактикам.
Duduka
15.10.2016 10:12может тем, что раньше плотность вещества была в десятки раз выше, чем в нашем окружении?!
Black_Shadow
15.10.2016 10:59А почему они должны быть размазаны равномерно?
HappyLynx
15.10.2016 13:31+3Потому что нам не хватает гравитирующей материи вот прямо здесь, прямо в нашем Млечном пути, чтобы модели движения звезд в нем сходились с наблюдаемым. И множество новых галактик в этом нам никак не помогает. Как не помогает и с объяснением движения звезд в близких к нам и хорошо изученных галактиках.
nekeat
15.10.2016 02:10На ум пришёл тот же вопрос. Может просто надо получше посмотреть и всё сойдётся
DS2902
14.10.2016 22:11+7Раньше невозможно было представить, а теперь в 20 раз больше невозможно представить.
msts2017
15.10.2016 02:10т.е. все рассуждения по поводу расчетного недостатка наблюдаемой массы надо пересматривать?
old_gamer
15.10.2016 02:10Сразу подумалось о темной материи, которая формирует гало вокруг галактик. Могут ли карликовые галактики-спутники выполнять эту роль?
baldrs
15.10.2016 02:10+1А может кто-нибуть обьяснить, как это наблюдение влияет на оценку количества барионной материи во вселенной и соотношение темной материи, барионной материи и темной энергии?
QWhisper
15.10.2016 08:00Темная материя оказывает влияние на много, что, в том числе на ситуацию внутри галактик, если вы сможете засунуть все эти открытые галактики внутрь известных галактик, да еще и так, чтоб они воздействовали только гравитационно, то все ок, мы нашли скрытую массу. Иначе же это ни на что не влияет.
ReSpown
15.10.2016 11:19-3Жалкая попытка учОнных натянуть сову на глобус. Потуги настолько жалки, и самое главное, что все вышекомментирующие поверили в статью и сразу начали соотносить с тёмной материей.
Ведь сколько бы тама учОнные не нашли, реальной (фиксируемой на сеголняшний день) материи (барионной) во Вселенной ВСЕГО 5%. Это с учётом даже если откроют ещё мульярды галактик.
Жалкая попытка вписать барионную материю (найденные галактики-спутники) в тёмную, ну или выдать за онную, что есть БРЕД.
valenok
15.10.2016 16:06-1Если Линейную Постоянную Хаббла (2,197*10^-18 в секунду) преобразовать в Объёмную Постоянную Хаббла (6,591*10^-18 в секунду), и распространить действие прироста количества квантов электростатического и магнитного полей, составляющих объём пространства материи физического вакуума, на вещество, то мы придём к пониманию того что вселенная самодостаточная собственным «волшебством» самосохранения с равным пропорциональным приростом материи вакуума и массы вещества. Тогда вместо одного единственного Большого Взрыва рождения сразу все массы вещества и некоторого первичного объёма пространства вселенной из ничего в одном единственном эпицентре, нам надо будет принять модель вселенной, которая перманентно творится работой собственного бытия. Творится в бесконечном множестве микроскопических Больших Взрывов, эпицентрами которых являются каждый нейтрон, каждый протон, каждое ядро атома, каждый электрон электронных облаков каждого атома. Нам ведь известно, что каждый протон и электрон являются фокусами истока все сторон потоков электростатического поля и дипольного истока потоков магнитного поля. Вот эти потоки и есть продукт микроскопических Больших Взрывов.
Надо только дополнить эти представления тем, что и из нейтронов истекают потоки электростатического поля, но только обоих знаков, взаимно компенсирующих, но не уничтожающих электростатику друг друга.
Ещё надо дополнить эту модель представлением о том, что к каждому нейтрону, протону, электрону, ядру атома и т.д. притекают встречные потоки электростатического поля и магнитного поля противоположных знаков.
Эта модель объясняет и явление инерции-массы-гравитации, как результат реактивного отталкивания внутрь себя от всех сторон потоками электростатического поля и дипольного отталкивания потоками магнитного поля, а также внешнего давления всем множеством потоков этих физических полей, испущенных всем множеством других нейтронов, протонов, электронов, атомов, молекул и т.д.
Из этой эволюционирующей модели самодостаточной эволюционирующей вселенной будет понятно, что у вселенной никогда не было первоначала и никогда не будет окончания в смерть вселенной.
Это и многое другое описывается и объясняется в Теории Относительности Реальности (ТОР), включающей в себя Специальную и Общую Теории Относительности, теорию строения материи, теорию эволюции неживого вещества в живое вещество, теорию личности и общества и т.д.
pestilent
20.10.2016 14:19+2Судя по википедии, с темной материей как раз всё в порядке. Именно благодаря этому открытию.
Проблема нехватки карликовых галактик
Alexsandr_SE
Насколько это сдвигает % соотношения по массе с темной энергией?
Marwin
первая мысль после статьи… надо написать каммент: оказывается вот она вся темная материя/энергия и нашлась, надо же как всё оказалось банально просто. Ну и даже если этих маленьких галактик не хватает, чтобы покрыть недостаток расчетной баринной массы, то ничто не мешает теперь сказать, что в реале-то может быть и еще куча тусклой материи болтается то тут то там… просто не видно.
Остается, правда, вопрос с постоянной угловой скоростью вращения галактик… тут уже труднее сказать, что мы в своей собственной галактике что-то не рассмотрели в таких количествах.
74311
… вопрос упомянутый не остается, благополучно был объяснен модифицированной ньютоновской динамикой.с самого начала был единственным раскладом не требующим ввода т.материи… потенциал для модификации динамики широк, точных данных о составных системы вращения нет
Mad__Max
Темная материя много как проявляется и эти кучи карликовых галактик ничем не помогут ее объяснить/позволить обойтись без нее — помимо упомянутой аномалии кривой скоростей звезд внутри галактик (как нашей, так и ближайших соседних) есть еще как минимум гравитационные аномалии в галактических кластерах расположенных недалеко, где все галактики видны и учтены, однако их массы все-равно в разы не хватает для описания их движения без введения ТМ. И гравитационное линзирование, где ТМ почти напрямую наблюдают.
А эти галактики это лишь «потерянная» барионная (обычная) материя. Когда говорят что обычной материи во вселенной всего 5%, подразумевают ВСЮ обычную материю Их них собственно на звезды, видимые нами как галактики на больших расстояниях — это всего около 0.5% массы. Остальное в моделях раньше приписывалось в основном на межзведный газ и пыль.
Ну вот соотношение массы звезд и свободного газа/пыли и придется несколько пересмотреть в результате этих наблюдений в пользу звезд. Не очень сильно (галактик в 10 раз больше в штуках, но не по массе — потому что все пропущенные это самые малые — в основном карликовые галактики, которые в десятки-сотни раз легче нашей). А ТМ это не затронет.
Ну а темная энергия это вообще отдельная сущность, которую никаким количеством неучтенной материи вообще не объяснить — т.к. ее свойства по большому счету противоположны материи.
Marwin
спасибо за разъяснения )