По прогнозам исследователей, беспилотные грузовики должны войти в транспортную систему в ближайшие годы. Они же предполагают, что автономные транспортные средства могут сэкономить топливо, если будут двигаться в колоннах по несколько грузовиков в каждой. Как стаи птиц или клины истребителей, группы байкеров и гоночных автомобилей, грузовики испытывают меньшее аэродинамическое сопротивление, когда движутся на близком расстоянии.
Но создание колонны автомобилей для доставки грузов между центрами распределения или перевозка пассажиров между станциями требует времени. Автомобиль, который прибудет на станцию раньше, вынужден дожидаться других, прежде чем они сформируют колонну и отправятся в путь, что создает неизбежные задержки.
Колонны грузовых автомобилей, которые едут вплотную друг к другу для достижения аэродинамической эффективности, могут сэкономить до 20% расходов на топливо. Чем больше автомобилей в одной колонне, тем выше эффективность: первый и последний грузовик в колонне не подвергаются эффекту аэродинамической тени. Инженеры Массачусетского технологического института (МТИ) обнаружили, что есть два эффективных варианта: либо формировать колонну автомобилей из тех, что уже есть, и отправлять по расписанию, либо отправить один раз определенное количество фургонов в одной колонне.
Движение фургонов в непосредственной близости друг к другу повышает эффективность использования топлива. Колонны грузовиков, стай птиц и клины истребителей – схожие группы с системной точки зрения. Люди, которые изучают эти системы, смотрят только на показатели эффективности, такие как временная задержка и расход топлива. Ученые из МТИ рассматривают эти показатели в сравнении со стоимостью, расходом энергии и воздействия на окружающую среду. По их мнению это направление исследований может действительно повысить эффективность грузоперевозок.
По словам инженеров, во время грузоперевозок, особенно на дальние расстояния, значительная часть топлива расходуется в том числе на попытки преодолеть аэродинамическое сопротивление. Ранее ученые подсчитали, что если несколько грузовиков будут ехать в нескольких метрах друг от друга, один за другим, машины в середине должны испытывать меньшее сопротивление, тем самым сэкономив 20% топлива.
Те фургоны, что едут позади, должны сохранить около 15% топлива – немного меньше из-за воздушных потоков, которые образуются сзади. Колонна из пяти грузовиков сэкономит около 17% топлива по сравнению с грузовиками-одиночками, восемь автомобилей дадут 18% экономии и только с 15 фургонами в одной колонне эффективность достигнет 19%.
Доцент кафедры аэронавтики и астронавтики МТИ Сертак Караман (Sertac Karaman) и его коллеги разработали математическую модель для изучения влияния различных политик планирования расходов топлива и задержек. Вместе они смоделировали простой сценарий, в котором несколько грузовиков перемещаются между двумя станциями и прибывают на каждую в случайные моменты времени. Модель включает в себя два основных компонента: формулу для представления времени прибытия транспортного средства и для прогнозирования потребления топлива.
Группа наблюдала за тем, как время прибытия и потребление топлива меняется в двух стратегиях планирования: политике расписания, в которой транспортные средства, вне зависимости от их количества, формируют колонну и отправляются в определенное время; и политика обратной связи, когда грузовики отправляются в путь только тогда, когда наберется определенное количество автомобилей – стратегии, с которой Караман впервые познакомился в Турции.
«Я вырос в Турции, где есть два вида общественного транспорта: обычные автобусы, которые ходят через определенные промежутки времени и другие, где водитель будет стоять на остановке, пока автобус не заполнится, а затем отправится в путь», — отмечает он.
В процессе создания моделей движения колонн грузового транспорта исследователи проанализировали множество различных сценариев в рамках двух основных направлений стратегий планирования движения. Чтобы оценить влияние графика на движение, они смоделировали сценарии, в которых колонны отправлялись через равные промежутки времени, например, через каждые пять минут, и сравнивали их с вариантами при других интервалах – по три и семь минут. В соответствии с политикой обратной связи они сравнивали сценарии, в которых отправлялось разное количество машин – сначала три за раз, затем пять за раз.
В конечном счете команда нашла оптимальное соотношение, при котором перемещение из одной точки в другую займет наименьшее время при сохранении большего объема топлива. Те колонны, которые ехали по определенному расписанию, оказались более эффективными чем те, которые были разнесены во времени. Аналогичным образом сценарии обратной связи, в которых сначала собиралось определенное количество грузовиков перед отправлением, были более оптимальными чем те, в которых количество грузовиков в колонне постоянно менялось. В ходе исследования также выяснилось, что политика обратной связи чуть более устойчива, чем стратегия с использованием расписания движения – с первой можно сэкономить на 5% больше топлива.
Сейчас Караман работает с транспортными компаниями в Бразилии, где он создает для них модели эффективности грузоперевозок. Еще не окончательная ее версия предполагает движение автомобилей на очень близком расстоянии – от 3 до 4 метров, что позволит максимизировать аэродинамическую эффективность. Обычному человеку трудно выдерживать такую дистанцию за рулем грузовика, поэтому Караман предполагает, что потребуются автономные системы вождения.
К сожалению, исследование не может охватить все аспекты грузоперевозок. В нем не рассматривалась реакция других автомобилистов, которые не являются частью колонны. Вполне вероятно, что водители не будут в восторге от движения в одном потоке с автономно управляемыми грузовиками, несмотря на то, что последние потенциально могут быть более безопасными. Беспилотные грузовики будут снабжены системой автоматического управления и алгоритмами безопасности на тот случай, если у них спущена шина или обнаружена неисправность. Первые автономные автомобили будут находиться под контролем водителей, но постепенно его роль в управлении сойдет на нет.
Когда грузовики сильно разнесены таким образом, что при желании человек может проехать между ними – это одно. Однако сплошные стены из грузовиков протяженностью в несколько сотен метров обескураживает: колонна из 10 грузовиков с шагом экономии топлива в 3-4 метра растянется примерно на 230 метров.
Комментарии (104)
hdfan2
23.12.2016 17:44А как они собираются, например, тормозить в экстренных случаях? Ну нажмут все 10 роботов на тормоза одновременно. Но тормоза разные, шины разные, дорожное покрытие разное. 4 метра их не спасут.
dzzh
23.12.2016 18:01В идеале для автономных грузовиков на шоссе таких ситуаций, где нужно тормозить в пол со стопроцентной эффективностью и одновременно молиться быть не должно, а если тормозить не максимально быстро, то можно тормозить одновременно. А если уж вдруг действительно вдруг возникнет такая ситуация, что надо именно тормозить в пол, то да, возможно случится авария, что, в общем-то не самая большая проблема, если в грузовиках не будет водителей и скорости будут невысокими (с учетом уже начавшегося торможения).
proton17
23.12.2016 18:36Насчет "не самая большая проблема" не согласен, масса 6 осной фуры может быть до 38т. и когда эти хрени на 120км/час начнут складываться друг об друга, то пофиг, что в них нет водителей, они есть в других машинах в потоке, и им крендец...
dzzh
23.12.2016 18:41Мне не совсем понятно, что именно может внезапно появиться перед фурой, несущейся по шоссе, причем настолько неожиданно, что она прям в это препятствие и врежется не сбросив скорости. Разные конечно бывают ситуации на дороге, но в них точно так же попадет и белковый водитель.
proton17
23.12.2016 18:45Посмотрите ru-chp.livejournal.com, что только не вылетает на дорогу. Самая непредсказуемая жесть это конечно чудак со встречной полосы, но и с обочины тоже иногда чудики вылетают. Либо как вариант использовать такие грузовики только на специально оборудованных дорогах, где нет на всем пути выездов/съездов, нет развязок, а встречка отделена рвом, но это уже, как писали ниже, получается ЖД...
dzzh
23.12.2016 18:51+1Ну вот я в Нидерландах живу, тут все автострады односторонние, на встречку можно выехать разве что на танке. Дорожное покрытие качественное, машины современные, на обочинах стоять запрещено, вокруг камеры, штрафы конские, вот это вот все. Соответственно вождение гораздо более безопасно, чем в России. И вот эти вот беспилотные грузовкики как раз и проектируются под такие тепличные условия, не вижу почему бы им на таких безопасных шоссе не ездить без аварий и проблем.
proton17
23.12.2016 19:00Про Нидерланды я и не спорю, да по опыту и Швеция/Финляндия/Норвегия тоже на уровне, но не вся Европа такова, в южных ее странах уже немного больше похоже на Россию, разве что снега нет и ям поменьше)
dzzh
23.12.2016 19:07Надо же с чего-то начинать. Штаты плюс Западная Европа — уже огромный рынок, а дальше по возможности.
proton17
23.12.2016 18:41Тут начинается как раз наболевшая проблема всех робомобилей — оптимизация потерь или кем пожертвовать. Можно не тормозить и снести выехавшего на встречку или с обочины "лоха", можно самим уйти на встречку(или в канаву) всем поездом, или тормозить и вызвать, возможно, мега коллапс на дороге...
RobosergTV
24.12.2016 10:36Нету никакой проблемы робомобилей, есть ПДД, все. Точка.
proton17
24.12.2016 15:11Вообще проблема есть, и она уже неоднократно обсуждалась, устраивались опросы, дискуссии и т.д. Как нашими, так и известными зарубежными фирмами занимающимися автопилотами. А что Вам скажут ПДД на такой случай: вы едите по трассе в темное время суток, тут с обочины из-за куста выходит грибник, есть 1 секунда на принятие решения, выехать на встречку, сбить человека или слететь в кювет. В 1 и 3 случае вы с большой вероятностью убьетесь сами и еще на встречке кого-нибудь, во втором замочите грибника и с большой вероятностью получите за это срок, таковы уж реалии наших законов. А как в таком случае должен поступить робот, особенно если в его кабине находятся люди, чьи жизни важнее: пассажиров, водителей на встрече или грибника. Иными словами автомат должен прикидывать ценность человеческой жизни. Т.е. ему в любом случае придется нарушить первый закон, вопрос в том как.
proton17
24.12.2016 15:27Может создаться впечатление, что я ярый противник данного вида транспорта. Это совсем не так, я обоими руками за, просто я считаю, что в данный момент к нему подходят не с той стороны. По сути сейчас каждая вторая контора пытается создать свой закрытый автопилот. Который должен самостоятельно разруливать все 100% возможных дорожных ситуаций. Мне кажется, что проще пойти по пути сокращения таких ситуаций путем создания интеллектуальной дорожной инфраструктуры: умные светофоры с двухсторонней связью, обмен данными о дорожной ситуации между ближайшими автомобилями, и тому подобные фишки которые сведут к практически нулю шанс дтп. И это надо делать не в рамках одного производителя, а внедрять стандартами, и не только для автомобилей, а для других участников дорожного движения и дорожной инфраструктуры. Просто это нефига не просто. Проще сделать некое подобие автопилота, дать ему звучное имя, потому что это модно, нельзя же отставать от конкурентов.
l0ser140
24.12.2016 19:00ПДД предписывает снизить скорость вплоть по полной остановки транспортного средства. И нигде явно не предписывает как либо маневрировать.
Роботизированный автомобиль должен действовать исключительно в рамках ПДД. Тут нету никакого выбора, и решений чья жизнь приоритетнее, которые вы почему-то увидели.
А с повсеместной роботизацией автомобитей, ПДД можно еще более формализовать.proton17
24.12.2016 19:32Пункт, про который вы говорите, из раздела "скорость" гласит следующее: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Кстати именно по этому пункту за решетку или на условное отправлено много водителей которые сбивали людей (часто пьяных или самоубийц) которые выскакивали из-за припаркованных ТС, столбов и т.п. Т.е. Вы предлагаете в случае резкого появления человека или автомобиля на проезжей части, когда даже экстренное торможение не избавит от столкновения, автопилот должен просто, не меняя курса, применить торможение и совершить наезд рискуя как жизнью своего пассажира, так и грозя практически неминуемой смертью для "препятствия"? Даже не попробовав совершить маневра уклонения, ведь так написано в ПДД?
Fagot63
24.12.2016 20:03Поведение такого потенциального самоубийцы не может предсказать даже он сам(кроме осознанных случаев). Некоторые замирают, некоторые наоборот ускоряются. Если нельзя избежать столкновения не нарушив правила и не создав другой аварии(за сплошную не выезжать/соседняя полоса занята), то пусть страдает нарушитель. А то как раньше уже писали, люди быстро поймут эту фишку и будут перебегать где попало, еще чаще. Что приведет к еще большему количеству жертв.
proton17
24.12.2016 21:37Ну по результатам опроса компании Cognitive Technologies (отечественный разработчик систем автопилота) народ предлагает все же рискнуть собой и съехать в кювет. Можете сами пройти аналогичный, но более развернутый, опрос на сайте MoralMachine организованный сотрудниками MIT. В конце он покажет общие результаты с подробной статистикой.
Fagot63
24.12.2016 22:08Не знаю среди какой категории суицидников проводили тесты, но:
совершить съезд в кювет, понимая, что это приведет к неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота.
Для полного понимания, там не хватает теста: Купили бы вы такой автомобиль, для которого жизни нарушителей ПДД(не важно какого пола/возраста/количества), важнее чем собственные пассажиры.
Что то мне подсказывает что ответ «Нет», будет в более 95% случаев.proton17
24.12.2016 22:23В реальной жизни, с вероятностью 99%, вы сами попробуете увернуться, а не будете хладнокровно сбивать человека. А если так сделаете, то с той же вероятностью получите срок. Так почему действия автопилота в такой ситуации должны отличаться от человека? Я сам 11 лет за рулем, и таких ситуаций видел не мало, к счастью сам в них не участвовал, и водители всегда пытались увернуться, за редким исключением, когда они просто впадали в ступор и не делали ничего...
Fagot63
24.12.2016 22:41Согласен, против рефлексов не попрешь. Но почему так должен делать автопилот, не понимаю. Это для человека 1 секунда в такой ситуации работают только рефлексы. А для компьютера это огромный промежуток времени, которого хватит для оценки всех рисков, приоритетов, просчета минимального урона и последствий.
proton17
24.12.2016 23:02Как автолюбитель я с вами согласен, но как обычно есть одно НО: возьмем статью 109 УКРФ, она содержит два понятия: "Причинение смерти по неосторожности" и "случайное причинение смерти", за первое дают "Исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы сроком до двух лет", за второе ничего не будет. Чтобы смерть человека стала "случайной" водитель должен "предвидеть возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предпринять все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти", т.е. осознавая, что просто затормозив вы собьете человека, "случайной смерти" не получится. В целом данная статья аналогична и в других странах.
shifttstas
26.12.2016 00:25Значит надо менять ПДД и разрешать сбивать всё что вышло на дорогу если стоит знак что дорога только для автомашин и есть отбойник. В приличных странах помню практику когда у сбитого ещё заберали деньги через суд (недвижимость) для покрытия повреждений машине которые он нанёс своим телом.
black_semargl
24.12.2016 22:24Если нарушитель вышел на дорогу внезапно (из-за препятствия) — то сбоку у нас не кювет, а это самое препятствие.
hokum13
26.12.2016 14:57Распределенное ABS, с торможением по худшему и подбор попутчиков по весу и износу резины? И как говорит мой знакомый, дальнобойщик: «на груженой фуре экстренно тормозить я не буду, иначе меня мой же груз догонит и раздавит, лучше я этого идиота в кювет спихну».
black_semargl
26.12.2016 15:20Это просто неправильное распределение тормозного усилия (или вообще нагрузки) по мостам.
hokum13
26.12.2016 15:59Я имел ввиду распределенное между фурами. Ну т.е. чтобы фуры тормозили как одна, за счет выбора ускорения (торможения) по наиболее инертной фуре.
DMGarikk
26.12.2016 16:32И как говорит мой знакомый, дальнобойщик: «на груженой фуре экстренно тормозить я не буду, иначе меня мой же груз догонит и раздавит, лучше я этого идиота в кювет спихну».
Это проблемы не тормозов, а неправильного крепления груза, не должен груз разваливаться и перемещаться независимо от штатных режимов торможения (экстренный — тоже штатный)
==
вообще на ЖД похожий принцип, там степень нажатия тормозов зависит от веса вагона, на наших ЖД немного попроще, а на европейских и противюз тоже динамически регулируется от веса
ivan386
23.12.2016 18:06А если к одному тягочу прицепить несколько прицепов то экономии топлива будет наверно ещё больше.
Rumlin
23.12.2016 18:45+1Австралию иногда называют страной дорожных поездов. Австралийские автопоезда обычно состоят из тягача и двух-трёх прицепов, обычная длина такого поезда достигает пятидесяти метров, встречаются также автопоезда с семью прицепами, способные перевозить до 190 тонн грузов
lexx_v11
24.12.2016 16:16Один тягач с несколькими прицепами много где не сможет проехать.
black_semargl
24.12.2016 20:05Только если у этих прицепов неуправляемые колёса.
lexx_v11
25.12.2016 02:08Допустим, у вас автопоезд из пяти прицепов и надо повернуть на 90 градусов на обычном перекрёстке. Как должны управляться поворотные колеса, чтобы в него вписаться?
Fagot63
25.12.2016 15:20Посмотрите видео по перевозке крупного негабарита. Другой вопрос, стоит ли делать такое усложнение/удорожание конструкции.
black_semargl
25.12.2016 17:34Несколько отдельных машин получаются сложнее.
Кроме того, робогрузовик вообще не обязан иметь отдельный тягач, всё необходимое можно запихнуть под грузовую платформу.
Тогда получим просто две поворотных тележки с краёв, как у жд-вагона.lexx_v11
26.12.2016 01:47Если нет тягача, то тем более нет никакого смысла их соединять.
black_semargl
26.12.2016 10:48Вагоны в поезде соединяют, чтобы можно было обойтись одним локомотивом.
Т.е. лишние движки глушим для экономии.lexx_v11
26.12.2016 10:54Очень нерационально каждый из прицепов снабжать двигателем, который может тянуть весь автопоезд. Так каждый прицеп будет иметь вес тягача и стоить как тягач. Получается поезд, где локомотивов столько же, сколько и вагонов.
DMGarikk
26.12.2016 11:11Получается поезд, где локомотивов столько же, сколько и вагонов.
Так например поезда в метро так устроены и большинство наземных электропоездов
Это нужно для улучшения динамики разгонаlexx_v11
26.12.2016 11:40Так вагоны метро тащат каждый сам себя. Мощность мотора там соответствующая, надо полагать.
black_semargl
26.12.2016 11:13Каждый прицеп оснащается двигателем, способным тащить его вверх по уклону до 10% (т.е. на метр на 10 метров дистанции)
Этого вполне достаточно, чтобы тащить десяток таких прицепов по горизонтали. И только при разгоне и на подьёмах придётся включать ещё один-два движка.lexx_v11
26.12.2016 11:48+1Простите, но всё равно не вижу смысла. По моему 10 двигателей, которые по горизонтали тянут каждый свой прицеп и работают на 10% от максимальной мощности лучше, чем один, работающий на 100% мощности.
black_semargl
26.12.2016 14:34По горизонтали на оптимальной. В Австралии такие поезда используют потому как она ровная.
А износ и расход горючки у движка работающего на 10% мощности совсем не 10%, а больше. Потому и выгодно.lexx_v11
27.12.2016 02:32+1Собственно я с этого и начал. В Австралии автопоезда с несколькими прицепами прижились потому, что там существуют для них подходящие специфические условия. В других частях света таких условий нет, и поездов таких нет. Даже в США, где ровных и прямых дорог хватает, более двух прицепов обычно не делают. И поворотные тележки эту ситуацию не изменят.
Fagot63
27.12.2016 13:25+1Согласен на 100%. Если инфраструктура не рассчитана на такие габариты, это не имеет особого смысла. Проще уж как сейчас, собираться в плотную колонну на трассе и разъезжаться по мере надобности.
lexx_v11
26.12.2016 01:56Какое именно видео? Крупные негабариты перевозят каждый раз по-разному, в зависимости от его размеров. Иногда и дорогу перекрывают.
Fagot63
26.12.2016 03:09Там всегда задняя тележка с поворотными колесами. Вплоть до езды в бок.
lexx_v11
26.12.2016 08:09Это хорошо, только тут речь не об одной тележке, а о пяти, которые должны одновременно ехать в разные стороны. Тут уже нужен полноценный автопилот, который видит края дороги и может управлять всеми тележками одновременно.
ivan386
23.12.2016 18:12Кстати если уж будут такие длинные колонны то можно организовать обгон колонны по крышам. То есть с зади рампа для подьема. Спереди для спуска. Дополнительный обзор грузовику камерами на боках.
kma21
23.12.2016 21:49+1Вы себе представляете данный «обгон» (на самом деле, опережение) на скорости 80 км/ч, через тоннель шириной с фуру? плюс ещё с заездом на рампу.
ivan386
24.12.2016 16:41Не надо ехать по крыше фуры со скоростью 80 км в час. Для того чтобы доехать до головы достаточно любой положительной скорости.
Fagot63
24.12.2016 17:25Лучше уж как на фото слева, а то из за перепада скорости при заезде на эстакаду, возможны аварии/поломка коробки передач.
ivan386
24.12.2016 17:42Как я себе представляю. Поддать газку. Убрать сцепление. Понизить передачу. По энерции заехать на эстакаду. Включить сцепление. Ехать медленно по крышам. И наоборот в конце.
Fagot63
24.12.2016 17:44А АКПП? Её механику я не знаю, но что то мне подсказывает, что резкая остановка колес без нажатия тормоза ни к чему хорошему не приведет.
ivan386
24.12.2016 18:20Предпологаю что оставка колёс для АКПП будет аналогично нажатию на тормоз так что тут разницы не будет.
Fagot63
24.12.2016 18:42Нет. Будет торможение двигателем через коробку. На спусках очень полезная вещь. Но вот резкая блокировка колес к примеру со 100км/ч, вся нагрузка придется на коробку, которая не рассчитана на такое. С одной стороны давит инерция двигателя, с другой колеса не крутятся. Как она себя поведет в такой ситуации скажет лишь специалист.
P.S. Хотя есть такая вещь как экстренное торможение, тут по сути аналогичная ситуация.
lolhunter
23.12.2016 18:33+3Я вот одного не понимаю — нафига создавать аналог железной дороги на обычной дороге?
На железной дороге и составы по 100+ вагонов делать можно, и стоимость доставки В РАЗЫ ниже. Да и скорость (особенно в Китае) приближается к самолетной. Нафига эти грузовики?
Я понимаю в России грузовик значительно дешевле услуг веселой фирмы РЖД, но блин это не российские ученые, же. Да и плюсом всякие разные проблемы с заездами в центр города, которых лишены вагоны.ivan386
23.12.2016 18:43Железные дороги не всюду проложены. Да и от них же надо тоже грузы до конечного места доставлять.
lolhunter
23.12.2016 22:38Я ж не против. Только тут как бы как раз магистральные перевозки, которые как раз выгоднее по ЖД.
У нас магистральные не идут из-за РЖД — сроки срывают, цены выше, чем фурой и, чаще всего, проще тупо загнать фуру от склада до склада, чем склад-терминал-терминал-склад. Но я не думаю, что у них такие же проблемы.
dzzh
23.12.2016 18:44Если вам надо доставлять железную руду из мурманского порта в Читу, то да, железная дорога проще. А если говорить про доставку ширпотреба по США или Западной Европе с их плотностью населения и разветвленной сетью дорог, то удобнее грузовики и сеть терминалов на относительно небольшом расстоянии друг от друга.
kma21
23.12.2016 21:53тогда можно сделать как в Австралии — собирать длинные автопоезда.
или, например, сделать некую систему коммуникации (типа сочленённых локомотивов на ЖД) между грузовиками. собрали из отдельных фур автопоезд, проехали по трассе с одним управляемым тягачом, дальше расцепили и уже по городам разошлись сами фуры.Fagot63
23.12.2016 23:25Сначала более классическая схема. Потом как с дорог исчезнут авто с ручным управлением, может и дальше пойдут.
dzzh
23.12.2016 23:34Не обязательно именно так, несколько грузовиков от разных поставщиков могут просто собираться на терминале в одну колонну и ехать вместе пока получается, потом соответственно производить расчет, кто кому сколько должен перевести денег из-за выигрыша в эффективности.
black_semargl
23.12.2016 20:51Потому что железная дорога — монополия со всеми её недостатками.
проще родить новую систему перевозки, чем эту исправить.
ruYeti
24.12.2016 01:26С «клином истребителей» — дичь какая-то, прости за мой язык. За самолётом создаются такие турбулентные потоки, что лететь непосредственно за ним не только невыгодно, но и опасно. Спутный поток образуется не только от обтекания воздухом самолёта, но и от реактивной струи двигателей. Катастрофа над Куинсом (Нью-Йорк) в 2001 году — яркий тому пример. «Среднеразмерный» A300 взлетел следом за большим Боингом 747 и попал в спутный след (хоть это и не единственная причина катастрофы). Попадание в спутный след показано в фильме Top Gun с Томом Крузом в главной роли. Посмотрите на любую пилотажную группу: при построении «ромб» (4 машины), замыкающий всегда идёт ниже ведущего.
Fagot63
24.12.2016 03:27Разрушители легенд проверяли на винтовой авиации. Пилотирование усложняется, но экономия выходит приличная.
lexx_v11
24.12.2016 16:23Если экономия такая существенная, не лучше ли делать грузовики аэродинамичными, а не плоскомордыми, как сейчас?
black_semargl
24.12.2016 20:08тут ограничения на длину машины мешают.
Fagot63
24.12.2016 20:18Особенно в Европе с их улочками. Чтобы получить представление достаточно поиграть в ETS2 или посмотреть видео дальнобойщиков.
AmberSP
24.12.2016 22:17Особенно в Европе с их законами. В Европе ограничение на длину грузовика, включая кабину, в США — исключая капот или исключая кабину. Как следствие — совершенно разные машины.
bm13kk
28.12.2016 03:14и так используют "юбки". В Европе нижние юбки уже стандарт де факто. Начинают экспериментировать с задними юбками. Задние тоже эффективны, но не удобны везде, кроме трассы
кажется, даже идеальный "нос" не даст 10%. Воздух все равно надо вытолкнуть с пути.
- ещё есть способ радикального увеличения аэродинамики — убрать зеркала. Но этот шаг ещё более радикален по усилиям его внедрения.
lexx_v11
28.12.2016 04:09А в чём мы видите проблему убрать зеркала? Это, по-моему проще всего сделать, заменив их камерами и мониторами в кабине. Не говоря уже о том, что камеры можно установить так, чтобы устранить слепые зоны, что с зеркалами не реально.
black_semargl
28.12.2016 14:37Проблема больше законодательная — в правилах прописано их наличие.
lexx_v11
28.12.2016 15:40Во время езды их можно сложить.
black_semargl
29.12.2016 12:01Закон запрещает.
Как только проведут, что их можно заменить телекамерами — то будет можно.
bm13kk
28.12.2016 03:22Кстати возможен вообще комбинированный подход. Делаем машину «нос» и машину «хвост» с идеальными аэродинамическими данными. И засовываем все машины между ними. В статье сказано, что большая часть аэродинамического сопротивления приходится именно на них.
lexx_v11
28.12.2016 04:26Этот подход плох как раз тем, что нужны специальные отдельные машины. Это совсем не универсально.
black_semargl
28.12.2016 14:37Надувной обтекатель?
lexx_v11
28.12.2016 15:55Если каждую машину снабжать надувным обтекателем, то и в колонну сбиваться не обязательно.
bm13kk
28.12.2016 03:16Почему бы не собирать колоны прямо в пути? Это уже естественный процесс, который уже происходит.
Disbeleiver
28.12.2016 22:02Я читал, что уже изобрели способ выгодно тянуть несколько прицепов одним тягачом, согласовывая этот процесс с другими пользователями дороги и не создавая пробок. Кажется, это называется «Паровоз». То была старая советская книжка, думаю, что в той области уже есть продвижения, может быть придумали уже и паровоз не на дровах или даже на электричестве…
proton17
Я уже в страшном сне вижу такую колонну на трассе Москва-Питер, на длинных участках где обгонные полосы по 400м через каждые несколько километров. Фиг ее там обгонишь.
DMGarikk
С другой стороны они будут ехать нормально (60/90), а не 60-70кмч в там где нельзя обгонять и 100-120-130 там где можно в случае с обычными водителями
proton17
С математической точки зрения это верно, но фуры, а колонны в особенности, очень инерционная штука, и сбрасывая скорость на поворотах (а груженой фуре ее надо сбросить обязательно), перед пешеходными переходами и т.п. им ее дольше набирать, так что ехать за ними нет никакой радости, да еще вечно что-нибудь из под колес пытается вылететь. Так что надо в их алгоритмы движения закладывать некие фичи, которые позволяют их нормально обгонять в таких ситуациях. Живые водилы фур такие возможности частенько предоставляют, и еще моргнут если обгон опасен.
Rumlin
Параллельно им и намного быстрее доберется поезд с цистернами.
dzzh
Не переживайте, до Москвы с Питером эти автоботы при нашей жизни не доберутся, застрянут еще под Смоленском.
proton17
Да вроде КАМАЗ заикался о том, что бы запустить по платке Москва-Питер свои автономные грузовички к 20му году)))))
dzzh
Насчет КАМАЗа сомневаюсь, разве что Уралвагонзавод выпустит автономный танк с лопатой по типу снегоуборочной на морде. Ему в общем-то и каких-то продвинутых алгоритмов не надо будет, достаточно команды «вперед-назад-стоп» передавать по мотороле с командирского уазика.
rds92
Сразу об этом подумал, иногда фиг обгонишь на трассе колонну из 2-3 грузовиков с прицепами…