28.05.2015 07:45
SpecLab-Ivanovo 250 16459 Источник
Выезд за стоп-линию, пересечение сплошной и прочие не поддающиеся радарному определению нарушения ПДД контролируются видеоаналитикой, одним из основоположником которой является Спецлаб.



За несколько лет практической работы систем «Спецлаб-Перекресток» мы увидели, как мучительно меняется отношение людей к самой идеи – видеофиксации нарушений ПДД. Чаще мучения связаны с тем, что по стране установлено немало подобных средств с сомнительной достоверностью. Людям приходят непонятные квитанции с непонятными фотографиями из непонятных мест.

Спецлаб старается не подстраиваться под несовершенные законы и требования, каждый свой продукт разрабатывает с учетом целесообразности, разумности применения и – главное – ответственности перед людьми. Это не высокопарные слова, а скорее инстинкт самосохранения. В системе «Спецлаб-Перекресток» четко показывается, как произошло нарушение, какой при этом горел свет на светофоре, как располагались относительно нарушителя другие участники дорожного движения. Нам кажется, это должно снять напряжение населения относительно недоверия к подобным системам, но все-таки мы хотим услышать отзывы населения.

image

Отметим, что процесс точного определения видеоаналитикой факта нарушения в условиях помех и постоянного перекрытия камер посторонними объектами, не тривиален. Оператор ЦАФАП – по закону – не может проверять качество определения нарушения программой, его функции ограничиваются сличением госномера. Процесс должен быть полностью автоматическим, поэтому, если программа ошибется, человек получит несправедливую квитанцию. Во избежание ложных срабатываний, Спецлаб разработал алгоритм двойной проверки факта нарушения ПДД. Каждый случай регистрируется два раза со смещением в несколько долей секунд. Вероятность, что похожий номер есть у другого ТС, причем рядом идущего, и оба нарушили, и при этом оба номера были ошибочно распознаны на одни и те же символы в порядке расположения и в противоположном значении, и программа спутала траектории ТС..., практически равна нулю. Это и дает право на существование системе на принципе ОШИБКА ИСКЛЮЧЕНА!

Но и водитель, получивший квитанцию, имеет право оспорить постановление по закону. Поэтому мы даем ему не только приглашение на оплату, но и доказательную базу. Все высылаемые гражданам материалы имеют очевидный, не имеющий двойного трактования, характер. На картинках отчетливо видно пересечение запрещенных линий, на этих же картинках виден светофор, и при этом показано местоположение относительно других участников движения.

image

Тем не менее, нам нужны отзывы для дальнейшего развития этой социальной программы. Вместо рекламных роликов, где обычно показывается короткий удачный пример, мы дали развернутую запись на полчаса реальной работы, чтобы люди могли видеть все нюансы, коллизии и, может быть, даже огрехи программы, а также ее реакцию на них – как она выходит из сложных ситуаций. Ничего не осталось за кадром!

Учитывая, что на дорогах России ежегодно погибает и получает увечья население в целый город, тема актуальна. И не надо думать, что мы просто хотим набить кошельки, приводя эту статистику, мы готовы отказаться от денег и технологий, если это вредно людям. Тем более, что здесь нет наших клиентов. Ответьте, пожалуйста, на вопросы, они составлены с учетом российских проблем, нам важно ваше мнение!
Вы поддерживаете внедрение автоматизации для контроля нарушений ПДД на улицах городов?

Проголосовало 1285 человек. Воздержалось 174 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Комментарии (250)


  1. ildarz
    28.05.2015 10:52
    #8387686
    +1

    > Поэтому мы даем ему не только приглашение на оплату, но и доказательную базу.
    …
    > нам нужны отзывы для дальнейшего развития этой социальной программы.

    А где я должен нарушить правила, чтобы эту доказательную базу увидеть? :)) В смысле, где вообще ваши системы сейчас установлены и какие именно нарушения фиксируют?


    1. EagleXK
      28.05.2015 11:33
      #8387792

      Фиксируются-то все, а вот автоматически определяются только некоторые нарушения. В случае наезда или столкновения, думаю, всегда можно будет поднять видео с камер, так что свидетели в виде людей не обязательны.


      1. ildarz
        28.05.2015 11:48
        #8387834

        Я о том, что в реальности при приходе штрафа я пока видел только картинки с одной фоткой, где зафиксирован вид машины спереди, и ничего похожего на то, о чем тут рассказывается. Вот и интересуюсь, где внедряется.

        И вот посмотрел немножко видео, впечатление, что ситуация с контролем выезда на встречную — полный кошмар какой-то. То есть в принципе видеофиксация — это отлично, но вот в данной конкретной ситуации — однозначное зло. Правда, смотрю без звука, так что могу что-то не понять. Я правильно понимаю, что всплывающие окна с показом картинки с 4-х ракурсов- это именно те эпизоды, за которые штрафы пойдут?


        1. EagleXK
          28.05.2015 11:51
          #8387840

          Насколько я понял, там вид спереди + вид сзади до нарушения и рядом ещё одна пара кадров спереди+сзади на момент фиксации нарушения системой.


        1. EagleXK
          28.05.2015 11:56
          #8387868
          +1

          Относительно места расположения системы — в этом видео указан г. Иваново, перекрёсток ул. Марии Рябининой и 10 Августа


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 19:14
          #8388948

          Я о том, что в реальности при приходе штрафа я пока видел только картинки с одной фоткой, где зафиксирован вид машины спереди, и ничего похожего на то, о чем тут рассказывается. Вот и интересуюсь, где внедряется.
          Совершенно верно, закон не требует красочных доказательств. То, что Вы получали одну не привязанную к смыслу картинку — это законно.

          С нашей точки зрения — это уродство — игнорирование сознания плательщика, которому предъявлено обвинение.

          И мы внесли в утвержденный протокол об одной картинке изменения. По нашей настоятельной просьбе НИИ БДД рекомендовало всем более наглядно демонстрировать факт нарушения. Но в закон этот момент пока не перерос.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 13:15
        #8388050

        Да, это мощное подспорье для нашего правосудия. Мы каждый день отгружаем в следственные органы большое количество видеоматериалов и Безопасного города, который помогает раскрывать в том числе и опасные преступления.

        Был случай, что без этой записи могли посадить другого человека www.goal.ru/security-systems-video/ot_tyuremnoj_kamery_spasla_kamera_videonablyudeniya



        Ну, и в последнее время все большее значение приобретает автоматическое распознавание инцидентов, чтобы быстро реагировать на заторы.


        1. edogs
          28.05.2015 16:45
          #8388664
          +9

          Был случай, что без этой записи могли посадить другого человека www.goal.ru/security-systems-video/ot_tyuremnoj_kamery_spasla_kamera_videonablyudeniya
          Пример так себе. Неужели «встречника» сочли невиновным?
          Выехавший на встречку — выехал туда добровольно, его туда не толкали, по ПДД должен был тормозить и таранить выскочившего, а не маневрировать и бить невинного встречного. И самое главное — не только по ПДД, но и по логике вещей, т.к. именно его решение выскочить на встречку привело к аварии с более серьезным исходом.


        1. Anei
          28.05.2015 17:42
          #8388800
          +2

          Вы, конечно, извините, но наличие негодяя, выезжающего на твою полосу — не повод крутить рулём и выезжать на встречку. ПДД предписывают тормозить в пределах своей полосы. Можете рассказать, как именно видеозапись помогла человеку, выехавшему на встречку?

          UPD: нужно обновлять комментарии перед отправкой…


          1. SpecLab-Ivanovo Автор
            28.05.2015 18:21
            #8388874
            +3

            Да, мнений здесь может быть много. Но есть еще два юридических фактора:
            1. Каждый участник движения имеет право рассчитывать, что другие соблюдают ПДД.
            2. В неопределенной правилами и инструкциями ситуации человек не может контролировать свое поведение.

            Водитель попал в ситуацию, которая никак не определена правилами. Спровоцировал эту ситуации не он.

            Вот так, по крайней мере, решил суд.


            1. Anei
              28.05.2015 18:47
              #8388906
              +4

              1. Было бы неплохо, но наши ПДД так не думают. Раньше в них был такой пункт, в нынешней редакции его нет. В данном случае, этот принцип вообще ни при чём.
              2. Не совсем понятный аргумент. Какая-нибудь дамочка в критической ситуации вместо того чтобы давить на тормоз, вполне способна бросить руль, педали, закрыть глаза и завизжать, просто потому, что перед её машиной в нарушение правил на дорогу выскочил ребёнок (реальный случай, было видео на ютубе). Ситуация один в один — дамочка тоже не виновата? Поведение своё она контролировать не могла.

              Ситуация правилами определена. Есть п. 10.1, в котором написано вот что:

              При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

              Заметьте, «принять возможные меры к снижению скорости», а не крутить рулём выезжая на встречку. Идиотское поведение другого водителя не даёт вам права нарушать правила. Если судья решил иначе, то товарищу крупно повезло — на практике оказывается виноват тот, кто крутил руль, а нарушитель спокойно уезжает по своим делам.
              Остаётся только один вопрос: а кто оплачивал ремонт разбитых автомобилей? Если бы водитель жал на тормоз, вместо того, чтобы крутить руль, и стукнул бы машину нарушителя, то платил бы нарушивший.


              1. SpecLab-Ivanovo Автор
                28.05.2015 18:59
                #8388922

                1. Если есть что-то, чего мы не знаем, будем рады увидеть.
                2. Совершенно верно, «не виноватая я»! Там еще и Конституция подкатывает. Человек не отвечает за то, что не может осознать.

                Любая нестандартная ситуация, никак неопределенная законодательно, освобождает человека от любой ответственности, если человек не мог ее осознать.

                С Конституцией не может поспорить даже Административный Кодекс. Она у нас всевышняя.


                1. Anei
                  28.05.2015 20:03
                  #8389014
                  +2

                  Мы с вами точно одну Конституцию читали? Вы ведь про Конституцию Российской Федерации 1993 года? Можете указать конкретную статью?

                  1. Если есть что-то, чего мы не знаем, будем рады увидеть.

                  Не знаете вы, видимо, ПДД, и вообще с юриспруденцией у вас проблемы :(
                  Во-первых, в ПДД указаны случаи, когда некоторые участники движения могут не соблюдать часть правил (глава 3). Так что права рассчитывать на то, что все остальные участники ДД соблюдают правила, быть просто не может. Во-вторых, ситуация правилами регламентирована, пункт я привёл. В-третьих, пробелы в законах будут всегда, инструкцию на все случаи жизни не напишешь. И тут вступают в действия принципы аналогии закона и аналогии права. Плюс, есть понятие «безвиновная ответственность». А если ещё вспомнить, что автомобиль является средством повышенной опасности…

                  А по поводу «рассчитывать, что другие соблюдают ПДД» даже петицию сделали.

                  Вот вам конкретная ситуация: вы хотите перестроиться в соседнюю полосу, бросаете взгляд в зеркало и видите где-то далеко автомобиль. В процессе перестроения вы получаете удар в бок, потому что автомобиль двигался со значительным превышением скорости, чего вы понять, очевидно, не могли. Согласно ПДД, вы заставили водителя, двигающегося по полосе, на которую перестраиваетесь, снизить скорость, т.е. создали помеху его движению (см. определение в п. 1.2. ПДД), и то, что он превышал скорость, ничего не меняет.

                  Вот вам другой пример: на перекрёстке водитель поворачивает налево. Встречку он пропустил, начинает манёвр и… получает удар в левый бок, потому что один идиот в нарушение правил пытался обогнать его на перекрёстке. На разборе оказывается виноватым он, потому что «не убедился в безопасности манёвра». Тоже реальный случай, кстати.

                  Идиотизм? Но такова практика.


                  1. Artima
                    29.05.2015 13:13
                    #8390084

                    Да, я как-то отъезжал с места парковки у бордюра, которое находилось недалеко от перекрестка. Посмотрел в зеркало — машин нет. В мою сторону красный. Начинаю выезжать, получаю удар в крыло. При этом в моем направлении 2 полосы и обе были пустые. Откуда вылетел бравый хлопец, я так и не понял, он не сознался. Но я «не убедился в безопасности манёвра». Меня в ГАИ вынудили прямо так и написать, что сам виноват. На этом разбирательство закончилось.


                    1. Anei
                      29.05.2015 13:18
                      #8390104

                      Меня в ГАИ вынудили прямо так и написать, что сам виноват.


                      Извините, тогда ваш случай можно вообще не обсуждать в данном контексте.


                      1. Artima
                        29.05.2015 13:26
                        #8390130

                        У нас так большинство ДТП решается. В ГАИ маринуют до тех пор, пока один из участников не пишет «повинную». Я продержался 6 часов. )

                        Но это я не к тому, чтобы обсудить этот случай, с ним все ясно и я поумнел с тех пор. Я привел его в подтверждение того, что «рассчитывать, что другие соблюдают ПДД» не стоит.


                1. Anei
                  28.05.2015 20:05
                  #8389016

                  И всё же, расскажите, кто оплачивал ремонт?


            1. edogs
              28.05.2015 20:39
              #8389058

              Водитель попал в ситуацию, которая никак не определена правилами. Спровоцировал эту ситуации не он.

              Вот так, по крайней мере, решил суд.
              А можете дать ссылочку на судебное решение? Это же не закрытая информация.
              Хотелось бы увидеть мотивировку, ну и за апелляцией потом поглядеть.

              Просто с Ваших слов реально странно получается — выехал не заметив кого-то, а этот неадекват руль в сторону и давай газку и на детскую площадку, потому что «ситуация правилами не определена и можно делать что хочешь»© Кстати, ситуация правилами и законами определена — «тормозить» и «причинять наименьший вред», выезд на встречку с рулением никак под это не подходит.


        1. Artima
          29.05.2015 13:22
          #8390120

          Видяшка про аварию очень странная. Выехавший на дорогу, разумеется, полный идиот. Но куда смотрели водилы, которые столкнулись в итоге? Выехавший на встречку, похоже, сидел в телефоне или о чем-то думал, так как явно не видел выезжающую машину с одной стороны, а также не смог оценить безопасность своего маневра с другой. Ехавшая по встречке жертва не предприняла попыток уйти от столкновения. Но она хотя бы отразила ситуацию и начала тормозить заранее. Судя по машине там могла быть девушка, возможно перепугалась и не сообразила увернуться.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:17
      #8388224

      А где я должен нарушить правила, чтобы эту доказательную базу увидеть? :)) В смысле, где вообще ваши системы сейчас установлены и какие именно нарушения фиксируют?

      Думаю, что это список крайне велик.

      К базе данных вряд ли подпустят, она подпадает под закон о персональных данных.

      Мы пока говорим о теоретической составляющей технологий и моральных аспектах.

      Практический пример показан с перекрестка из города Иваново.


  1. vabank_knabav
    28.05.2015 11:30
    #8387784
    +2

    Самое неприятное в этой ситуации, что вместо того чтобы переразметить полосы движения (расширить) и народ не будет нарушать, выезжая на встречную — за это собирают деньги и основная функция ГИБДД (предотвращение нарушений) не работает


    1. EagleXK
      28.05.2015 11:41
      #8387816
      +6

      С моей точки зрение предотвращение нарушений у ГИБДД сейчас работает только в одном случае — если имеются сами представители ГИБДД. Потенциальные нарушители видят, что в случае нарушения штраф будет выписан гарантированно и воздерживаются. А если они не видят опасности штрафа — значит, они себе могут позволить нарушение правил. Так что установка систем автоматического определения нарушений и последующего штрафования нарушителей будет нести ту же самую функцию предотвращения нарушений — через штрафные санкции. Увы, у нас участники дорожного движения другого стимула воздерживаться от нарушений не имеют, что печально.


      1. eexo
        28.05.2015 12:32
        #8387934
        +3

        Нее, штрафы реально работают. Там где стоят камеры и местные об этом знают никто не гоняет, все едут аккуратно. И в черте города и на выезде. Несколько поспокойнее стало. От говнорейсеров это конечно не спасает.
        Кстати, где-то видел статью, щас уже увы не найду, там говорилось что европейцы, к примеру, когда привыкают к безнаказанности начинают нарушать точно так же. Так что это не только русская специфика.


        1. sphinks
          28.05.2015 13:19
          #8388068

          В этом то и проблема, что камеры уберегают там, где о них ЗНАЮТ. А у нас на дорогах, особенно на трассах, машиные без опозновательных знаков в кустах и с парой комплексов стоят каждый раз на новом месте, чтобы просто собирать деньги. Это все имеет смысл, при стационарных камерах и знаках о них предпуреждающих именно на опасных участках дорог, а так это кормушка для фирм созданных под эгидой сотрудников ГИБДД.


          1. TRIMER
            28.05.2015 14:55
            #8388352
            +6

            > чтобы просто собирать деньги

            Или чтобы приучить водителя нигде не нарушать?


            1. SpecLab-Ivanovo Автор
              28.05.2015 19:29
              #8388968

              Не все, наверное, знают, что фраза «собирать деньги» во многих регионах не прокатывает. Деньги с жителей области можно собрать и другими средствами.

              Вот, если регион проходной — через него едут автошки с других областей — тогда есть смысл и желание у администрации региона.

              В тупиковых регионах чиновникам неинтересно. Шкурить своих же… можно и другими способами. Но я опять залез в политику, сорри.


          1. eexo
            28.05.2015 15:02
            #8388372
            +3

            Учитывая нынешнее состояние дел в России — и то хлеб. Лучше так, чем вообще никак.
            Я четко заметил — когда гайцов с дорог убрали несколько лет назад, буквально за пару месяцев появилась масса лихачей считающих двойную сплошнуюю не более чем рекоммендацией. Потом их поголовье несколько спало, видимо сработал естественный отбор. Но в целом, пока не начнут палкой по рукам бить регулярно, никто ничего не будет соблюдать. Конечно останется некоторая группа граждан, которые будут из принципа ездить по правилам, но в целом система сама не регулируется, как показывает практика.

            Да, еще. Когда люди знают что по городу висят камеры, то они склонны соблюдать тот же скоростной режим. По той простой причине что штрафы никому не нравятся, а за всеми камерами не уследишь. Поэтому гоняют меньше. Так что оно скорее работает, чем нет.


      1. vabank_knabav
        28.05.2015 13:05
        #8388006
        +4

        Я про то, что надо переделать разметку и не будет выезда на встречку, а это и есть предотвращение нарушения, а не запугивание штрафами. Дел на 1 день.
        В целом, автоматическую фиксацию выезда за стоп-линию и встречную полосу однозначно поддерживаю. НО должны быть созданы и условия для соблюдения этих правил.


        1. Seekeer
          28.05.2015 13:37
          #8388118
          -2

          >Я про то, что надо переделать разметку и не будет выезда на встречку,
          Т.е. вы предлагаете отменить сплошную вообще?


          1. vabank_knabav
            28.05.2015 13:59
            #8388176
            +3

            Да, везде убрать сплошную, и на мкаде убрать отбойник, и самолёты пускать без диспетчера, а поезда и метро пустить по одному пути.
            «Переделать» — не значит отменить. Переделать — значит подумать головой, сместить на 40 см (цифра приблизительная, и её надо уточнить) сплошную полосу, разделяющую потоки, причём в зависимости от потока либо влево, либо вправо. Судя по записи, надо немного расширить ту сторону движения, которую контролирует камера, тогда там встанет 2 ряда, а встречный поток не очень большой и ширина проезжей части в 2 машины там не нужна.
            пожалуйста, будьте внимательней, ни слова об отмене сплошной geektimes.ru/post/251100/#comment_8387784
            Aingis


        1. Aingis
          28.05.2015 13:40
          #8388130

          Перестраивания автомобилей сильно замедляют поток в отличие от упорядоченного движения. Отмена сплошной только усугубит дорожную ситуацию.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 18:40
          #8388900

          Конкретно мы просто отказываемся, если не созданы условия нормального проезда. В тендере они должны звучать!

          Нам негативные отзывы не нужны. Но сейчас кризис, кто-то может пойти под любые условия.

          Если вы заметите на постановлении о штрафе в разделе средства фиксации «Спецлаб-ПДД», смело задавайте все вопросы к нам напрямую, мы будем расследовать каждый факт — вне зависимости от решений судебных органов.


          1. vabank_knabav
            28.05.2015 19:32
            #8388970

            Да к вам никаких претензий, человек выехал за линию- получи штраф. Это правильно.

            Это в целом к организации дорожного движения в РФ. Надо один раз проехать по дороге чтобы понять где косяки есть, которые можно устранить и будет хорошо, но никто же этим не хочет заниматься (даже кто должен этим занимать), съездить куда-то, написать письмо или ещё что-то, тут же подумать надо, жопу поднять. Лучше пусть криво будет, зато ничего не надо делать.

            В конкретно вашем примере, как я писал выше в комментарии

            сместить на 40 см (цифра приблизительная, и её надо уточнить) сплошную полосу, разделяющую потоки, причём в зависимости от потока либо влево, либо вправо. Судя по записи, надо немного расширить ту сторону движения, которую контролирует камера, тогда там встанет 2 ряда, а встречный поток не очень большой и ширина проезжей части в 2 машины там не нужна.
            ну и нарисовать ещё одну полосу, которая разделяет два ряда в одном направлении, для чёткого обозначения рядности движения, ещё стрелки нарисовать куда можно ехать с какого ряда. не поверю, что всё это займёт больше дня, но надо согласовывать, собрать бумажки, а никто этим не хочет заниматься и одна из причин — потому что штрафов за выезд на полосу встречного движения не будет тогда.

            Да и не надо отказываться, надо ставить везде, тогда народ охренеет и сам будет письма писать и шевелить тех, кто должен заниматься своей работой, а не налоги жрать. (возможно, а может и нет )) )


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 18:30
        #8388884

        С моей точки зрение предотвращение нарушений у ГИБДД сейчас работает только в одном случае — если имеются сами представители ГИБДД. Потенциальные нарушители видят, что в случае нарушения штраф будет выписан гарантированно и воздерживаются. А если они не видят опасности штрафа — значит, они себе могут позволить нарушение правил. Так что установка систем автоматического определения нарушений и последующего штрафования нарушителей будет нести ту же самую функцию предотвращения нарушений — через штрафные санкции. Увы, у нас участники дорожного движения другого стимула воздерживаться от нарушений не имеют, что печально.
        Это тема одной из следующих статей, если позволите.


    1. disinvis
      29.05.2015 08:11
      #8389538
      +2

      Согласен тут. Вот на 5 минуте «каблучок» заехал немного за сплошную из-за ГАЗели в правом ряду. Сомнительно, что он этим выездом даже потенциально мог создать опасную ситуацию.
      На 7 минуте придут паре черным джипам штраф из-за машин, опять же, в правом ряду. Им из-за своих габаритов и из-за товарища справа, вставшего вольготно, просто некуда деваться, кроме как заехать немного колесом за разделительную линию. Скорость около нулевая, опасности фактически никакой нет, но штраф есть.
      Явно в этом случае нужно, по статистике, надо принимать решение о расширении этих двух полос. Да ещё бы и нарисовать линию между рядами, чтобы машины в правом ряду, не заезжали в левый ряд, вынуждая водителей из левого ряда заезжать за сплошную на встречку.


      1. disinvis
        29.05.2015 08:27
        #8389546

        При этом на 8:30 Ауди нагло выезжает на встречку. Вот это уже опасно, нагло и должно караться. Но и он получит 5000 штраф и те, кто на пару см пересекли, объезжая машины в правом ряду.


      1. ildarz
        29.05.2015 11:39
        #8389876
        +2

        Дело усугубляется тем, что за тем «каблучком» следом ехала машина по ровно такой же траектории, точно так же заехала на встречку, но штраф вроде как не получила. И таких ситуаций на видео — пруд пруди. В итоге конкретно в этом месте получился этакий случайный генератор штрафов, работающий в месте, где из-за конфигурации дороги регулярно возникают ситуации, в которых 100% водителей нарушат ПДД.

        По-моему, просто идеальный случай, когда видеофиксация нарушений идет во вред, а не на пользу.


  1. imbeat
    28.05.2015 11:36
    #8387800
    +24

    Нет ли в планах создания комплексов, контролирующих езду по обочине? Тема супер-актуальна, особенно в теплое время года.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 11:59
      #8387878
      +4

      Сама технология позволяет, там нет никаких сложностей — просто ловишь номер в зоне обочины. Проблема только в том, что протяженность обочины — слишком длинная, сколько камер надо поставить?
      Тем не менее, этот вопрос есть смысл задавать властям — от них зависит ответ. Если здесь будет много таких вопросов, так мы и зададим. И здесь же опишем, что нам ответили.

      Давайте еще вопросы! Не для нас, для тех, кто уполномочен ставить и спрашивает нас, как сделать это лучше?
      Как ни странно, такое тоже бывает.


      1. imbeat
        28.05.2015 12:05
        #8387894

        там нет никаких сложностей — просто ловишь номер в зоне обочины

        Думаю там не все так просто, ведь автомобиль может заехать в «зону обочины» просто для того, чтобы остановиться (поговорить по телефону, например). Надо чтобы система могла распознавать такие случаи. Но это уже нюансы реализации.

        Про количество думаю, что это не проблема, если такие камеры установить не просто абы как, а именно там, где пробку объезжают по обочине, то они окупят себя за пару дней (штраф за езду по обочине немаленький — 1500 рублей).


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 13:04
          #8388002
          +2

          Думаю там не все так просто, ведь автомобиль может заехать в «зону обочины» просто для того, чтобы остановиться (поговорить по телефону, например).


          Отсутствие движение легко диагностируется. Более того, мы можем определять и направление движения, например, задним ходом.

          В одном случае объект увеличивается — приближаясь к камере, в другом — уменьшается. Неизменный размер — стоянка.

          За это не волнуйтесь, здесь ошибиться сложно.


          1. imbeat
            28.05.2015 13:07
            #8388022
            +4

            Просто мечтаю о таких камерах видеофиксации каждый раз, когда еду по пятницкому и по горьковскому шоссе! Малейшее снижение скорости потока и сразу появляется еще один ряд. :(


            1. jaguard
              29.05.2015 10:22
              #8389700

              Почему бы вместо этого не мечтать о расширении «шоссе», у которого по 1 полосе в каждом направлении?


          1. Losted
            28.05.2015 13:08
            #8388024

            Ну так стоянка тоже не мгновенно происходит. Что будет, если машина плавно замедляется, проезжая мимо камеры?


            1. imbeat
              28.05.2015 13:15
              #8388048
              +3

              И, кстати, в ПДД нигде не указано, сколько метров можно проехать по обочине до полной остановки и сколько для разгона после остановки.


              1. Losted
                28.05.2015 13:17
                #8388054

                Так о том и речь…


                1. SpecLab-Ivanovo Автор
                  28.05.2015 13:23
                  #8388084
                  +4

                  Здесь достаточно просто!

                  По скорости изменения объекта мы можем точно определить: замедляется он или нет. Если движение по обочине идет без замедления, то какая же это остановка?

                  Кроме того, номера авто передаются от камеры к камере, их анализирует общий софт. Можно отследить заданную полосу целиком — на всей протяженности.


                  1. imbeat
                    28.05.2015 13:26
                    #8388090

                    Логично. Спасибо за ответ.


    1. vabank_knabav
      28.05.2015 13:07
      #8388018

      на мкад висят камеры, которые смотрят на обочину, на трассах не хватает таких, да


    1. Anei
      28.05.2015 17:47
      #8388816
      +2

      ИМХО, проще ямы через каждые 100 м. выкопать. Говорят, в некоторых регионах так и делают.


      1. imbeat
        29.05.2015 09:04
        #8389574

        от обочечников спасет, но ведь обочина еще нужна и для экстренных остановок. Вот приспичит вам ночью остановиться на обочине (например, на звезды посмотреть), съедите, и хлобысь в яму (тьфу тьфу тьфу, конечно). Да и не везде же обочечники ездят, эти места одни и те же, и всем давно известны. То есть по идее нужно только их «антиобочечниковским» «средством» «покрыть».


  1. Porfel
    28.05.2015 11:41
    #8387814
    +2

    Вообще — двумя руками «ЗА» такие системы. Другое дело, что автоматические комплексы, как у нас принято, ставятся не для предупреждения ДТП/соблюдения ПДД, а для получения максимального дохода, т.е. не на тех участках дороги, где ограничение оправданно, а там, где оно совершенно не нужно, и невнимательные/нерадивые водители получают «письма счастья». Ну это про скоростной режим, в основном. Касаемо перекрестков — идея здравая, главное, чтобы не как с предыдущим примером, ибо знаю некоторые места, в которых проехать не нарушив невозможно в принципе (тут, конечно, надо приседать на голову дорожникам и прочим причастным, чтобы делали «по ГОСТу», но мы-то понимаем...)


    1. Zzzuhell
      28.05.2015 11:57
      #8387872
      +4

      Именно приседать на голову!
      И как только гражданам пойдут штрафы с «перекрестка не по ГОСТу» — дорожным службам пойдет поток регрессных исков (или как они там называются) от тех, кто решил в суде доказать свою правоту. Еще раз повторю — как только начнут соблюдаться правила и законы — в нашей стране начнет все налаживаться.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 15:05
        #8388380
        +1

        Дело в том, что не во всем виноваты чиновники в плане того, что не хотят чего-то делать. Мы часто сталкиваемся с тем, что они просто не знают что и как делать.
        А самое главное, у нас в законах и приказах на этот счет нет никаких толковых разъяснений.

        Проблема с мозгами в России такая же, как и с дорогами!

        Приходится нам самим искать ответы на множественные вопросы. Вот поэтому мы ходим и по форумам, чтобы понять, что же стране нужно.


        1. Zzzuhell
          28.05.2015 15:31
          #8388460
          +2

          Так в том и соль.
          Чиновник, который не знает что и как (т.е. некомпетентный) должен либо выучиться либо уйти. А помогут в этом регулярные пистоны. В том числе в виде всякого рода исков от граждан и страховых компаний.


  1. GreatRash
    28.05.2015 11:50
    #8387838
    +4

    Вообще видеофиксация нарушений — это конечно благо. Но в случае со стоп-линией вопрос спорный. Что лучше: успеть затормозить чуть дальше стоп-линии, или выехать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (жёлтый ведь тоже запрещающий)?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 11:54
      #8387862

      Вот и давайте этот вопрос обсудим, для этого мы и пришли поговорить. Какие будут мнения?


      1. Zzzuhell
        28.05.2015 12:00
        #8387880
        +2

        ЕМНИП, проезд перекрестка на желтый не карается в том случае, если для остановки надо было применять экстренное торможение.
        Кстати, может ли система фиксации определять такие вещи? Ну, например, если ехал 30 км/ч и весело поехал на давно горящий желтый — это не гут. А если подъехал к перекрестку на 60 км/ч и загорелся желтый — проехал перекресток, чтобы с визгом не оттормаживаться — это можно…


      1. GreatRash
        28.05.2015 13:22
        #8388076
        -2

        Я предлагаю фиксировать нарушение если больше какого-то процента авто выехало за стоп-линию. Это реально вообще? К примеру больше половины машины.


      1. sphinks
        28.05.2015 13:29
        #8388094
        +4

        В целом вопрос по стоп линии уж очень спорный. Стоп линий во-первых на большинстве перекрестков просто не нанесено, в итоге нет привычки обращать внимание на это, остановка проиходит, как правило, где-то на виртуальной линий установленного столба светофора. Само по себе положение стоп-линии (на дороге, под колесами) не исключает случайного ее пересечения при остановке (кто-то не чувствует габариты машины пока еще, кто-то их так не почувствовал на таком уровне, что может сказать, пересекла ли линия бампера стоп линию или нет), конце концов бывают ситуации пробок, когда ты просто можешь пересечь стоп-линию для проезда на свой сигнал светофора, но так и остаться стоять на стоп линии на запрещающий сигнал из-за пробок. Я думаю, со стоп-линией нет смысла накладывать штраф, надо больше оринтироваться на пересечение зебры на перекрестке, это уже показатель посерьезней. Но здесь так же беда с пробками: как и в какой момент нарушение есть, а в какой просто вынужденная ситауция.


        1. imbeat
          28.05.2015 13:32
          #8388102

          Эта «вынужденная» ситуация описана в ПДД 13.2:

          13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.


          UPD: Хотя формулировка, по-моему, очень расплывчата.


          1. alcr
            29.05.2015 10:11
            #8389674
            +1

            Где тут расплывчатость? За стоп-линию заехать можно, пока зелёный, а на пересечение нельзя, если не можешь с него уехать. Тоже самое про зебру. У меня по дороге на работу есть перекрёсток, где от стоп-линии до пересечения три легковушки влазят — там часто кто-нибудь стоит за стоп-линией, но до пересечения.


        1. Talyutin
          28.05.2015 13:47
          #8388146
          +1

          Так если не чувствуешь габариты и случайно заехал за стоп линииюю, выходи, не сдал.


        1. VenomBlood
          28.05.2015 23:33
          #8389306

          Не чувствуешь габариты — остановись так чтобы стоп-линия была видна, это уж 100% гарантия того что ее не пересек.
          Не уверен что проедешь перекресток/повернешь до того как загорится красный свет? Не выезжай за стоп линию, подожди следующего зеленого.


        1. Zzzuhell
          29.05.2015 08:10
          #8389534
          +1

          Ничего спорного, на мой взгляд.
          Если линия есть — остановись перед ней.
          Если ее нет — такая ситуация описана в ПДД. При отсутствии стоп-линии она считается на уровне того светофора, на котором вы останавливаетесь. Т.е. если линии нет — остановись ДО светофора и будешь прав.


    1. ildarz
      28.05.2015 11:59
      #8387876
      +1

      > или выехать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора
      > (жёлтый ведь тоже запрещающий)?

      Как раз тут по ПДД ничего спорного :). Желтый разрешает продолжать движение, если вы не можете остановиться без применения экстренного торможения. А остальные направления в этом случае имеют право начать движение только после того, как вы уедете с перекрестка.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 12:02
        #8387886
        +1

        Конкретно мы желтый цвет не учитываем, т.к. в любой технологии должна быть поправка на погрешность времени, все-таки там есть некая доля синхронизаций. Это просто технически было бы нецелесообразно.

        А вот нужно ли это делать юридически, давайте обсудим!


    1. qde5n1k
      28.05.2015 14:41
      #8388306

      в Германии при подготовке ко сдаче теоретического экзамена каждый кандидат в водители железно вбивает себе в голову примерную очень простую формулу, по которой можно рассчитать тормозной путь при нормальном торможении — (скорость/10)^2
      С учетом этого результата, а также расстояния до светофора в этой стране водителям и рекомендуется останавливаться на желтый сигнал светофора или проезжать дальше.

      Голову нужно иметь.


      1. reallord
        28.05.2015 15:53
        #8388538
        +2

        Вы знаете, во многих городах, особенно незнакомых, в России, часто бывает так, что едешь, вроде зеленый светофор, а потом без желтого, сразу красный. Или у нас на многих улицах, светофор мигает зеленым 2 раза, а на проспектах, бывает мигает 8-10 раз, до минуты.
        И сказать проедешь ты или нет, даже видя мигающий зеленый, не всегда возможно.


        1. qde5n1k
          28.05.2015 16:58
          #8388706

          Наверняка существуют какие-то нормативы и ГОСТы работы светофоров. Если что-то не так, как положено, нужно менять, отправлять запросы, жаловаться.


          1. teifo
            29.05.2015 08:24
            #8389544

            Чтобы грамотно жаловаться, ну так чтобы результат был у нас в стране надо не только порядок подачи жалобы знать, но и собственно регламенты, правила, наставления, постановления, пункты и параграфы того, что на эта жалоба идет и помимо всего прочего нужно будет кучку документов в доказательство собрать. Если мы все так грамотно жаловаться будем, когда свою собственную работу то хорошо делать? Я не говорю, что жаловаться не стоит, нет, просто жалобы граждан не должны быть единственным средством контроля за качеством исполнения чего-либо. А получается, что пока массовых жалоб нет, то и проблемы как бы нет, все хорошо прекрасная Маркиза.


  1. ITweb
    28.05.2015 12:11
    #8387900
    +3

    На широких перекрестках возможно имеет смысл фиксировать нарушение рядности движения


  1. xorbot
    28.05.2015 12:35
    #8387946

    Как с точки зрения закона будет рассматриваться установка на бампер наклеек(аэрографии и тп), с точки зрения системы очень похожих на номер (черная рамка, белый фон и буквы), но таковым не является? Что система будет делать в таком случае?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 12:56
      #8387988
      +4

      Хороший вопрос, можно мы ответим в одной из статей на него? Дело в том, что для борьбы с видоизмененными номерами разработана целая технология. Имеется в виду — выявление их.

      А что касается юридической ответственности, то нарушение ГОСТ-а госномера равносильно отсутствию номера. А что бывает за это, Вы наверное знаете.


      1. xorbot
        28.05.2015 13:06
        #8388012
        +2

        Я имею ввиду не отсутствие настоящего номера, а наличие на машине, в добавок к нему, еще чего-то похожего на номер.

        Еще вопрос, на видео видно что фактом выезда за стоплинию является пересечение номера с красной линией, но ведь машины бывают разной высоты. Получается, что у автомобиля с низким дорожным просветом больше шансов получить штраф с вашей системной, чем у грузовика или фургона?


  1. Guzzle
    28.05.2015 12:55
    #8387984
    +3

    Как себя ведет система ранней весной? Когда в нашей стране почему-то исчезает вся разметка? Или зимой, когда разметку не видно под грязью? Т.е. по факту я не вижу что вылез на встречную и за стоп линию. Бывали такие случаи? Или камеру отключают при внезапном пропадании разметки?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 13:01
      #8387996
      -2

      Тоже интересный вопрос.

      Для виртуальных линий, которые рисует компьютер в изображении нет разницы, есть ли разметка. Компьютер все равно не понимает дорожную разметку, он привязан к камерам, которые привязаны к пространству.

      А чтобы нарушитель не бузил, мы в Постановление впечатываем эталонный кадр, записанный при хорошей погоде

      image


      1. Losted
        28.05.2015 13:10
        #8388034
        +11

        А какой смысл в «Эталонном кадре», если к весне фактической разметки зачастую уже нет, а компьютер все еще оперирует виртуальной моделью, которой реальность «до фонаря»?


      1. imbeat
        28.05.2015 13:13
        #8388040
        +9

        Что значит «не бузил»? Водитель обязан руководствоваться разметкой (и знаками), которая есть сейчас, а не той, которая «была прошлым летом и вот мы ее на эталонном кадре запечатлили». Это касается не только стоп линий, но и сплошных линий. Если она стерлась, например, и нет запрещающих знаков, то как водителю узнать, что «здесь» нельзя выезжать на обгон?


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 13:17
          #8388062

          Хороший вопрос. Но, кроме разметки, разумеется есть знаки. Например, знак СТОП никто не отменял.

          Эталонный кадр только показывает ту линию, которая идет от знака СТОП.


          1. Losted
            28.05.2015 13:31
            #8388100
            +3

            Знак «СТОП», если мне не изменяет память — опциональный. Таким образом есть ситуация — нерегулируемый перекресток со стершейся стоп-линией и без дублирующих знаков. По мнению компьютера — остановка должна пройти перед виртуальной линией. По мнению правил и логики водителя — непосредственно перед перекрестком. Как будет отрабатываться такой сценарий?


            1. SpecLab-Ivanovo Автор
              28.05.2015 13:39
              #8388126
              +2

              Вы должны понимать, что такие системы на слабо оборудованные перекрестки не ставят. Мы, по крайней мере, предъявляем к дорожным службам кучу требований и по знакам, и по светофорам, и по освещению, и по чистке дороге,…


              1. Losted
                28.05.2015 13:40
                #8388132

                Понятно, спасибо.


            1. ildarz
              28.05.2015 13:39
              #8388128

              > нерегулируемый перекресток со стершейся стоп-линией и без дублирующих знаков…

              … но с комплексом видеофиксации? :) Это уж слишком гипотетическая ситуация, по-моему — в реальности сначала ставят знаки, потом камеры.


            1. vabank_knabav
              28.05.2015 14:08
              #8388206
              +2

              стоп-линия опциональна, а знак-нет (если он есть), у знаков приоритет перед разметкой.
              pddmaster.ru/pdd/pravila-proezda-perekrestkov-chast-11-ostanavlivaemsya-pered-perekrestkom.html


            1. Zzzuhell
              29.05.2015 08:13
              #8389540

              Ответил выше.
              Если стоп-линия стерлась — ориентируемся по светофору (останавливаемся ДО него)


              1. Losted
                29.05.2015 11:25
                #8389832

                Я специально указал, что перекресток нерегулируемый.


                1. Zzzuhell
                  29.05.2015 11:58
                  #8389924

                  Честно говоря, не знал, что на нерегулируемых перекрестках вообще бывают стоп-линии.
                  Сегодня посмотрю.


                  1. vlivyur
                    03.06.2015 10:25
                    #8396188

                    В детстве помню был такой перекрёсток, там и Уступите дорогу и Стоп (причём на разных столбах) висели и разметка была, кажется даже и зебра была там. Причём эта улочка мелкая и транспорта, кроме магазинного я там вообще не помню. Но это было в прошлом веке.


      1. Guzzle
        28.05.2015 13:20
        #8388070
        +1

        Я понимаю как это работает. Вопрос в том когда разметки нет, там где она была, оператор отключает фиксацию нарушений?
        В идеале нужна проверка наличия разметки. Со стоп линией понятно, что справа от неё есть знак стоп, который её дублирует. Но выезд на встречную зимой может быть спорным…


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 13:33
          #8388104
          +1

          Все тоже несложно, на зимний период линия разделения направлений переносится дальше — на половину «встречки», и фиксируются только особо грубые нарушения, от которых нельзя отмазаться фразами «я делил проезжую часть пополам».

          Закон не освобождает от выезда на встречную полосу при отсутствии линий разметки, если такой выезд запрещен.


      1. formatko
        28.05.2015 13:23
        #8388082

        А как быть если знак стоп и стоп-линия не на одном линии? Часто такое видел.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 13:35
          #8388106
          +2

          На каждый перекресток перед установкой составляется документация, согласно которой все знаки и линии должны соответствовать. Без такого соответствия мы не начинаем монтаж.


        1. TRIMER
          28.05.2015 15:04
          #8388376

          В правилах четко написано об этой ситуации. Знаки главнее. По логике система видеофиксации должна нарисовать виртуальную линию по этому знаку.


      1. AigizK
        28.05.2015 13:35
        #8388110
        +1

        Т.е. если разметки не видно по разным причинам, то вы все равно штрафуете?
        Следующая ситуация: допустим одна машина сломалась и перекрыла дорогу. Остальные начинают объезжать эту машину, выезжая на встречку. Здесь как поступаете?
        Ну и самое интересное, свои то номера занесли в белый список? )) Ну и вообще, как можно контролировать вас, чтоб вы «своим» не прощали нарушения?


        1. AmberSP
          28.05.2015 14:48
          #8388326
          -1

          Насколько я помню, это стоит 1500 рублей. Да, именно объезд препятствия через сплошную. еще есть нюансы, связанные с тем, можно ли объехать по обочине. Но всё это платно.
          Не нарушая ПДД можно только стоять и ждать, когда сломанную машину эвакуируют.


      1. sphinks
        28.05.2015 13:44
        #8388140
        +4

        Браво, летний кадр с разметкой в сухую погоду! Шах и мат, нарушители ПДД.

        А теперь берем зиму, нечищенную дорогу и ссылаемся на размытое определение в ППД, что в случае отсуствия разметки водитель как-то «интуитвно» определяет количество полос. Я бы на месте водителя «бузил» бы.

        Кроме того, есть ГОСТы на разметку и то, какой «видимостью» она должна обладать, чтобы ее можно было считать «разметкой». То есть, если даже разметка слегка видна и нет снега, при желании можно сказать, что нет разметки вовсе, так как она не по ГОСТу. А дальше вопрос конечно зависит от судебной системы и юриста, но если уж мы говорим про «честную» систему, которой народ должен верить, то и система должна корректно с погодными условиями и качеством разметки.

        Есть случаи ремонта дорог или труб когда разметка не видна из-за огромного количества грязи на дороге рядом с местом ремонта.

        Нет разметки — нет штрафа, это честно и по букве закона. А здесь получается чистой воды срубание денег на штрафах. Если все равно, хочется взять денег, то я вам предлагаю определять нарушение по вашим виртуальным линиям с любой разметкой, но в случае невозможности определения разметки водителем отправлять штраф на имя начальника ГИБДД и дорожной службы города. В данной ситуации это штраф их служб, просто в нашей стране очень сложно судиться и доказывать что гос структурам, а так вы кучу времени гражданам сбережете и на самом деле экономия гос средств будет, мимо судов, без всяких разбирательств.


        1. ildarz
          28.05.2015 14:00
          #8388178

          > Нет разметки — нет штрафа, это честно и по букве закона.

          Это даже близко не по букве закона. Более того — не по духу, и даже банальному здравому смыслу противоречит. В плохих погодных условиях водитель должен наоборот ездить осторожнее, а вы предлагаете карт-бланш на нарушения дать.

          Определить на глаз середину проезжей части — обычно не самая сложная задача. Не слишком уверены — держитесь для страховки чуть правее. В сочетании с тем, что автор топика чуть выше написал про перенос линии зимой — не вижу большой проблемы.


          1. sphinks
            28.05.2015 14:51
            #8388340

            Я не предлагаю доводить до абсурда данный факт, я за разумное понимание данной фразы. Я думаю вы понимаете о что я имел в виду. Если нет разметки, то мы конечно зная, что дорога не односторонняя, не должны ехать на встречку, но фиксация неправильных перестроений или обгонов, стоп-линий тех же становится очень спорной. Так же вопрос про перенос линии зимой — когда ее возвращают? 1 марта? Так снег у нас до мая порой лежит, а грязь может быть вообще все сезонной. Я про не освершенство самого подхода с виртуальными линиями, слишком много исключений и тонкостей и про вопрос должен ли я платить штраф, если дорога не чищена или не нанесена разметка, а в где то в виртуальной реальности она есть. Надо определять качество и видимость разметки автоматически и после этого решать штрафовать или нет.


          1. JerleShannara
            28.05.2015 15:12
            #8388396

            Хехе, вот тут есть один прикол — надпись «Я тибя люплю Лена» на дорожке во дворе держится годами, а разметка иногда и полгода не выживает. Неоднократно видел сплошную, которая на вид была как прерывистая (от экстренных торможений, просто стерта местами), причем до её начала шла перывистая истертая примерно так-же (знака обгон запрещен иногда не стоит). Ну и что в этом случае делать? Да, по паспорту на дорогу я в этом месте произвел нарушение ПДД, а по визуальному анализу — нет, на дороге видна прерывистая. Я всеми ушами за автоматическую фиксацию, но оная одновременно должна и фиксировать состояние разметки, и в случае «прерывисто убитой сплошной» — слать пинок/штраф уже дорожникам, а не водителю, который в таких условиях принял одно за другое.
            П.С. В копилку пинков одной конторе — в паре таких мест аккуратно были сныканы некие люди в какой-то странной одежде с какими-то фаллическими предметами в руках, которые почему-то интересовались содержимым некоего предмета в кармане, в котором хранят какую-то бумагу, вместо того, чтобы воткнуть какой-то знак с двумя разноцветными машинками или пропинать тех, кто рисует какие-то белые линии на тёмном и жестком покрытии.


      1. sphinks
        28.05.2015 13:47
        #8388144

        Или такой вариант, все водителям раздавайте очки в которых видны ваша виртуальная разметка — все честно тогда.


  1. xorbot
    28.05.2015 13:17
    #8388056

    Мне кажется, что автоматическое выписывание штрафов за выезд за стоп-линию не уменьшает число ДТП. Это не очень серьезное нарушение, чтобы за него получать минус 800р на каждом перекрестке. Саму стоплинию может быть плохо видно в плохую погоду или она может быть стерта. Конечно, по ПДД — это бесспорно нарушение, но по факту выезд на 20 см за линию не мешает ни пешеходам, ни другим автомобилям.
    Другое дело, если происходит выезд за стоп линию в левом ряду, где имеется поворот автобусов с правого перпендикулярного направления.
    налево.

    А вот автоматические штрафы за превышение скорости и выезд на встречную полосу действительно полезны. Хотя людям на дорогих машинах с деньгами в кармане штрафы — это просто статья расходов.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:12
      #8388214
      +2

      По-любому, десятки сантиметров вписываются в погрешность, обозначенную в ТУ, нарушения не будет зафиксировано. Так что Ваши 20 см — не повод ненавидеть такие системы.


  1. unn
    28.05.2015 13:20
    #8388074
    +7

    Жаль, что у нас вся эта система все равно завязана в итоге на человека, который рассылает «письма счастья». В итоге автомобили чиновников и специальных служб не попадают под штрафные санкции в момент такого отбора.


    1. sphinks
      28.05.2015 13:52
      #8388162

      Как правило вся эта система (с учетом частных фирм для разработки и эксплуатации) так или иначе работает под «крышеванием» пассажиров этих автомобилей, поэтому ничего удивительного, что свой бизнес своих не штрафует.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 14:07
        #8388200

        Как правило вся эта система (с учетом частных фирм для разработки и эксплуатации) так или иначе работает под «крышеванием» пассажиров этих автомобилей, поэтому ничего удивительного, что свой бизнес своих не штрафует.
        За систему пока по закону несет ответственность начальник ЦАФАП. Это офицер ГИБДД.

        Как это реально выполняется и что не выполняется на практике, мы бы рассказали, но на этом портале вопросы политики запрещены, нас забанят.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:05
      #8388196

      Жаль, что у нас вся эта система все равно завязана в итоге на человека, который рассылает «письма счастья». В итоге автомобили чиновников и специальных служб не попадают под штрафные санкции в момент такого отбора.

      Не совсем. Закон разрешает только автоматическую систему: сначала и до конца. Как это реально выполняется и что не выполняется на практике, мы бы рассказали, но на этом портале вопросы политики запрещены, нас забанят.


      1. imbeat
        28.05.2015 14:21
        #8388236
        +3

        Это ж вроде только на хабрахабре запрещены разговоры о политике. На geektimes тоже?


        1. dasty
          29.05.2015 19:49
          #8390906
          -1

          Хотите проверить?


      1. duke_pro
        30.05.2015 00:52
        #8391240

        на штрафах же есть подпись (ЭЦП) и её ставит конкретный офицер


  1. Kamikaze
    28.05.2015 13:38
    #8388120
    +4

    Буду счастлив, когда будут фиксироваться нарушения рядности движения на перекрестках, есть места, где такие и вовсе парализуют движение.
    Характерный пример: hsto.org/files/cce/f6e/460/ccef6e4604cb4140b4e5b02d38aa02ea.png
    Мне кажется нужно пресекать именно такие нарушения, туда же уже вышеобозначенное движение по обочине.

    А выезды за стоп-линию очень неоднозначная штука. Например, вы намереваетесь проехать перекресток прямо, уже наполовину пересекли стоп-линию, вдруг раз, на выезде с перекрестка «два одиночества находят друг друга», то есть происходит ДТП. По ПДД выехав на перекресток вы должны его освободить, однако с точки зрения разума, лучше подождать, пусть и стоя наполовину на пешеходном переходе, дабы не мешать проезду в пересекаемом направлении.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 13:43
      #8388138
      +2

      При наличии ДТП в журнале светофорного оборудования составляется запись — по регламенту. Она нами парсится и мы вычитаем все нарушения за время ДТП и за неск. минут до-после.


  1. binba
    28.05.2015 13:45
    #8388142
    +1

    Отличит ли система разворот через сплошную от выезда на встречку?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 13:56
      #8388168

      Да, мы проводили опыты. Под этими углами не срабатывает определитель номера.


  1. Kastrulya0001
    28.05.2015 13:54
    #8388164
    +3

    Камеры это безусловно очень хорошо, ведь есть позитивный опыт других стран. Но в России вопрос упирается:
    1. Необязательность оплаты, штрафы с камер по прежнему рассылаются абы как
    2. Бояре все равно не платят
    3. Деньги которые «заработала» камера идут невесть куда, в оффшоры частным лицам или просто растворяются?
    4. Никаких знаков предупреждающих о камерах нигде не стоит, а значит камера не предотвращает нарушение, а просто рубит бабло, справедливости ради замечу, что таблички с предупреждением о камере я видел, но их единицы на тысячи камер.

    Вот камера заработала свои полмиллиарда рублей за год, логично было бы на эти деньги сделать на этом перекрестке бетонный отбойник, покрыть золотом светофор, выложить переход брусчаткой. Вот этого то мы и не видим, так что по сути это отъем бабла очередной. Государство тратит миллионы на установку камер, потом нарушители платят миллиарды кому-то, мы, граждане не видим этих денег, как они работают, вот это и есть главная проблема камер.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 13:58
      #8388174

      Я бы мог ответить на такие вопросы, но здесь политика запрещена, меня сразу забанят. Но не все, что Вы перечислили, соответствует реальному положению дел.


      1. Kastrulya0001
        28.05.2015 14:10
        #8388210

        Ну скажите хотя бы по какому пункту я не прав, порадуемся.
        Дело в том, что всегда есть исключения, возможно есть в стране перекресток, где стоит камера и там заплатил штраф известный губернатор или депутат и деньги с этой камеры потратили на благоустройство этого места, участка дороги. Но сколько таких мест? Мне пока не попалось ни одного.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 14:28
          #8388254

          По всем пунктам не совсем так, по крайней мере по закону. В реальности — это уже политика. Рад бы рассказать, сами знаете, что политика здесь запрещена.

          Могу лишь сообщить, что по закону деньги от штрафов идут в региональный бюджет, т.е. в область.

          И, кстати, не всем губернаторам это нравится, как бы странно это ни казалось. Здесь есть подвох, но там опять политика — забанят.


          1. vvzvlad
            31.05.2015 00:04
            #8392234
            +2

            За нормальные обсуждения не банят. Банят за крики «я нинавижу путена!!!» и тому подобное(как, в прочем, и за такие же крики в адрес представителей оппозиции. А обсуждение работы властей региона это нормально.


    1. ildarz
      28.05.2015 14:08
      #8388204

      > Никаких знаков предупреждающих о камерах нигде не стоит

      Насчет «нигде» — неправда, хотя действительно стоят редко. Но и сами камеры никто не скрывает — их видно. :) Ещё и муляжи специально ставят, случается.


      1. Kastrulya0001
        28.05.2015 14:18
        #8388228

        Я имею в виду нормальные знаки, за полкилометра до камеры. Чтобы ты не оттормаживался перед ней за 50 метров, а ехал метров 300-500 или больше спокойно. Если весь поток будет так ехать, то и нарушить будет сложно.
        Я езжу по Минке и по Киевке, там нету ни одного знака на эту тему, кроме пары мест, где этот знак не нужен и не действует ни на кого.
        Знак про съемку должен висеть сразу на знаке ограничения скорости, это мое мнение, я пытаюсь представить как бы этот знак действовал на меня.


        1. VenomBlood
          28.05.2015 23:44
          #8389318

          Чтобы ты не оттормаживался перед ней за 50 метро
          Дам совет чтобы не оттормаживаться — не нарушайте правила, оттормаживаться не придется.


          1. Kastrulya0001
            29.05.2015 09:27
            #8389606

            С твоими советами автор может без заказа остаться.


    1. Kastrulya0001
      28.05.2015 14:24
      #8388242

      Забыл еще, наша культура вождения, например, не соответствует требованиям ПДД.
      Вот стоишь ты ждешь стрелки направо, пешеходам уже зажегся красный, а сзади уже будут полюбому гудеть, типа, чо встал едь уже. Но ведь стрелка только через 2 секунды зажжется, и в ПДД нету ни слова, о том, что ты можешь подъехать поближе или начать движение заранее.
      Мне пару раз из джипов угрожали в окно, когда я как обычно дожидался стрелки, стоя на стоп линии.


      1. eexo
        28.05.2015 15:30
        #8388456

        Это где так круто? Дефолт-Сити? У нас в регионах попроще, откровенно выеживаются только отморозки. Но подудеть могут, так и хрен бы с ними.


        1. Meklon
          28.05.2015 16:23
          #8388608

          Так гудок прогреть же надо, чтобы не прикипел.


    1. eexo
      28.05.2015 15:28
      #8388452

      1) Нормально рассылаются :( ;))
      2) Пока проверку штрафов в онлайн не закрыли для посторонних у нас тут была пара скандалов на тему бояр нащелкавших многие тыщщи. Понятно что потом кого надо отмазали. Но как я понимаю далеко не все, даже бояре, попадают в белый список. Думаю что бояре попроще таки платят.
      3) Это особенность нашей экономики. Хз что куда уйдет, даже если пришло в бюджет.
      4) ИМХО это не минус. Люди приучаются гонять меньше чтоб не попасть под камеру без знака. И в итоге таки гоняют меньше. PROFIT.

      Дополнение это по сути расширенный вопрос №3. Это не проблема именно камер.

      Проблема камер это то, что могут быть какие-то форсмажорные обстоятельства когда ты вынужден нарушить, камера это зафиксирует, и потом хрен что оспоришь. Например размыло колдобину по весне, лужа по колено, в нее заехала копейка, порвала себе шаровую и встряла там. Едущие сзади вынужденно объезжают по встречке со всеми вытекающими. ДТП нет, записей в камере не будет, и это будет продолжаться пока копейка себя из колдобины не выковыряет, что случится хз когда. Но такое скорее, думаю, большая рекдость.


      1. Kastrulya0001
        28.05.2015 15:40
        #8388494

        1. Мне за три года ни одного не пришло, из других ведомств идут нормально. В госуслугах висит 4 штуки. Каков механизм оповещения о штрафе? Знаю много людей которые не платят, поскольку не уведомлены под расписку, да и платить за годовалый штраф, о котором ты и вспомнить то не можешь ничего как-то неохота. Сейчас механизма оповещения нету, это факт. Путь ГИБДД останавливает и вручает под расписку или почта вручает как раньше. Может это только у меня в городе так почта работает, я даже не знаю.


        1. eexo
          28.05.2015 16:21
          #8388604

          Мне приходят по почте.
          Про неплатить все просто — есть просроченный штраф, все гайцы его увидят когда проверяют. Если дома великой проблемы это не составляет, то выбравшись куда-нибудь далеко это может создать проблемы на ровном месте. Зачем решать проблемы которые можно не создавать? Так что проще вовремя платить.
          При выезде за границу это тоже может создать проблемы, после определенного порога (говорят).


        1. teifo
          29.05.2015 22:43
          #8391082

          Хотят через гос.услуги слышал сделать. Вполне логично, если человек подтвердил личность через паспорт, то значит для него был смысл в использовании гос.портала. Вполне можно таки людям (а их кажется несколько миллионов) предложить получать значимые уведомления через гос.почту гос.услуг, если согласился то значит по сути обязуется проверять наличие уведомлений в вменяемые сроки.


  1. ukku
    28.05.2015 13:58
    #8388172
    +3

    В крупных городах бывает ситуация, когда правая полоса работает по дополнительной секции светофора и по ней можно поворачивать на красный. И часто бывает, что-либо эту секцию не видно, или ты не успел перестроиться — в итоге тебе приходится аккуратно заезжать за стоп-линию чтобы люди сзади проехали. По сути это нарушение — вы заехали за стоп-линию — но вы предотвратили пробку. Сотрудники ГИБДД за такое (при мне) не штрафовали. А необорудованных данной системой перекрестках, видимо, дешевле создать пробку.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:01
      #8388188

      1. Сейчас выходит новый закон по этим секциям.
      2. Мы не ставим свои системы там, где есть хотя бы малейшая причина предполагать, что нарушения делаются во благо. Зачем нам лишний негатив?

      Да и чиновники, которые с нами работают, это понимают.


      1. ukku
        28.05.2015 14:07
        #8388198

        Спасибо за разъяснение, а можете подсказать по поводу этого закона?


      1. Ryav
        28.05.2015 23:40
        #8389314

        Вот ваш же пример:
        image


        1. DnAp
          29.05.2015 01:10
          #8389398

          На этом светофоре стрелки нет. Так что никому он там не помешал бы.


          1. Ryav
            29.05.2015 01:14
            #8389402

            Это с ближней стороны нет, как на дальней стороне — мы не знаем, оттого я и предположил. Ну явно же видно перестроение, из-за чего и вылез за стоп-линию.


  1. pewpew
    28.05.2015 14:18
    #8388230

    Интересует возможность автоматизации борьбы с нарушениями правил парковки на тратуарах. Честно говоря, почти не видел, чтобы с этим явлением боролись. Системы типа Spot себя почти не оправдывают. А воз и ныне там.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:32
      #8388276

      1. Технических проблем нет, нужна лишь политическая воля хозяина вашего региона. Напишите коллективное письмо ему — и мы поставим бесплатно, потому что всегда найдется инвестор на это дело.
      2. По закону Вы и сами можете с этим бороться, предоставив видеозапись, выполненную в доказательном формате.


  1. stenogriz
    28.05.2015 14:23
    #8388240

    на 6:35 — 6:50 одно и то же нарушение было зарегистрировано дважды. Водитель лексуса обрадуется. А вообще тайм-аут на нарушения одного и того-же типа одного и того же автомобиля есть?


    1. stenogriz
      28.05.2015 14:40
      #8388300
      -1

      На 11:08 — железное нарушение? Мдяя. Предрекаю нехилое увеличение пробок. Каждый будет стремиться взять интервал побольше, что бы на деньги не попасть. Кстати и с небольшими, некритичными, заездами колесом на разделительную то же. Т.е. если человек на внутренней полосе взял дальше от бордюра, то автоматически надо будет его пропускать вперед не занимая центральную полосу что бы, не дай бог, не заехать на встречку…


      1. stenogriz
        28.05.2015 16:08
        #8388570
        +3

        Класс. Минус к комментарию — самый лучший аргумент при невозможности аргументировать свою позицию. Особенно в свете 56% проголосовавших за «Приветствую, надоела наглость некоторых водителей на перекрестках».
        Внимание! Наглый водитель справа, смотрите не перепутайте:
        image


        1. stenogriz
          28.05.2015 16:24
          #8388610
          +3

          ЗЫ. Даже наезд колесом на разделительную линию — штраф. Не слишком ли чувствительна система?
          image


          1. stenogriz
            28.05.2015 16:34
            #8388630
            +2

            Кстати. Формально нарушают все кто едет во втором ряду (если нет знаков «Направление движения по полосам»), так как полоса одна. Определять рядность по габаритам ТС допускается только при отсутствии разметки. Здесь она есть. Это так… следующая идея для штрафов.


            1. binba
              28.05.2015 17:35
              #8388784

              Количество рядов ТС в одной полосе ограничено лишь шириной самих ТС и безопасными интервалами. И в правилах не регламентируется.


              1. duke_pro
                30.05.2015 01:03
                #8391248

                это для двух колёс


                1. binba
                  30.05.2015 01:11
                  #8391260

                  Ограничение есть только для велосипедов и мопедов. Они могут ездить лишь в один ряд. По остальные ТС нигде ничего не сказано.


          1. SpecLab-Ivanovo Автор
            28.05.2015 17:33
            #8388778

            Не слишком ли чувствительна система?

            Думаю, что Вы невнимательно посмотрели на картинки. Правая верхняя наглядно показывает, что там гораздо глубже, чем колесо, выезд.

            Вас, наверное, ввел в заблуждение тот факт, что наша система проверяет нарушение 2 раза — в двух точках, и только после этого выдает заключение. Если первая точка определилась как 100% — ое нарушение, то вторая не учитывает погрешность на заезд колесом.


            1. stenogriz
              28.05.2015 17:44
              #8388810
              +1

              Смотрел внимательно. + Почему две картинки читал. Вопросы все равно остались.
              «гораздо глубже, чем колесо, выезд.» — весьма субъективное мнение. Посмотрите по левому заднему фонарю.


          1. SpecLab-Ivanovo Автор
            28.05.2015 19:43
            #8388980

            Класс. Минус к комментарию — самый лучший аргумент при невозможности аргументировать свою позицию
            Давайте не будем давить тех, кто ошибся или старается понять, что это такое. Не смотря на здешние правила, лично нам нужны все мнения.

            Мы все учимся.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:43
      #8388314

      А вообще тайм-аут на нарушения одного и того-же типа одного и того же автомобиля есть?

      На однотипное нарушение да, если на разные, то нет.
      По крайней мене, в нашей системе «Спецлаб-Перекресток».


      1. stenogriz
        28.05.2015 14:49
        #8388332
        +1

        На видео два раза пойман выезд на разделительную линию. Тайминг указан.


        1. stenogriz
          28.05.2015 17:11
          #8388728

          Кстати на видео еще в паре мест два раза одно и тоже нарушение поймано. В основном при подъезде к перекрестку на красный — первый раз и при начале движения на зеленый — второй.


          1. ploop
            28.05.2015 17:15
            #8388738

            Может после парсится, несколько равнозначных событий в одно нарушение собираются.


  1. LexB
    28.05.2015 14:27
    #8388252
    +3

    Есть на трассе между Самарой и Тольятти маленький поселок Волжский, так вот они выставили две системы Арена на эту трассу. Расстояние между ними 200 метров, перекрестков нет, дорога под уклон (проходит по эстакадой), с обоих сторон отгорожена отбойниками. Вот и получается по два штрафа за одно нарушение. При попытке опротестовать приглашают на разбор в свою глубинку. Вот и выходит, что проще отдать 500р.
    ИМХО случай хорошо отражает принцип работы нашей полиции. Можно было бы поставить напротив школы, но будет полтора штрафа в день. Выгоднее не спасти жизни а выписать максимальное количество штрафов.


    1. vabank_knabav
      28.05.2015 14:31
      #8388272

      существует такое :«с нарушением не согласен, прошу рассмотреть дело об административном правонарушении по месту жительства» а дальше доказывайте в своём районном суде где и кто не прав


      1. imbeat
        28.05.2015 14:33
        #8388280

        Да верно, и это называется ходотайство.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:47
      #8388322
      +1

      Это коллизия закона и несовершенство чьей-то конкретной техники.
      По закону инспектор не имеет право отменять постановление, если его вынесла МАШИНА. А за ошибки машины расплачиваются люди.

      Вот поэтому мы и вышли на диалог, чтобы за наши ошибки не было больно. Собираем ваши чаяния.

      И совершенно верно, что оспаривания никто не отменял. У Вас есть законное право оспорить. Только времени всегда жалко на это.


  1. Alexufo
    28.05.2015 14:29
    #8388262

    Подскажите, был ли у вас опыт работы с линейными матрицами в камерах? у них гараздо выше скорость считывания и выше разрешение. Возможно это более востребовано на скоростных трассах.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:37
      #8388290

      Красиво жить не запретишь. Мы синтегрированы с Баслером, например, но выходит недешево.

      Только что такое скорость считывания в Вашем понимании? Не слышал про такой параметр. Может количество кадров в секунду?


      1. Alexufo
        28.05.2015 14:50
        #8388334

        Да, просто у линейных матриц кадра как такого го нет… характеристику пишут в килогерцах: -)
        Странно, что линейные дороже обычных 2D камер, ведь схематехника там не особо отличается от планшетных сканеров — это генератор импульсов и АЦП. У CCD матриц обвязка сложнее, чем у CMOS. Но цены действительно очень не слабые. Печалит то что я не встречал этих камер у китайцев. 2D модулей сколько хочешь.Камер сколько хочешь. А с линейными… увы…


  1. stenogriz
    28.05.2015 14:32
    #8388278
    +3

    А как система реагирует на выезд за разделительную линию автомобилей с ассиметричным расположением переднего номерного знака, например Alfa Romeo 156 или Mitsubishi Lancer X Evo? Ложных срабатываний не наблюдается?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:39
      #8388298

      Посмотрите ГОСТ, разрешены такие установки?


      1. stenogriz
        28.05.2015 14:46
        #8388320
        +2

        Смотрел уже. Допускается. «слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства» = ближе к центру дороги.

        6.2. Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

        6.3. Передний государственный регистрационный знак, как правило, должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего государственного регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.


  1. gadyuka
    28.05.2015 14:41
    #8388304
    +2

    Со мной многие не согласятся, я уверена: проблема дорожного движения очень острая и вызывает всегда бурю эмоций и диаметрально противоположных мнений…
    Камеры видеофиксации появились и прогресс в этом смысле не остановить — это понятно. Но, к сожалению, акцент почему-то делается только на аспекте поведения водителей — и на них перекладывается вся ответственность за дорожные ситуации — и камеры этот аспект в еще большей степени усугубляют. Тогда как ответственность должна, по логике, как-то более равномерно распределяться между всеми источниками факторов проблем с ДД — предприятиями капитального строительства, а также органами, предписывающими нормативы строительства, дорожными службами, обязанными обеспечивать нормальное дорожное покрытие и четкую разметку, участниками законодательного процесса, наконец, вводящими в действие правила, слабо коррелирующие с реальностью. Но это все мечты, мечты… )


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 14:50
      #8388336

      Да это не мечты, и мы все можем влиять на это на самом деле. Здесь «на самом деле» — не вводная фраза. Но на этом портале я не могу обсуждать политику — запрещено правилами.


      1. gadyuka
        28.05.2015 15:22
        #8388430
        +1

        Ну вот каким образом влиять на чрезвычано распространенную ситуацию, когда застройщик строит офисный центр в центре города на 100 офисов и — делает 10-20 парковочных мест? Или когда асфальт сходит с дорог вместе со снегом, не говоря уже о разметке? У нас вот в Питере, по субъективным ощущениями, этой весной смыло чуть ли не половину всей разметки вообще, причем смыло напрочь. Ездят все по наитию.
        А ведь те же камеры могли бы оперативно фиксировать подобные нарушения (хотя бы исчезновение или критическое ухудшение качества разметки) — и информировать об этом соответствующие инстанции для принятия мер и — вплоть до штрафования организаций, ответственных за качество разметки. Но об этом даже не заикается никто.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 17:40
          #8388794

          Почему не заикается? На платных автотрассах нам это и заказывают. Малейшие проблемы с разметкой — и мы выдаем сигнал дежурной службе.

          Сделать это на всех трассах? Стоп — политика запрещена условиями этого сайта!


          1. gadyuka
            28.05.2015 21:34
            #8389126

            "Малейшие проблемы с разметкой — и мы выдаем сигнал дежурной службе. "

            Ну, это обнадеживающая информация! )


    1. Alexufo
      28.05.2015 14:59
      #8388362
      -1

      Ну и как вы распределите ответственность? Царь Соломон умер. Вот солнце в глаз вам светило, виновато ГИБДД не постаивло знак предупреждающий об этом, или уж… чего там… само солнце штрафовать?)
      Взвешивать эту логику все равно будет государство, а конкретно какой то дядя. Так что не дай бог. C такими размытыми терминами и разделением отвественности такой понос будет… Это все копания в условиях тотального нежелания слушать друг друга. Тогда и начинается эти цепляния за огромное количество мелочей, дабы доказать количество качеством.

      Другое дело, когда у нас дебилы гбддшники из за ремонта моста, сняли знак главной дороги и повесели его на второстепенную, причем «уступи дорогу» вместо «главная дорогая» не было вывешено. Люди летели как обычно, так как как обычно и делали 20 лет. А те, кто со второстепенной дороги были уверены и тоже гнали. Сколько там трупов было, пока не эти дебилойды не догадались повесить светофор и лежачий полицейский.


      1. gadyuka
        28.05.2015 15:13
        #8388398

        Для начала — фиксировать техническими средствами не только нарушения правил водителями, но и нарушения состояния покрытия и разметки. Автоматизированный анализ подобных вот ситуаций с дебилизмом установки знаков. Проблема только в том, что за это никто денег не заплатит технологическим компаниям, кому оно надо?


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 17:44
          #8388812

          Что могу подтвердить, так это то, что современными технологиями это не составляет труда. Хоть сейчас наставим автоматических систем контроля качества дорожного покрытия и разметки. А дальше идет политика, которая что? Запрещена для обсуждения на этом ресурсе.


          1. gadyuka
            28.05.2015 21:30
            #8389122

            Ну, будем надеяться, что несчастная запрещенная политика все-таки когда-нибудь догонит технологии ) И по крайней мере радует, что технологии в эту сторону хотя бы развиваются ).


  1. verrens
    28.05.2015 15:38
    #8388488
    +1

    У меня вопрос к автору, связанный с принципами работы системы фиксации нарушений.
    Другу пришло «письмо счастья» со штрафом за проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора. На фотографии его машина в потоке других машин (похоже, сделанная непосредственно перед переездом). Так вот, факта нарушения не было (я могу это говорить, так как в тот момент находился в машине) — мы выехали на переезд, и только уже в момент пересечения железнодорожного полотна услышали «звонок» светофора.
    Собственно, вопрос: как в данном случае определяется факт нарушения, и что водитель может сделать, дабы опротестовать ошибочное решение системы фиксации?


    1. ildarz
      28.05.2015 16:36
      #8388636

      Светофор есть на фото? Какой сигнал на нём?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 17:56
      #8388826

      Никак! Закон вводит презумпцию виновности водителя, если он сам не докажет свою невиновность. Более того, инспектор не в праве отклонить постановление.

      Всё зависит от технологии, используемой при определении нарушения ПДД. К сожалению, в эту область пришло много фирм, которые до этого поставляли в ГИБДД сугубо радарные системы.

      Дело в том, что радары — это другая физика, нежели видео. В разговоре с такими разработчиками ощущаешь, что они не понимают: как это так, что видео распространяется не со скоростью света? Они часто ставят IP-камеры, у которых идет задержка по кэшированию, и, вместо нарушителя, в преступники попадаете ВЫ.

      Такова страна наша. Сорри, политика здесь запрещена.


      1. teifo
        29.05.2015 22:54
        #8391104

        А что никто тестов, анализов не делает? Такое ощущение, что у нас в стране это такая народная забава, сначала сделать, а потом думать почему не работает, почему вообще это может работать, как это работает, и как теперь все исправить и сделать лучше. При этом в любых вопросах, от принятия законов до разработки высокотехнологических продуктов людьми, которые по определению должны понимать больше, чем кто бы то нибыло.


  1. moooV
    28.05.2015 15:42
    #8388502
    +1

    Есть ли у вас вайт-листы — списки номеров, которым ни при каких обстоятельствах и ни при каких нарушениях штрафы не выписываются? Так сказать, списки людей с «абонементом»?

    Просто интересно — где-то когда-то читал, что основная сложность внедрения систем наблюдения — это именно ведение таких списков и поддержание их актуальности, иначе прилетит по шапке, если «хорошему человеку»/члену его семьи придет штраф.


    1. vsb
      28.05.2015 16:40
      #8388650

      Вопрос не имеет большого смысла. На него достоверно не ответят в публичном форуме (да и за кружкой пива тоже не ответят). Вообще всегда есть администратор базы, который может залезть в базу и поправить нужный статус. Всегда есть администратор сервера, который может установить небольшую модификацию софта, добавляющую «белый список». Так что не стоит питать ложных иллюзий, всё упирается в готовность сотрудников нарушать закон.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 17:49
        #8388822
        +1

        Ну, не совсем все так, в этом мире есть и честные люди, и даже среди сотрудников ГИБДД, которые этим занимаются.

        И Спецлаб готов ответить на эти вопросы.

        Проблема только в том, что нас уже в 101 раз предупредили, что обсуждение политических вопросов на этом ресурсе запрещены. Кто-нибудь готов здесь проголосовать за то, чтобы мы рассказали всю политическую кухню?

        Вот видите!..


        1. JDima
          28.05.2015 22:45
          #8389222
          +3

          Так вопрос-то технический. Есть ли практика, в соответствие с которой нарушение удаляется из базы в случае наличия номера нарушителя в определенном списке? Если да — про какие нарушения идет речь?

          Никакой политики, просто особенности эксплуатации сервиса.


  1. kolyosick
    28.05.2015 16:07
    #8388568
    -2

    Установка камер решает проблему частично, только в тех местах, где они установлены.
    На самом деле есть простой и гарантированный способ заставить всех не нарушать правила, причем почти все правила и повсеместно.
    Нужно в обязательном порядке оснастить все машины gps-трекерами. Любое нарушение будет фиксироваться. Идея может показаться абсурдом, кто-то может посетовать на то, что якобы система будет за вами следить, куда вы ездите и т.п. Это всё детали и они решаемы, главное, что все перестанут нарушать


    1. imbeat
      28.05.2015 16:10
      #8388580
      +1

      GPS не имеет достаточной точности. Подойдет разве, что для контроля скорости и проезда по встречке на дороге с односторонним движением.


    1. Losted
      28.05.2015 16:11
      #8388582
      +3

      А еще всех одеть в одноцветные робы и запереть в помещении. Таким образом вообще все проблемы общества решим! Кто-то может посетовать, что якобы это ограничение свободы выбора, передвижения и т.п. Это все детали и они решаемы, главное, что перестанут нарушать.


      1. Kamikaze
        28.05.2015 16:27
        #8388614
        -1

        Каким образом GPS-датчик повлияет на вашу свободу?


        1. Losted
          28.05.2015 16:29
          #8388618
          +1

          Это негативно повлияет на приватность моей жизни.


          1. Kamikaze
            28.05.2015 16:35
            #8388632
            -1

            Как ваша приватность поживает с мобильным телефоном, по сигналу которого можно примерно определить местонахождение в любой момент? Точность не GPS-ная, но зато он всегда при себе, не как машина, которую зачастую можно оставить и в другом месте.


            1. Losted
              28.05.2015 16:43
              #8388660
              +1

              Есть масса способов за вами проследить и не все из них технические. Но каждый из них — вмешательство в личную жизнь. Тот факт, что какие-то косвенные возможности уже существуют никак не влияет на мое восприятие. GPS в машине (а потом, например, и в голове) — это уже даже не косвенный способ, а вполне прямая слежка.

              Я считаю, что слежки любого рода должны быть санкционированны уполномоченными органами, и только в случае наличия достаточных оснований полагать, что объект слежки общественно опасен.


              1. alcr
                29.05.2015 10:50
                #8389760

                Если этот GPS будет передавать данные на сторону — да, слежка, а если как черный ящик, приаварии или для предоставления доказательств чего-либо снял данные и предоставил — я однозначно за такую «слежку».


                1. Losted
                  29.05.2015 11:32
                  #8389856

                  Так там в явном виде предложили штрафовать по информации с трекера. Это значит, что данные о вашем перемещении будут передаваться для обработки. Я считаю это неприемлимым по причинам, которые я описал выше.


            1. ploop
              28.05.2015 16:45
              #8388668
              +1

              Как ваша приватность поживает с мобильным телефоном, по сигналу которого можно примерно определить местонахождение в любой момент?

              Никто не заставляет вас передвигаться (не важно как) с телефоном. Это ваш выбор.


  1. kyrylo
    28.05.2015 16:22
    #8388606

    Выглядит впечатляюще!

    А на чём всё это реализовано? Какие конкретные технологии используете, какой язык программирования?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 17:19
      #8388748

      Спасибо за добрЫЙ слово! Даже странно здесь это слышать.

      Наши программисты вот уже 19 лет пишут на C++, являются зачинателями технологий обработки видео www.goal.ru/creators-developers/level

      Мы когда-то создавали и первые платы оцифровки. Страшно вспомнить, всего 16 оттенков серого, да еще и на советской элементной базе.

      Спецлаб, пусть это и неправдоподобно звучит, первым в мире произвел и плату многоканальной записи на PCI-Express club.cnews.ru/blogs/entry/novogodnij_express9cbea
      что когда-то было революцией в цифровой видеозаписи.

      Спецлаб производит широкий спектр устройств и ПО, в основном, в области видеонаблюдения и безопасности.

      Ну, а главный конек Спецлаб — видеоаналитика. Собственно говоря, это слово Спецлаб и придумал. В английском языке его нет. Это чисто русское изобретение. Хотите верьте, хотите нет. Да и в русском языке его тоже до сих пор нет — Ворд все еще выдает подчеркивание.

      Хотя начинали мы, как и все, с интелловской Open CV. Но вовремя спрыгнули с нее, разработали собственное направление. И на нем теперь держится определенная часть индустрии безопасности, «ибо оно верно».

      Тем не менее, с госсектором у нас отношения натянутые. Мы не прочь помочь и придумать решение для людей, но не готовы идти на компромиссы, без которых сложно получать гостендеры. Поэтому известность Спецлаб не балует.

      Даже не знаю, чего сказать, я не пиарщик. Наш сайт www.goal.ru — совсем не создан для рекламы. Никто не хочет рекламировать — все хотят разрабатывать.

      Но наши достижения периодически просачиваются на центральное телевидение http://www.goal.ru/creators-developers/SMI-news-aboute-Speclab/


      Кстати, интересная тема, наши системы стоят по всей границе России, но с другой стороны. Другие страны охотно закупают систему GOAL, а в России нужно пройти сложные инстанции.

      А наши программисты становятся лучшими в мире



      Если кого-то достала самореклама, могу стереть.


      1. dbanet
        29.05.2015 07:45
        #8389524

        Название у вас, правда, какое-то…

        Да и завели бы уже корпоративный блог, а то слишком много упоминаний компании, если не говорить вообще, что весь пост о технологиях конкретной фирмы.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          29.05.2015 09:21
          #8389598

          Что с названием не так?

          И мы этот Блог завели. Эта новость из Блога.


          1. dbanet
            30.05.2015 00:09
            #8391190

            Ой, действительно. Странно. Извините, когда писал, был уверен, что URL поста обычный, вида geektimes.ru/post/xxxxxx.


    1. 1_admin_1
      28.05.2015 17:36
      #8388786

      Вы не заметили в видео сверху слева иконку MFC? :) После этого, вопрос про язык программирования сразу отпадает.


  1. vsb
    28.05.2015 16:32
    #8388622

    У меня такой вопрос. Как вы определяете полосы? Они настраиваются при установке камеры или камера сама определяет полосы, степень их видимости? Например в моём городе зимой дороги часто чистят с большим замедлением, а в отдельных местах не чистят вовсе. Кроме того разметку часто не перерисовывают и наверное 60% дорог сейчас по факту стоит без разметки. Ваша камера будет штрафовать водителя, пересекающего сплошную или двойную сплошную, которая была при установке камеры пару лет назад, но на момент фиксации инцидента видимая разметка на дороге отсутствует.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 16:47
      #8388680

      Извините, но я уже отвечал на этот вопрос, там была целая дискуссия — выше. Мне за нее дали два минуса. Поэтому я не буду повторяться.

      Два года — это здорово, но по регламенту проверка идет каждый месяц. А каждый день, придя на работу, сотрудник ЦАФАП, в первую очередь, должен проверить техническую исправность всех систем.

      Кроме того, достаточно одного миллиметра смещения на кадре, как система — я говорю только про нашу систему «Спецлаб-Перекресток» — перестанет выписывать штрафы. Просто потому, что в этой же картинке идет детекция сигналов светофора.

      Будет моментально выдан сигнал о профилактике.


  1. vsb
    28.05.2015 16:56
    #8388698

    Спасибо за ответ. Ещё вопрос, не совсем по вашей тематике, но буду рад услышать трактовку, потому что он мне не даёт покоя уже долгое время :)

    В ПДД сказано:
    6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ запрещает движение.

    13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

    ну и красный сигнал светофора очевидно запрещает движение, нельзя выезжать на перекрёсток, если это образует затор и тд.

    Очень часто имеется значительное расстояние между стоп-линией и началом перекрёстка. Т.е. возникает ситуация, когда водитель пересёк стоп-линию на зелёный, но на перекрёсток не выехал и при загорании красного остался на своём месте, таким образом на красный он стоит на стоп-линии (или даже на пешеходном переходе). Вроде бы нарушения правил нет. На красный он не двигался. Стоп-линию пересекал на зелёный. Квалифицируется ли такая ситуация как нарушение?


    1. Losted
      28.05.2015 17:17
      #8388746

      Вы же сами правило привели:

      13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.


      То есть, если стоп-линия проехана, то на перекресток вы уже выехали. Следовательно маневр должны завершить. Если там пробка, то согласно правилам, вы не должны были выезжать на перекресток (пересекать стоп-линию). Соотвественно, будет закономерно выписан штраф.

      В случае ДТП алгоритм описали уже выше.


      1. vsb
        28.05.2015 17:26
        #8388768

        Стоп-линия и перекрёсток это две большие разницы. «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Стоп-линия никак не связана с границами перекрёстка (ну разве что обычно находится за его границами).


    1. binba
      28.05.2015 17:24
      #8388762

      Выехал на зеленый — должен проехать. А те, кому только загорелся зеленый обязаны пропустить согласно

      13.8.
      При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        28.05.2015 18:13
        #8388862

        Правильно, но только кто ж ему даст? Мы в России живем и должны подстраиваться под звуки разума.

        Поэтому мы и пришли на этот ресурс, чтобы дополнительно понять — что есть разумно.


  1. Akr0n
    28.05.2015 17:40
    #8388796
    +1

    Все замечательно. Единственное пожелание: пожалуйста, сделайте так, чтобы из вашей чудо-системы чудом не пропадали записи нарушений чиновников, силовиков и их обдолбанных отпрысков… У нас большинство злостных нарушителей — именно эти категории.


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      28.05.2015 18:09
      #8388856
      +4

      Граждане, если вы настаиваете, я могу рассказать, как тема с неприкасаемыми идет и в законодательном и в реательном смыслах. Причем, в примерах и деталях.

      Нам известны все аспекты данного вопроса. Но проблема в том, что политика здесь запрещена. Если модератор даст добро, я расскажу.

      Вижу, что это волнует многих, и без этого действительно полной безопасности быть не может, но я ограничен правилами.

      Задайте этот вопрос админу, и с его разрешения я могу поведать…


      1. Akr0n
        28.05.2015 18:36
        #8388896

        Нужно просто публиковать некую базу криптохэшей всех видеозаписей в открытом доступе. Тогда будет точно ясно, где какие камеры работали, что вырезали и стерли. Вот только власть НИКОГДА не купит и не внедрит такую систему.
        И что такого остро политического в моем призыве\просьбе бороться с коррупцией? Извините, но все-таки официально у нас коррупция не является основой строя, и с ней даже кто-то где-то борется…


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          28.05.2015 18:48
          #8388908

          В этом есть здравый смысл, т.к. сами по себе видеозаписи — до сличения номеров с базой собственников — не являются персональными данными.

          И с коррупцией мы не против бороться, только как мы здесь с нею будем бороться, если нам отключат «карму»? Вы знаете здешние правила. На этом уважаемом ресурсе мы тоже уважаем правила и без разрешения не только не будем, но и не сможем этого делать.


          1. Akr0n
            28.05.2015 18:55
            #8388918

            Просто обсудить технические решения для противодействия фальсификациям доказательств изнутри в вашей системе, думаете, тут нельзя? И я вовсе не собираюсь завязывать перебранку на политическую тему. У нас уже как в том анекдоте — «а что писать и так все понятно».


            1. SpecLab-Ivanovo Автор
              28.05.2015 19:02
              #8388928

              Не думаю, что всем всё понятно, и нам есть что сказать, но не мы устанавливаем правила на этом ресурсе. Эту «карму» придумал не мы.


      1. yosemity
        28.05.2015 22:25
        #8389194
        +1

        На данный момент вы в 9 комментариях 12 раз употребили слово политика, и что она запрещена. Ну не настолько же! Дайте тогда линк, где сможете ответить на все заданные вопросы.

        P.S. И да, мы настаиваем! :)


        1. WillSmith74
          29.05.2015 09:38
          #8389628

          Создал тему в курилке на их форуме, ссылку на который можно без проблем найти на заглавной странице сайта Goal. Посмотрим, что ответят.


          1. SpecLab-Ivanovo Автор
            29.05.2015 12:09
            #8389952

            Поймите нас правильно! Мы сначала подождем реакцию администрации этого форума. Не совсем прилично уводить людей с ресурса пользуясь этим же ресурсом.


            1. WillSmith74
              29.05.2015 12:44
              #8390022

              Да без проблем. Просто интересно, каким образом имплементируют саму возможность составления каких-либо «белых списков»? Неужели в ТЗ на систему так и пишут: «Система должна поддерживать возможность выборочного исключения нарушений по номеру автомобиля?». Я честно, думал что такие системы проектируют как раз для того, чтобы исключить возможность коррупционного взаимодействия между нарушающим и ГАИ.


              1. SpecLab-Ivanovo Автор
                29.05.2015 16:42
                #8390564

                На этот счет есть определенные законодательные акты и служебные инструкции ЦАФАП.

                Там всё — начиная с Путина и Медведева. При их движении мы вообще должны обесточивать камеры. :) Именно обесточивать. Пройтись во всем местам установки и вырубить электричество.

                Чуть ниже рангом — …

                Как уже сказал, дождемся понедельника.


                1. teifo
                  29.05.2015 23:01
                  #8391110
                  +1

                  То есть таким нехитрым способом можно отследить маршруты передвижения высоких лиц? То есть они свои маршруты согласуют с еще кучкой людей, которые занимаются только камерами? Красота.


  1. zlobin
    28.05.2015 18:00
    #8388834

    Выезд на перекресток не так страшно в последствии как перестроение из ряда в ряд в тоннелях. Такую разметку многие вообще не соблюдают.


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    28.05.2015 18:05
    #8388842

    Туда мы не суемся — убьют. В эту тему вкладываются такие бабки, что просто полезную технологию туда не пускают. Извините, если обидел.


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    28.05.2015 19:34
    #8388972

    Я очень извиняюсь, отследить все новые сообщения здесь очень сложно, поэтому не могу ответить всем. Пригласить на свой форум тоже не могу — это было бы некорректно по отношению к хозяевам данного форума.
    Просто извините!

    Если есть не отвеченные вопросы, задайте их еще раз, чтобы я мог видеть их внизу.


  1. Artem_7
    29.05.2015 07:27
    #8389512
    +1

    Сначала по теме: я обеими руками за автоматизацию контроля нарушений. Конечно, очень важно, чтобы подход был комплексным. Камеры не должны быть «страшилкой», они должны повышать безопасность в первую очередь. Т.е. если я вдруг вижу знак «видеофиксация», я могу быть спокоен — впереди качественное дорожное покрытие, четкая разметка, логичные и читаемые знаки, работающие светофоры и т.п. Как-то так.

    Еще важный момент: смягчение наказаний при автоматической фиксации в КОАП. Да, я знаю, что и сейчас это есть, что за «автоматику» по многим нарушениям лишение прав заменены штрафами, но, мне кажется, разрыв должен быть более существенным. Повсеместная автоматика не должна рубить «топором», она должна тюкать «дятлом» по нарушителям — помаленьку, но неизбежно.

    Напоследок, один случай. Есть в Новосибирске перекресток Ватутина — Немировича-Данченко. Год назад я схватил там штраф за пересечение стоп-линии. Что понравилось: автоматика зафиксировала явное нарушение — сознательный выезд за стоп на красный свет. Т.е. было аж четыре фото: а) красный свет, я стою б) красный свет +3 секунды я стою в) красный свет +3 секунды я за стоп-линей в соседнем ряду г) крупно номер. Отмазки «не успел затормозить» тут не пройдут.
    Теперь, что не понравилось: я пропускал «скорую». Т.е. я встал на красный в крайнем левом, когда увидел в зеркале «люстру», — проехал вперед и перестроился, освободив ряд. Автоматика, естественно, это не учла. Итог: 800 рублей.


    1. imbeat
      29.05.2015 10:44
      #8389752

      Не хочу показаться занудой и циником, но по ПДД вы не должны были съезжать на соседний ряд (тем более за стоп линию). Поэтому наказание в виде штрафа получили заслужено (по закону).
      Вот тут неплохо расписано что, как и почему.

      PS а вообще вы правы, конечно. На вашем месте я бы поступил точно так же. Лучше «безопасно» нарушить ПДД, чем рисковать жизнью человека, которого везут в «скорой».


      1. Artem_7
        30.05.2015 18:36
        #8391854

        А я и не спорил со штрафом. И в следующий раз так поступлю. Просто будь там инспектор, меня бы не остановили даже. А если бы и остановили — я бы «отговорился» и уехал бы без штрафа. Историю я рассказал к том, что наказание за нарушение, зафиксированное автоматикой, должно быть сильно меньше. «Мало, но неотвратимо». Тогда будут результаты


        1. lamoss
          01.06.2015 09:37
          #8393476

          Так если мало, но неотвратимо, то получается можно гонять по городу 200, а раз в месяц оплачивать пару тысяч и дальше гонять?


          1. ildarz
            01.06.2015 12:04
            #8393668

            Насколько я знаю, по факту сейчас почти так и есть (только суммы будут побольше на порядок). Если нарушение, которое «живьем» попадает под лишение прав, фиксирует камера, а не инспектор — будет только штраф.


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    29.05.2015 09:27
    #8389610

    Наверно, я буду непопулярным и мой ответ Вам не понравится, но спасение жизни одного человека не должно приводить к трагедии для другого. Уступать спецтранспорту нужно только согласно правилам.

    Хотя я понимаю Вашу мотивацию и, может быть, сделал бы также, если бы убедился в безопасности своего маневра. Тем не менее, не все кто убеждался и нарушал, не попадали в аварию.


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    29.05.2015 09:41
    #8389638
    +2

    Тут много проголосовало за то, чтобы я рассказал, как штрафуются чиновники. Политика здесь запрещена, поэтому я начну постепенно. Как увижу минуса, сразу закончу, чтобы не злить администрацию этого ресурса.

    Процедура вынесения постановлений исключала до некоторых пор какую-либо классификацию и выборку. До сих пор перед оператором ЦАФАП выскакивала только картинка нарушения и текстовые данные – без проверки на специфику водителя.

    Но у определенных чиновников есть право обжаловать без объяснения причин. Например, судья или прокурор заявляет, что он судья, и автоматом постановление снимается.

    Только для подтверждения своего статуса нужна была бумага с работы. А светиться у себя на работе никто не хотел, поэтому и не обжаловал. До некоторого времени платили все чиновники — просто потому что показывать свой статус было себе дороже.

    Никто не хотел демонстрировать свою закононепослушность.

    В худшем случае особо недовольные приходили прямо в ЦАФАП и разбирались лично, сверкая корочками.

    Не у всех это, правда, получалось. Например, ивановский полицейский Константин Тюленев не из услужливого десятка, подобные просьбы отклоняет. Хотя и он рассказывает интересные вещи: «Приходит ко мне чел из «Собственной безопасности». Я уже собрался бумаги жечь и в окно выбрасываться. А он с заявлением — по какому праву вы меня оштрафовали? Пришлось культурно разъяснить закон и указать на дверь».

    Продолжу, если не забанят…


    1. ploop
      29.05.2015 12:27
      #8389984
      +1

      Продолжу, если не забанят…

      Блин, да какие тут нарушения? Не вижу в упор.


      1. ildarz
        29.05.2015 12:58
        #8390048

        А у вас разве есть какие-то сомнения, что в случае отмашки на обсуждение злоупотреблений властью и коррупции ТОЛЬКО это и будут обсуждать? :)) Автор вон руками и ногами отбивается, и всё равно поток сообщений на эту тему.

        Хотя, по-моему, куда интереснее было бы смотреть на технические и околотехнические аспекты — например, на видео масса моментов, когда за практически идентичное поведение на один автомобиль система реагирует, а на другой — нет, и без всякой коррупции. Было бы интересно узнать, планируют ли с этим бороться, и есла да — то как. Политоты и так вокруг навалом, а объективные технические проблемы, возникающие в процессе реальной работы системы, увидишь не часто.


        1. SpecLab-Ivanovo Автор
          29.05.2015 13:53
          #8390202

          Наша первостепенная задача в данном случае — не наказать виновного, а не наказать невинного.

          Естественно, не все нарушения регистрируются, и во всём так. Тут много зависит от бликов, качества номеров, перекрытий обзора и дофига чего. Вы сами видите на ролике, что камеры постоянно перекрываются пешеходами, тролебусами, другими авто. В этой каше и разобраться то сложно — наши программисты долго создавали модель видеоаналитики.

          Мы выкидываем все нарушения, в которых есть хоть какое-то подозрение на неточность.

          Но никто из водителей точно не знает, засекут его или нет — и это залог соблюдения ПДД.


        1. ploop
          29.05.2015 14:38
          #8390288

          Естественно, тема холиварная, но можно придерживаться технического направления: мне, например, интересно, есть ли белые списки, и если да — для каких случаев вообще они применяются? То есть мотив их существования?


          1. SpecLab-Ivanovo Автор
            29.05.2015 16:35
            #8390540

            До понедельника подождем: если админы минусовать не начнут, продолжу «О политике».
            Хотя в законах есть положения, кто может не платить эти штрафы.

            Правда, даже эти законы расширяются искусственно. Но пока молчу…


            1. ploop
              29.05.2015 18:05
              #8390754

              Хотя в законах есть положения, кто может не платить эти штрафы.

              Все это понимают, но система должна зафиксировать, если белых списков нет. Но, как понял, они всё-таки есть :)
              Серьёзные вещи, типа проезда высокопоставленных лиц (когда тупо перекрывают дороги) решаются административными мерами, а не техническими. Нас интересуют технические.


              1. SpecLab-Ivanovo Автор
                01.06.2015 09:56
                #8393498

                Официальных белых списков нет, но есть официальные обходы, а также неофициальные списки. Но без разрешения админа я не начну говорить, извините!


                1. ploop
                  01.06.2015 10:58
                  #8393588

                  Вот, это уже интересно :)
                  Да какого «админа» вы всё стесняетесь? Тут сообщество само себя регулирует, если тема интересная — только спасибо скажут. «Не для политики» это не значит, что вообще нельзя этой темы касаться, просто не надо в крайности впадать.


  1. ZetaTetra
    29.05.2015 18:12
    #8390770

    Спасибо за статью, с интересом посмотрел на работу системы.
    И меня всегда мучало несколько вопросов касающихся эффективности этих систем в наших погодных условиях.

    А конкретно:
    Насколько уменьшается процент определения номерного знака в зимних/дождливых условиях эксплуатации?
    Есть шанс ошибки определения номерного знака зимой/в дождь?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      01.06.2015 09:54
      #8393494
      +1

      Увеличивается объем работы операторов. По закону, они проверяют и корректируют правильность распознавания.

      А вообще Вы сами можете ответить на этот вопрос. Выйдите на дорогу в дождь и грязь и проверьте, понимаете ли Вы номера. Машина может определять хуже, но не лучше человека. Хотя рекламируется, порой, обратное.


      1. ZetaTetra
        01.06.2015 16:13
        #8394082

        Спасибо.
        В принципе, у меня адаптивный круиз вырубается только при совсем плохил погодных условиях.

        Я слышал, что правительство хотело запустить какой-то проект с RFID метками:
        www.m24.ru/articles/64065

        Как Вы считаете, такое возможно? Я просто не особо понимаю как возбудить пассивную метку у определённой машины…


  1. WillSmith74
    01.06.2015 05:56
    #8393394

    А у меня еще вопрос по конкретному городу — Челябинск. Установлены ли ваши системы у нас? И где можно посмотреть, действует ли на данный момент система видеофиксации — где-то на сайтах гибдд?


  1. lamoss
    01.06.2015 09:35
    #8393472

    Расскажите, есть ли какой-нибудь фильтр по сериям номерным, кому штрафы не приходят? Амр, екх, ааа? Или это другое подразделение фильтрует?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      01.06.2015 09:49
      #8393486

      Жду ответа от здешнего админа на разрешение публикации политинформации.


  1. lamoss
    01.06.2015 09:40
    #8393478

    А если номер нечитаемый на одну букву/цифру, то на ручную обработку нарушение не передается?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      01.06.2015 09:51
      #8393488

      Передаются все номера: и читаемые, и нечитаемые. Оператор решает дальнейшую судьбу, он имеет право подправлять.


  1. teifo
    01.06.2015 13:47
    #8393824

    Может уже отвечали, но все равно спрошу. Скажите а как происходит со штрафами, в случае если нарушение разметки идет в результате действий вызванных движением полицейской, пожарной машины, кортежа (когда они сопровождаются включением звуковых и визуальных спец.сигналов)?


    1. SpecLab-Ivanovo Автор
      01.06.2015 17:03
      #8394170

      Это читайте в правилах. Никакие их действия не могут Вас заставить нарушить ПДД. Уступить дорогу — не значит наехать на другую машину.


      1. teifo
        01.06.2015 23:40
        #8394582

        Я не про наехать, а про нарушение разметки. Кстати, теперь дорожники вас уведомляют о работах по знакам и разметке, чтобы не было неправильных штрафов?


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    01.06.2015 17:06
    #8394176
    +2

    Спешу обрадовать, администрация разрешила публикацию «белых списков»! Правда, с ограничениями: без имен и конкретных мест.

    Т.к. инфы много, а здесь уже страница еле открывается, подготовим отдельную статью. Несколько дней подождите, пожалуйста!


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    02.06.2015 17:00
    #8395530

    Извините, господа, мы попали в Resovery mode, статья отменяется.


    1. Guzzle
      03.06.2015 09:37
      #8396124
      +1

      Да ладно! Что то вы рано сдулись. Вы отреагировали на критику слишком резко и принялись критиковать критикующих, на что получили закономерную реакцию. Критикам точно так же как и Вам не нравится когда их критикуют. Вы требовали уважения своих заслуг от людей, к которым не проявляли уважения, пусть даже Вам лично так не показалось. Какой реакции Вы ждали? В общем не ожидал я, что «лидеры и профессионалы» так быстро сломаются под натиском «посредственностей и дилетантов». Контент у Вас хороший, и лично мне интересен, просто не кормите троллей…


      1. SpecLab-Ivanovo Автор
        03.06.2015 09:59
        #8396140

        Ну, я думал, что не отвечать на вопросы неприлично или, по крайней мере, не вежливо. Спасибо, что прояснили, буду игнорировать.

        За последние годы, что живу в Европе, привык к доброжелательной обстановке, особенно в кругах разработчиков. Вообще, сначала думал, что все здесь так шутят, оказывается, нет?


        1. Guzzle
          03.06.2015 10:30
          #8396196

          Я думаю сарказма здесь достаточно. Проблема не в том что вы отвечали, а в том что отвечали грубостью на грубость. А такое количество негатива в сторону вашего продукта и конкретно Вас, лично я связываю с областью применения продукта. Слишком близок он к государству, политике, большому брату, глобальной слежке. Тут не любят этого всего. Если вы хотите признания общественности почитайте блог ДИТ МОСКВЫ, у них была история, когда был получен несанкционированный доступ к камерам Москвы, и они элегантно вышли из этой ситуации и получили помощь сообщества. Возможно и Вам будет интересно провести подобное мероприятие… хакатон какой-нибудь или открытое тестирование какого-нибудь сервера на нагрузку, аудитория пойдет на встречу не сомневайтесь. Вы же пришли сюда за мыслями, идеями и помощью, надеюсь мой ответ не будет расценен как очередное «учение жизни»…


  1. SpecLab-Ivanovo Автор
    03.06.2015 11:10
    #8396244

    Да, спасибо!

    Но я откровенно сказал. Очень долго продолжал считать, что здесь народ так прикалывается. Отдать меня под суд за неуважение Aple и прочая инквизиция. Ну, сложно было воспринять всерьез. А про «минусики» вообще недавно стал понимать. Про таких раньше говорили: ты еще не понял, куда попал.
    :)

    Просто я не вижу особого смысла работать в не комфортной среде, неужели сюда кто-то стремится?