Но более тщательный анализ результатов гётеборгского эксперимента показывает, что руководство клиники не приняло во внимание долговременные экономические выгоды от шестичасового рабочего дня.
Главный неучтённый фактор в статистике гётеборргской клиники — улучшение здоровья сотрудников (точнее сотрудниц — медсестёр клиники) после перехода на шестичасовой рабочий день. В результате значительно уменьшается количество больничных дней, которые они берут, а также количество расходов на здравоохранение.
Неучтённые выгоды перечислены в научной работе, которую опубликовал исследователь Бенгт Лорензон (Bengt Lorentzon).
Экономия на больничных
Анализ показал, что медсёстры на шестичасовом рабочем дне стали брать меньше больничных, чем когда они работали восемь часов. Более того, они брали меньше больничных, чем все медсёстры во всех клиниках Гётеборга. При переходе на шестичасовой график количество больничных уменьшилось на 4,7%, а разница с контрольной группой составляет 62,7%.
В то же время медсёстры стали брать чуть меньше незапланированных отгулов. Это тоже вполне логично, учитывая то, что у сотрудниц появилось больше свободного времени для личных дел.
Экономия на медицинском обслуживании
Организаторы эксперимента признали, что улучшенное настроение и здоровье медсестёр положительно отразилось на качестве обслуживания. Но они не посчитали, какой долговременный экономический эффект несёт улучшение здоровья сотрудниц.
Нужно заметить, что в целом медсёстры в Швеции имеют худшее здоровье, чем женщины всех остальных профессий. Например, у них выше индекс массы тела, чем у среднего работника.
Но двухлетний эксперимент показал, что здоровье медсестёр в клинике Svartedalens, которых перевели на шестичасовой рабочий день, лучше, чем у их коллег из других клиник. В том числе у них более удовлетворительное артериальное давление.
Из других исследований известно, что для расходы на медицинское обслуживание более здоровых сотрудников могут быть в два раза ниже. Изучение здоровья и расходов по страховке 10 000 медицинских работников в системе здравоохранения штата Флорида показало, что работники с «идеальным» состоянием сердечно-сосудистой системы тратят на медицинское обслуживание на $4000 меньше, чем работники в «плохом» состоянии сердечно-сосудистой системы. Правда, когда в США учитываются расходы по страховке, то нужно помнить об исключительно высоких ценах на медицинское обслуживание в этой стране. Например, перелом ноги с вызовом скорой и несколькими днями в больнице легко обойдётся пациенту в $100 000. Поэтому так важно иметь медицинскую страховку, которая покрывает эти расходы.
Этот пример показывает, что организаторы эксперимента в Гётеборге не учли всех возможных выгод перехода на шестичасовой рабочий день. В частности, экономию на медицинском обслуживании из-за улучшенного здоровья сотрудниц не учли вовсе. Возможно, упустили и какие-то другие факторы.
Очевидно, что лучшая эффективность и более хорошее настроение сотрудников тоже должно принести какие-то экономическую пользу работодателю. В случае с медсёстрами такую выгоду трудно квантифицировать, но она определённо есть. Например, в программистских компаниях некоторые работодатели тратят сотни тысяч долларов, чтобы улучшить настроение и уменьшить стресс сотрудников — используют массажи, дают доступ в спортзал и бесплатную еду. Но при переходе на шестичасовой день настроение улучшается и уровень стресса снижается как бы сам собой, хотя в США или России, например, такая опция обычно вообще не рассматривается.
А может вместо активной борьбы со стрессом нужно просто избегать этого стресса?
Комментарии (127)
Hayate
20.04.2017 03:14Снова эта статья о больнице после статей о том как компании после 6 часового дня возвращаются к 8 часовому?
Dioxin
20.04.2017 08:41+1Кому то и 6 часов покажутся адом. Надо просто найти свое место в жизни.
Я на себя работать могу больше 8 часов в день и никакого стресса, даже наоборот — легкая эйфория.
sptor
20.04.2017 09:05+3Совет в стиле «мышки станьте ежиками» — все как обычно в таких темах. Никто из раздающих такие советы почему-то не берет за труд задуматься, что универсальных решений нет, и далеко не все могут, например, найти такой род деятельности, который бы им нравился и приносил еще достаточный доход при то что не отнимал все время и силы — в силу очень разных причин. Я например знаю людей, которые побарахтавшись с работой «на себя» возврашались работать по найму, именно потому, что там меньше стресса было.
Dioxin
20.04.2017 09:20+1НУ вот, значит эти люди и нашли свое место.
Оно не идеально, но оно лучшее на данный момент.
И про мышек — стать ежиком трудно или даже не возможно, но найти свою норку таки можно.sptor
20.04.2017 10:48+2Тем не менее в советах обычно фигурирует именно «работать на себя», «делать то что нравится» — причем других факторов для советчиков как бы не существует. Эти люди, про которых я писал делают далеко не то что им нравится или хочется, а то что в данных конкретных условиях создает меньше стресса и проблем. «Любимая работа» это идеализм, и идеал увы, объективно недоступный для большинства людей, которые просто работают «за деньги» потому что жить на что-то надо только и всего, я знаю и людей которые откровенно ненавидят свою работу, но работают потому что других вариантов просто нет в данных конкретных условиях, упреждая стандартные вопросы -не все готовы переезжать даже в рамках страны зачастую, не говоря уж об эмиграции, не у всех такая уж востребованная специализация и круг возможных работ, а переквалификация требует времени и средств которых итак впритык или нет и так далее и тому подобное.
Dioxin
20.04.2017 10:55работать на себя — занятие совсем не для всех.
делать то что нравится — а вот это другое дело, каждый должен найти себе дело в рамках своих возможностей.
Заменить каторгу просто тюрьмой уже не плохо.
Pakos
20.04.2017 11:05+1Зачастую «что нравится» и «за что платят» — непересекающиеся множества.
Dioxin
20.04.2017 11:07Надо искать компромисы
maxpsyhos
20.04.2017 11:31Опять же «что нравится» и «что хорошо получается» — тоже часто не очень пересекаются.
Dioxin
20.04.2017 11:33То что не нравится не может хорошо получаться
sptor
20.04.2017 11:54Если оно получается достаточно хорошо, для того чтобы за это платили то этого уже достаточно — говорю ж большинство идеализмом излишним не страдает, и работает тупо «за деньги», а нравится/не нравится это уже дополнительный фактор.
Welran
20.04.2017 13:20Почему же сразу не нравится? Просто работа как работа, не вызывает неприязни, но и удовольствия от неё нет. Можно, скажем, отлично делать бухгалтерские отчеты, но при этом совершенно не пылать любовью к бухгалтерии.
chieftain_yu
20.04.2017 13:29+1Хм. Это очень сильное утверждение. Которое видится мне неверным.
Мне не нравится мыть, скажем, унитаз. Однако хорошо его помыть я вполне могу.
sticks
20.04.2017 13:42Один-два раза, а если вы будете делать это изо дня в день, получая за труд деньги, вы перестанете делать это хорошо) Тут вопрос мотивации и отношения к труду. Одно дело мыть туалеты на вокзалах ради денег, и совсем другое дело мыть унитаз у себя дома или, скажем, в доме престарелых, желая отдать должное поколению, которое взрастило тебя.
Когда говорят про поиски себя, обычно имеют в виду, что, во-первых, нужно определиться с тем, что вас вдохновляет и при принятии решений руководствоваться именно этим. Т.е. если есть выбор между «меньше мотивации, больше денег» и «больше мотивации, меньше денег», выбирать нужно второй вариант, потому что в долгосрочной перспективе он испортит меньше ваших нервов.dimm_ddr
20.04.2017 14:06+1Один-два раза, а если вы будете делать это изо дня в день, получая за труд деньги, вы перестанете делать это хорошо
Более вероятно наоборот — с набором опыта качество только повысится. Я понимаю, что вы хотели сказать, что без мотивации работу хорошо не сделать. Но мотивация разная бывает, например денежная. Если за хорошую работу будут нормально платить, а за плохую — нет, то вполне возможно хорошо делать ненавистную работу.
sticks
20.04.2017 14:11И ненавидеть себя за то, что тратишь жизнь на бессмысленные, совершенно никак не волнующие тебя действия. Работаешь, чтобы накопить на отпуск, а отпуск тратишь на то, чтобы отдохнуть от работы. Это прямой путь к депрессии, неврозам и кризису среднего возраста) Деньги никогда не были хорошей мотивацией, потому что если платят мало, то даже мысли не возникнет работать качественно, а если платят много, то всегда можно выбрать «платят меньше, но мотивация больше»)
sptor
20.04.2017 15:22а если платят много, то всегда можно выбрать «платят меньше, но мотивация больше»)
Это крайней редкий случай, траты обычно хорошо растут с ростом зарплаты, а вот в обратную сторону ужиматься очень сложно. Для большинства больший дискомфорт создаст недостаточный для привычной жизни объем средств, чем неприятная работа дающая нужный объем средств. Если в жизни ничего нет помимо работы это одно, а если есть еще и другие стороны, которым нужн обеспечение вот ради них и работают.sticks
20.04.2017 15:54Мы же не про крайности говорим.
Вот, например, человек разработчик, и ему это нравится, да, может быть, он звезд с неба не хватает, но занимается интересными ему вещами, с работы уходит довольный, потому что сделал какой-то очередной нужный мега-модуль, на работу с горящими глазами идет, потому что придумал что-то еще нужное. По пути домой в хорошем настроении иногда заходит в магазин, покупает цветы жене, детям мороженого, дома улыбается, обсуждает с женой день, детям сказки читает.
И вот ему предложили стать начальником разработчиков с прибавкой к зарплате 20%. И он, конечно же, соглашается, детям же нужно в хороший садик ходить, а когда подрастут, в колледж. Но оказывается, что начальник разработчиков — это человек, который постоянно на совещаниях, который постоянно кому-то звонит, составляет отчеты, разруливает конфликты в коллективе. И у нашего героя это плохо получается, он зарывается в бумагах, домой возвращается поздно, на работе ему все нервы истрепали. Но деньги же, надо терпеть. И он срывается на жене, которая, разумеется, не довольна положением вещей. И вот наступает момент, когда она не выдерживает, собирает вещи и с детьми уезжает к маме. Да и зарплата растет не так быстро, как хотелось бы, ведь раньше, будучи разработчиком, он приносил реальную пользу компании и получал за это бонусы, а теперь на волне постоянных факапов получает только выговоры и лишения премии. И руки у него опускаются, и хмурый ходит всегда, и вообще… Зато зарплата на сколько-то процентов выше, чем могла бы быть)
Именно в такие вот моменты, принимая решения, нужно руководствоваться правилом «больше мотивации, меньше денег», а для этого нужно знать, что тебя вдохновляет, т.е. искать себя)sptor
20.04.2017 16:04+1а для этого нужно знать, что тебя вдохновляет, т.е. искать себя)
Это очередные слова из мотивационных брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность. Плюс вы берете сразу нетипичный случай — человека, которомсу нравится его работа, который там работает не потому что больше негде/там платят и так далее, а потому что там нравится. При этом делается допущение что ему будут платить именно за то что ему нравится, что далеко не всегда верно (вернее чаще всешго наоборот). Если взять человека, который работал на одной не то что нелюбимой работе, а той к которой он равнодушен и рассматривает как сбособ добычи средств ксуществованию, и которому предложили столь же параллельную ему работу но за большие деньги, то картина будет совсем иная.
webkumo
20.04.2017 17:22Вы какой-то rare-case предлагаете рассматривать. Ситуация-то даже в нашей сфере обычно попроще:
- писал галимые сайтики, а тут предложили менеджерить ещё пяток таких же ребят. Уставал от жуткого однообразия, стал от непоняток, что за м* у него под началом.
или - девелопил-девелопил, тут дали джуна, потом ещё одного, вроде канает, отдали команду человек 5 под команду — справляется, подняли ещё повыше — по прежнему справляется. Овердофига прибавка к зарплате, но ~ половине бывших девелоперов не интересно. Нет семьи — вернётся в девелоперы, есть — ну будет спокойно продолжать менеджерить… ну не в кайф, и что? Люди, вон, говно месят за меньшую зарплату.
sticks
20.04.2017 18:02Отвечаю сразу обоим.
Это очередные слова из мотивационных брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность.
Да ничего не разбивается, просто это вопрос не одномоментный. Не может сорокалетний мужик проснуться утром, решить «а самоактуализируюсь-ка я». Что-то там решить и жить припеваючи. Это вопрос всей жизни, и чем раньше человек начнет искать себя, тем лучше, еще лучше, если родители человека с подросткового возраста будут поощрять интересы ребенка. В этом деле нет стопроцентно рабочих алгоритмов, которые можно написать в мотивационных брошюрах.
Если взять человека, который работал на одной не то что нелюбимой работе, а той к которой он равнодушен и рассматривает как сбособ добычи средств ксуществованию, и которому предложили столь же параллельную ему работу но за большие деньги, то картина будет совсем иная.
Это называется пассивность. Нельзя сидеть на попе ровно и ждать, когда все станет хорошо) Поиск своего места в жизни и заключается в том, что человек ежедневно задает себе вопросы: «Чего я хочу? О чем мечтаю? Что я могу сделать, чтобы приблизить эту мечту?». А так, знаете, получается, вам говорят «Чтобы зубы были здоровыми, их нужно каждый день чистить», а вы отвечаете: «Это очередные слова из медицинских брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность. Если взять человека, который жевал насвай, чтобы получить кайф, и которому предложили упарывать героин, то картина будет совсем иная, ведь у него все зубы сгнили вместе с деснами, и чистка не поможет», да, не поможет, тут нужны более радикальные меры, и чем дальше заходит процесс, тем меры радикальнее. И начинать нужно не с чистки зубов, и даже не с полости рта, если вы понимаете, о чем я.
писал галимые сайтики, а тут предложили менеджерить ещё пяток таких же ребят.
А если бы человек искал себя, то, возможно понял, что менеджерить ему совсем не хочется, хочется заниматься разработкой. Поднапрягся бы, и, глядишь, через какое-то время уже не галимые сайтики писал бы. Благо, у нас в стране какие-никакие возможности есть, не в Сомали живем, где единственный источник дохода — это убивать людей и грабить корованы.
В общем, бессмысленный спор, автор ветки, в принципе, прав — важно найти себя. Но это сложный и трудозатратный процесс, придется прилагать усилия и жертвовать сиюминутной выгодой. Как говорится, кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Предлагаю закрыть дискуссию.
sptor
20.04.2017 20:10+1Это вопрос всей жизни, и чем раньше человек начнет искать себя, тем лучше, еще лучше, если родители человека с подросткового возраста будут поощрять интересы ребенка. В этом деле нет стопроцентно рабочих алгоритмов, которые можно написать в мотивационных брошюрах.
Поиск себя как процесс это далеко не всегда результативное занятие, и не всегда результат этого положительный. Больше того, этот самый поиск далеко не всегда ведет в оптимальном направлении, как с точки зрения человека, так и тем более с точки зрения общества. То есть по сути, это те самые общие слова, за которыми так удобно можно спрятаться. Любой косяк можно ведь оправдать тем самым поиском себя, например. Или же другим попенять на их де неуспешность, что мол они не занимались поиском себя и так далее.
Это называется пассивность. Нельзя сидеть на попе ровно и ждать, когда все станет хорошо
Это называется не пассивность это называется реализм, о сидении на попе ровно речи нет, люди зачастую делают то что в их силах. Кроме того, это понимание того, что существуют и неочевидные связи и факторы, которые могут сильно ограничивать тот самый «поиск себя» и самореализацию на каждом отдельно взятом этапе. С течением времени приходит понимание что концепция «каждый может добиться всего, стоит только захотеть и приложить усилия» и прочее мотивационное бла-бла-бла это оно самое бла-бла-бла и есть, потому что оно не учитывает кучи факторов, и оперирует исключительно «историями успеха» (тактичнео умалчивая про процентное соотношение с историями неуспеха) эксплуатируя «систематическую ошибку выжившего» и прочи штампы вроде «выхода из зоны комфорта» или «кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины», потому что в теории это прекрасно, но по факту особо обычно крыть больше нечем.
- писал галимые сайтики, а тут предложили менеджерить ещё пяток таких же ребят. Уставал от жуткого однообразия, стал от непоняток, что за м* у него под началом.
chieftain_yu
21.04.2017 09:04А тут мы уже начинаем подходить к рационализации и прочим кунштюкам, призванным защитить собственную психику.
Если вам не нравится мыть унитазы, но вы вынуждены это делать в доме престарелых, вы вполне можете придумать для самого себя обоснование «так я отдаю дань уважения предыдущим поколениям». Но будет ли непосредственно процесс мытья приносить удовольствие? Мне кажется — вряд ли.
Представленный выбор прекрасен когда он — сферический и в вакууме.
Конкретно у вас оно хорошо совпало — я так понимаю, ваше призвание приносит достаточный для жизни доход. Но во-первых, это не у всех (ну нет безлимитного рынка сбыта для людей, скажем, занимающихся микроминиатюрой либо для любителей подледного лова), а во-вторых — бывают ситуации, когда как минимум на какой-то срок деньги являются необходимыми, и те деньги, что платят за призвание, либо не получить (мест нет), либо их недостаточно.
Если некий житель хутора в глухой сибирской тайге внезапно понял, что его призвание — игра на арфе, ему все равно придется добывать средства иной работой. Потому что для покупки арфы ему уже надо куда-то ехать и покупать весьма недешевый инструмент, потом еще кучу времени учиться — и в любом варианте ему на родине не найти меценатов, которые будут его спонсировать за его игру на арфе. Нужна куча денег на переезд, обустройство и обучение.
И для достижения своей мечты этот человек будет делать что? Он будет делать прибыльную, хоть и не слишком любимую работу, копя деньги на реализацию своей мечты. И при этом делать качественно, поскольку если он потеряет эту прибыльную работу, его мечта отдалится.
Бывают еще и другие ситуации — когда призвание уже не получается монетизировать.
Если у некой девочки в 14 лет отлично получается художественная гимнастика, сборы, соревнования, подиумы, гонорары, внимание прессы и все такое, то в 50 на нее уже не будет смотреть никто. Не будет спонсоров и чемпионатов. И ей придется работать не по этому призванию. Хорошо, если ей будет интересна, скажем, тренерская работа. А если нет?sticks
21.04.2017 12:23Очень странно видеть, как люди в этой ветке (видимо, рационализируя какие-то внутренние противоречия) уходят в обсуждение конкретных ситуаций. Найти себя — это не решить, что «мне нравится подледный лов, и я буду заниматься только им». У любого живого человека есть целый веер интересов, и поиск своего места — это стыковка веера интересов с конкретной жизненной ситуацией. Естественно, мы никогда не получим идеальный случай, но к этому надо стремиться в пределе, и да, где-то нужна рационализация.
А вот если человек, который не любит общаться с людьми, и которому с трудом даются телефонные звонки, вдруг идет в менеджеры по продажам, потому что платят много, ну что же, сам виноват. Он гарантированно будет по 8 (а то и больше) часов в день находиться в перманентном стрессе, и все заработанные деньги спустит на всякого рода залечивание (психотерапия, алкоголь, антидепрессанты, бытовое насилие, транквилизаторы) приобретенных неврозов. И нечего тут пенять на жестокий-жестокий мир, который не оставил выбора.
Не интересы выбирают нас, а мы выбираем интересы, не работа выбирает нас, а мы выбираем работу, не жизнь такая, а мы такие. И чем ближе наша работа к тому идеалу, который мы представляем, тем легче нам ей заниматься, и тем больше она приносит нам удовольствия, тем полнее становится наша жизнь. Именно эту простую и очевидную мысль, как мне кажется, и хотел донести автор ветки.chieftain_yu
21.04.2017 12:44Очень странно видеть, как люди выдают некое умозаключение как универсальное, а приводимые контрпримеры отметают.
Пример:
Он гарантированно будет по 8 (а то и больше) часов в день находиться в перманентном стрессе, и все заработанные деньги спустит на всякого рода залечивание (психотерапия, алкоголь, антидепрессанты, бытовое насилие, транквилизаторы) приобретенных неврозов.
Мне что-то подсказывает, что если я приведу варианты, когда а) заработанные деньги не спускаются на компенсацию стресса (а у вас тут еще круче — аж до неврозов доходит), б) это вполне рациональная стратегия поведения — вы опять начнете размахивать лозунгом «частности неинтересны».
Я прав?sticks
21.04.2017 13:08Ну хорошо, будь по вашему, люди мы безвольные, судьба наша предрешена, нам ничего не поменять. А вместо того, чтобы тут лясы точить, нам лучше, скрипя зубами, приняться за безразличную (в лучшем случае) нам работу, ведь чем качественнее мы ее выполним, тем больше нам заплатят (ведь это же наша главная задача?) денег, которые мы ни в коем случае не потратим на залечивание неврозов, ведь конфликты между желаемым и действительным, постоянное перенапряжение и стресс только закаляют нас, и никак не могут быть источником невроза. Удачи вам в этом нелегком деле)
chieftain_yu
21.04.2017 13:17Слушайте, я начинаю беспокоиться за возможные последствия вашей глубоко трагичной связи с квантором общности.
Вы без него существовать не пробовали?
sptor
20.04.2017 11:52Так люди и их и ищут, и находят — например работают там где платят, пусть и не особо нравится работа — просто сточки зрения многих советчиков и мотиваторов это неправильные копромиссы. Только вот как верно заметили выше, «нравится» и «платят достаточно» (или даже вообще платят) это действительно очень слабопересекающиеся множества и опять таки даже для большинства это решение будет недостижимо, уж не говоря про всех вообще.
shapovalov_org
20.04.2017 09:25+1Уже пора 3 дневку вводить или 4 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе!
«Британская фабрика мысли New Economics Foundation рекомендовала двигаться к 21-часовому стандарту рабочей недели. Это позволит решить проблемы безработицы, выброса СО2, низкого благосостояния, укоренившегося неравенства, переутомления, нехватки времени на семью и общей нехватки свободного времени.
Джульетта Шор подсчитала, что эффективность американского производства в период с 1950 по 1990 год выросла вдвое. Если условно считать, что прирост производительности труда с учётом НТР и непрерывной модернизации увеличивается с тем же темпом (на самом деле прирост идёт быстрее), то рабочая неделя сейчас могла бы составлять 6,5 часов (при тех же объёмах производства)
Сотрудники Мельбурнского Института прикладных экономических и социальных исследований в Австралии проанализировали влияние длительности работы на когнитивные фунции человека. Исследователи провели тесты по чтению, рисованию и памяти с более чем 6000 работниками в возрасте старше 40 лет. Согласно результатам исследования 25 часов в неделю (неполный рабочий день или три дня в неделю) являются оптимальным количеством рабочего времени. Как указывает ведущий исследователь Колин Маккензи, профессор экономики в университите Кейо в Токио «Работа может стимулировать активность мозга и помогает сохранить когнитивные функции пожилых работников (»lose it or use it" гипотеза). Но в то же время чрезмерно продолжительный рабочий день может привести к усталости, физическому и/или психологическому стрессу, которые могут нарушить когнитивные функции.»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8FRascko
20.04.2017 14:36эффективность американского производства в период с 1950 по 1990 год выросла вдвое. Если условно считать, что прирост производительности труда с учётом НТР и непрерывной модернизации увеличивается с тем же темпом (на самом деле прирост идёт быстрее), то рабочая неделя сейчас могла бы составлять 6,5 часов (при тех же объёмах производства)
Вот только потреблять придется тоже на уровне 1950-х годов — а уровень потребления вырос — и значительно.
dmitry_ch
20.04.2017 09:37+2За рубежом «мотивацией сотрудников» называют идею, как людям дать больше, чтобы они делали больше. А в России — как сотрудников напрячь, чтобы при меньших расходах на них они делали столько же, а лучше сильно больше.
Что в итоге выливается в «эти ленивые скоты не хотят работать, им сколько не дай — все мало; я их припугнул — так забегали как миленькие, значит, в обычной жизни они меня дурят, что не могут больше».
Какое руководство, такая и производительность.schetilin
20.04.2017 09:46+3Чтоб корова меньше ела и давала больше молока, её надо меньше кормить и больше доить. (с)
dmitry_ch
20.04.2017 10:14У Гришковца вспомнилось:
Теперь и надолго, мля, кроме нас, мля, у вас, мля, никого, мля, роднее, мля, нет, мля. А чтобы не думать о доме, мля, нужно иметь три простых мужских желания! Это — пить, есть и спать! Поэтому мы будем давать вам мало есть, пить и спать. Мля.
А и то дело, зачем работникам жизнь, кроме работы?
shapovalov_org
20.04.2017 15:50+1Именно, «Рабы будут сланятся без дела не зная чем себя занять» В том числе и так оправдывали рабство, как и сейчас в общем то, отдых для богачей благо — для наемных работников — непродуктивное времяприпровождение
Leonidas2009
21.04.2017 09:59+1Хорошо, что не читаю Гришковца. А кроме этой, бесспорно, гениальной аналитики, он решения какие-то дает?
dmitry_ch
21.04.2017 10:06Не так хорошо, как плохо. Евгения, кстати, надо все же не читать, а смотреть — искренне советую.
Но ответов про механизмы оплаты труда, думаю, Вы у него не найдете. Почитайте Туроу ("Будущее капитализма"), так куда больше на эту (и смежные темы) встретите.
rnd71
20.04.2017 10:35«Припугнул и забегали» работает только в ситуации, когда стагнация и сокращение рабочих мест.
Т.е. когда знаешь, что в городе закрылось 2 градообразующих предприятия, 1 проходит процедуру банкротства, и еще 1 на очереди, то стараешься удержаться на работе.
В ситуации, когда такое не происходит — все уважающие себя сотрудники просто меняют работу не сильно задумываясь, и соответственно репутация работодателя сильно падает в городе.dmitry_ch
20.04.2017 11:02+1Зависит от размера города. Когда выбора особо некуда идти (сколько бы в относительно небольшом городе не было ИТ-компаний, они конечны, а для спеца приличного уровня, если не идти картриджи менять, и того меньший выбор), то имиджем компании работодатели могут и пренебречь.
Понятно, что в миллиониках все немного по другому. Но миллионников и не так много, правда?
Тем более что «забегали» означает, что процессы не выстроены. А если так, что контора гнилая сразу, так что там остались те, кого гниль (ее степень) устраивает. Все закономерно.rnd71
26.04.2017 11:39Закономерно — не совсем верная формулировка.
Если в городе в принципе все крупные организации принадлежат одному-двум людям, и работают по одному механизму, а мелкие выживают, то особого выбора не будет.
Вариант уехать из города — конечно вариант, то тоже далеко не идеальный.
Не сравнивайте провинциальные города с 1-2мя градообразующими предприятиями и развитые.
К тому же, Самарская обл. печально известна самыми низкими доходами населения из всех крупных областей.
DEM_dwg
20.04.2017 10:00Я вот думаю о том, что Земле грозит перенаселение, чтобы поддерживать популяцию, не надо столько людей. С всё большей автоматизацией производственных процессов, столько народу не требуется.
Почему то кажется что байка о золотом миллиарде, не такой уж и сказкой скоро будет.
Останется это миллиард, да прислуживающий персонал…
drafff
20.04.2017 11:27Зачем нужен обслуживающий персонал, если будет автоматизация и роботизация? Золотой миллиард и роботизированная промышленность — вот лучшая перспектива.
DEM_dwg
20.04.2017 13:32Ну не всем захочется, чтобы их обслуживали роботы.
dimm_ddr
20.04.2017 14:09Большинство привыкнет и переживет. Остальные будут либо достаточно богатыми чтобы платить прислуге, либо сформируют какую-нибудь очередную анархо комунну. Много их не будет, потому что люди в принципе любят комфорт и не любят работать, а роботы это могут дать. А раз их будет немного, то им вполне позволят жить спокойно самим по себе где-нибудь в глуши, как тем же староверам сейчас.
Welran
20.04.2017 13:30+1Золотой миллиард не означает что есть всего миллиард людей. Это означает что есть несколько миллиардов среди которых один живет лучше, вероятнее всего за счет других. Если останется всего миллиард людей, то будет золотые сто миллионов. Все золотыми не могут быть так как в этом случае нет смысла называть их золотыми.
Кстати теоретически в автоматизированном будущем золотой миллиард будут составлять люди причастные к производству, управлению, владению этими роботами и некоторые другие. А большинство будет прозябать на безусловный доход, которые даст им средства для существования и покупки того что производит золотой миллиард.DEM_dwg
20.04.2017 13:31На фиг они нужны будут с этим безусловным доходом, объясните мне…
SBKarr
20.04.2017 17:03Дело в том, что люди, способные на прорывные разработки равно распределены в человеческой популяции. То есть, среди золотого миллиарда их ровно такое же соотношение, как и среди всех остальных. Цель образовательных систем — создать социальный лифт для таких людей, даже если их угораздило родиться вне золотого миллиарда. Ибо каждый из них по совокупному вкладу может окупать миллион тунеядцев на БОД.
Проще говоря: выкидываем всех, кроме золотого миллиарда — замедляем технологический прогресс за счёт снижения числа «прорывных людей».
В качестве примера схемы можно взглянуть на Китай.DEM_dwg
20.04.2017 17:08А нужен ли будет этот прогресс?
С учетом того, что ИИ уже будет скорее всего разработан…
Для поддержания системы, ну понадобится 2 млрд…
Ну не нужны остальные…SBKarr
20.04.2017 17:16+1Зависит от того, каким вы хотите видеть мир. ИИ может быть наследием, высшей формой развития человечества, которая делает само человечество пережитком прошлого. Либо ИИ может быть симбионтом человечества, который расширит пределы возможностей каждого конкретного человека. В вашем ответе сквозит первый вариант, а мне по душе второй. В моём варианте, уменьшив число людей, уменьшим и собственные возможности, даже с ИИ.
DEM_dwg
20.04.2017 17:18-1Я реалист…
SBKarr
20.04.2017 17:19+1В таком случае, эти вопросы вне вашей компетенции, варианты будущего реальностью не являются=)
DEM_dwg
20.04.2017 17:26Я живу здесь и сейчас, решаю вопросы, здесь и сейчас, живу одним днем.
Но это не мешает мне планировать и делать что то на будущее…
Главное не загадывать, делай то чо надо, и будь, что будет…
sbnur
20.04.2017 10:46+1Arbeit macht frei
или
Jedem das seine
Интересно, что эти лозунги использовались при входе в однотипные заведения
Leonidas2009
20.04.2017 11:31Как ни крути, зарплата всегда будет компенсацией за время, проведенное на работе. Именно так она рассматривалась при совке…
Правда, тогда все налоги укладывались в 12 %, а сейчас…
В сумме с 13% — где-то 40% от того, что заработал, уходит государству. И тут опять ФСС увеличивает, точнее дифференцирует ставки. Что-то в связи с этим ощущение, что «своим» будут ставки ниже, нежели тем, кто не в курсе, кому надо заплатить, чтобы ставку понизить. Вы же ведь не в курсе? И я не в курсе…
А страховка — это и есть та сумма, которая экономится, когда работник здоров и весел.sptor
20.04.2017 11:59Правда, тогда все налоги укладывались в 12 %, а сейчас…
Я сомневаюсь что так было, на постсоветском пространстве налоговые платежи с ФОТ не думаю что сильно изменились, и всегда были эти самые отчисления в пенсионный фонд и прочее, просто возможно тогда их не демонстрировали работникам только и всего. Но я конечно могу ошибаться.Leonidas2009
20.04.2017 12:37Ну так говорила знакомая бухгалтер, сейчас ей за 50, так что она вполне в курсе. Пенсионный налог составлял 1%, подоходный 11 или 12 — не упомню. В сумме 12-13%. И все. Страховой медицины не было же. С подоходного все и оплачивалось. Пенсионный 1%. Все. Что там брать с ФОТ? Хотя, оплачивали, конечно, не граждане.
Навскидку ссылка: https://otvet.mail.ru/question/73455039
По ссылке сам вижу, что НД уплачивали кооперативы — до 35% — и все, больше никаких налогов с них не брали )) Это надо понимать, что сейчас предприятие уплачивает не только налоги на зарплату, а еще как минимум налог на прибыль.
Странно, что впрямую нигде не найти материалов — вот налоги в СССР, вот в России. Надо мне статью написать, похоже )))
А как еще поймешь, что у нас теперь этот французский колониальный НДС 18% — сверх всех налогов вообще!
так вообще, хочется все, что можно, вывести в оффшорную зону, или лучше — в Китай, там с зарплаты до 500 долларов вообще НИКАКИХ налогов нет. А, нет, уже с 1000. Вот где стартапам разгуляться…Welran
20.04.2017 13:38В СССР подавляющее большинство предприятий были государственными и на все профессии были ставки. Ты не мог перейти на другую работу потому что там больше платят, так как там будут платить ровно столько же (разве что если уедешь на Крайний Север). В такой ситуации когда государство одновременно и единственный работодатель и поставщик социальных гарантий (пенсии, медицина, образование, страхование), можно было вообще обходится без подоходного налога и соц отчислений.
Leonidas2009
20.04.2017 16:53Вопрос на засыпку — почему же не обходились-то? Вы верно развернули мысль, так уж давайте додумаем ее до конца.
Leonidas2009
21.04.2017 10:27А ответ в общем-то простой. Поскольку, несмотря на заявления неграмотных идиотов вроде Хакамады — экономика в СССР — была. И директоров неприбыльных предприятий выгоняли, штрафовали, сажали в тюрьму.
Эффективность вот еще, правда пытались пока измерить только люди, которые после оценки — сразу эту «неэффективную» собственность скупали. Поэтому, цена была заниженной. Насколько? Хороший вопрос. Пробовали оценить стоимость ГЭС- ну одной какой-нибудь? Очень трудно, скажу по себе.Welran
24.04.2017 18:48Как связанны эффективность предприятия и подоходный налог? Это вообще не ответ и тем более не простой. Думайте дальше.
megmage
20.04.2017 15:50Так вы же не платите 40% со своей зп государству? У меня например с зп снимается 26%, это разница между чисто и грубой зарплатой + еще налоги за меня платит компания.
Leonidas2009
20.04.2017 16:49Не очень понял Вашу систему налогообложения. Работодатель в России — ООО с основной системой налогообложения и вы — нанятый сотрудник? Тогда с ФОТ предприятия на сумму Вашей зарплаты снимается — (это уж Вы меня заставили порыться и найти точные суммы на 2017 год):
взносы для Пенсионного фонда страхования – 22%;
для Фонда социального страхования – 2,9%;
для отчислений в Фонд медицинского страхования – 5,1%.
Сумма 30% + 13 %, которые платите лично Вы, «как бы». Откуда 26%?
А по поводу того, что эти суммы платит работодатель, а не Вы… Гм. А работодатель их берет из воздуха? Или Вы хотите сказать, что работодатели — нелюди? И им просто жалко денег? Очень странный у Вас подход, если Вы отказываете в нормальном человеческом подходе работодателю. Так уж сказали А, скажите и Б — тогда с этого жлоба и негодяя нужно драть 90%, а то и все 100%, зачем стесняться и заставлять платить жалкие 22 + 2,9 +5,1 %? Верно?
Кстати, спасибо, что навели меня на мысль. Ведь этот шахер-махер, в котором Вы запутались, устроен так, что бы складывалось ощущение, что 12-13% в СССР и 13 % сейчас — тоже самое. Ведь это афера — вроде мошенничества на доверии. Хотя, кроме налога на бездетных, зарплата больше ничем не облагалась. Те. СССР 12% (11% подоходный + 1% Пенсия ) и сейчас 43 %(13% Подоходный (22 пенсия + 2,9 (с чем же ассоциировать этот соцстрах-то? такой статьи в совке то и не было) +5,1% страховая медицина)
Кстати, полагаю, что и часть в 13% — не повышают по этой чисто психологической причине, а то народ начнет считать и догадается всю картинку-то поближе разглядеть.
Где-то писал статью по налогообложению у нас и в других странах — сейчас точно припоминаю, что во Франции, это 25% всех вообще налогов с зарплаты до миллиона рублей, а теперь это уже, кстати и 2 миллиона рублей — курс изменился. Во Франции все налоги платят лично, поэтому легче отследить. Остальное не помню, там везде все своеобразно и запутанно, где зависит от количества детей, где от черти чего. Но надо вспомнить и еще раз что-то изобразить, раз есть интерес к теме.
VenomBlood
20.04.2017 21:5630% платится сверх указанной суммы в договоре. Т.е. чтобы вам в договоре написать 100к — надо заплатить 130к, а на руки вы получите 87к. И с 87к потом еще будете оплачивать НДС на многие товары. Если считать это — то диапазон от 33% (1 — 87/130) до 45% (1 — 87/130 * 0.82), в зависимости от того какие товары вы покупаете, что, все равно, конечно, выглядит очень большим.
megmage
20.04.2017 22:30Именно, я имел ввиду, что обычному работнику все равно на налоги. Есть грубая зарплата, есть чистая. Разница между ними 13% в России. Тут в ЕС — 26%. Что сверху платит работодатель — мне неинтересно. Когда я устраиваюсь на работу мне не говорят, что вот тебе грубая зп, и мы будем платить за тебя сверху еще 40%.
VenomBlood
20.04.2017 22:37Так какой смысл тогда считать? Это получается мы назвали налоги не налогами а сборами — и все, вы считаете что их нету, потому что они вас не волнуют? Если считать — имеет смысл считать или все или ничего, потому что различия тут чисто номинальные. В США, у меня, например, налоги тоже отчисляет работодатель, я только в один клик выбрал одну из стандартных схем отчисления, но это не значит что налоги теперь не важны.
Если так судить — обычному работнику все равно и на то что там за грязная зарплата, ему важно сколько он получит на руки.
Leonidas2009
21.04.2017 10:08Ну естественно, на практике все говорят, что зарплату будет платить официальную — столько, в конверте — столько. Эта практика стала нормальной именно благодаря негуманным налогам.
Да, бремя налоговое «как бы» переваливается на работодателя — у него же денег дох… много, он просто не делится ими, поганый жлоб.
Но, поскольку у меня есть возможность поглядеть и с другой стороны — я вижу, что работодатель иногда не имеет возможности нанять еще людей, и облегчить жизнь существующим работникам, и расширить бизнес, полезный для общества. Не все же тупо перепродают китайское барахло, нанося ущерб родной стране. И Ваша позиция — о том, что работодатель, злой человек, думающий исключительно о прибыли, по крайней мере, не совсем верна. Он бы делился этой прибылью с работниками — по крайней мере, с теми, кто того заслуживает. Если бы возможностей было больше.sptor
21.04.2017 10:21Речь больше о том, что для работника если он сам будет платить все налоги не изменится — в смысле конечной суммы ровным счетом ничего — работник в любом случае оперирует в конечном итоге зарплатой на руки, после всех выплат. Ровно также как и для работодателя в смысле стоимости рабочего места, о просто должен будет перечислять больше работнику, а не часть от той же суммы работнику и часть налоговой как сейчас, только и всего — при условии сохранения той же зарплаты. Возможностбью больше делиться прибылью у него от этого не станет. Больше того даже та часть которую работник сейчас как бы платит сам, все равно в результате пллатится тем же работодателем, который выступает как налоговый агент работника, а работник получает на счет/на руки уже чистую зарплату.
Leonidas2009
21.04.2017 15:54Вы знаете, не уверен.
Рассказываю коллегам по работе, так они даже не задумывались, сколько они платят налогов-то в сумме.
И когда узнают, сильно задумываются, ну там, о жизни, и т.д.
Как дальше жить, если понимаешь, что у тебя государство сжирает полжизни, ничего не давая взамен? Социалки практически уже нет.
В этом и соль аферы — очень мало людей задумываются, сколько нам стоит государство — это и было целью этой аферы. На вид платим 13%, по сути — 43%. Короче, аферисты на престоле.
Надо сделать срез, по другим странам, по совковым налогам — самому разобраться, что было, что стало.sptor
21.04.2017 16:56-1Рассказываю коллегам по работе, так они даже не задумывались, сколько они платят налогов-то в сумме.
Так ту самую часть которую платит работодатель платят не они, а именно работодатель — это его налоговое бремя, а не конкретного человека. С таким же успехом можно переносить налог на прибыль предприятия на каждого работника.
Ситуация же с налогами более менее везде похожа будет. А ведь много где есть еще и прогрессивная шкала подоходного налога.
Scarred
22.04.2017 14:08Если бы эти выплаты зависели еще от чего нибудь кроме моей зарплаты — то да это проблема предприятия.
Прибыль предприятия зависит от выручки и расходов. И есть куча способов как эту прибыль увеличить или уменьшить… Законно и не очень законно и откровенно не законно…
Сумма выплат зависит только от зарплаты. Изменить ее можно только изменяя зарплату. А раз так то это значить что фактически это налог на зарплату.
Итоговые суммы выплат может и похожи, но главная разница в том что в большинстве стран гражданин сам платит налоги или получает выписку с уплаченными налога за него работодателем.
А теперь представьте что будет если по все стране получат квитки со строками
начислено: 20 000
удержано
13%: 2 600
22%: 4 400
2,9%: 580
5,1%: 1 020
на руки: 11 400
Я думаю для многих это будет шоком. Даже если до этого ЗП была 13 тыс, а не 20 тыс. и полученная на руки сумма не изменилась.chieftain_yu
24.04.2017 08:52+1Если бы эти выплаты зависели еще от чего нибудь кроме моей зарплаты — то да это проблема предприятия.
А они и зависят от предприятия.
В частности:
В течение 2016–2017 годов пониженные тарифы страховых взносов (в ПФР — 8 %, в ФСС — 2 %, в ФФОМС — 4 %) применяют следующие налогоплательщики:
- хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности;
- организации и ИП, заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности;
- организации и ИП, заключившие соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности и производящие выплаты физическим лицам, работающим в туристско-рекреационных особых экономических зонах, объединенных решением Правительства РФ в кластер;
- организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий.
- аптечные организации;
- организации и ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН) по некоторым видам экономической деятельности (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ);
- благотворительные организации, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке и применяющие УСН;
- ИП, применяющие патентную систему налогообложения (за исключением ИП, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в пп.19, 45 — 47 п.2 ст. 346.43 НК РФ);
- НКО на УСН, работающие в сфере соцобслуживания, научных разработок, здравоохранения, культуры и искусства.
Также в течение 2016–2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов (в ПФР — 0 %, ФСС — 0 %, ФФОМС — 0 %) для плательщиков, производящих выплаты членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, в части указанных выплат и вознаграждений.
Отсюда.
Leonidas2009
21.04.2017 10:33Не только выглядит, это и есть огромная сумма. Особенно на фоне того, помните, дела Ходорковского, когда выяснилось, что он годы вообще ничего не платил в бюджет.
Или, к примеру, если разглядеть, какие поправки вводит дума в законы. ТО импортеры сырья платят НДС 0%, то еще что-то.
Не забывайте, что любой человек в России еще и НДС платит — то есть сверх всех доходов еще НДС 18%.
sptor
21.04.2017 11:04НДС плятят во всей Европе практически (Андорра и еще какие небольшие территории не в счет), ставка НДС стандартная обычно болтается от 17 до 24 % в разных странах. Бывает что на какие-то группы товаров она льготная, но в целом практически везде НДС есть. В США НДС как бы нет, но вместо НДС есть налог с продаж, который по сути очень похож в результате для конечного пользователя, то есть так или иначе подобные налоги есть практически везде.
VenomBlood
21.04.2017 23:10Вопрос в общем объеме налога. И еще вопрос в законах. Например я у себя могу купить авто за $100k заплатив налог с продаж $10k, а через 5 лет продать его за $50k и взять другое авто за $100k заплатив, внимание, только $5k налога, за разницу между покупкой и продажей.
megmage
20.04.2017 22:31Я плачу с зп 26% потому что это не Россия. Это разница между грубой и чистой зп. Если интересно, могу посчитать, сколько составляет здесь грубая зп и супергрубая зп от базовой зарплаты.
sptor
21.04.2017 00:15Не знаю как для Чехии, а для Литвы есть достаточно удобный калькулятор (правда исключительно на литовском). Так вот при условной зарплате на руки в 1000 евро (для бездетных — за детей из налогооблагаемой базы вычитается дополнительный необлагаемый доход) брутто зарплата будет 1315,79 евро, из которых подоходного вычтут 197,37 евро (15%), в больничную кассу 78,95 (6%) и в соцстрах и пенсионный 39,47 (3%) то есть в сумме 24% при этом работодатель заплатит в соцстрах еще сверх этого 410,26 евро (31,18%) стоимость такого рабочего места для работодателя будет 1726,05 евро.
Leonidas2009
21.04.2017 10:12А сколько работодателей реально выплачивают все эти налоги? Наверняка же хоть половину платят в конверте?
sptor
21.04.2017 10:26Я где работал платили в белую, где-то практикуют конверты, но чем дальше тем меньше, потому что за это штрафуют очень больно, достаточно позвонить по анонимной линии налоговой/службы расследования финансовых преступлений и все — проверка гарантирована. Конверты это удел относительно мелких контор сейчас, более менее крупные не рискуют, так как им вероятность нарваться на проверку сильно выше. Опять же, оборот наличных достаточно сильно ограничен в большинстве видов деятельности.
Leonidas2009
21.04.2017 16:00Но этож вообще невообразимо! 53% налогов. с совком сравнить — так и не только руки могут опуститься.
А НДС какой?sptor
24.04.2017 09:3321% практически на все, есть льготная ставка для каких-то вещей (на отопление вроде, но я особо не интересовался) но в целом даже на продукты неет никаких льгот по НДС, в соседней Польше например есть на некоторые группы продуктов как минимум.
Leonidas2009
21.04.2017 10:11Было бы круто! Прошу поделиться Любой информаций по Чешским налогам — ну или хоть скинуть ссылки на ресурсы — вставлю в статью и скажу спасибо!
И еще вопрос — как с зарплатой в конвертах? Практикуются выплаты, что называется, «черным налом»?megmage
21.04.2017 10:27Насколько я знаю, зп в конвертах практикуется тут только в компаниях, у выходцев с СНГ, мне в одной такой пришлось поработать. В чешских все ровно.
По налогам нашел тут: czbalans.cz/index.php?id=nalogi
А калькулятор по зп тут: www.finance.cz/dane-a-mzda/kalkulacky-a-aplikace/mzdovy-kalkulator/?
sapper
20.04.2017 17:37В СССР была куча косвенных налогов в разное время. От налога на бездетность, до выдачи части зарплаты облигациями.
Leonidas2009
21.04.2017 10:17Источники имеются, где это расписано поподробнее.
И все-же: 12% + 6 % = 18%
То есть эти налоги при совке даже не превышают НДС, который мы все платим, независимо от нашего желания. Которого, натурально, в совке, не было.
А 43% — вообще идут сверху.
С таким расчетами становится ясно, почему Ростсельмаш открыл завод в Канаде, а не в, скажем, Нижнем Новгороде.
Pakos
20.04.2017 12:14Работа медсестры больше по времени завязана, чем по количеству работы, если капельницу надо поставить и снять через полчаса, то это работа на полчаса и никак иначе. нельзя решением руководства её за 5 минут прогнать, потому сокращение не всегда возможно и при 6часовом дне в любом случае нужно больше работников. Меньше отгулов и болезней тоже вопрос — они отъедали четверть времени? Если нет, то вот и увеличение расходов (при сохранении старой ставки за день, а не за час) — нужно больше работников. Одно дело когда 5 часов сотрудник разгребает бумажки, 3 часа сидит в ВК, потом — 5 часов разгребает и час в ВК, работник счастливее, производительность не пострадала, а другое — когда смена какой аварийной бригады (не говоря о работающих все 8 часов — обед).
И всякие отгулы — это пока снижение, какая парикмахерская для медсестры работает 8 часов. она спокойно после своих 6 туда зашла и счастлива, а теперь и она работает 6 и… всё равно не зайти, а ещё водопроводчик тоже работает 6 часов и снова нужно брать отгул.
Сокращение имеет смысл для тех, у кого продуктивная часть меньше, но работодатель считает что «было уплочено за 8 часов, изучать потолок тоже интересно».
qwerty135
20.04.2017 13:03+1Вообще непонятно, когда и кто придумал 8-часовой рабочий день. Вся жизнь уходит на работу, а жить когда?
6-часовой день — это минимум что можно сделать для выхода из бессмысленного беличьего колеса.maxpsyhos
20.04.2017 13:07+58-часовой рабочий день придумывали, когда нормой был 12-часовой :)
qwerty135
20.04.2017 13:58+1Действительно… спасибо, как-то не подумал. Даже в википедии про это написано ))
Так то когда было, «В 1866 году Маркс и Энгельс на конгрессе Международного товарищества трудящихся призвали к введению восьмичасового рабочего дня»… более ста лет прошло, пора двигаться дальше ))
torbasow
22.04.2017 23:41Причём нужен какой-то особый механизм, чтобы это реализовать. Потому что и нынешняя 40-часовая рабочая неделя… она для кого-то существует, а для кого-то нет. …Хорошей идеей мне кажется объявление ограничение продолжительности рабочей недели не просто законом, но и ценностью, государственной идеологией — только вот сейчас у нас не такое государство, чтобы идеологически вписываться за наёмных работников; все ожесточённые политические конфликты — вокруг того, за каких нанимателей оно будет вписываться в первую очередь, а за каких — во вторую.
black_semargl
24.04.2017 17:31+1Только тогда рабочий жил рядом с заводом и не тратил ещё 4 часа на дорогу и обед.
TrishAme
20.04.2017 14:24+1Надо двигаться дальше :)
askv
20.04.2017 15:57Лучше не в сторону уменьшения рабочего дня, а уменьшения количества рабочих дней в неделе. Если сделать 3 выходных, это будет 32 часа, даже чуть больше, чем 30=5*6.
TrishAme
20.04.2017 16:50ну в принципе да, можно и так. Сейчас я, будучи студентом, работаю на пол ставки, но мне просто страшно представить, как люди живут с 8x5 рабочим графиком.
Ибо есть ощущение, что людям некогда жить и чем-то заниматься. Так что или они молодцы и их работа — их радость, и ничего иного и не надо, или они делают свои дела на работе, или они круто устроились со свободным графиком/фрилансом или чем-то подобным.askv
20.04.2017 17:07Много вещей можно делать на работе, если, конечно, не у станка стоять. Вот при сокращении времени я мог бы сохранить тот же объём работы, но есть ещё необходимость быть доступным в течение определённого времени. Это время неизбежно сократится, и издержки у работодателя вырастут.
famiak
20.04.2017 22:24Ну как живут. Существуют. И половину рабочего времени занимаются разнообразными нерабочими делами. Работаю 2/2 и наблюдаю пятидневщиков в собственном соку прямо в соседнем кабинете. Жуткое, душераздирающее зрелище.
Conscience
20.04.2017 14:29+1Непонятно почему они проверяют 6-ти часовой рабочий день на медсестрах, которые вроде как не являются рабочими.
shapovalov_org
20.04.2017 15:55Понятно, чтобы показать его неэффективность в глазах общественности. Пора уже на 4 часовой раб.день переходить!
Fox_exe
20.04.2017 14:39Для когото может и удобнее меньше работать, но лично я могу вкалывать и по 15 часов в сутки, если дело которым я занят — интересно лично мне.
Ещё хороший вопрос — что важнее: Продолжительность работы или конкретный интервал времени? (Всмысле, у некоторых пик активности приходится на ноч («Совы»), а у когото — на день «Жаворонки»).
Melister
20.04.2017 18:59Ну тут как раз противоречий не возникает: с уменьшением количества часов и наймом дополнительных сотрудников, можно разбить работу на смены, которые будут устраивать и тех и других. Совы будут брать смены ближе к вечеру, жаворонки утром. Единственный минус только в том, что тогда население разделится на 2 лагеря и жаворонки с совами пересекаться перестанут. Например если в семье жена-жаворонок, а муж-сова, или наоборот, могут начаться конфликты, да и просто видеть они друг друга перестанут.
Xander_Vi
20.04.2017 16:11Мысленный эксперимент.
Предположим, есть гражданин А, получающий $1000/месяц и гражданин B, получающий $2000/месяц. Вопрос: если бы товарищу В предложили работать не 8 часов в день, а всего 4 часа, но и получать вдвое меньше — согласился бы он или нет? Ведь на определенный уровень дохода завязана ипотека/аренда, кредиты, ежемесячные расходы, определенный уровень жизни и комфорта, etc.
Так что тут вопрос не только в свободном времени, но и в других аспектах. Грубо говоря, согласился ли бы «B» иметь дополнительное свободное время, но жить в квартире попроще, ездить на менее престижном авто, сократить расходы на развлечения и в целом жить жизнью человека «А»?
P.S. Я понимаю, что это не совсем то, чего хотят люди (уменьшение рабочего времени при сохранении зп), однако, это одна из альтернатив. Потому что реально человеку для счастья нужно не так уж и много.SBKarr
20.04.2017 16:53Ключевой вопрос: что мы ставим в качестве цели? Индивидуальное счастье или развитие человечества?
Параметры «личного счастья» индуцированы культурой, воспитанием и социальной средой в целом, а вот развитие человечества — формализуемый параметр (хотя бы, по шкале Кардашёва).
Не лучше ли поставить целью развитие человечества, а с помощью средств массовой информации индуцировать наиболее подходящую модель «личного счастья»?herr_kaizer
20.04.2017 21:13+1А можно еще генную инженерию применить, чтобы человеку для счастья хватало запаха каких-нибудь феромонов. Построим идеальное общество, где индивидуальное благо никому не нужно!
SBKarr
20.04.2017 23:36Героин, к сожалению, мешает исполнению служебных обязанностей. А так, идеальный вариант, да.
А если серьёзно, у меня аж два направления контраргументации.
Первое: кто-то ещё серьёзно считает, что желания, называемые «стремлениями к индивидуальному благу» не навязаны пропагандой различного сорта, маркетинговыми уловками и политическими реалиями? Если умеете фильтровать политоту от знаний, порекомендую «Манипуляция сознанием» Кара-Мурзы. Аппарат исследования у него хороший, только применяет он его в сторону политоты.
Второе: невозможно построить устойчивую систему на субъективных метриках. Для «индивидуального блага» все метрики субъективны. Мало того, значительная часть «индивидуальных благ» одного индивида является принижением этих же благ другого. Банальный пример: читерство в онлайн-играх. Пока мы не можем сделать формальные метрики для личного счастья, мы не сможем построить фундаментальную систему, максимизирующую данный параметр. А значит, не сможем запланировать государство, которое будет ставить во главу угла этот параметр. Отсюда вывод — нужны другие параметры. Открыт для предложений.
TrishAme
20.04.2017 16:54мне кажется, что если даже сравнительно небольшой части населения (~15%) сократить доход вдвое, они очень сильно выпадут из жизни.
Так что, боюсь, зп надо сохранять. Поэтому и 6 часов, а не 4. Чтобы это было менее критичным.
Для меня, например, активный рабочий день в стандартное время (ничего не горит, ночами перерабатывать не надо) — 5 часов. За 4 я не всё успеваю, что хотела бы, на 6 я уже иду читать статьи в инете вместо работы.
Rascko
20.04.2017 18:33Предположим, есть гражданин А, получающий $1000/месяц и гражданин B, получающий $2000/месяц. Вопрос: если бы товарищу В предложили работать не 8 часов в день, а всего 4 часа, но и получать вдвое меньше — согласился бы он или нет?
Тут есть очень важный аспект — а какая медианная зарплата в обществе этих товарищей и где в обществе порог, за которым у человека появляется возможность копить, не урезая базовые потребности?
Leonidas2009
21.04.2017 10:21Потому что реально человеку для счастья нужно не так уж и много.
Я думаю, когда Вы говорите так о мужчинах только. Женщинам для счастья нужно как минимум — ВСЕ! )))
John_Twiiick
24.04.2017 11:18Избегать стресса — а как же решение проблем? Надо стресс не избегать, а решать проблемы.
maxpsyhos
Собственно из той статьи так и остался главный вопрос, «а что такое 6-часовой рабочий день»? Это снижение количества работы на 25% или это снижение количества времени на её выполнение? И, опять же, что с зарплатой? Оставить помесячную ставку или почасовую?
Тут просто к бабке не ходи, при массовом переходе всё это выльется в то, что в большинстве случаев время уменьшат, зарплату уменьшат, а объём работы останется прежним.
Hayate
А потом вернут 8 часов и так как день стал длиннее — объём работы увеличат.
Dmitry_4
Удивительно, как капиталисты удивляются результатам работы при тотальном неуважении к основному средству производства.
Welran
Если логически подумать, то примерно так. Медсестры не имеют плана, а выполняют текущую работу, поэтому количество работы у медсестер не увеличилось. Медсестры нужны круглосуточно поэтому на в сутки нужно 4 медсестры вместо 3. Так как руководство жалуется на возросшие затраты то видимо зарплата медсестер не уменьшилась и теперь приходится тратить на 33% больше.
А вот выводы статьи сомнительны. Да они стали меньше болеть, но я очень сомневаюсь что это хоть как то покрывает возросшие затраты. Да и затраты на больничные и лечение вроде как из страховок покрываются и вряд ли они стали дешевле.
Кстати в прошлой статье про эту больницу также упоминался персонал который имеет план работы и не работает круглосуточно — врачи, технические работники. Они стали вынуждены выполнять работу от 8 часового плана за 6 часов и у них наоборот возрос уровень стресса. Так что при такой системе выигрывают только работники у которых количество работы зависит от времени, а те которые должны выполнить норму и не получившие её уменьшение наоборот окажутся в стрессовой ситуации.
vakimov
Ну если тот же объем работ будут успевать делать за 6 часов, а не за 8, то это здорово ) Хотя не понятно, почему при этом должна зарплата уменьшаться.
Вообще, чтоб развеять ваше «к бабке не ходи» достаточно вспомнить, что раньше ни выходных, ни нормированого рабочего дня не было. А сейчас есть. И что, уменьшились зарплаты, как думаете?
Вопрос, конечно, некорректный. Слишком многое с тех пор изменилось. Сократилось количество забастовок, например =) Но были и другие важные эффекты этих изменений, которые могут проявиться только при полном переходе хотя бы относительно замкнутой экономики на новую систему. Измениться может не только уровень зарплат, но и, например, развитие сферы услуг в частности и экономики в целом (больше людей работает и получает деньги; больше времени на отдых). Или увеличение престижности сдельной работы, т.к. она может оказаться более выгодной, чем работа с полным рабочим днем. По этой же логике может развиваться частное предпринимательство. Важно оценивать подобные эффекты, а не хипстерское «У людей повысится мотивация и уровень удовлетворенности». А при учете современной глобализации важно будет так же оценить и эффект утекания денег в
Китайстраны с дешевой рабочей силой. Ну и учесть расходы на популяризацию этого решения — пока большинство будет считать, что «понятное дело, что лучше не станет», в стране с демократией такую реформу никто реализовывать не будет.Лично я не думаю, что в России вводить шести часовой рабочий день, чтобы сделать на это ставку, как на конкурентное преимущество в экономике, будет выгодно еще не скоро.