Мы решили разобраться, как сейчас происходит найм разработчиков и каким он должен быть в идеале. Провели опрос на эту тему среди пользователей «Моего круга» и «Хабра», получили более 1100 ответов и теперь публикуем полученные результаты.
Процесс найма всегда проходит по одному более или менее общему сценарию: поиск специалиста, приглашение его на вакансию, выполнение тестового задания, собеседование. В нашем опросе мы прошлись по всем этим этапам и постарались увидеть каждый из них глазами разработчика.
Надеемся, наше небольшое исследование пригодится рекрутерам, которые сегодня бьются за разработчиков, в их нелёгком, но благородном деле!
Портрет аудитории, рынок разработчиков
Итак, в опросе приняли участие более 1100 человек. Как видим, в основном, это технические ИТ-специалисты: разработчики, тестировщики и администраторы, их порядка 84%.
Любопытно, что временно не работает каждый десятый (11%). При этом ищет работу каждый четвёртый (24%). Эти специалисты находятся в активном поиске, ищут размещённые работодателями вакансии и откликаются на них.
Большая часть разработчиков (61%) не ищет работу, но зато открыта предложениям. Эти специалисты чаще всего сами особо никакой активности не проявляют, их находят рекрутеры и делают предложения.
И только 14% специалистов не ищут работу и закрыты от предложений.
Итого, к новой работе открыто подавляющее большинство (85%) разработчиков.
Оказывается, только у половины разработчиков есть профессиональные резюме в открытом доступе. Ещё у трети такие резюме есть, но дают они их только по мере необходимости. У каждого шестого вообще нет никакого резюме.
Для рекрутеров это означает, что перед тем как вступать в контакт с потенциальным кандидатом, они могут ознакомиться более менее подробно только с половиной из них. А значит их поиск и предложения будут менее точными, чем могли бы быть.
Более чем в половине случаев неподходящие вакансии не присылают или присылают редко. Тем не менее, почти в половине других случаев присылают неподходящие вакансии. Что расстраивает и без того сложный процесс поиска друг друга: работодателя и соискателя.
Часть ответственности за это лежит, безусловно на рекрутере, который не смог сразу понять, будет интересна данная вакансия данному разработчику или нет. Но другая часть ответственности лежит на разработчике, который не озаботился своим публичным резюме.
Рекрутинг, предложение вакансии
Четверть разработчиков вообще никогда не получали предложений от рекрутеров. Другая четверть получает предложения 1 раз в неделю или чаще, ещё четверть — 1-2 раза в месяц. И оставшаяся четверть — раз в несколько месяцев или реже.
Почти половина разработчиков (45%) предпочитают общаться по почте. Каждый пятый предпочитает мессенджер. Ещё каждый пятый — телефон.
Как мы видели, чаще разработчики не сами откликаются на вакансии, а получают предложения от нашедших их рекрутеров. Более того, в крупных компаниях рекрутерам приходится общаться с сотнями разработчиков только по одной позиции. Получается, что рекрутеры выступают теми, кто первыми говорят от лица компании. Часто разработчик помнит рекрутера гораздо дольше, чем любого другого из компании, сделавшей ему предложение.
В этом плане, рекрутеры выступают живой рекламой HR-бренда компании. Общаясь с разработчиками, они волей неволей устно транслируют ему те ценности, которые есть в компании в данный момент. Из чего разработчики делают соответствующие выводы.
С этим согласен только каждый пятый разработчик. Половина же считают рекрутера лишь простым посредником, связывающим его с потенциальным работодателем. Также каждый пятый считает рекрутера досадной помехой на пути к собеседованию.
Больше всего (40%) разработчиков считает, что рекрутер должен просто хорошо разбираться в ИТ-терминологии. Каждый четвертый считает, что он всё же должен ещё хорошо разбираться в технологиях, принятых в компании на вооружение. Каждому четвертому не важна техническая подкованность рекрутера: последгему достаточно либо чек-листа от разработчика компании (14%), либо вообще ничего не нужно знать о технологиях (7%).
13% при этом предъявляют к рекрутеру самые жёсткие требования: не умеешь программировать — не должен и собеседовать ни в какой форме.
В итоге видим, что большая часть разработчиков (66%) ожидает от рекрутера базовой эрудиции в ИТ-технологиях вообще и в технологиях компании, от лица которой тот выступает, в частности.
Как видим, большинство разработчиков (72%) за креативную подачу вакансий.
Самое важное в вакансии, для подавляющего большинства разработчиков (75-80%), без чего они даже не будут откликаться на неё, это стек технологий, условия труда и зарплата. Для половины (50-55%) не менее важны также: проект и род деятельности компании.
Кстати, в своё время мы проводили исследование, в котором выяснили, что разработчики готовы менять работу без увеличения зарплаты, причем главными мотиваторами выступают всё те же факторы: стек технологий, проект, род деятельности компаний.
Также, мы уже говорили о том, насколько важно указывать в вакансиях зарплату. Не важен её размер, важен сам факт её присутствия в вакансии. На вакансии без зарплаты откликаются на 30-50% реже.
Открытый вопрос: «На какую вакансию вы точно не станете откликаться?»
На этот вопрос мы попросили респондентов ответить самостоятельно в свободной форме, просмотрели и обработали все ответы, и вот что получили в итоге.
Большинство респондентов точно не будут откликаться на вакансию, которая им не подходит, в качестве критериев оценки указывались специализация, технологии, геолокация и другие существенные факторы.
Кроме того, респонденты назвали и другие причины, в порядке убывания важности:
1. Плохое оформление вакансии, в том числе:
- наличие в описании вакансии грамматических и смысловых ошибок
- шаблонные вакансии, сделанные методом copy-paste
- отсутствие вилки заработной платы, также не вызывает доверия когда нижняя и верхняя границы вилки отличаются в 2 и более раз
- отсутствие информации о проекте, в котором предстоит участвовать
- отсутствие информации о технологиях, которые предстоит использовать, или противоречие в такой информации
- отсутствие информации о компании, также когда у компании нет своего сайта и упоминания о ней в интернет
- нечеткое описание обязанностей
2. Вторым по значимости фактором оказалось несоответствие уровня предлагаемой заработной платы и уровня требований, при этом подозрительным выглядит как высокие требования по знаниям и опыту работу и низкая относительно их заработная плата, так и высокая заработная плата на junior позиции.
3. На третьем месте стоит нежелание работать с устаревшими технологиями, а также с технологиями Bitrix и 1C.
4. Кроме того, соискатели обращают внимание на сферу деятельности компании и не хотят откликаться на вакансии компаний, деятельность которых считают подозрительной и социально вредной.
Также негативными факторами называют серую зарплату, жесткий график, дресс-код и переработки.
Тестовые задания
Половина разработчиков считают, что тестовое задание перед собеседованием не помешает, так как даст возможность продемонстрировать свою квалификацию. При этом, каждый третий считает его лишним, так как полагается больше на техническое собеседование. Каждый пятый считает демонстрацию своего кода правильным методом оценки.
Большинство видят ту или иную пользу в тестовом задании, но каждый пятый всё же считает его неприятной необходимостью.
В целом, разработчики не против тестовых заданий, но многие из них всё же считают важным только техническое собеседование или даже сам демонстрируемый код.
Подавляющее большинство считает, что тестовое задание должно занимать не более нескольких часов или одного вечера. Каждый шестой сталкивался с ситуацией, когда тестовое задание оплачивалось.
У довольно большой доли разработчиков бывают опасения, что результатами их тестового задания компания воспользуется без спроса. Наверное, оплата тестового задания будет неплохим решением, чтобы снять эти опасения.
Собеседования
Открытый вопрос: «Как вы считаете, как должно пройти собеседование, чтобы можно было оценить ваши профессиональные качества?»
1. Большинство респондентов считает, что оптимальный формат — обсуждение предыдущего опыта кандидата, в том числе в каких проектах он участвовал, какие технологии в них были использованы и почему, какие были проблемы и как они решались.
2. На втором месте — неформальная беседа с работодателем, где обе стороны могут задать вопросы, которые их интересуют. Респонденты поясняют, что кроме профессиональных знаний кандидата, важно оценить совместимость кандидата с будущим коллективом и руководством, совпадение жизненных ценностей, особенности мышления, способы принятия решений и много других человеческих факторов, которые можно проверить только в формате живого общения.
3. Следующий по популярности вариант ответов — обсудить практическую задачу, связанную с проектом работодателя, предложить принципиальную схему решения, архитектуру, технологии. Респонденты отмечают, что здесь также важен диалог с работодателем, чтобы он прокомментировал предлагаемое решение. Также возможен вариант, когда работодатель рассказывает свое решение задачи и предлагает его улучшить или прокомментировать.
4. На четвертом месте — демонстрация кода, ранее написанного кандидатом, обсуждение использованных технологий и решений.
5. Тесты, чек-листы и теоретические вопросы занимают только пятое место в списке способов оценки профессиональных качеств.
6. Следующее в списке — выполнение тестового задания с последующим разбором до или после собеседования или небольшого тестового задания непосредственно на собеседовании.
7. Последнее место занимают алгоритмические и логические задачи.
Открытый вопрос: «В том, как проходит собеседование, что для вас будет однозначным аргументом против работы в этой компании?»
1. Подавляющее большинство респондентов отметили в качестве решающего фактора против устройства на данную работу — грубость и хамство со стороны представителей компании, надменное и неуважительное поведение, неадекватность собеседующих лиц, а также опоздания.
2. Вторым по важности оказались некомпетентность и непрофессионализм представителей компании.
3. Следующим по важности стала оценка профессиональных знаний и компетентности кандидатов с помощью тестов, чек-листов, алгоритмических и олимпиадных задач, а также задач «на логику». Респонденты считают, что все это не имеет отношения к реальной работе компании и поэтому не может быть критерием отбора кандидатов.
4. На четвертом месте — уход от ответов или нечеткие ответы на прямые вопросы кандидата.
5. Далее шаблонные вопросы от HR типа «Кем вы себя видите через 5 лет?», а также слишком личные вопросы, не имеющие отношения к работе.
6. Изменение существенных условий работы, например: зарплата, должность, список обязанностей, график работы — по сравнению с информацией в вакансии или с условиями, озвученными на предыдущих этапах.
7. На последнем месте стоит просьба написать код на доске или на листе бумаги.
Кроме того, респонденты отмечают как факторы, которые могут их оттолкнуть от устройства на работу — очень длительное собеседование, много этапов собеседований, большое тестовое задание, хаос и неразбериха в компании, усталые и рассеянные представители компании.
Основные выводы
1. Рынок. Предложениям от рекрутеров о новой работе открыто подавляющее большинство разработчиков. Однако о своем профессиональном резюме в открытом доступе позаботилась только половина из них.
2. Вакансии. Разработчики приветствуют креативное описание вакансий, в которых при этом обязательно должны быть обозначены: технологический стек, условия труда, зарплата, проект и род деятельности компании.
3. Рекрутер. От рекрутера, предлагающего вакансию, разработчики ожидают базовой эрудиции как в ИТ-технологиях вообще, так и в технологиях той компании, от лица которой те выступают. Разработчики считают рекрутера помощником в поиске интересной работы, а многие смотрят на них также как на лицо компании.
4. Тестовые задания. Разработчики не против тестовых заданий, но многие из них всё же считают важным только техническое собеседование или даже сам демонстрируемый код. Тестовое задание должно занимать не более нескольких часов и оплачиваться.
5. Собеседования. Собеседование — это обоюдный процесс, на котором не только работодатель оценивает кандидата, но и наоборот. Важно обсуждать не только прошлый опыт кандидата, но и дать ему почувствовать текущие задачи компании, попробовать порешать их совместно.
Комментарии (107)
Melkij
24.10.2017 15:19Но другая часть ответственности лежит на разработчике, который не озаботился своим публичным резюме.
Однако о своем профессиональном резюме в открытом доступе позаботилась только половина из них.
Так публичное резюме у специалиста всё-таки должно быть? Если текущая работа устраивает и не в процессе поиска новой работы?
Интересуюсь потому что встречался с недовольством работодателя, увидевшее такое публично-опубликованное резюме. Так с тех давних времён джуниора резюме и остаётся доступным только по прямой ссылке или скрыто.
asmolenskiy
24.10.2017 16:40встречался с недовольством работодателя, увидевшее такое публично-опубликованное резюме
Я тоже сталкивался. Но у меня получилось ему объяснить что:
1. Наличие публичного резюме не равно намерению сменить место работы.
2. Поиск лучших возможностей для работы — мое святое право.
3. Что там в этом публичном резюме стоит заработная плата, которая в данный момент времени меня вполне бы устроила. И работодатель в состоянии оценить все риски моего ухода из компании. Он может например изучить рынок и сделать соответствующие выводы. А мой тайный поиск новой работы — был бы для него хуже.
И как-то проблема пропала сразу.
А еще у меня есть знакомая контора (из нефтегазовых), которая обязывает своих сотрудников иметь публичные резюме. Видимо у них там целая кадровая аналитика на этом построена.
nikolayv81
25.10.2017 09:08Есть компании которые смотрят не на сам факт резюме а на факт его обновления.
asmolenskiy
25.10.2017 10:31Ну и пусть смотрят. См. п. 2.
Если компания настолько не уверена в себе, что её пугают публичные резюме своих сотрудников — может ну нафиг такую компанию?
karaboz
24.10.2017 18:34Можно разместить своё резюме на работных сайтах, где принято о себе рассказывать как о специалисте: на том же «Моём круге» или «Линкедине». И такой профиль совсем необязательно будет означать, что вы ищете работу. Налаживание профессиональных связей, получение отзывов или подтверждения своих навыков тоже важно для текущей работы.
А рекрутеры всё равно смогут вам делать предложения, и вы сможете чувствовать себя более уверенно, понимая ткущую обстановку в вашей сфере деятельности и что на вас есть спрос.
Также сможете рекомендовать рекрутерам своих знакомых, которые могут как раз в этот момент искать себе работу.
Aingis
25.10.2017 12:21Причём это ещё так подаётся, как будто на «Моём круге» можно составить нормальное резюме (и откликаются работодатели).
jawaharlalnehru
24.10.2017 16:25+1Буквально на прошлой неделе был на собеседовании в одном стартапе. Сначала со мной общался основатель стартапа, весёлый приятный парень. Потом пришёл начальник отдела разработки. Толстый бородач в очках лет под 50. Каким-то отрешённым голосом сообщил, что сейчас начнётся техническое интервью, потом внимательно посмотрел на меня и неслабо так пукнул:)
DaneSoul
24.10.2017 20:22В описании вакансии это должно называться «дружеские и непринужденные отношения в коллективе»
Femistoklov
25.10.2017 03:52Взяли?
jawaharlalnehru
25.10.2017 16:19Вчера написали, что не берут. Видимо, действительно, как пишут ниже, надо было продолжить «звуковой ряд». Но я туда и не хотел, уже устроился в другую фирму. Просто собирал опыт собеседований.
hommforever
25.10.2017 06:02Если бы вы пукнули в ответ. И сразу после этого вам сказали «вы приняты»… Это было бы самое эпичное техническое интервью:)
Andrey_Epifantsev
24.10.2017 18:26Любопытно, что временно не работает каждый десятый (11%).
«Результаты опроса проведённого в Интернете показали, что 100% человек пользуются интернетом.»
Вероятно опрос на сайте посвящённом поиску работы должен показывать завышенное количество людей ищущих работу.
i360u
24.10.2017 19:43Тестовое задание — отличный способ оценить адекватность работодателя, как минимум того человека, который это задание составлял, с которым, скорее всего, придется работать. Обычно это делает тимлид какой-нибудь.
kimisa
24.10.2017 20:00В основном всё упирается в тестовое задание. Я считаю это не нормальным давать задание, рассчитанное на 10-15 часов. А если ты еще и работаешь, то это растягивается на неделю. И такие задания предпочитает давать каждая крупная контора. Создается ощущение, что тем круче, тем больше мы тебя завалим.
Если хотите проверить определенные знания, то делите на пункты. Тем более, если у человека уже есть опыт работы на аналогичной должности.
search
25.10.2017 13:05Мне еще нравится когда дают довольно сложное, трудоёмкое задание часов на 15-20 с приписочкой "пожалуйста не тратьте на это задание больше 2х часов". Во время последнего поиска работы я сделал 4 таких (все были с этой хитро-вымученноей припиской). И на одно из 4х я действительно потратил 2 часа. И это оказался единственный работодатель, который меня отверг с формулировкой "вы, наверное, дурачок" или что-то в этом роде, уже не помню. Все остальные прислали оффер. Лживые гады. На одного из них сейчас работаю. Одна из лучших работ в жизни.
kimisa
25.10.2017 13:09А еще хуже, когда обвиняют в плагиате с формулировкой: часть вашего кода есть в интернете. Ну а как же ее не быть — это же мануалы. Все основные методы работы и написания кода берутся от туда.
P.S. Речь веду про фреймворк.
ameli_anna_kate
25.10.2017 13:43Мне как-то позвонила эйчар, разрекламировала компанию, но обмолвилась, что хотят тестовое задание. Я еще сомневалась, соглашаться или нет, но она заверила, что это займет пол часика. В общем, я с ним проколупалась два вечера, а эйчар еще торопила и спрашивала, когда же я его сделаю. Сто раз пожалела, что подписалась, но часть задания уже была сделана и бросать его, жаба душила. В итоге взяли, и как оказалось, можно было делать без спешки, подгонять меня — инициатива кадровика. Потом я пересказала, что она говорила про фирму, дружно посмеялись. В некоторых моментах она оказалась не совсем честна.
Теперь как-то настороженно отношусь к кадровым агентствам. Да и вообще большинство вакансий через них оказались так себе.search
25.10.2017 14:34Через кадровые агентства проходит очень мало хороших вакансий, потому что хорошие (читай "успешные") компании могут позволить себе нанять кадровика или даже целый отдел для этого. К услугам агентств и фриланс-HRов обычно прибегают стартапы без средств и связей. Работать в подобных командах — удовольствие… на любителя.
Goury
25.10.2017 15:45А я всё чаще замечаю, что конторы, которые часто в этом обвиняются, дают мне задания, которые вполне легко решаются как раз за эти пару обещанных часов, включая затраты на разгребание каментов со stackoverflow и перечитывание документации.
А потом начинаешь спрашивать у такого недовольного элементарные для заявленного им уровня вещи — и оказывается что оказывается.
ameli_anna_kate
24.10.2017 20:25С одной стороны если определенная компания, в которую ты хочешь работать, то сделать для не тестовое задание милое дело. С другой, когда назначено по два собеседования в день в течение недели, то даже для каждой второй сделать тестовое уже напряжно?
Мой рекорд три за день, но одно не по моей инициативе, требовалось поговорить с начальством, прежде чем оно уедет на две недели в командировку.
Есть компании, которые хотят что бы прежде чем пригласить тебя на собеседование, ты сделал их тестовое, а там по результатам пригласят или нет.
AsianCat
24.10.2017 23:50С моей точки зрения технического собеседования достаточно. Например в силу своей работы я могу использовать инструменты, которые пересекутся на 10% с набором который в ходу в определенной компании. Ну и вообще работа это слишком все индивидуально. Очень много всего должно совпасть чтобы человек на нее попал и потом на ней успешно работал.
ameli_anna_kate
25.10.2017 01:52Я встречала людей, которые выходили на работу на один или несколько дней, а потом отказывались.
У нас в компании, если готовы взять человека, то он может прийти к нам на несколько часов или целый день, посмотреть как работают, какие задачи и тд. Реальную задачу не даем и не среда для разработки, а тестовый сервак, но попробовать пописать что-нибудь можно. Я и так представляла, что меня ждет, поэтому отказалась. Если человек выбрал целый день, а потом пришел к нам работать, то оплачивается.
kimisa
25.10.2017 07:34Был случай такого рода — брали на веб разработку. Но в итоге вылилось, что еще нужно знать и состав железок их оборудования и принцип связи между ними для написания доп. запросов на совершенно другом языке. В итоге решила уволится, т.к. мне это абсолютно не нужно.
И ещё рекорд работы на новом месте — 1,5 часа. Оказалось, что в офисе сплошные любители покурить электронные сигареты. Причем помещение небольшое и каждые пол-часа кто-то курит. А помещение плохо проветривается. Для здоровья постоянно сидеть в дымке как-то не хорошо, тем более последние исследования говорят о том, что эти сигареты так же вредны.
samuelsh
25.10.2017 08:33Удивительно что хотя, судя по опросу никто не любит логические задачи, почти в каждом интервю мне их задают :)
arcman
25.10.2017 09:03В выводах забыли указать на нелюбовь кандидатов к различным олимпиадным/логическим задачкам.
kimisa
25.10.2017 13:12+1Т.к. эти задачи ничего не дают. Как бывший математик и человек готовивший к ним могу это сказать на 100%. Но т.к. давно уже не работаю в этой области, сейчас уже и не помню как решать. Да, при желании могу сесть и вспомнить все основные принципы. Но вот что это мне дает? Как в жизни оно пригождается?
saboteur_kiev
25.10.2017 15:29+1По поводу тестового задания — я считаю, что тестовое задание должно выполняться непосредственно на собеседовании. Следовательно оно должно быть небольшое, не должно иметь конкретных требований типа «быть компилируемым и не содержать опечаток», то есть мета-языка должно быть достаточно.
Принимать и проверять его должен грамотный разработчик, методом общения с кандидатом.
Теперь немного отвлекусь. Существует множество психологических тестов. Но если эти тесты проводит посторонний человек, а не психолог со стажем, посторонний человек может совершенно неадекватно интерпретировать результаты, ибо не видит зависимости в вопросах, не видит человека и не делает соответствующие коррекции.
Также и с техзаданием — оно должно показать, как человек мыслит, какими способом он решает задачи. Для этого нужна возможность пообщаться с кандидатом лично на тему почему было принято такое или другое решение, задать дополнительный вопрос типа «а что если», и так далее.
В принципе решение задачи тут даже вторично по отношению к наблюдению за самим процессом. Ибо любой может завалиться на какой-то специфической мелочи, которую в реальной ситуации можно за минуту нагуглить. А вот то, как человек привык решать вопросы и как он думает — это меняется очень долго, и это важно.
oYASo
25.10.2017 16:09«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».
Такие выборки хоть и интересные с точки зрения «среднего разработчика», на практике же ими пользоваться не стоит. Как минимум, в выборке не представлен уровень разработчиков. А это значит, что требования серьезных разработчиков меньше всего отразились в статистике (потому что, как правило, их хантят быстрее, чем они выкладывают вакансию). И судя по результатам свободных ответов, спецы бы в целом скорее выбрали другой порядок (3-2-1). Незнание алгоритмов и боязнь листочка — яркий тому пример.
Dinnamika
25.10.2017 16:24Творческое описание вакансии из практики в последствии дополняется абсолютно нетворческим описанием, продублированным на почту. Не смотря на то, что такие описания 75% «нравятся», интересно, сколько на них откликаются
oYASo
25.10.2017 16:27Насчет, кстати, всяких там листков, досок и вот этого всего (судя по комментам, это много кого будоражит).
Не знаю, зачем могут, например, верстальщика заставлять на бумаги писать красивую верстку, но расскажу про нас. Наша команда занимается задачами типа rocket science, поэтому физика, математика, инженерное дело и программирование у нас очень в почете. 80% решаемых нами задач сначала очень тщательно прорабатываются на доске, обсуждаются, пишутся какие-то участки, и лишь потом происходит создание работающего алгоритма. Этот навык лично для нас — необходимый.
Когда мы просим решить какую-то простецкую задачу на бумажке (минут 10-15 для реально профессионала, в пределах часа — для новичка), естественно, самое важное для нас — как человек пытается ее решить. Если он забудет скобку поставить или там еще какую фигню напишет — не проблема. Да даже можем взять человека с живым умом, но слабым программированием — будет больше другими задачами заниматься. Но мой опыт в первую очередь говорит, что проблема в неумении решать задачи, а не писать их на листочке. Умеющие решать задачи, напишут ее и на доске, и на бумаге, и в ide, и в блокноте. Хороший спец без проблем берем маркер и пишет код, плохой — ноет, что бумага не нужна. Конечно, бывают бумагофобы, но для этого есть техническая часть, где будет понятно, что человек отлично разбирается в своей сфере.kimisa
25.10.2017 16:59Вот хоть бы раз мне на собеседовании сказали — вы преподавали высшую математику — это круто, мы берем вас. Ни разу никто не заострил внимания, что у меня хорошая математическая база.
oYASo
26.10.2017 01:53Видимо, были компании, где это нафиг не нужно. У нас в основном Бауманка + МГУ (ВМК/ФизТех), фундамент у всех довольно неплох. Также есть преподаватели высшей математики — все в почете.
Другое дело, берешь нынче студентов/выпускников на работу — тишина и глушь, ни программирования, ни математики.
Free_ze
25.10.2017 18:53+2Как видим, большинство разработчиков (72%) за креативную подачу вакансий.
Кто-нибудь из этих 72% может мне объяснить, зачем нужно творческое описание вакансии? Что это должно мне сказать о компании? Я всего лишь хочу получить конкретные ответы на волнующие меня вопросы.saboteur_kiev
26.10.2017 01:07+1Возможно эти описания привлекают 23-летних сеньоров, которые еще не умеют правильно реагировать и зрить в корень.
HedgeSky
Не ради троллинга, действительно интересно: в чём проблема написать код на доске или бумаге? Отсутствие подсказок IDE?
asmolenskiy
В том, что когда его пишешь — он в процессе редактируется.
А на бумаге надо зачеркивать и писать по новой.
Это бесит.
Я в институте писал программы на бумаге — это полный отстой и непонятно нафиг это надо вообще? Чтобы что?
Так то и чертежи можно на кульмане чертить. И платы на миллимитровке трассировать. А расстановку компонентов делать, вырезав квадратики из бумажки и соединив их нитками. (все этой мной же в институте неоднократно проделывалось).
Зачем только непонятно.
redfs
Да. Но с одной маленькой поправкой, которую не все соискатели понимают. Если вас просят написать код на бумаге или доске, работодатель смотрит в первую очередь на ход ваших мыслей и умение их выразить, а вовсе не на код.
asmolenskiy
Хз. Я вот раньше когда участвовал в собеседованиях — задавал людям технические вопросы. Причем довольно сложные. Даже скажем прямо — я их заваливал на самом деле. Но в какой-то момент понял что это какое-то глупое занятие — и теперь либо вообще по технике не спрашиваю ничего, ну либо там… один вопрос могу задать, чтоб понять — в теме вообще человек или сидит лапшу на уши вешает. Причем че-нить банальное и глупое типа — расскажите как работает диод (я немного в другой отрасли живу, в хардверной).
Все равно в течение испытательного срока будет понятно все с ним.
balexa
У вас видимо другая ситуация. В сотферную айти контору приходит на порядок больше людей, чем можно себе позволить взять на испытательный срок.
asmolenskiy
Может и другая.
На самом деле у меня еще ни разу так не было, чтобы я проаппрувил какого-то кандидата, а потом пришлось его уволить за профнепригодность. В принципе мне достаточно просто поговорить с человеком, не погружаясь в технические дебри. Спросить что за проекты у него были, чего он там на них делал. И все такое.
А вот когда я был против, а человека все равно взяли (потому что он там по скиллам крут), а потом уволили (за какую-нить общечеловеческую фигню, например за запой) — такое было пару раз.
Estee
Моя коллега рассказывала, что в принципе решение о том, возьмет она человека в свой отдел или нет, она обычно принимает за то время, что он идет от двери до стола при начале собеседования. Все остальное время интервью проходит за попыткой найти рациональное обоснование уже принятому решению :)
При всей нелогичности и нерациональности и необъективности этого подхода у нее действительно получается собирать из раза в раз отличные команды (просто я завидую)
asmolenskiy
На самом деле почти все так делают.
Просто далеко не все понимают, что они поступают именно так.
reallord
Да. Тоже поймал себя на мысли, что к сожалению, в 95% случаев, первые 5 минут определяют возьму человека или нет. Бывают исключения, но редко.
Пару человек смогли изменить, первое мнение своими технологическими знаниями. Но в основом я беру человека в команду и первичное мнение формируется по отношению к человеку, и как он впишется в комманду, а уже на это накладывается дальнейшее общение по знаниям и опыту.
Amistad
А еще она берет пачку резюме и выбрасывает половину в мусорку, со словами «им не повезло, а зачем нам неудачники».
И ведь не ошиблась ни разу!
Artur_Domhan
Вы не знаете, ошиблась она или нет, потому что вы не изучали отвергнутый вслепую материал. Возможно, там был будущий CEO на следующие поколения.
Исключительно унылые понты.
erosinka
А она не рассказывала, по каким критериям она принимает это решение?
Artur_Domhan
Это не совсем нелогично и со стороны биологии поведения, нейроэкономики и прочих механизмов принятия решения и теорий сознания может быть очень даже целесообразным. Приматы оценивают друг друга в течение первых 10-15 секунд наблюдения — это ооочень бородатая тема, ей лет 30 или 40, а может кто-то сквозь смех скажет, что все «ещебольше+».
Можно встать в еще более радикальную позицию и вообще сказать «лишь бы вошел в коллектив и микроклимат, а остальному хоть с нуля научим».
Короче, она делает ставку на тех, кто ей лучше подойдет. Плюс реальный опыт и знания сильно влияют на собственное достоинство и вообще поведение, все это светит.
В общем, не все там так уж нерационально, далеко. Понятно, что это будет лучше работать там, где «можно доучить», и хуже там, где надо сразу «50+ лет реального боевого опыта с порога» — в этом случае осечки пойдут.
boblenin
Точно та же история. Точно такие же критерии. Человек должен понимать чем он занимался. Если что-то сомнения вызывает — можно спросить про «как».
ncix
Добрые люди карандаш с ластиком придумали.
asmolenskiy
Это конечно тоже очень удобно и увлекательно.
Я не понимаю зачем вообще погружать кандидата в еще больший нервяк на собеседовании. Он и так на измене — а тут ему еще на тебе листик и карандаш.
ncix
А чего так волноваться? Это не экзамен в универе и не ЕГЭ. Представьте что вы им нужнее, чем они вам.
ameli_anna_kate
Если знаешь, что будешь нервничать, то, как вариант, можно заранее потренироваться решать задачи на листочке.
С доской проще, на ней можно стирать губкой.
nikolayv81
А если писать уже разучился, за последние 10 лет писать приходилось только формальные автобиографии в качестве образцовым почерка, раза 3. В госорганах ещё пару раз что-то просили, а почерк у меня такой, что не уверен что то что я пишу кто-то сможет прочитать. В школе физик ставил двойки списывающим за то что похожие буквы рисовали, не понимая что это за символы.
Daniil1979
А это не Ваши проблемы, это проблемы того, кто будет читать. ;-)
ameli_anna_kate
Накорябать на листочке каракулями, чаще всего просят прокомментировать написанный код. Это же не контрольная, когда написал решение и сдал тетрадь. Случалось, у меня уточняли, что в каком месте написано.
Периодически все равно приходится, что-то рисовать схематично, подписывать расстояния и тд. Это что бы наглядно представить алгоритм работы, а потом уже реализовывать к коде.
Я отчасти перешла на полупечатные буквы, что бы окружающие лучше понимали, что я им пишу. Все равно не так много приходится писать ручкой на бумаге, изредка можно и поднапрячься ради других.
kimisa
Тут не понятно что проверятся. Человек может знать все методы, но не уметь их применить или применить на минимальном уровне. Или же человек знает не наизусть, а как они примерно начинаются и пишутся, но быть грамотным спецом.
Artur_Domhan
это… не совсем корректно. То, с чем ты постоянно работаешь, ты запоминаешь сам, не обращая на это внимания. То, с чем ты не работаешь, ты забываешь. То есть ты не будешь «знать все методы», если ты их постоянно не применяешь, а именно постоянная работа в среде и считается за тот самый «опыт», как везде отвечают на вопрос «как учиться» — программировать. Решать задачки, постоянно. И наоборот, если человек — «грамотный спец», который уже забывает, что и как — значит, человек давно не пишет, мозг «подостыл», или он просто вырос уже до управления теми, кто пишет, ему самому уже писать не надо. А это уже другая вакансия и другая ставка. Обратите внимание, набор идет на исполнительную вакансию, не управленческую.
И вот ответ, чтобы стало понятно, что проверяется:
1. Погруженность в среду. Условно говоря, пишешь ли ты сейчас регулярно, или уже год-два стоишь, или и не знал никогда. У того, кто нам нужен, проблем не будет.
2. Зависимость от IDE. Тулзы — это прекрасно, но надо знать, что под капотом. Конкретное описание (я уже тут кидал эту ссылочку, но вот чтобы не искать: youtu.be/-2Aee8LuVFY?t=23m30s)
3. Мышление. Ход мышления остается на бумаге великолепно. Для собеседователя прекрасно то, что его оттуда уже не выдрать и никак не скрыть.
Для кандидата именно этим же это ужасно, если он плох и хотел бы это скрыть — и именно поэтому отказ от бумаги сразу может ставить крест на таком кандидате — и совершенно справедливо для собеседователя.
kimisa
Вопрос — зачем тогда ТЗ? Разве ТЗ не показывает твой уровень? А ход мышления не могут показать блок-схемы и описанные алгоритмы?
Free_ze
Почему-то никогда не предлагали карандаш, только ручки)
DaneSoul
А что мешает с собой карандаш принести?
Или еще лучше достать ноутбук из сумки «Да я по старинке, в любимой IDE»
boblenin
В некоторые организации может быть запрещено проносить свой ноут.
kimisa
Не у всех есть ноуты. Я предпочитаю системники и мониторы по отдельности. Не понесешь же их на собеседование ;)
Free_ze
Может я себя и трудоустрою?) Кто мешает один компьютер кандидату приготовить?
Steamus
Предложение написать код на бумаге, оно похоже на проверку стрессоустойчивости. По простому — не дрожат ли у вас пальцы. Ну зачем-то важно это работодателю. Но для кандидата дискомфортно, поскольку требует знания наизусть синтаксиса. Работа в IDE довольно сильно притупляет память на синтаксис даже простейших операторов. Эти знания давно уже не нужны в повседневной работе. А тут такой челендж! Просто вызов памяти и интеллекту! Нужно быть уверенным. Порой можно небрежно переспросить у экзаменующего, не нужна ли точка с запятой в этом месте… и вот в этом.
Скоро и собеседования без Гугла будут стрессом. Или уже.
Jef239
Угу, работа без IDE проверяет то, что должен твердо знать школьник — синтаксис языка. Не знаешь- «давай, давай, до свидания».
А нетвердое знание синтаксиса рано или поздно приводит к труднонаходимым ошибкам. Вроде точки с запятой после условия в if в Си.
Довольно известная история, как из-за замены точки на запятую американская станция не попала на Марс.
Artur_Domhan
А в чем проблема вычеркнуть и приписать рядом?
Частенько бывает, когда я хочу что-то написать, а машины рядом нет в принципе, а мозг попер и терять выхлоп — просто глупо. Или старая ломовая задача, оставленная «в фоне» и тут вдруг привалило. А привалить может когда угодно, момент не выбираешь. Так что беру а4, ручку — и понеслась.
Придирки про карандаш? Через 40 минут мой лист похож на аэрофотоснимок зоны постоянных ковровых бомбардировок, но я до сих пор могу точно и сразу проследить, как я думал, куда я думал и как шел процесс. Некоторые даже сохраняю «для потомства»: «Так это рождалось!»
Разбор этого хода мысли после проявит все ваши потроха немедленно и полноценно — как вы сталкиваетесь с новой задачей и ваше мышление в ней.
И еще, здесь тоже очень хорошо рассказано: youtu.be/-2Aee8LuVFY?t=23m30s
Ты ДОЛЖЕН знать, что происходит.
asmolenskiy
А в чем проблема просто дать компьютер?
Artur_Domhan
Нет проблемы – есть задача получить информацию о способности писать код без компьютера. Зачем – дядя, который проводит собеседования на 70+ в приведенной мной ссылочке прекрасно описал.
Caravus
Интересно, откуда у программиста вообще должен взяться навык писания кода на бумаге/доске? Кто-то реально так делает на практике, чтоб сходу, в нервозной обстановке выдать код сложнее hello world?
sirpp
Я приобрёл данный навык в универе. Для защиты лабораторных надо было писать код по заданию. А на экзамене вообще 4 программы на листке настрочить. Я не знаю, как там в топ ВУЗах, но в моем такая вот веселуха была.
VolCh
Делаю иногда. Даже в одиночестве, а не показывая.
boblenin
А разве что-то сложнее спрашивают?
sentyaev
На собеседованиях всегда прошу решить задачку, не сложную. Предлагаю решить на любом языке который выберет кандидат. Задачка не требует ни специальных знаний, ни фреймворков. Лично меня интересует процесс — будут ли вопросы, как приступит к решению, как назовет переменные, будет ли потом ее улучшать после того как сделает (ну или хотябы спросит нужно ли причесать код немного). Ну и конечно же меня не интересует будет ли этот код компилироваться.
Другими словами, отвечая на ваш вопрос:
Главное не написать код, а составить алгоритм решения задачи. В этом случае сам по себе код, лишь средство описания этого алгоритма. Ну а это как раз один из основных навыков программиста.
Caravus
То что вы описали вообще не требует того чтоб писать код на бумаге/доске. Вполне можно тоже самое сделать просто в виде разговора/обсуждения, а детали типа названия переменных вообще не понятно зачем тут (чтоб было побольше причин придраться?). Я не имею ничего против попыток выяснить уровень соискателя или пообщаться на конкретные темы о реализации, я только говорю о способе. И судя по результатам опроса в комментариях к которому мы с вами переписываемся — такое мнение поддерживают многие.
sentyaev
У меня нет задачи придираться, наоборот, я очень хочу нанять разработчика, но необходимо, чтобы его личные и профессиональные качества соответствовали тем ожиданиям которые мы определили в компании и команде. И для меня есть несколько важных моментов, один из них — может ли кандидат решить задачу и записать это решение, т.е. формализовать, а именно это я и хочу понять.
Caravus
Опять же — никак не связано с необходимостью писать код неудобным способом. Или у вас «в компании и команде» пишут код на бумажках, и потому вы это требуете от соискателей?
redfs
Ну а если кандидат считает для себя унизительным пользоваться ручкой или мелом, он всегда может сказать «До свидания» и искать другую компанию, более подходящую для его менталитета.
Caravus
Вы похоже вообще не читаете прежде чем писать. Причём тут «унизительным»? Про «проверенность и эффективность» — вообще в результатах опроса написано.
redfs
sentyaev
Не обязательно на бумажках. Можно на доске.
И да, во всех компаниях где я работал все важные дела как архитектура или алгоритмы обсуждались у доски. Собирались и писали, рисовали, потом фотографировали чтобы не забыть. Однажды пробовали использовать даже софт для моделирования и редактор с проектором, но отказались через 5 минут, неудобно.
Не придумали еще ничего удобнее доски для коллективного обсуждения и решения задач.
А у вас есть предложение как это можно сделать подругому ну или удобнее?
Caravus
Ещё раз — писали код на доске или всё-таки «архитектура или алгоритмы обсуждались у доски»?
sentyaev
При обсуждении высокоуровневой архитектуры системы код не пишем, но я работал в долгоживущих проектах, и эта активность бывает не чаще раза в 1-2 года.
А вот при обсуждении модуля/компонента часто пишется код — интерфейсы, классы и связи.
Если это алгоритм, то пишется псевдокод. Я уже говорил, чтобы записать алгоритм вам нужно мысли превести в некое формализованное представление.
И о личном. Я всегда таскаю с собой стопку бумаги и ручку, да и на столе у меня всегда есть бумага и ручка. Я очень часто пишу код на бумаге, «рисую» решение. Я вполне допускаю, что я просто старый уже и так привык.
Но… как я уже и говорил, я просто не знаю способа лучше.
Вот вы говорите, что на бумаге — неудобно. А как вам было бы удобно писать код на собеседовании?
Caravus
Вы всё ещё путаете обсуждение/наброски и написание рабочего кода. В принципе вы не одиноки — этим же самым занимаются горе собеседователи. Я не имею ничего против обсуждений, или например нарисовать какую-то диаграмму, прикинуть принцип работы и т.д. Только вот на собеседованиях у нас почему-то принято требовать именно код, глядя на который потом какой-нибудь сеньор будет вам рассказывать какой код плохой и придираться к каждой неточности в синтаксисе.
Точно такая же в принципе ситуация с тестовыми заданиями — их чаще всего просят сделать вовсе не для того чтобы что-то там проверить и в чём-то там убедиться (как пишут комментаторы в этом посте), а для того чтоб было больше поводов придраться, даже если код полностью рабочий.
sentyaev
Я же вам изначально писал, что: «Лично меня интересует процесс — будут ли вопросы, как приступит к решению, как назовет переменные, будет ли потом ее улучшать после того как сделает (ну или хотябы спросит нужно ли причесать код немного). Ну и конечно же меня не интересует будет ли этот код компилироваться»
Я с вами абсолютно согласен, что если начинают придираться к тому, что «вот тут сигнатура метода неправильная», или «этот код не будет компилироваться потому что вы забыли поставить точку с запятой», то это клиника и тот кто вас собеседует просто удовлетворяет свой ЧСВ.
Задачку я даю простую, из жизни. Примерно так звучит: Дан отсортированный по алфавиту список строк. Нужно его вывести на экран в 4 колонки, чтобы сортировка была поколончато, а кол-во элементов в колонках было одинаковым Кол-во элементов в списке — произвольное.
Что-то вроде:
Дано
A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K
Результат:
A D G J
B E H K
C F I
Caravus
После такой постановки задачи что ожидаете на листке/доске?
sentyaev
Ожидаю, что кандидат задаст необходимые вопросы если они у него появились, потом его оставим не некоторое время чтобы не мешать.
Он может писать код на доске или бумаге — как удобнее.
Ну и потом он расскажет как код работает, пройдем его по шагам, при необходимости на ходу пофиксим баги. Грубо говоря это как защитить лабу в вузе.
redfs
Тестовые задания (простые, совсем простые) даются для того, чтобы появилась тема для разговора, не более. Гораздо легче обоим участникам процесса обсуждать особенности решения тестовой задачи, чем на пустом месте придумывать вопросы и отвечать на них.
Вообще, подумайте сами — это же абсурд! Зачем придумывать поводы придираться? Ведь компании нужен специалист. Компания заинтересована его найти в максимально короткое время и закрыть вопрос. А вы описывайте ситуацию так, как будто техническим специалистам работодателя больше делать нечего, как придираться и футболить соискателей.
Daniil1979
Часто именно такое впечатление остаётся.
search
В Амазоне, кстате, так собеседования проводят. Но я хз почему.
search
кстати, неуч.
FyvaOldj
Возможно кто нибудь вспомнит и даст ссылку на Твиттер.
Некоторое время назад там был каминг аут серьезных разработчиков, начавшийся с твита вроде такого: Привет, меня зовут Джон я ведущий инженер-разработчик Гугля. И я не смогу пройти интервью, если потребуется писать код на доске.
Ему отвеьили сотни коллег. Среди них весьма и весьма заслуженные ребята — признавались что не помнят алгоритмы сортировки и пр. и т.п.
И очень многие просто проклянают whiteboarding.
Может кто вспомнит и даст ссылку.
Caravus
Я думаю вы про это: twitter.com/mxcl/status/608682016205344768
Durimar123
У меня стаж >20 лет, но я не смогу на бумага написать даже create и terminate объекта.
У меня в голове давно перепутался синтаксис из C Delphi C++ C# ObjectevC и т.д.
Так что на бумажке максимум блоксхемы.
GarfieldX
Про неудобство редактирования уже написали. Карандаш, конечно, великая вещь, но мир не спасет. Что же касается подсказок IDE, наличия интернета и прочее, то современный ИТ-шник должен уметь ответить на вопросы Что, Где и Как. Т.е. что применить, где применить и как применить. Подсматривать детали при этом совершенно нормально, а запоминать досконально как называются, и даже как оформляются, бесконечные операторы, методы и т.п. совершенно не нужно. Можно поспорить о скорости при таком подходе, но вряд ли кто то успевает написать за рабочий день «Войну и мир» строча код как бешеный.