В целом, судоходство позволило в течение почти сотни лет проводить масштабнейший эксперимент по изменению климата. По мнению некоторых специалистов, среднегодовая температура благодаря судам сейчас на 0,25 ?C ниже, чем могла бы быть, если бы не судоходство. Основные данные были просчитаны в 2009 году. Для нашего мира, среднегодовая температура воздуха в котором за относительно небольшое время поднялась на 2 ?C, это немало.
Но четверть градуса, играющая такую большую роль, может вскоре исчезнуть.
В 2016 году Международная морская организация ООН заявила о том, что к 2020 суда международного значения должны снизить уровень выбросов серы в атмосферу. Сейчас в топливе серы — 3,5%, это максимально разрешенное количество этого элемента в топливе для кораблей. К 2020 году судоходство должно перейти на топливо с содержанием серы около 0,5% либо же владельцы судов должны поставить очистные сооружения, которые будут проводить доочистку выхлопов. Об этом можно почитать более подробно в брошюре Shell.
Причины, по которым необходимо сократить выбросы серы, серьезны: это и нанесение вреда здоровью людей, и кислотные дожди, и уничтожение озонового слоя.
Тем не менее, все не так однозначно. В публикации Environmental Science & Technology от 2009 года говорится, что сокращение выбросов серы — это палка о двух концах. «Если взять во внимание влияние серы на климат, то судоходство будет способствовать его скорейшейму наступлению: с одной стороны это выбросы углекислого газа, с другой — сокращение выбросов серы. Поэтому спустя несколько десятилетий все это приведет к тому, что судоходство начнет способствовать потеплению».
Все то же самое можно сказать и относительно сжигания каменного угля. Некоторые исследования показывают, что сокращение потребления этого вида топлива и источника энергии Китаем привело к снижению выбросов серы и росту скорости наступления глобального потепления.
Правда, о цифрах говорить сложно, поскольку выяснить, какой объем выбрасываемой в атмосферу серы и ее соединений какое влияние оказывает, практически невозможно. Ученые до сих пор не все знают о физике облаков и поведении частиц различных веществ и элементов в атмосферы, также неясно, насколько активно судоходство будет стремиться соответствовать новым правилам, предложенным ООН.
Еще один момент — то, что корабли при сжигании топлива выбрасывают в атмосферу и другие частицы, включая углерод, главный компонент сажи. И эти частицы приводят к образованию облаков. Если же снизить количество серы в топливе, все это может привести к тому, что частицы углерода меньшего диаметра, выбрасываемые в атмосферу, не будут вызывать появление облаков так же активно, как это происходит сейчас.
«Мы не знаем, насколько сильными будут изменения», — говорит Линн Рассер, профессор климатологии в Институте океанографии Скриппса.
Предстоящие изменения дают возможность задуматься о ряде факторов климатообразования и необходимости проведения дополнительных исследований в этой сфере.
Частицы серы охлаждают планету прямо и косвенно. Прямое воздействие — это сильная окислительная способность диоксида серы. Благодаря этому соединение позволяет формировать частицы, отражающие свет Солнца обратно в космос. Подобное случается, в частности, при крупных извержениях вулканов, что высвобождает десятки миллионов тонн диоксида серы.
Непрямой путь воздействия — это возможность формирования мельчайших капелек воды вокруг ядра из частиц серы. В итоге образуются облака, которые отражают еще больше солнечного света. На спутниковых снимках отчетливо видно, что большое количество облаков образуется в местах прохождения крупных судоходных путей.
Исследователи изучают оба пути в качестве возможности изменить климат, правда, в изучении рассматриваются менее токсичные частицы. Например, исследователи из Вашингтонского университета провели годы за изучением возможности рассеивания мельчайших частиц соли в атмосфере над побережьями для того, чтобы чаще формировались облака. Группа ученых, о которой идет речь, провела несколько лет в изучении, и все это время специалисты пытались найти финансирование на проверку своих предположений.
Ученые убеждены, что нынешняя ситуация с судоходством — отличный вариант для проверки некоторых теорий влияния человека на окружающую среду. В целом, все зависит от того, смогут ли специалисты найти финансирование для будущих исследований, что требует более частого изучения поверхности планеты со спутников, а также размещения сенсоров на поверхности планеты. Было бы отлично, если бы ученые смогли проверить свои предпложения прежде, чем эффект от требований ООН к судоходству начал изменять ситуацию с потеплением.
«Впереди у нас — опасное повышение температуры, поэтому влияние на 0,1 или 0,2 С имеет очень важное значение», заявила Келли Уонсер, руководитель Marine Cloud Brightening Project.
Смогут ли ученые добыть средства на финансирование своих замыслов, пока неясно. Но некоторые страны стали уделять изменениям климата больше времени, вкладываясь в детальное изучение динамики климата и факторов, которые на нее влияют.
Комментарии (32)
nomadmoon
29.01.2018 06:45Через 10 лет:
— Ученые обнаружили что сера ядовита! Нужно срочно спасать планету от теплоходов!
— Илон Маск анонсировал грузовой корабль на электродвигателе, дальность хода на одной зарядке 100500 километров!
saag
29.01.2018 06:56+1Ну в принипе делают же неатомные подводные лодки с топливными элементами, например немцы проект 212 или 214
nomadmoon
29.01.2018 07:10Наличие Nissan Leaf на момент анонса Теслы не помешало хайпануть. Хотя атомный ледокол класса "Арктика" Маску конечно не переплюнуть :)
saag
29.01.2018 07:12Маск как то уже построил для штата Виктория в Австралии 100-мегаватт/час «батарейку», так что у него тут задел есть:-)
tyomitch
29.01.2018 19:31Стомегаваттную. «Мегаватт/час» не бывает.
swelf
30.01.2018 10:13я запутался, ватты — мощность, ватт*час — кол-во энергии. Разве не правильно характеризовать батарейку ваттчасами т.е. ее емкостью, а ваттов она выдаст сколько попросишь в границах ее возможностей.
П.с. почему нельзя удалять свои коменты.tyomitch
30.01.2018 10:29Да, ёмкость батарейки можно характеризовать ваттчасами. Но ёмкость батарейки Маска осталась неизвестной; публиковался только тот факт, что мощность в 100МВт — в границах ее возможностей.
gagmaker
29.01.2018 08:49ООН может завершить ...
чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало, и денег чужих не тратило немеряно.
DancingOnWater
29.01.2018 10:23По мнению некоторых специалистов, среднегодовая температура благодаря судам сейчас на 0,25 ?C ниже, чем могла бы быть, если бы не судоходство.
Насколько я понимаю. это гораздо меньше точности климатических моделей
vassabi
29.01.2018 11:02заголовок на уровне «пароходство планирует отменить практику булочек со слабительным. До сих пор капитаны жрали булочки с сульфатом магния, и поэтому их вес был меньше 25 кг, чем если бы они ели чисто мучное.» и т.д.
green_worm
29.01.2018 15:04Что-то в последнее время на ГТ статьи всё пуканоподгорательные.
То попУ кандидатскую степень вручат, предварительно состряпав специальность и совет.
То «ученые» (не хватает только уточнения, что британские) найдут связь, почему метеорит падает именно в кратер… ну или почти… что оказывается еще и корабли на климат влияют.
Даже пол-беды, что нынешние исследователи, тряся графиком Килинга не учитывают, что прямые измерения углекислого газа (на борьбу с которым сейчас можно грести баблишко, ради чего, собственно, вся шумиха) осуществляют меньше века, а косвенные достаточно точно можно определить на 800 тыс. лет. Поэтому, еще большой вопрос, является ли деятельность человека настолько пагубной в вопросе климата, или же это естественные циклы. И наверняка не многие «серьезные журналисты, пишущие понятным языком благодаря обученному редакторскому составу» (информация с оффсайта MIT Technology — журнала, где статья опубликована) знают про климатические циклы на Земле (кстати, кто не в курсе — перед конкретным похолоданием как раз обычно происходит небольшое повышение средней температуры, а циклы сейчас как раз подходят к периоду похолодания).
Но откровенно заявлять, что «мы нифига не знаем, нам неохота искать ссылки на конкретных ученых, конкретные исследования и вообще, давайте скинемся и поможем мишкам пандам», это уже как-то совсем пошло.
Правда, о цифрах говорить сложно, поскольку выяснить, какой объем выбрасываемой в атмосферу серы и ее соединений какое влияние оказывает, практически невозможно. Ученые до сих пор не все знают о физике облаков и поведении частиц различных веществ и элементов в атмосферы, также неясно, насколько активно судоходство будет стремиться соответствовать новым правилам, предложенным ООН.
Если по-русски, то «в ООН нашли еще один повод срубить бабла, а то глобальное потепление уже не работает».Xandrmoro
29.01.2018 16:40Мысль "глобальное потепление — глобальный распил" может вызвать инквизицию, к сожалению.
sHaggY_caT
29.01.2018 21:43А я думаю, что всё дело в засилии либертанианских идей на гиктаймсе. Ни одна криптонаучная фигота не способна прижиться в мозгу такого достаточно рационального, и научно-ориентированного человека, как гика, только если не противоречит его религиозным взглядам. Но борьба с глобальным потеплением это для либертанианцев вопрос экзистанциональный, и абсалютно неприемлимый именно с точки зрения базовых ценностей. Поэтому на гиктаймс минусуют сторонников астрологии, нумерологии, борцунов с ГМО и прививками, но привечают борцунов с
жидомассонскимзаговором климатологов. Увы.vassabi
29.01.2018 22:43увы, это не просто «заговор климатологов», но еще и космологов (которые пишут, что и Солнце со временем тоже увеличивает свою светимость)!
u010602
29.01.2018 22:59Как будто, это имеет какое-то значение. Вне зависимости от причин потепления климата — это потепление несет угрозы многим людям. Мне например нравилось когда в моем регионе зима начиналась в декабре, была снежная и морозная. А осень и весна были короткие. Сейчас одна сплошная осень, слякоть, дожди около нулевая температура, кругом серость и нет ощущения течения времени. Я бы хотел вернуть «старый климат», причины изменения вопрос вторичный, а первичный вопрос что делать. Очевидно что для привлечения людей на эту сторону, нужно находить аргументы помимо «хочется», и эти аргументы находятся. Если есть критика в сторону аргументов, т.е. если вы считаете что повышение температуры не несет всех тех угроз, которые предрекают, то пожалуйста высказывайтесь, приводите доводы. А «кто виноват» совершенно не важно, по крайней мере для меня. Мы единственный разумный вид на этой планете, нам не перед кем отчитываться, на предмет хорошо ли мы заботились о своей планете. Если крыша течет — ее нужно чинить, брать и чинить, и какая разница почему она течет, потому что плохо сделана старым хозяином или потому что с неба упал пень и пробил дырку, или потому что «в небе увеличилась дождливость». Климатологи хотя бы дают вектор действий, например снижать парниковые газы, выделять отражающие газы. Так себе вектор, но другого ни кто не предложил.
tyomitch
30.01.2018 01:50Вам новый климат не нравится; а вашему соседу, предположим, нравится.
Вы считаете, что надо снижать парниковые газы; а он хочет их повышать, чтобы зимы стали ещё теплее, а снег бывал бы только в морозильнике.
Как определить, чьим доводам следовать — вашим или его? Всепланетный референдум проводить?
Cryvage
29.01.2018 17:27оказывается еще и корабли на климат влияют.
На счёт вообще всех кораблей, конечно, нужны дополнительные исследования. Но то что, например, пиратские корабли влияют на климат — сомнению не подлежит.
Polarisru
29.01.2018 18:18Мне еще интересно, как они глобальную температуру измеряли. Сейчас — ок, дистанционное измерение со спутников, а в конце 19го века как? В начале 20го? Только не нужно рассказывать о том, что метеостанции и все такое, метеостанции даже сейчас не покрывают территорию Земли и наполовину (хотя бы из-за океанов), а тогда вообще в местах с особо критическими условиями их быть не могло. Все измерения можно считать достоверными лет 50 максимум, но никак не 100, и не 150, на которые они ссылаются, строя графики глобального увеличения температуры.
Polarisru
29.01.2018 18:11Для нашего мира, среднегодовая температура воздуха в котором за относительно небольшое время поднялась на 2 ?C...
Это какого мира, извините? Вики:
С начала XX столетия средняя температура воздуха возросла на 0,74 °C, примерно две трети приходятся на период после 1980 года
Может, договоритесь сначала между собой хотя бы, насколько выросла температура, прежде чем делать какие-то выводы?
Osel_Ia
29.01.2018 18:27Чем старше становлюсь, тем менее уютно жить в мире, захваченном дебилами. Страшное глобальное потепление. С которым справляется благословенная канцерогенная двуокись серы, известная своими свойствами для воздушного бассейна с первой половины 20-го века.
То же самое в распределении грантов, в политике, в культуре, профессиональном спорте, энергетике, здравоохранении.
Есть страны, где решения принимают профессионалы? Где средства массовой информации информируют и образовывают, а не разносят деструктивные мифы?vassabi
29.01.2018 21:41А что не так? Средства массовой информации изначально финансировались политиками и коммерсантами для развлечения и пропаганды (для образования их мечтали использовать мечтатели-фантасты, у которых у самих денег не было), а решения в странах принимают профессионалы в принятии решений (но не профессионалы в других областях). (сарказм офф)
boblenin
29.01.2018 23:10Если все так недовольны тем, как природа регулирует получаемое и отдаваемое тепло на планете, то почему бы не начать самим это регулировать более активно? Например от потепления сделать мегакондиционер, где горячий контур излучает прямо в космос направленым лучем? Можно и обратно на солнце или даже на марс или ио. А уж с похолоданием как справляться давно вроде как знают. Нужно только ооочень много дешевой энергии, а значит полный цикл или термояд.
u010602
Значит ли это, что жечь покрышки в пиролизных котлах, теперь экологически полезное деяние?