За последние несколько недель ученые получили в несколько раз больше данных о Плутоне, чем за много десятков лет до этого. Сейчас станция New Horizons уже удаляется от Плутона, но во время пролета на расстоянии всего 12 тысяч километров от поверхности карликовой планеты было получено множество изображений.
Эти снимки будут изучаться годами, специалистами, которые смогут сделать гораздо более глубокие выводы, чем обычные люди, просматривающие фото. А посмотреть действительно есть на что. Вчера агентство NASA выложило анимированное видео пролета New Horizons над поверхностью Плутона.
Изображение было составлено из фотографий, полученных зондом. Кстати, интересным моментом является то, что одна из равнин на Плутоне была названа по имени первого спутника Земли, созданного силами инженеров СССР. Регион так и называется теперь — Sputnik.
Изображения, использованные для анимации, были получены инструментом Long Range Reconnaissance Imager (LORRI) с расстояния около 77 тысяч километров. На снимках можно различать объекты размером около 1 километра. Сейчас большое количество данных остается на борту станции, и эта информация постепенно (скорость передачи данных очень медленная) передается на Землю. Сечас агентство получило около 1 Гб из 50 Гб данных, хранимых на борту New Horizons.
По мнению специалистов, формирование равнины, о которой шла речь выше, сейчас тяжело объяснить, ученые еще над этим работают. Еще одним выводом, полученным после анализа полученных данных является предположение, что поверхность Плутона (не сама карликовая планета) может быть не такой древней, как считалось, и насчитывать около 100 млн лет или даже меньше.
На поверхности равнины видны темные странные образования, которые ученые пока что еще не объяснили.
Комментарии (33)
beliakov
18.07.2015 10:30+5На первом снимке изображен Харон, но далее в статье об этом нет ни слова и речь идет только и Плутоне.
beliakov
18.07.2015 10:43А тем временем на Хароне тоже много интересного. Например в верхнем левом углу увеличенного фрагмента видна гора сидящая в глубокой впадине и как бы окруженная рвом.
beliakov
18.07.2015 10:39+4Вчера агентство NASA выложило анимированное видео пролета New Horizons над поверхностью Плутона
То что мы видим на видео не имеет никакого отношения к реальной траектории зонда. Просто натянули снимок в качестве текстуры на шарик и покрутили. Сам зонд пролетел намного выше, и далеко не факт что именно над этим регионом.
Azya
18.07.2015 16:22+9А какие заголовки в сми, типа «NASA опубликовало первое видео с New Horizons», аж передергивает от такого.
Master255
18.07.2015 22:47-19Всё хорошо, но какая практическая полезность нам от того что спутник там пролетел и получил много данных?
Ну пролетел и что дальше??? Теперь мы будем жить по другому? Что конкретно изменится в лучшую сторону???
cjfynjy
18.07.2015 23:00+3К счастью, истинное предназначение науки — не получение выгоды, а удовлетворение человеческой тяги к знаниям.
vladoos
19.07.2015 00:01+9Лично для вас пользы в этом нет… Однако особенность фундаментальной науки в том, что срок окупаемости фундаментальных исследований составляет десятилетия, а то и столетия. Иными словами пользу от современных исследований смогут получить только ваши внуки, а то и правнуки. А вот лично вы от этого ничего не получите, если конечно не обладаете банальным любопытством. )))
К примеру, сегодня вы можете пользоваться интернетом только лишь потому, что кто-то столетие назад начал исследования атомной и квантовой физики в то время, когда никто даже и близко не мог вообразить к каким открытиям это приведет. Многое из того, что сегодня для нас неотъемлемая часть жизни в то время выходило за пределы воображения. И сегодня мы можем только гадать к чему приведут современные исследования космоса через сто лет. Но то, что это будет, что-то грандиозное можно не сомневаться. )))
deniskreshikhin
19.07.2015 00:33+3Очень много практически полезных целей, так что все не перечислишь. Но как пример — исследование геологии Плутона и Харона (одна из целей). Т.к. без космоса мы можем изучать геологию только одной планеты, то не удивительно что до сих пор не научились предсказывать землетрясения, цунами и т.п. процессы.
Но вообще наука не должна давать оправдания, всё что научно имеет ценность для цивилизованного человека по определению. А мнение дикарей не имеет значения.
Master255
20.07.2015 01:54-5хорошо, что мне тут не жалко кармы и статуса :-)
Ответ на все ответы:
Всё что вы перечислили и привели в ссылках никак даже краем не касается нашего будущего.
Я не могу представить, даже пользу для внуков или правнуков от этого полёта. В этом и есть суть вопроса.
Мне кажется это будет бесполезным всегда.
r00tGER
20.07.2015 08:55+1Вы даже не представляете сколько инженерных задач было решено, что-бы этот полет мог состояться. И очень даже скоро, многие их этих решений будут применены, например, в автомобилестроении, авиации.
grokinn
20.07.2015 09:13Сидит такой правнук на своем троне и думает, а не создать ли мне базу на плутоне с целью дальнейшей экспансии своей империи? Зовет к себе главного ученого и спрашивает: по чем будет база на плутоне стоить и что там вообще есть интересного, а ученый не может ему ответить, потому что Master255 признал исследование плутона бесполезной затеей.
Azya
20.07.2015 12:40+2Когда в 57-м первый искусственный спутник «пищал», много наверно таких как Master255 было, которые говорили, «и что пищит», «и зачем», «какая практическая польза».
beliakov
20.07.2015 12:48Практическая польза была такая что «предполагаемый противник» каждый вечер видел над головой пролетающую звездочку и боялся что в следующий раз прилетит что-то менее безобидное.
cjfynjy
Из той же вчерашней конференции: не вся поверхность, а вот отдельные эти регионы, видимые на полученных снимках. Предположение в основном сделано на основании отсутствия в этом районе ударных кратеров (а так-то на Плутоне они найдены, просто в других местах).
Кстати, обещают еще и стереоскопические фотографии (LORRI + MVIC) и на основе них — карту высот Плутона, но это не сейчас, а как минимум через 2-3 месяца.
Вообще, если кому интересно, вот полная запись вчерашней конференции на ютубе NASA, там еще много всего интересного:
globik
marks Автор
Да, действительно. Спасибо.
gonzazoid
>ни вообще почему-то все время оперируют именно количеством битов, а не байтов
Потому что в байте может быть разное число бит, а в бите бит всегда один. Для однозначности в общем.
Doktor_Gradus
А если ещё точнее, то в байте всегда восемь бит. Но вот для передачи одного байта может использоваться разное число бит — в дополнение к восьми битам данных передаются, в зависимости от технологии, старт-стоповые биты, биты коррекции ошибок, биты чётности и т.д.
Aclz
Когда говорят, что получено столько-то бит информации, служебные биты в этом объеме обычно не подразумевают.
eugenius_nsk
Doktor_Gradus
Многие слова когда-то имели другой смысл. В те времена терминология ещё не была устоявшейся, естественно, экспериментировали и с длиной байта. Но сейчас байт имеет устоявшееся определение.
Carry
>Но сейчас байт имеет устоявшееся определение.
В определенных кругах и «рубль» имеет вполне устоявшееся значение 1000р.
У меня байт тоже, обычно, 8 бит (еще из школы привычка). Но на работе открыл для себя 6, 7, 8, 9, 16-ти битные байты (из вполне себе современной документации).
В PC-шных кругах говорю байт подразумевая октет (как пишут в доках где может быть неопределенность, тот-же TCP/IP, по-моему).
А еще привык оперировать minimum addressable unit. Это когда в C sizeof() не обязательно в 8-битных байтах размер возвращает.
deniskreshikhin
>> они вообще почему-то все время оперируют именно количеством битов, а не байтов
Предположу что т.к. условия связи постоянно меняются, то им удобнее оперировать битами, т.к. на самом деле биты в теории связи (мера информации) не совсем то же самое что компьютерные биты и байты (кол-во ячеек памяти с двумя состояниями).
Например, сейчас канал связи имеет пропускную способность 1кбит/с, легко расчитать что для передачи 1 гигабита потребуется 1 млн. секунд. А с байтами можно чего и перпутать.
gonzazoid
пропускную в бодах меряют. При этом и в байте не всегда восемь бит и бод — не всегда бит в секунду. Эх, молодые программисты такие молодые…
deniskreshikhin
Бод это символьная скорость, а не пропускная способность. Названа в честь Эмиля Бодо, означает количество передаваемых символов в секунду, т.к. Эмиль Бодо занимался телеграфом и тогда передаваемые символы соответсвовали символам обычного алфавита.
Для некоторых видов кодирования бод эквивалентент бит/сек, например для bpsk. Но в общем случае это неверно. От символьной скорости как правила зависит полоса сигнала в частотном спектре.
Исторический пример — стандарт V.32 для модемов с пропускной способностью 9600bit/s на основе QAM модуляции имел символьную скорость 2400 baud, что позволяло укладываться в канал обычной городской телефонный линии.
Что касается пропускной способности канала, то она определяется через количество информации переданной в единицу времени, поэтому имеет размерность бит/сек или нат/сек.