Сей пост есть дубль записи из моего Телеграм канала. Посчитал нужным поделиться обнаруженными фактами c хабраобществом.

25 мая в The New York Times вышел подробный материал о кибератаках Балтимора. Заражены тысячи компьютеров, остановились коммунальные и кадастровые службы, пострадали медицинские учреждения. Буквально катастрофа по Голливудскому сюжету. И знаете кто виноват? Всё верно — Китай, совместно с Россией и Северной Кореей.

Началось всё с того, что в АНБ разрабатывали какое-то очень серьёзное ПО для управления всего и вся, но потеряли контроль над процессом. Ну а наши с азиатами подхватили эти технологии и обернули их против американцев. Система может парализовать работу аэропортов, транспортных узлов, банкоматов, фармзаводов и прочего. АНБ c ФБР ситуацию не комментируют. Беды ожидают ещё ряд городов от Пенсильвании до Техаса. В общем всё серьёзно.

Вот вы вообще осознаёте, что сейчас прочитали новость? Не аннотацию к техно-апокалипстическому фильму, а пересказ реальной новости из США? Для тех кто не понимает моей иронии, я не смогу развёрнуто объяснить, почему существование такого инструмента, мягко говоря, вызывает сомнения и, что таких хакеров так быстро не вычисляют. Я лучше поведаю вам об одном нюансе в правовой системе США.

В обычных условиях американское правительство не может управлять коммерческой деятельностью частных или публичных компаний. А для того, чтобы получить такое право, необходимо объявить чрезвычайное положение в стране. Это и было сделано 15 мая по причине риска шпионажа и угрозы национальной безопасности. Но Хуавэй здесь не причём. Пропаганды мотива для санкций нет. Оставьте свои грязные инсинуации при себе.

Комментарии (23)


  1. ilusha_sergeevich Автор
    28.05.2019 07:18
    -3

    Я помню давно-давно в Радио-Т umputun с bobuk обсуждали какой-то фильм, где хакеры подключились к Wi-Fi самолёта в то время, как он пролетал над ними. Господа ведущие подкаста смеялись, но большинство людей не технари — для них зрелищно, сюжет. Это я к тому, что статья в NYT про Балтимор собрала больше 35 тысяч репостов в социальных сетях, согласно Buzzsumo. И это только одна публикация, а произошедшее событие сейчас широко освещается в западной медиасфере.

    P.S: жутко любопытно почитать комментарии специалистов по информационной безопасности.


    1. niknamezanat
      28.05.2019 07:53
      +2

      сомнения и, что таких хакеров так быстро не вычисляют

      А в чём сомнения-то? Если атака произведена не NCA, то значит «вражиной». Вы же предлагаете конспирологично предположить, что они атаковали сами себя, лишь бы найти повод для обвинений в сторону вражины, или что-то я не так понял?.. Зачем, когда вполне реально набрать некоторое количество случаев, ну не может же быть, чтобы их совсем не было и Китай, России, Северная Корея белые и пушистые и ни разу ни-ни?


      1. ilusha_sergeevich Автор
        28.05.2019 08:06

        Честно, я даже не вдавался в рассуждения по-этому поводу. Просто так быстро такие дела не расследуются. Какую-то SMS накрутку в Голос Дети Group-IB исследовала пару недель, а тут…


      1. Xalium
        28.05.2019 08:15

        «вражиной» может оказаться любой хакер в мире, даже из самого США.


      1. AleXP3
        28.05.2019 09:16
        +2

        Все, что можно констатировать сразу это то, что хакерская атака это «враждебные действия». Но вот кто за этим стоит нужно расследовать, и это не мгновенный процесс. Может быть это внутрипендоский конфликт федератов и конфедератов, кто знает? Или негры борются за свои права подобным образом. Версий много. Но пендоские СМИ сразу начали навешивать ярлыки.


        1. ilusha_sergeevich Автор
          28.05.2019 09:23

          Для меня вот вообще журналистское расследование кибератаки — это оксюморон.


      1. Sanovskiy
        28.05.2019 11:00

        NCA

        NSA? Или я чего-то недопонял?


    1. roscomtheend
      28.05.2019 10:51

      обсуждали какой-то фильм, где хакеры подключились к Wi-Fi самолёта в то время, как он пролетал над ними

      Было в первой серии документального фильма Скорпион (они потом подключались кабелем к тому пролетавшему самолёту). Там прямо и сказано — по мотивам жизни Уотлтера О'Брайена. Он потом ещё радиоактивные материалы руками черпал или делал столь же реальное что-то, однозначно документальное кино (не считая того, что с реальностью совпадает исключительно его имя и больше ни единого факта).


      Вот вы вообще осознаёте, что сейчас прочитали новость?

      После "новостей" о пришельцах и магах как-то не очень впечатляет, у нас целые каналы про такое есть. Центральные каналы тоже постоянно гонят пургу (причём в одном издании они пургу опровергают, а на ТВ те же люди её гонят, вот такой парадокс).


  1. AleXP3
    28.05.2019 07:53
    -2

    Беснования в СМИ на тему России это не новость. Там всегда так было и будет.


    1. iig
      28.05.2019 20:47

      Политинформация окончена, всем сдать конспекты на проверку.


  1. amarao
    28.05.2019 08:29
    +3

    "какое-то очень серьёзное ПО". Уровень пересказа школьника. EternalBlue оно называется, и проистекает от CVE-2017-0144.


    1. ilusha_sergeevich Автор
      28.05.2019 08:34
      -1

      Сударь, ну вы же видите тон моего посыла. Пиcал я так намеренно в своём канале. Для Хабра, наверное, следовало бы не избегать технических деталей. Но увы.


      1. amarao
        28.05.2019 08:43

        Не вижу посыла. Вижу поверхностный пересказ того, что по радио Маяк рассказали.


        1. ilusha_sergeevich Автор
          28.05.2019 08:51

          Прочитайте статью на NYT. Я эту пургу подробно пересказывать не хочу.


          1. amarao
            28.05.2019 08:54

            Если это "пурга", то зачем вы тратите своё и моё бесценное время на неё?


            1. ilusha_sergeevich Автор
              28.05.2019 08:58
              -1

              Потому, что столпы западной медиасферы через журналисткое расследование серьёзной кибератаки оправдывают вопиюще несправедливую ситуацию на рынке в отношении к Huawei. Это очень важный прецедент для всей индустрии.


              1. amarao
                28.05.2019 11:12

                Да ладно.


                https://www.theregister.co.uk/2019/05/02/cisco_vulnerabilities/


                Просто прочитайте заголовок:


                Sinister secret backdoor found in networking gear perfect for government espionage: The Chinese are – oh no, wait, it's Cisco again


                1. ilusha_sergeevich Автор
                  28.05.2019 12:09

                  Я даже статью прочитал, The Register молодцы. Но что «да ладно» или к чему это вы?


                  1. amarao
                    28.05.2019 14:01

                    Контрпример к вопиющим столбам.


                    1. ilusha_sergeevich Автор
                      28.05.2019 14:15
                      +1

                      Эм, только NYT в 40 раз больше, судя по SimilarWeb. Помимо NYT про это написали ещё ряде крупнейших американских СМИ. А The Register английский.


              1. 0xd34df00d
                28.05.2019 16:37

                несправедливую ситуацию на рынке в отношении к Huawei

                Вам уже, кажется, в комментариях к прошлой вашей заметке рассказали про некую иронию понятия справедливости в приложении к китайским компаниям, а вы снова вот.


      1. Ghool
        28.05.2019 08:50
        +1

        Такого уровня материал хорош для личного блога.
        На хабре нужны технические материалы.


  1. addwise
    28.05.2019 08:58
    +1

    В СМИ муссируется тема атаки на Балтимор, что она якобы произведена с помощью детища АНБ — Eternalblue, но в данном случае это предположение New York Times неуместно. Eternalblue использует бреши протокола SMBv1, где неаутентифицированному визави позволено отправлять вредоносные пакеты по серверному протоколу и удаленно выполнять произвольный код на уязвимой машине. Иными словами, эксплойт предоставляет доступ любому ПО к сети, как транспорт, т.е. возможность к самораспространению (поведение червя). В то время как у шифровальщика RobinHood, ударившего по системам Балтимора, функционала к самораспространению попросту нет. По заявлениям экспертов, угроза была распространена в формате push на каждую машину индивидуально и, следовательно, это не оплошность АНБ.