21 июля 30-летний китайский турист Ян Юнфан, находясь в столице Тайваня Тайбэе со своей девушкой, решил снять крутое видео при помощи своего квадрокоптера DJI Phantom 3 возле небоскрёба Тайбэй 101. В результате коптер потерял управление и врезался в небоскрёб, после чего упал.
Поскольку пострадавших в этом инциденте не было (а падение довольно крупного дрона весом более 1 Кг с такой высоты могло бы окончиться весьма печально), об этом мог бы никто и не узнать — если бы китаец не выложил видео аварии, снятое дроном, в интернет.
В результате оно приобрело большую популярность, и на него обратили внимание власти Тайваня. И если до этого Юнфан мог решить, что он потерял на этом происшествии порядка $1000-$1500 (стоимость дрона вместе с видеокамерой), то теперь ему может грозить штраф в размере от $9600 до $48000.
Юнфан, работающий программистом, уже бывал в Тайбэе в качестве студента по обмену. В этот раз он должен был улететь домой в Китай, провинцию Фуцзянь, 30 июля. Но пока власти решают, применять ли к данному случаю штрафы на основании неправомерного использования воздушного пространства, ему пришлось посетить местное полицейское отделение.
Администрация башни Тайбэй 101 в своём заявлении сообщила, что с середины июля произошло уже три инцидента, связанных с авариями мультикоптеров. Поскольку падающие с большой высоты дроны служат реальной угрозой пешеходам, а башня является довольно притягательным местом для съёмок с воздуха, местные жители очень обеспокоены этим вопросом.
Они критикуют правительство за медлительность в процессе принятия законов и указов, связанных с использованием беспилотников в регионе. Некоторые даже беспокоятся, что террористы могут использовать их для взрывов, прикрепив к дронам взрывчатку.
Башня Тайбэй 101 была построена за 4 года и открылась в 2003 году. У неё 101 этаж, а высота составляет 509 м. В списке самых высоких зданий в мире она находится на 5-м месте.
В материковой части Китая за последние годы произошло несколько инцидентов с дронами. Один из них в июне упал на пути открытой ветки метро, что привело к задержке поездов. Другой в 2013 году, залетев на территорию международного аэоропорта Пекина, привёл к задержке 10 рейсов.
По всему миру из-за неосторожности или технических сбоев такие инциденты также происходят всё чаще, по мере увеличения количества людей, увлекающихся управлением беспилотниками. Недавно в Калифорнии власти разрешили пожарным сбивать мультикоптеры, если те мешают им работать. Это произошло после того, как пожарные в течение двадцати минут не могли тушить пожар с воздуха из-за нескольких беспилотных летательных аппаратов, представлявших угрозу пожарным вертолётам.
Комментарии (42)
father_gorry
27.07.2015 21:07Нужны дроны, которые были бы более безопасны при падении, которые были бы специально заточены на то, чтобы упав на человека, причинять ему минимум повреждений.
Avalanch
27.07.2015 21:28+3Нужны пилоты дронов, у которых хватает ума понять, что существует ненулевая и достаточно высокая вероятность падения по разным причинам, и что не стоит летать там, где можно упасть людей и повредить имущество. А то из за таких вот «умельцев» могут все летающие радиоуправляемые модели сделать вне закона или с серьезными ограничениями.
father_gorry
27.07.2015 21:37Это сложнее организовать. Придется принимать массу запрещающих законов и актов, что убьет индустрию и счастье многих людей.
SpiritOfVox
27.07.2015 23:00+3Это технически невозможно. И парашют не поможет при 100% столкновений с зданием т.к. или не хватит высоты, или он запутается.
Примерно по этой причине невозможно сделать самолёты и вертолёты которые могут без проблем пережить столкновения с объектами в воздухе.father_gorry
28.07.2015 00:00-7У вас есть доказательство технической невозможности безопасного коптера? Я не про парашют, если что.
father_gorry
29.07.2015 06:33Непонятна реакция сообщества, поясните. Неужели вы считаете запрет на техническую мысль добродетелью? Это же противоречит идее прогресса! Я как раз занимаюсь разработкой безопасного коптера, и довольно успешно.
Anei
30.07.2015 11:16Тогда поделились бы сообществом, как сделать безопасной штуковину массой килограм, которая падает на вас с высоты метров сто?
father_gorry
30.07.2015 14:11Мы будем стартап по ней делать. Там скорее безопасность самого коптера- он не разрушается при падении, но и для людей тоже что-то делается.
Anei
30.07.2015 14:16Написали бы пост про это, а то про второй закон Ньютона помнят все, а ваши идеи как-то не очень очевидны. Оттого и минусовали.
Riketta
28.07.2015 00:02Высоты хватит запросто и вопрос с запутыванием не самая большая проблема. Проблема скорее в том, что необходимый парашют по хорошему будет иметь массу половины коптера.
vasimv
28.07.2015 10:55+2Технически возможно, но за счет габаритов и худшей управляемости. Мой трикоптер (600 грамм, размеры примерно 65 на 60 см) — планирует как лист дерева (специально не делал, просто такая аэродинамика получилась), можно даже на голову ронять (прическу, конечно, испортит и можно ранку чем-нибудь торчащим получить).
vasimv
28.07.2015 11:12Картинка не вставилась — habrastorage.org/files/9b8/e8a/e85/9b8e8ae85384487cbea53ee0627bdaab.jpg. Парусность большая (за счет этого и планирует), но зато и ветер довольно прилично сдувает.
SpiritOfVox
29.07.2015 00:26C трудом себе представляю как можно обезопасить коптер тягающий зеркалку, а ведь именно с таких получаются наиболее качественные снимки. Безусловно парашют туда можно поставить, но в непосредственной близости от здания или если аппарат врежется в него парашют может не помочь. Надуваемые шары вряд ли возможны т.к. они скорее всего не смогут быть подняты коптером.
Самое разумное в этой ситуации просто не летать над людьми и держаться повыше, что бы парашют успел сработать.
Кроме того не стоит забывать о надёжности контроллеров. Возможно с развитием тенденции на дублирование основных узлов, улучшение антенн GPS и дешёвые инерциальные системы удастся избежать падений от неверных координат и отказа управления.vasimv
29.07.2015 02:02Кусок пенополистирола в несколько раз больше — и он тоже будет медленно спускаться. Другое дело, что так почти никто не делает, слишком управлять трудно. Учитывать снос ветром — довольно сложно, так как датчиков нет хороших инерционных/оптических, а по GPS — точность низкая (коптер будет рыскать в пределах «точки» в несколько метров).
isden
29.07.2015 13:50> Надуваемые шары вряд ли возможны т.к. они скорее всего не смогут быть подняты коптером.
Почему? Пара пиропатронов с мешками, аналогично как автомобильная подушка безопасности — они же не 10 кг весят.SpiritOfVox
29.07.2015 20:08Достаточно что бы 1 кг (и даже меньше) весило и уже подавляющее большинство коптеров или не смогут это поднять или будут бесполезны т.к. не могут поднять полезную нагрузку.
teecat
31.07.2015 10:05А теперь читаем новость
Для использования дронов в коммерческих целях необходимо выполнение ряда условий.
В частности, аппарат должен быть оснащён усовершенствованной системой GPS, чтобы можно было точно определить его местоположение в режиме реального времени вместе с любыми близлежащими дронами.
Оператор должен иметь надёжный доступ в Интернет для обеспечения связи с дроном и обработки GPS-данных.
Предстоящие полёты должны планироваться для того, чтобы можно было предсказать и скоординировать траектории перемещения дронов.
Должна быть обеспечена возможность коммуникации между дронами для предотвращения столкновений.
Дроны должны быть оснащены соответствующими сенсорами для предотвращения столкновений с препятствиями, включая птиц, здания и кабели.
Данные изменения, несомненно, вызовут недовольство частных владельцев дронов, так как им будут разрешены полёты аппаратов в нижней части воздушного коридора, в то время как сейчас допускается использование беспилотников на высоте до 400 футов.
Это пока планы и идеи, но направление вполне очевидно, грустим мы по этому поводу или нет.SpiritOfVox
31.07.2015 23:36В этом списке всё довольно реально и нет никаких парашютов или надуваемых подушек безопасности.
В нашей реальности продвинутый GPS вряд ли возможен т.к. станцию передающую корректировку GPS никто не даст поставить.
Японцы вроде собирались расставлять в городах цепь корректирующих станций, что бы можно было на бытовых приборах получать сантиметровую точность.
Поддерживает ли ГЛОНАСС аналогичные поправки для гражданских устройств и умеют ли их получать существующие приёмники не знаю. Кроме того в повышенной точности координат таится потенциальная опасность возможно ещё существующего ограничения для позиционирования на территории РФ. Кстати, если правильно помню аэрофотосъёмка лицензируемый вид деятельности и что будет когда поймают с камерой смотрящей вниз и пишущей координаты съёмки непонятно.
GSM можем вполне возможно установить и он будет работать для низколетящих дронов. То что летит выше лучей сотовых вышек сможет быть на связи от случая к случаю.
Упрощённый аналог ADS-B вполне возможен, но нужно выделение частот и стандартизация.
Оснастить дроны сенсорами от птиц вряд ли возможно т.к. радары они не потянут. От зданий поможет карта. А провода заметить вообще вряд ли получится.
teecat
29.07.2015 14:42Не парашют конечно. Надуваемый мешок. Для коптера скорее всего несколько. Помнится для катастроф в высотных зданиях подобное предлагали. Достаточно компактно при хранении, большой объем в надутом состоянии.
SpiritOfVox
29.07.2015 20:13Посмотрите на коптер DJI Phantom 3 у него взлётная масса 1.3 кг и если нагрузить его ещё шарами они или не взлетит, или будет летать 5 минут т.е. станет бесполезен для чего то большего чем игра.
teecat
30.07.2015 10:15Не шар, пиропатрон или газовый аккумулятор. Но по сути вы правы конечно. Но посмотрим с другой стороны. Сейчас дроны — игрушка и игрушка относительно редкая на улицах города. А что будет если действительно начнутся доставки на коптерах в квартиры, да еще на первые этажи? Кто дает гарантию против наличия глушилок, малолетних хулиганов, решивших порулить чужой собственностью, спецслужбами, которым нужно срочно очистить пространство, порыва ветра, технической неисправности и тд и тп? Гарантию против столкновения с человеком, резко тормознувшим на ходу? Кто-то уверен в суперреакции оператора, который должен удаленно осматривать пространство по четырем сторонам, а также сверху (в вдруг там кирпич летит или иной коптер расходится?) и снизу
Поэтому скорее всего коптеры разойдутся на два класса — игрушки, используя которые ты соглашаешься с ограничениями на свободные полеты и серьезные, которые будут соответствовать требованиям по безопасности для посторонних лиц. И боюсь как бы не сертифицированной системой для перехвата муниципальными и спецслужбами для увода из некого пространства (привет хакерам!).
SpiritOfVox
30.07.2015 21:49Вопрос не в классах коптеров и всё такое. Проблема просто техническая. Коптер не может поднять известные мне варианты амортизирующих устройств.
amuralex
28.07.2015 07:01+1На тайване просто не любят китайцев с материка, поэтому раскрутили эту историю, сами же пишут что это не первый такой случай.
vlx
28.07.2015 11:32+1Ну например, в ЕС полёт в жилой зоне, автопилотом, на высоте более 300м, с акробатикой и ещё какими то ограничениями, запрещён. Нарушения караются кумулятивно -7к евро за нарушение. Можно получить лицензию коммерческого UAV-пилота, которая обойдётся тысяч в десять с учётом сертификации дрона и некоторые ограничения будут сняты. Так что ничего удивительного.
edwardspec
«Надо принять закон о штрафах за использование дронов, тогда террористы испугаются штрафов и не будут привязывать к ним взрывчатку.»
Через год применения закона — 99.9% оштрафованных добросовестные пользователи.
Quiensabe
Даже думаю более того. Ведь террорист, запуская коптер со взрывчаткой, по определению стремиться скрыть свою связь с произошедшим, соответственно, любые штрафы ему глубоко безразличны. Если его причастность раскроется, у него будут куда большие проблемы чем любые штрафы.
AllexIn
Ваша логика не сильно лучше роскомнадзоровской. Попробуйте смотреть немного глубже.
Вот аналогичный пример: штрафы за ношение оружия без чехла.
По вашей логике штрафы бессмысленные, ведь «террорист штрафов не боится».
Но, внезапно, штраф создает ситуацию в которой нормальный человек не носит оружие без чехла, и, соответственно, если рядовой гражданин или полицейский видит человека с незачехленным оружием — делается вывод о том, что скорее всего этот человек не просто так несет в руках оружие.
С штрафами за полеты в неположенном месте имеют своей целью ровно тоже самое: убрать добропорядочных пользователей, чтобы преступников было сразу видно.
edwardspec
Нельзя убирать добропорядочных пользователей, чтобы силовикам было проще. Это силовики должны стараться, чтобы проще было добропорядочным пользователям.
AllexIn
Причем тут силовики вообще?
Добропорядочный гражданин видит идиота с винтовкой в центре города — сваливает оттуда.
Добропорядочный гражданин видит дрона в запрещенном месте — сваливает оттуда.
Это вполне такие яркие признаки по которым обычный человек может понять, что рядом происходит нечто потенциально опасное.
Если вы можете предложить более простые способы контроля без притеснения граждан — велкам. Легко вопить о тупых властях и покушении на свободу не предлагая ничего взамен. А пока у нас дроны падают рядом с людьми и с этим что-то надо делать.
mifki
Я в целом согласен, что ограничения/штрафы полезны, но пример не очень удачный. Видишь винтовку и валишь потому, что знаешь, что винтовка опасна и просто так ей не машут, а не потому что знаешь про запрет, про который большинство не знает.
И про запрет дронов знать не будут, а даже если бы и знали, дроны не воспринимаются как опасная штука, поэтому чего сваливать — мало ли, кто-то с разрешением летает, или кино снимают и т.д. и т.п.
Другое дело, что без запретов нельзя предотвратить ситуацию, когда вокруг того небоскреба будет летать каждый второй одновременно.
Arastas
Неправда, про запрет все знают, просто не явно, а косвенно. Сам факт того, что человек обращает экстренное внимание на винтовку связан с тем, что появление человека с винтовкой в центре — событие экстраординарное в силу запрета. Т.е. знание того, что люди с винтовками не ходят по городу (в некотором смысле) эквивалентно знанию того, что это запрещено.
mifki
С одной стороны да, не было бы запрета _и_ все ходили бы с оружием, никто бы не шугался винтовки.
С другой стороны, вот, например, в музее фотографировать запрещено, а кто-то исподтишка снимает — вы же не убегаете. И наверное, даже не доносите на него охране. А если снимает открыто, то вообще подумаете, что ему можно.
Kalobok
Если мы говорим о добропорядочных пилотах дронов, то они создают опасность для окружающих и вполне логично их убрать.
Если о добропорядочных прохожих, которым дрон может свалиться на голову, то они только в выигрыше от ограничений — и за голову спокойнее, и, как побочный эффект, злоумышленников легче заметить.
Bluewolf
>убрать добропорядочных пользователей, чтобы преступников было сразу видно.
Именно! А комендантский час не надо ввести? Или требовать паспорт у всех, кто на машине выезжает из города? Или ввести белый список сайтов? А как вам идея запретить непрозрачные сумки и пакеты?
Ведь ночью в принципе можно и не гулять, паспорт можно и показать, а добрый сайт во славу ВВП — зарегистрировать. Ну а прозрачный пакет даже удобнее, и сам не забудешь, что положил туда хлеб и молоко. Зато сразу будет видно столько преступников!
Я уж не буду говорить, что оружие имеет заметно меньшее количество легитимных сценариев использования, чем коптеры (но имеет).
AllexIn
Я повторюсь: знаете вариант лучше, чем запрет — предлагайте.