Идеальный искусственный интеллект — это Электроник. Уже тогда фантасты и учёные понимали, что главная задача ИИ — получение свойств эмпатии (помните про умение плакать?) у искусственного разума, железяки с вычислениями на борту. Умение чувствовать и сопереживать это как раз один из ключевых барьеров, отделяющих алгоритм от человеческого мышления и действия. Сегодня мы восхищаемся ChatGPT и Midjourney, забывая, что эти нейросети управляются прежде всего человеком: они им спроектированы и созданы, для своего «творчества» они используют ранее накопленный опыт и материалы электронной сферы жизни человечества. Как технология ради технологии, ранняя лабораторная работа они просто прекрасны: вместе с ними движутся вперёд разработчики, дизайнеры, пользователи. Однако не стоит радушно принимать новичков в IT-инфраструктуру компаний: слишком высоки риски.
Подискутируем?
Disclaimer: статья написана сотрудником в рамках рубрики «Свободный микрофон», мнение автора может совпадать, а может не совпадать с мнением компании. Мнение ИИ никто не спрашивал.
Люди и алгоритмы
Начнём с того, о чём чаще всего забывают и разработчики, и менеджеры: любая компания состоит из самых обычных людей с самыми обычными потребностями, заскоками, «нравится — не нравится». Причём жизнь этих людей в компании приправлена специфической особенностью: руководители хотят заработать денег, сотрудники... тоже хотят заработать денег. То есть к обычности людей подмешивается вопрос выживания в его глубинном смысле. К любому средству производства (будь то CRM или станок) сотрудники компании относятся с двух точек зрения:
насколько мне это понятно — удобно пользоваться, просто, однозначно;
насколько это классно для зарабатывания денег: как соотносятся вложенные усилия и выхлоп от существования этой самой CRM или станка.
Это с одной стороны. С другой стороны, современная китч-культура "всего", мода на современные технологии, привычка потреблять и быстро забрасывать мотивирует бизнес обращать внимание на всё новое. А если есть такое внимание, значит, его можно монетизировать. Чем и пользуется другой бизнес.
Теперь об искусственном интеллекте.
Он тоже весьма относителен. Например, в RegionSoft CRM есть алгоритм, который распознаёт дубли в системе и предупреждает об этом оператора. Это делает искусственный интеллект — работающий фрагмент кода с заложенной в него логикой (которую придумал естественный интеллект, если, конечно, главный инженер ничего от нас не скрывает). Алгоритм существует давно и никто его никогда не пытался продать как искусственный интеллект. И это самый простой и мелкий пример, а ведь в этой же самой системе есть модуль автоматизации бизнес‑процессов, логика умного KPI и прочие штуки, которые сами по себе весьма интеллектуальны и работают независимо от оператора на основе собранных и/или внесённых данных.
В целом в разных бизнес‑системах есть и другие функции, которые можно запросто позиционировать как возможности ИИ: скоринг сделок, распознавание речи и перевод речи в текст, анализ тональности разговора с рекомендациями «на лету», предиктивная аналитика, сбор данных из почты и мессенджеров и даже поиск всех видео с участием клиента по его фотографии (как собрать фото клиентов в CRM — тот ещё вопрос). И это всё — обычные алгоритмы, написанные кожаными программистами. Алгоритмы работают ровно в тех рамках, которые им предоставлены человеком. Обучаются эти алгоритмы (если предполагается обучение) на данных — чаще уже на каких‑то готовых датасетах, реже — на данных компании (редко у кого найдётся массив, реально подходящий для задач машинного обучения).
И вот, значит, самые обычные люди готовы покупать фичи искусственного интеллекта, который является самым обычным (ну ладно, не самым) алгоритмом. И здесь начинается самое интересное.
Искусственный интеллект на службе бизнеса: риски
Любой работающий против рутины алгоритм — большое благо для бизнеса: он экономит силы, время, помогает сотрудникам переключиться на более вдумчивое общение с клиентами и глубокую работу над стратегическими разработками. Но есть и риски.
Главные риски, конечно, лежат в сфере кибербезопасности. Всё просто: искусственный интеллект очень ёмкий с точки зрения данных, он собирает значительный слой коммерческой информации. В случае взлома и получения доступа злоумышленниками утечка может оказаться серьёзной, а то и фатальной даже для маленькой компании. Обработка в алгоритмах ИИ конфиденциальной информации и персональных данных значительно усугубляет риски.
Именно поэтому советуем вам не доверять сторонним ИИ‑плагинам и неизвестным приложениям, а работать только с теми модулями, которые входят в официально поставляемое бизнес ПО, потому что в этом случае элементы ИИ наследуют уровень безопасности системы в целом.
На втором месте — готовые обученные алгоритмы (например, скоринг). Обучение алгоритма, грубо говоря, это теория вероятности и работа с нормальным распределением: алгоритм анализирует входную информацию, сравнивает её с зонами распределения внутри алгоритма и прикидывает, что сделка состоится с вероятностью 47%, потому что все остальные сделки с такими параметрами на входе состоялись примерно с такой же вероятностью. Если обучение происходит на «чужом» датасете, предсказание может терять смысл, поскольку у каждой компании свои этапы сделки и особенности.
Значительные риски связаны с текстом и речью. Распознавание действительно впечатляет, но часто непригодно для бизнеса: например, алгоритм может расшифровать «кирпич» как «приличный», «бетон» как «при том», не говоря уже о том, что при заказе препарата «анауран» он предложит «а на Урал?». Если такие расшифровки по недосмотру менеджеров пролезут в документы и заказы, последствия будут неприятными и, скорее всего, обойдутся в какие‑то реальные денежные потери. Человеческое ухо такой оплошности не допустит даже при плохой дикции — просто потому что человеческий мозг воспринимает слова в контексте и способен «достроить» то, что кажется непонятным или нечётким.
Если искусственный интеллект вашего программного обеспечения обучается на внутренних данных компании, важно понимать, что данные должны быть хорошо подготовленными: достаточными, актуальными, достоверными, безошибочными. Иначе все ошибки будут учтены в алгоритме и пользователи получат на выходе неверное решение.
ИИ основан на быстрых вычислениях и, как следствие, выполняет работу крайне быстро и эффективно. За то и любим. Однако, если в данные или в алгоритм закрадётся неточность или ошибка, ИИ отработает так же быстро и эффективно и совершит внутри транзакций огромное количество ошибок (полбеды, если это неправильная рассылка, а вот если неправильные биллинг, генерация документов, формирование заказов или функция мониторинга…)
Есть ещё один отвратительный риск, связанный с человеческим фактором. В российских компаниях, как и во всём мире, процветает так называемое Shadow IT — явление, при котором сотрудники сами выбирают приложения для помощи в работе: от управления проектами до расшифровки звонков. Если в компании не очень с безопасностью (а в малом бизнесе это повсеместно), ничего не мешает сотруднику использовать какой‑нибудь бот или расширение и скармливать ему данные из клиентской базы и коммерческую информацию. Обычно это делается ради эксперимента или для удобства, но от этого не легче: данные могут просто уйти на сторону и использоваться в совершенно неожиданных местах.
У современного искусственного интеллекта пока слишком мало практической реализации — по сути всё его существование это одна большая лабораторная работа. Конечно, ничего не мешает генерировать картинки и тексты для страниц сайта, обрабатывать и использовать их — это, пожалуй, один из рациональных путей применения возможностей ИИ. Однако тащить ИИ в коммерцию, оперативную работу нужно крайне осторожно.
Вообще, если уж говорить о рисках до конца, у использования искусственного интеллекта для решения рабочих задач есть ещё один интересный, специфический риск. Когда алгоритм чётко выполняет свои задачи, от этих задач отвыкают сотрудники и теряют часть своих компетенций. И если, например, потеря привычки заполнять первичку руками только в плюс всем, то слепое доверие скорингу и скриптам и отказ от аналитики и ситуативной коммуникации может быстро привести к снижению качества сервиса, а это, между прочим, важная зона конкуренции. Поэтому важно использовать современные технологии осторожно, с умом и без безграничного доверия. Мало ли что оно там себе надумает ;‑)
Комментарии (47)
nextor
11.04.2023 12:35+2Бизнес рискует и рисковал всегда. И GPT тут ничуть не лучше и не хуже других поводов для перетрясания рынка.
sandro_zacepin
11.04.2023 12:35+2Сейчас может быть более "крутой" поворот, так как в ГПТ может применяться в большинстве бизнесов, а не в отдельных нишевых направлениях. Так что может получиться как с Алисой в стране чудес. "Чтобы стоять на месте, нужно бежать, а вот чтобы двигаться вперед, нужно бежать в два раза быстрее."
freegemini
11.04.2023 12:35+2Риск - риску рознь.
Можно рискнуть с разбегу втемяшиться в кирпичный забор, в надежде на то что забор проломится, и человек окажется по ту сторону. Но есть риск, что черепушка треснет. И вот эта последняя вероятность сильно отличается от нулевой.
Так что бизнесу и так хватает всяких рисков, зачем добавлять еще один.
Ostin_66
11.04.2023 12:35К сожалению в данной конфигурации вы никоем образом не влияете на сам механизм соответственно увеличивая потенциальную долю риска.
exwill
11.04.2023 12:35Долю риска чего? Вы просите сервис составить рецепт решения вашей задачи. В чем риск? В том, что рецепт не сработает? Так и с программистом все то же самое. Вы ставите ему задачу. Он выдаёт вам решение. Но оно ведь тоже может не сработать. Вот только при работе с сервисом, вы ни с кем больше не делитесь информацией. А программисту потребуется дать доступ к вашим данным
Ostin_66
11.04.2023 12:35Мне с Вами сложно дискутировать ввиду того что мнения диаметрально противоположные!
Вам что бы Любое ИИ решило Вашу задачу надо будет слить столько данных используя всяческие уточняющие формулировки, что утечка с программистом покажется вам сущей нелепицей)))
Давайте проще)
Вы думаете что использование таких процессорных мощностей бесплатно?
ну точно вряд ли, тогда в чем профит для создателей))
Вот если Вы попытаетесь ответить на этот безобидный вопрос думаю ваш энтузиазм немного убавится.
И это лишь мое мнение я его вам не навязываю Нравится ИИ пользуйтесь)
За последнее время его куда только не сунули вопрос только с какой целью)
exwill
11.04.2023 12:35+1Использование вычислительных мощностей не бесплатно. Но использование мощностей человеческих мозгов в тысячи раз дороже
Кстати, а почему вам трудно со мной дискутировать? Как по мне, так действительно трудно дискутировать с тем, с кем позиции совпадают ( о чем?). А с тем, кто на противоположных позициях дискутировать легче всего. Не правда ли?
Ostin_66
11.04.2023 12:35Если не трудно ) сформулируйте ответ на вопрос в чем профит )?
На ваш взгляд. Я никогда не верю в альтруизм особенно в таком масштабе)
exwill
11.04.2023 12:35В чем профит создателей? В деньгах, как обычно. В OpenAI говорят, что скоро у них будет миллиард долларов выручки в год. Миллиард, не миллиард, но, например, Microsoft планирует "отбить" свои 10 вложенных в ближайшие годы
rg_software
11.04.2023 12:35Вот я скорее согласен с вашим оппонентом. Допустим, я некий студент-гуманитарий, использую ChatGPT на бесплатной основе, времени у меня вагон, а навыков программирования мало. И вот с помощью бота и какой-то матери пишу SQL запрос или небольшую простыню на питоне и т.п. Тут понятно, что к чему.
А есть какой-никакой не-айти бизнес, у которого есть какие-то точки продаж, кассиры, продавцы, водители, бухгалтера, менеджеры на местах и прочее. И есть некие аналитики, которых на всю эту машинерию, ну не знаю, пять человек. И в таком разрезе даже поставить к каждому персонального переводчика с "менеджерского" на SQL не ахти какие расходы в процентном отношении. При этом программист-человек всё же с большей надёжностью поймёт, чего начальник хочет, особенно если работает с ним хотя бы месяц и понимает, что к чему.
exwill
11.04.2023 12:35-1Вы рассуждаете абстрактно. А попробуй вы на деле "поставить к каждому персонального переводчика с менеджерского на SQL", тогда бы вы сразу поняли, что это как раз ахти какие расходы.
Конкретно ваш пример. Пять аналитиков. Для них вроде бы хватит одного программиста, но отпуск, заболел, запил и т.д. Придется брать двух. Каждый попросит 200. Нет, можно конечно найти и таких, которые попросят, например, 100. Но... это будет ровно на 100 больше, чем они стоят. Вот вам 400 в месяц. Ахти это или не ахти, но затраты на сервис будут раз в 10 ниже. И если вы действуете в конкурентной среде, то вы просто не можете себе позволить тратить в 10 раз больше, чем ваши конкуренты, вас просто обойдут
rg_software
11.04.2023 12:35+1Не думаю. Как раз наоборот, мне кажется, что рассуждения вида "давайте экономить на туалетной бумаге, а то конкуренты обойдут" чисто умозрительны. На практике мы видим, что все косячат, и косячат по-крупному. Майкрософт выпускает мертворождённый смартфон. Гугл вкладывает тонны денег в гугл-плюс и закрывает его. Пепси-кола/кока-кола снимают рекламу одна другой дороже, и как это всё отражается на продажах -- пёс его знает, и как отразилась бы на продажах реклама втрое дешевле -- тоже пёс знает. Амазон выпускает игровой движок и магазин приложений, под который никто ничего не пишет -- и ничего, все как-то живут дальше. Фирмы поменьше наверняка косячат точно так же.
При этом вы неявно предполагаете, что ИИ будет работать не менее эффективно, чем живой программист (с точки зрения затрат времени менеджера), что ещё бабушка надвое сказала. А у менеджера покрупнее, скажем, даже свой водитель может быть, чтобы он поменьше отвлекался от работы на разную ерунду.
oleg_rico
11.04.2023 12:35Статья достаточно интересная, но автор так уверенно рассуждает об использование ИИ, будто бы тот уже создан. Фактически же дело обстоит так, что никакого искусственного интеллекта пока нет. Или он так хитро прячется, что мы об этом пока не знаем. А когда узнаем, будет поздно.
Ostin_66
11.04.2023 12:35возможно он привлекает много нигерийских программеров которые печатают ответы ))
Там же есть открытый код )) а все могут в нем разобраться и видимо он наглухо не изменяем))
exwill
11.04.2023 12:35Что ещё возможно, по вашему?
Ostin_66
11.04.2023 12:35Ну если в ДВУХ словах то Вам предлагается модель ИИ кем то обученная и не понятно с какой целью)
Засим можно дискуссию свернуть)
lotse8
11.04.2023 12:35ИИ - это сильно преувеличенное название для просто нейронной сети. Как столовка самообслуживания Макдональдс называет себя рестораном - по факту не ресторан вовсе.
exwill
Как мне кажется, вы немного отстали. Упустили из виду, на чем именно "все свихнулись".
А "все свихнулись" на том, что большие языковые модели стали нас понимать. Их обучили не на что-то конкретное а на "язык" как таковой. В этом "фишка". Вот вам простой кейс.
В базе данных хранится информация о продажах. Вам потребовалось получить список "потерянных" клиентов. В вашей системе такого отчета нет. Задача, конечно, пустяковая. Но как ее решить, если вы не владеете SQL? Вам потребуется поставить задачу штатному программисту и дождаться ее решения. Это если есть штатный программист. Если нет, надо будет еще найти исполнителя и это еще больше затянет процесс. Оцените сами, сколько потребуется времени и денег на решение этого вопроса.
А с языковой моделью все просто. Вы формулируете свой вопрос на естественном языке. Что-то типа: "список клиентов, у которых не было продаж в этом году, но раньше были". И, вуаля! Вот он, нужный вам список. Время на написание(надиктовку) вопроса и ожидание ответа не более 3 минут. Затраты, ну рублей 100-200, если по максимуму
GlukKazan
Понимать они нас не научились. Они научились делать вид, что нас понимают.
exwill
Если перейти с философского уровня на практический и понимать "понимать" ))) как способность продолжить начатое, то все-таки научились. И очень даже неплохо
GlukKazan
А если вкладывать в "понимать" тот смысл который хочется, то можно очень далеко уйти в части определений.
freegemini
Достаточно смелое предположение ;)
То есть штатный программист мог бы облегчить себе работу "попросив" "ИИ" написать SQL запрос для нестандартной выборки. А потом еще пол-дня прохлаждался бы, имитируя бурную интеллектуальную деятельность.
Но, у нас же нет штатного программиста... Куда, этот наш гипотетический руководитель бизнеса (или кто он там) будет надиктовывать свой вопрос? Как эта языковая модель получит доступ к внутренним данным бизнеса? Значит ее туда кто-то встроил. И наверное объяснил как это круто будет - за три минуты любые нестандартные отчеты и аналитику можно будет получать. А еще и не бесплатно, наверное... (А не подослали ли такого спеца по встраиванию "ИИ" конкуренты? Хороший вопрос)
Об этом и говорит автор - не надо торопится. Со временем многое изменится, устаканится, выработаются какие-то нормы и правила обращения с такими системами.
exwill
Например, вот сюда можно надиктовать https://brainguard.ru/page18968355.html
Руководитель сам подписался на сервис, сам диктует и сам "фильтрует базар". Какие тут могут быть опасности?
freegemini
Я же не говорил, что таких решений не существует. Есть что-то эдакое в Ваших словах... Сначала утверждение, что
Потом, судя по всему Вы предлагаете решение к задаче "найти исполнителя":
Ну, а по поводу
Тут деньги в указанном Вами проекте уже точно посчитаны
Не силен в зарплатах и стоимости выполнения "кожаным" программистом задач, пример которых приведен на рекламных скринах, но, думаю, запросы будут уходить как вода в песок при некорректно сформулированном вопросе, или когда ответ получен не совсем такой, как ожидалось. Мы же в реальном мире живем, да?
Не подумайте, что я в чем-то кого-то обвиняю - бизнес есть бизнес. Это не плохо. Это просто так приходит что-то новое, что слегка шатает устоявшиеся шаблоны поведения и ведения бизнеса. На самом деле, это, можно даже сказать, мелочи.
Потому что мы слегка ушли от основной проблемы - куда могут уйти данные к которым имеет доступ
Лично меня сильно напрягает сама формулировка "Внешняя обработка для1С:Предприятие". Это как на ЖД вокзале дать кому-то из местной шпаны свой кошелек и попросить пересчитать Ваши деньги, пока Вы в туалет сходите.
exwill
Вы не могли бы объяснить чем именно вас напрягает внешняя обработка для 1С?
freegemini
Собственно, тем, что она внешняя. Это означает, что мои данные куда-то "уходят", обрабатываются там - и мне возвращается результат этой обработки. И что происходит с этими данными - я не знаю и контролировать не могу.
exwill
Словосочетание "внешняя обработка" в 1С имеет совсем другой смысл. Обработка "внешняя", потому что это некий дополнительный код, "внешний" по отношению к типовой конфигурации. То, что происходит в этом коде вы можете контролировать, в силу того, что код открыт. Вы можете открыть его и убедиться, что наружу уходит только то, что пользователь написал в промпте.
freegemini
Ок. Принимается. Хоть и с оговорками. Ведь 1С - достаточно солидная фирма, имеющая сертификаты соответствия. Какие сертификаты есть у "дополнительного внешнего кода", который Вами был приведен в пример?
Но и тогда Вы, если и не противоречите сами себе, то уж точно манипулируете. Ибо я на 99% уверен, что "руководитель подписавшийся на сервис" точно не сможет в этом открытом коде что-то понять. Если Вам открыть доступ на какую-нибудь АЭС, Вы же тоже в ее особенностях работы не разберетесь кроме как "на вход загрузить урановые стержни - на выходе получаем дофигища энергии".
Возвращаясь к началу - Вы утверждаете, что общаться с живым человеком на человеческом-же языке прямо какая-то титаническая задача, а еще и ждать придется. С другим, тоже человеком, но приходящим и уходящим после выполнения работы, и тоже на человеческом языке общаться - вообще что-то нереальное, а еще и дорого.
А вот черному ящику, непонятно где расположенному, непонятно как работающему, неизвестно кем управляемому - на том же самом человеческом языке (о, чудо!) Вы предлагаете решение Ваших вопросов.
Лично для меня, указанные риски перевешивают сомнительную выгоду от экономии на программистах.
exwill
Тем не менее открытый код считается гарантией от нехороших вещей. Если вы сами не можете его понять, то всегда можно найти "понимающего", которому вы доверяете.
"Непонятно, как работающий" и "неизвестно кем управляемый" в полной мере относится и к человеку. Причем, в гораздо большей степени, чем к вычислительной технике
freegemini
Ваша цитата №1:
И это - по контексту сообщения что-то плохое.
Ваша же цитата №2:
А вот это уже - вроде как что-то хорошее.
Т.е. вместо "просто найти исполнителя" Вы добавили другую проблему "найти понимающего" да еще и такого, которому Вы доверяете. Мне одному кажется, что это перекладывание с больной головы на здоровую?
Ну что может быть проще: есть сотрудник на зарплате, связан с работодателем какими то договоренностями - он хоть как-то замотивирован выполнить поставленную задачу - ему ведь за это платят. К нему можно применять различные методы для мотивации: повысить ЗП, дать премию, снять премию, уволить. Даже в суд подать в особо тяжких случаях. А что делать с "внешним обработчиком"? В какой суд на него подавать?
exwill
Проблема с доверием к коду решается один раз.
Здесь будет уместен аналог с письменной речью. Когда-то давно мало кто умел писать. В порядке вещей было обращаться к "специалистам", которые в состоянии соединить чернила с бумагой и получить нужный результат. И, да, гипотетически это было удобно. В том смысле, что если результат не достигался, то можно было и не заплатить. Но на деле, насколько мне известно, платить приходилось всегда.
В конце концов от этой практики отказались и теперь каждый пишет сам. И если что не так, то на себя и пеняет. Но назад что-то никто не желает
freegemini
Предлагаю заканчивать эту дискуссию, потому что мы ходим по кругу.
Потом код изменился, пришло обновление - начинай сначала: ищи спеца, который разбирается в этом коде, которому еще и доверяешь, который скажет, что именно изменилось и можно ли как и прежде доверять стороннему коду. Ну и опять платить...
Что же в этой схеме проще чем в варианте со штатным сотрудником? И вот мы уже зашли в такие дебри, что это точно не похоже на изначальный "надиктовал запрос на сто рублей, максимум..."
А аналогия с письменностью - не совсем корректна ввиду несоизмеримой сложности. Раньше: выучился читать и писать - ты грамотный человек, по сравнению с другими безграмотными - почти ученый. А сейчас - чтобы быть специалистом - нужно приложить гораздо больше усилий, и все равно, в лучшем случае будешь специалистом в какой-то одной, достаточно узкой области...
exwill
Не хочешь, не обновляй. Какие проблемы?
Ostin_66
Вообще то любая утечка данных в облако или еще куда-то чревата не очень хорошими последствиями поэтому вопрос скорее доверия к таким системам)
У меня его нет ни разу)
Это как казино надеяться конечно можно, что его строили для ВАС но делать на этом бизнес))
exwill
Работа с сервисом безопаснее, чем без него.
Сравните.
Вы решаете задачу получения списка потерянных клиентов. В случае с сервисом, вы отправляете туда запрос типа: "как получить список клиентов, у которых не было продаж в этом году, но раньше были". В ответ Вы получаете "рецепт приготовления". Применяется его к вашей базе и получаете то, что вам было нужно.
Заметьте, никто, кроме вас не получает доступа к вашим данным.
А без сервиса вам придётся обратиться к специалисту и дать ему доступ к вашим данным
Ostin_66
Вы меня порадовали) На чем основываются ваши утверждения, что никто не получает???
Вот как по мне так как раз получают и даже больше вам скажу, что гораздо больше чем на то что Вы дали согласие) Вы обладаете таким опытом и необходимым оборудованием, что можете проанализировать весь сетевой трафик которым обменивается данное приложение?
Вы никогда не задавались элементарным вопросом почему к примеру тот же Вацап Алиса ) ВК и прочее выполняют такой огромный набор функций и абсолютно бесплатны для пользователя))
Ну ответ же лежит на поверхности)
Сегодня вы уволили из штата программиста, а завтра вам как минимум накинули абонентку на пользование приложением. И поверьте на слово баланс будет не в вашу пользу))
А вот как раз программисту можно организовать доступ ТОЛЬКО туда куда вы захотели убрав пользование сетью и флешками не думаю, что он в состоянии запомнить необходимую информацию критичную для Вас.
exwill
На открытом коде основывается.
Ostin_66
Главное в это свято верить)
exwill
В смысле? Конкретно код обработки, на которую я ссылаюсь здесь, это менее двух сотен строк.
Это уровень даже не студента, а старшеклассника(если он информатику не прогуливал)
Ostin_66
Комментарии уже переросли данный код)) и свелись в целесообразности использование обработчика чего либо ВАШЕГО без ВАС))
SADKO
1.Понимать язык? Да ладно, учите мат чать, курите код. Огромный корпус текстов, и некоторые тонкости внутреннего промпта, создают иллюзию "понимания" контекста, но оно лишь статистически вызубрено, а реальные задачи требующие именно понимания контекста, оно не решает.
2.Какой сейчас год, я наверное отстал от жизни, но ещё лет двадцать тому, даже ключевые менеджеры среднего звена умели минимум в конструктор SQL запросов. А топы так вообще, и задачи ит-специалистов сводились к правильной организации бд, чтобы очередной гениальный аналитический срез не подвесил боевую базу ;-) (компания правда была сильно сайнтифик и интернешинал)
3.Да я в курсе особенностей отечественного и не только недобизнеса, которому коробочные решения в значительной мере, защищают ноги от пуль. Но и там, ГПТ-переводчик с "менеджерского" в код, ещё хуже приходящего программиста с почасовой оплатой, ведь последний при всём своём цинизме, как-то заботится об сиюминутной удовлетворённости клиента, и не даст ему покалечиться сильно. А вот ИИ тупо сделает как просили ;-)
exwill
Что может быть плохого в том, чтобы "сделать как просили"?
GlukKazan
о, это самая изощрённая форма саботажа.
Ostin_66
Вы с человеком разговариваете с разных колоколен )
ОН нам пытается донести, что ГОПОТА умная, а мы ему что там нет ничего чего не положили программисты и владельцы ( они же писали все это для того, что бы НАМ жилось лучше))
exwill
Программисты "положили" способность понимать, что вы говорите. Не больше, но и не меньше. И это "меняет весь пейзаж". Теперь вам не нужно полагаться на тонны чужого кода для решения ваших частных задач. И переживать, что где-то в этих тоннах спрятано что-то не совсем хорошее для вас.
Ostin_66
Есть старая русская поговорка))
Простота........
можете погуглить)
это всего лишь вопрос Веры
у Меня ее нет)
exwill
Если у человека нет веры, он устраивает проверку. А если у человека нет веры и он не устраивает проверку, то ему просто хочется поболтать. Ну ок