В какой-то степени, данная статья является дополнением идей, описанных в цикле "Что в голове у программиста?", а также раскрывает инструмент "выбивания почвы из-под ног", который использовали сотрудник ТяньШи из статьи про секты . Но сегодня хочется поговорить про поддержку и ответить на вопрос - а почему иногда от нашей поддержки (логичной, верной, адекватной, статистически безупречной) нашему собеседнику становится только хуже?

Слишком абстрактно, да? Наверное, вы правы, поэтому задам еще один вопрос и попрошу вас быть честными с собой, звучит он так: Как часто вы поддерживаете своих близких, которым плохо, фразами, вроде "Стоит ли из-за этой фигни переживать?", "Ты уже завтра об этом не вспомнишь!" и, моё любимое, "Да у тебя еще миллион таких будет!". Если вы узнали себя или вам просто интересно, как можно "убить поддержкой", то эта статья будет вам полезна.

Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.

Что это такое?

По своей практике я заметил, что обесценивание - если не особенность менталитета, то национальный вид спорта точно. Быстрый поиск выдает более 100 синонимов и фразеологизмов, которые успешно можно использовать для принижения значимости чего-либо. Окей, инструмент есть, но зачем он нужен? И чтобы с этим разобраться, сперва нужно понять, что является обесцениванием в психологическом контексте:

Обесценивание - принижение значимости событий в жизни собеседника, его чувств, эмоций, переживаний и реакций, а также целей, стремлений и мечтаний.

Как работает обесценивание? Точнее, какая схема стоит за этим процессом? Базово можно выделить два похожих сценария:

1. Сравнение с неким эталоном или предположение наличия такого эталона. Особенность данного сценария в том, что эталон может быть вполне абстрактным и даже не озвучиваемым. Такое обесценивание можно увидеть во фразах, типа: "И ты считаешь, что это хороший результат?", "Думаешь, ты молодец?", "Какая-то мелкая у тебя мечта", "Ты слишком сильно переживаешь из-за этого".

2. Сравнение с конкретным примером. Тут все проще - "эталон" находится среди известных собеседнику примеров. Здесь будут варианты, вроде: "Как ты думаешь, твой отец поступил бы также?", "Вот твой одноклассник Петя молодец, а ты?", "Да что ты истеришь, Маша, моя бывшая, вообще на эти разбросанные носки внимания не обращала а еще у неё грудь больше" и так далее.

На первый взгляд кажется, что это явно деструктивный инструмент? Так почему же мы его используем в общении с самыми близкими людьми? И в дело вступает логика:

1. Близкий человек переживает из-за чего-то

2. Раз переживает - значит, это что-то важное

3. Если это важное напрягает - нужно что-то сделать

4. Могу ли я в моменте решить проблему? Вероятно, нет

5. Раз не могу решить проблему, нужно снизить её значимость

6. Снизить значимость я могу, дав свою оценку событиям

7. Если собеседник оценивает важность высоко, то мне нужно её оценить низко

8. Просто оценить - это неэффективно, нужна аргументация

9. Как я могу показать незначимость? В сравнении с чем-то действительно значимым

10. Подбираю пример с заведомо высокой значимостью и сравниваю событие с ним

Кажется, что всё логично. Тем более, может ли человек заблуждаться в своей оценке? Тем более, находясь в эмоционально нестабильном состоянии? Разумеется! Поэтому, я кто? Правильно, я мо-ло-дец! Но так ли это однозначно? Давайте заглянем чуть глубже.

К чему это приводит?

С одной стороны, действительно, вы в моменте можете человеку помочь, он даже может успокоиться. Но тут есть ряд рисков, которые могут перечеркнуть эффективность такой поддержки:

1. Чувство непонимания и одиночества, эмоциональная дистанция. Если вы будете недостаточно убедительны и корректны в своих выражениях, или подберете не самый лучший пример, то вы столкнетесь с фразой "Ты меня не понимаешь". Вы, разумеется, возразите, что всё вы прекрасно понимаете, а потом приведете еще дюжину аргументов, почему вы правы. Но тут в заблуждение вводит сама фраза "Ты меня не понимаешь", так как понимание - это апелляция к когнитивному компоненту, а не эмоциональному. А речь, напомню, идет именно про эмоциональную часть. Следовательно, под фразой "ты меня не понимаешь" часто подразумевается отсутствие именно эмоционального контакта, сопереживания, эмпатии, а не "вечного сияния чистого разума" в вашем лице.

2. Сомнения в своих способностях контролировать своё поведение, ясно мыслить, давать адекватные оценки событиям. Менее очевидное и более деструктивное в долгосрочной перспективе последствие. Повышает уровень стресса человека, снижает доверие к себе и своим выводам, делает более зависимым от чужого мнения и внешних оценок. Можно сказать, что это один из "легких" вариантов газлайтинга.

Газла́йтинг — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека мучиться и сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности.

3. Сомнения в своих мечтах/целях/ценностях. Возведенный в абсолют предыдущий вариант. Для людей их мечты/цели/ценности являются базовыми ориентирами в жизни, придающими ей смысл. Если они подвергаются нападкам (пусть и не целенаправленным), то есть риск возникновения пустоты жизни, её бессмысленности и ущербности. Особенно подвержен человек такому воздействию в периоды жизненных кризисов. Именно этот вариант в наибольшей степени "выбивает почву из-под ног" и делает человека внушаемым.

4. Сомнение в свой самоценности, снижение базовой самооценки. Это последствие частого столкновения со вторым типом обесценивания - сравнения с реальным человеком. Мы с вами прекрасно понимаем, что если взять любое качество человека, то обязательно найдется другой человек, у которого это качество выражено более явно. По сути, начинается фиксация на недостатках и игнорирование остальных плюсов. А это уже ведет к неврозу.

5. Снижение способности человека переживать и выносить стресс. По факту, человек не переживает стресс самостоятельно, а становится зависимым от "обесценивателя", так как другие способы совладания со стрессом "атрофируются". Говоря иначе, ваш собеседник и его эмоциональное состояние начинает зависеть от вас.

6. Неспособность доводить дела до конца. Нужно понимать, что обесценивание - это одна из форм стратегии "избегания", которую можно выразить во фразе "Если у меня не получается - значит, это мне не так уж и нужно". Если это становится убеждением, то снижается способность человека доводить дела до конца, так как появляется четкая "отмазка" перед самим собой, помогающая "договориться с совестью".

Здесь отдельно хочется упомянуть про манипулятивные типы, описанных Эвереттом Шостромом. В его классификации присутствует два типа, которые нам пригодятся в контексте данной статьи - это типы "Славный парень" и "Судья". Кратко о каждом из них:

• Славный парень. Манипулятивный тип, который через заботу, внимание, любовь и поддержку словно лишает собеседника возможности жить и мыслить самостоятельно. Основная проблема этого типа в том, что его действия практически не вызывают эмоциональной реакции в виде настороженности или отторжения, что делает его "невидимым" для нашей сигнальной системы, о которой мы говорили в статье про секты.

• Судья. Этот тип основан на том, что человек в данной роли, пользуясь знаниями и авторитетом перед собеседником, может давать событиям оценки, которым доверяет собеседник.

Классическое обесценивание сочетает в себе два этих подхода, что и приводит к выше описанным негативным последствиям.

Кто может целенаправленно использовать обесценивание?

Сразу оговорюсь, что под целенаправленным обесцениванием я понимаю стремление к достижению деструктивных последствий. И есть две категории людей, которые этим инструментом пользуются:

1. Представители деструктивных финансовых и психокультов. Идея очень простая - сломать систему ценностей и ориентиров человека, подвергнуть ее сомнению, снизить уровень доверия к ней. Самый простой способ - это спросить человека, чего он достиг (если речь идет про финансы), или узнать, за что его любить (если речь идет про психокульты). Любой ответ встречать удивленными глазами и вопросом: "Правда? Вы считаете, что этого достаточно?". Повторить при необходимости. Можно даже не переубеждать, просто выражать сомнения. Если собеседник задает вопросы, мол, а что не так, то просто отвечайте в духе "Да нет, просто мне кажется, что ни один нормальный человек на это не купится". Одним ударом вы наносите урон и самовосприятию человека, и его доверию своему окружению.

2. Домашние тираны. Категория большая, подробно она разобрана в статье Как стать домашним тираном, так что здесь лишь краткая суть. Идея в том, чтобы балансировать на грани явного обесценивания и иллюзии полного принятия, что можно выразить во фразе "Ты, конечно, не очень, поэтому никому кроме меня не нужна". Опять же, повторять до достижения результата.

Конечно, это не все варианты, обесценивание можно встретить и в счастливых отношениях (от обиды, например), и на адекватной работе, и просто в беседе с человеком. Но концентрированно они представлены преимущественно в данных категориях.

Как защититься от обесценивания?

Самый главный инструмент в защите от обесценивания - это уверенность в том, что ваши мысли/переживания/мечты/эмоции/реакции/цели имеют право на существование. Да, конечно, они могут быть неидеальны. Да, реакции могут быть не всегда адекватны ситуации. Да, мечты будут меняться. Да, достижения могут не соответствовать чужим идеалам и представлениям.

Но это - часть вашей жизни. Вы имеете на них право. И критика других людей имеет только "совещательный" голос, а решающий всегда остается за вами.

Значит ли это, что к другим людям не нужно прислушиваться? Нет, конечно, нет. Значит ли это, что чужое мнение по вашей жизни и чувствам должно быть важнее вашего? Тоже нет.

Если же говорить про конкретные действия, то нужно держать в голове, что обесценивание обычно идет в момент эмоциональной нестабильности, когда ваше критическое мышление снижено. Поэтому, вряд ли вам доступны риторические приёмы и ловушки, если только они не доведены до автоматизма. В связи с этим, я считаю, что наиболее адекватной тактикой будет "не наломать дров/не увеличить ущерб". И под эти условия подходит стратегия избегания.

То есть, если вы замечаете признаки обесценивания, то просто прервите диалог до момента, когда вы будете "в форме". Возможно, в моменте вам будет хуже, но на дистанции вы выиграете.

Так как же тогда поддерживать?

Как бы это просто ни звучало, но главная поддержка - это погрустить/попереживать/позлиться вместе. На этапе преобладания эмоционального компоненты над когнитивной, не имея специальных навыков, это будет оптимальным решением. Выражайте сочувствие, сопереживание, заботу. Отбросьте оценочные суждения по ситуации, сконцентрируйтесь на эмоциональном состоянии человека. И просто будьте рядом.

Не нужно в этот момент придумывать решений. Не надо вырабатывать тактику. Не стоит давать критическую оценку ситуации. Не сейчас. Просто будьте рядом, будьте человеком. А решения отложите на потом (если, конечно, в этот момент не решается вопрос жизни и смерти).

А вот потом, когда человек придет в себя, можно уже попробовать корректно обсудить ситуацию, его поступки, адекватность реакций и прочее. Но не с позиции "я знаю, как должно быть", а с точки зрения самого человека. Пусть он размышляет, а вы просто "резонируйте" своими мыслями, взглядами и идеями, не идеализируя их, и не преподнося в качестве единственной верной истины.

Человеку нужен человек.

С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.

P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy