Сегодня поговорим о том, как математика не только находит отражение в обыденной жизни, но и формирует мировоззренческие установки, применяемые сотни лет в демографии и политике. Речь пойдет о мальтузианстве - явлении, суть которого в описании демографического кризиса в масштабах государства. Начнем, как это полагается, с математического введения.

Одномерные эволюционные модели

При исследовании различных систем иногда ограничиваются минимальным набором показателей. Вплоть до того, что анализируется один показатель - время. В таком случае задача математиков формализуется как исследование движения некоторой воображаемой точки вдоль оси ординат.

Как правило известны:

  • в явном виде уравнение x(t);

  • скорость изменения x(t) - производная этой функции.

Модель, построенная на приведенном выше знании, называется эволюционной, а простейшую из них описывает уравнение Мальтуса.

Томас Роберт Мальтус - 13/14 февраля 1766 – 29 декабря 1834. Английский священник, демограф и экономист. В некоторых источниках его называют одним из основателей макроэкономики
Томас Роберт Мальтус - 13/14 февраля 1766 – 29 декабря 1834. Английский священник, демограф и экономист. В некоторых источниках его называют одним из основателей макроэкономики

Уравнение Мальтуса - это простейшее линейное дифференциальное уравнение первого порядка (т.е. в него входит только первая производная):

Здесь α - показатель, определяющий скорость роста. Он является константой и не зависит от времени t. Казалось бы, в этом уравнении нет никаких степеней, поэтому и рост модели будет незначительным. Однако, как будет ясно в дальнейшем, скорость будет не просто степенной, но даже экспоненциальной.

При чём здесь демография?

Конкретный пример модели Мальтуса - "не очень много карасей в очень большом пруду".

Именно таким мир виделся в конце 18 - начале 19 века. Планета тогда еще не задыхалась от перенаселения, промышленность не потребляла такое огромное количество ресурсов, однако уже тогда экономики и демографы "смотрели в завтрашний день".

Мальтус сформулировал мысль о том, что все живые организмы, включая человека, обладают врожденной склонностью к экспоненциальному росту популяции в периоды изобилия ресурсов:

"В природном мире, будь то животное или растительное царство, жизненные семена рассеяны природой повсюду. ... Зародыши жизни, обитающие в этом уголке земли, при наличии достаточного запаса пищи и адекватного пространства для развития, способны были бы заполнить множество миров на протяжении многих тысяч лет. Однако принцип необходимости, могучий и всепроникающий закон природы, удерживает их в заданных границах. Растительный и животный миры подвержены действию этого мощного ограничительного закона. И человеческая раса не может уклониться от него, несмотря на все свои разумные усилия. В мире растений и животных его последствия проявляются в виде убыли семян, заболеваний и преждевременной гибели. В человеческой обществе – в нищете и нравственных недостатках." (Т.Р. Мальтус - "Опыт о законе народонаселения")

Обратно к математике

Получим уравнение Мальтуса, как говорится, на пальцах. Возьмем колонию бактерий. Если поместить её в питательную среду (эндогенную, на которую не оказывают влияние внешние факторы), то можно предположить, что каждая особь с некоторой вероятностью, пропорциональной промежутку времени ∆t, производит потомство. Рассмотрим чему равен прирост колонии за это время:

Мы получили то, что хотели. Однако, здесь нужно поговорить об ограничениях. Самое главное, что величина N должна быть достаточно большой, чтобы мы могли смириться с тем, что количество особей в популяции может не быть целым числом. В таком случае мы сможем обращаться с функцией изменения численности популяции как с непрерывной величиной (и в любой момент времени знать скорость её изменения). Именно из-за этого ограничения уравнение Мальтуса может претендовать на применимость только в глобальных масштабах, как того и хотел его автор.

Пример решения

Так почему же модель экспоненциальная? Чтобы разобраться, решим дифференциальное уравнение. К счастью, делается это просто:

Разделили переменные, а затем использовали тот факт, что известна начальная популяция
Разделили переменные, а затем использовали тот факт, что известна начальная популяция

Насколько этот рост быстрый, конечно сильно зависит от константы. Решим такую задачу: пусть популяция бактерий возросла с 500 до 800 за 1 час. Требуется найти уравнение Мальтуса этой популяции и оценить время её удвоения. Итак, известно:

Замечательная и простая модель, но применима ли она для человечества в целом? Ответ двоякий: с одной стороны понятно, что человечество устроено намного сложнее колонии бактерий, а с другой стороны история показывает, что мальтузианство - это концепция, которую использовали сотни лет и продолжают использовать в 21 веке.

Мальтузианская катастрофа

Мальтус утверждал, что человечество имеет врожденную склонность к росту населения в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, и так далее), тогда как производство пищи и ресурсов увеличивается в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, и так далее). Следовательно, рост населения в конечном счете приведет к нехватке ресурсов для его обеспечения, что приведет к голоду, бедности и страданиям - т.н. мальтузианской катастрофе.

Мальтузианская катастрофа неизбежно может быть предотвращена, согласно Мальтусу, лишь путем сознательного контроля над рождаемостью, либо через ограничение числа детей, либо через воздержание от отношений вовсе.

Эта теория была и остается предметом дебатов и критики. Некоторые исследователи указывают на то, что технологический и экономический прогресс позволил обществу увеличивать производство и ресурсы, а также развивать методы контроля над населением, что не позволило сценарию Мальтуса сбыться в полной мере.

Вообще, мальтузианство - это "святой Грааль" для различного рода теорий заговора. Контроль рождаемости, продвижение радужной повестки...хотя задуматься, однозначно, есть о чём, учитывая, что такие организации как "Римский клуб" прямо пропагандируют мальтузианскую повестку.

С мальтузианской ловушкой помог справится технологический прогресс в сельском хозяйстве. На графике показ рост удельного производства пищи по отношению к населению планеты. Впрочем, есть серьезные перекосы. Например, в мире всего лишь 3-4 процента стран способны полностью самостоятельно прокормить своё население.
С мальтузианской ловушкой помог справится технологический прогресс в сельском хозяйстве. На графике показ рост удельного производства пищи по отношению к населению планеты. Впрочем, есть серьезные перекосы. Например, в мире всего лишь 3-4 процента стран способны полностью самостоятельно прокормить своё население.

Мальтузианство всегда вызывает критику у марксистов, социалистов, сторонников свободного рынка и либертарианцев, феминисток, католиков, а также защитников прав человека. Они характеризуют эту концепцию как "чрезмерно пессимистичную, недостаточно исследованную, выражающую человеконенавистнические взгляды".

Некоторые сторонники всё ещё придерживаются идеи о том, что рост населения превысит лимит доступных ресурсов, и считают, что позитивные изменения возможны в будущем, если будут предприняты соответствующие меры для управления ростом населения. Несмотря на многочисленные критические замечания, мальтузианский дискурс по-прежнему остаётся основой для формулирования национальных и международных экологических норм.

Неомальтузианство

Неомальтузианцы отличаются, прежде всего, приданием особой роли контролю над рождаемостью. В отличие от Мальтуса, который как религиозный человек считал предпочтительным "самоконтроль" (воздержание), неомальтузианцы выступают за активное использование методов контрацепции.В перспективе неомальтузианцы больше обеспокоены ухудшением состояния окружающей среды и возможным катастрофическим голодом, чем бедностью, что также отличает их взгляды.

В 1960-х и 1970-х годах неомальтузианские идеи стали распространяться среди влиятельных технократов и лидеров некоторых развивающихся странах. Это часто приводило к нарушениям прав человека, которые поддерживались и финансировались западными экспертами по развитию. Примерами таких нарушений стали политика "одного ребенка" в Китае (1979-2015) и принудительная стерилизация в Индии в период "Чрезвычайной ситуации" (1975-77).

Заключение

Недооценивать значимость и роль в истории уравнения Мальтуса никак нельзя. Исследования этого экономиста предопределило вектор развития демографической мысли на протяжении сотен лет. В то же время понятно, что таким тривиальным уравнением описать эволюционную модель человечества не представляется возможным. Например, в уравнении Мальтуса никак не учитывается естественная убыль населения. Модель, учитывающая этот показатель, называется логистической или моделью Ферхюльста. Поговорим об этом в следующих материалах.

Комментарии (22)


  1. NeoCode
    14.08.2023 10:31
    +8

    Непонятно что в ней бесчеловечного. Права неродившихся людей невозможно нарушить. А ограничение рождаемости в условиях ограниченных ресурсов - это как раз естественная забота о реально существующих людях, которые уже живут и обладают реальными правами.


    1. clu66er
      14.08.2023 10:31
      +2

      Видимо, то, что решение принимается не родителями, а кем-то ещё.


    1. lz961
      14.08.2023 10:31

      В том, что некорректная модель используется для оправдания всяких мерзостей. Тут даже поло-возрастная пирамида не будет корректной переменной для описания процесса.


      1. NeoCode
        14.08.2023 10:31

        Неважно какая модель, человеческая популяция растет, причем весьма быстро. Самый первый график по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_взрыв

        Хорошо что в развитых странах он замедлился, но вот что делать с "развивающимися"? В идеале было бы неплохо как-то протащить их через демографический переход, но для этого нужны согласованные и продуманные действия всех развитых стран, а не вот это всё что сейчас творится в мире.

        И что за мерзости? Авторы этой теории вроде никаких войн и т.п. не оправдывают.


  1. ilriv
    14.08.2023 10:31
    +10

    В статье не хватает такого графика


  1. mikko_kukkanen
    14.08.2023 10:31
    +2

    Скорость роста вроде бы должна замедлиться по мере роста популяции чисто из географических соображений. Грубо говоря, если вся популяция живет в одной деревне, то население в самом начале возможно будет расти по экспоненте. Однако если людей много и они расселяются по нескольким населенным пунктам, а еще хуже (или лучше?) часть уезжает за океан, таких возможностей для размножения уже нет. Если популяция (или часть ее) продолжает находиться на одной территории, растет количество близкородственных контактов, что повышает риск дефектного потомства, не способного к размножению. Есть еще одно, возможно, главное возражение. Почему, собственно, исходное уравнение линейно? Нужны более "продвинутые" модели, учитывающие, например, что женская особь в период беременности и вскармливания, не может активно участвовать в процессе. Плюс на выращивание каждого последующего ребенка все меньше остается чисто экономических резервов. Извините, что немного скабрезно получается, но тема такая.


    1. DaneSoul
      14.08.2023 10:31

      Если популяция (или часть ее) продолжает находиться на одной территории,
      растет количество близкородственных контактов, что повышает риск
      дефектного потомства, не способного к размножению.

      Возрастание количества близкородственных контактов возникает наоборот, при маленькой численности населения, ограниченной на одной территории, так как просто нет возможности выбора. Это чаще всего либо проявление "эффекта основателя" или "эффекта бутылочного горлышка".


  1. cher-nov
    14.08.2023 10:31
    +4

    Мальтузианство - сугубо умозрительная и давно уже устаревшая модель, не учитывающая отрицательную обратную связь. Например: при бешеной демографии люди просто начинают чуть меньше есть (потому что возрастают цены на продукты), отчего питания начинает хватать на большее количество людей, а меньший рацион, в свою очередь, уменьшает рождаемость.

    Не говоря уже о том, что она противоречит явлению "демографического перехода" (хотя даже и оно спорными теориями обосновывается). Примерно с тем же успехом можно предсказывать численность населения простой линейной регрессией.

    Но экономистам хоть кол на голове теши. Как тут не вспомнить xkcd:

     К седьмому месяцу в тебе будут сотни детей.
    К седьмому месяцу в тебе будут сотни детей.


    1. Sergey_Kovalenko
      14.08.2023 10:31
      +2

      Давайте я, как математик, сформулирую за вас окончательный вывод:
      При любом развитии технологий численность популяции людей стабилизируется на том уровне, когда половозрелая пара доводит до половозрелого возраста в среднем еле-еле двух детей.


      1. Didimus
        14.08.2023 10:31

        В период второй мировой, например, это не работало.


        1. Sergey_Kovalenko
          14.08.2023 10:31

          Смотря как считать. Я, конечно, изначально не рассматривал такого развития технологий сценарий, где только что достигших половозрелости человеческих особей смерть настигает как мух. Но если вы считаете, что все они уже успели образовать пару, то да - некоторые пары не оставят потомства, но "в среднем" в условии равновесия все равно будет примерно 2.


          1. Didimus
            14.08.2023 10:31

            Они ещё разнополые должны быть.


            1. Sergey_Kovalenko
              14.08.2023 10:31

              Точно?


              1. Didimus
                14.08.2023 10:31

                Если в среднем будет 1.5 мальчика и 0.5 девочки, как в китае, то да


                1. CrashLogger
                  14.08.2023 10:31

                  В Китае половой дисбаланс всего 30 миллионов, при общем количестве населения в полтора миллиарда, так что эта проблема сильно преувеличена.


      1. lz961
        14.08.2023 10:31

        Если бы я был физиком, то заметил бы, что выводы, которые делаются математики -- теоремы, леммы и т.п. -- носят исключительно условный характер.


      1. ycroco
        14.08.2023 10:31

        Ну вот все это около-мальтузианство как раз про то, что сама по себе численность не стабилизируется, а хорошо так болтается туда-сюда с соответствующими эффектами. Лучше про это прочитать например тут http://book.uraic.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Br/Ogl.htm, и по историческим примерам можно проверить свой вывод.


  1. sanalex76
    14.08.2023 10:31
    +4

    Тот факт, что чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость, как-то ставит под сомнение всю концепцию...


    1. ilriv
      14.08.2023 10:31
      +1

      Рождаемость находится в обратной зависимости от уровня женской трудоустроенности и образованности (и в целом от эмансипации). Вполне может оказаться так, что со временем уровень безработицы будет расти, а образованности общества - падать.


  1. KEugene
    14.08.2023 10:31
    +2

    Согласно всевозможные прогнозам ещё пятилетней давности, сейчам у каждого в доме должно жить, как минимум по одному китайцу. Но что-то пошло не так...


  1. freelook00
    14.08.2023 10:31
    +2

    Однако, не учитывается, что человек, в отличии от животных, способен производить себе пищу самостоятельно.

    И прогресс не учитывается.


  1. vvbob
    14.08.2023 10:31
    +1

    Реальное будущее (для Мальтуса) показало несколько другой вариант. Чем более развитое общество, чем образованнее и обеспеченнее составляющие его люди, тем меньше в этом обществе рождаемость. Еще у моих дедов было по три ребенка у каждого, сейчас же три ребенка в одной семье это уже не мейнстрим, как правило максимум двое, а то и один. И людей, которые вовсе не заводят ни одного ребенка становится все больше.

    Во времена Мальтуса - три ребенка это скорее был самый минимум, даже высшая аристократия как правило имела больше детей в семье, что уж говорить о крестьянах.