Если говорить об эволюции с научной точки зрения, то примитивные процессы преобразования неорганики в органику (абиогенозы) начали формироваться на Земле около 4 млрд лет назад — спустя 500 млн лет после геологического формирования планеты. Можно сказать, этот момент и есть начало эволюции как таковой.
Однако с более фундаментальных точек зрения, эволюция — это не просто изменения формы биологических систем. Согласно идеям К.Э. Циолковского и других представителей русского космизма, эволюция в научных теориях космологии и биологии представляет собой непрерывный процесс усложнения материи. Усложняется сама структура вещества, ее взаимодействия и среды существования самоподдерживающихся систем — биологических организмов.
Сложность системы заключается в том, что она состоит из огромного числа подсистем, каждая из которой представляет собой относительно самостоятельную систему, способную к различным направлениям эволюции в составе целого. При этом каждая подсистема может рекурсивно состоять из множества других подсистем.
Линеен ли процесс эволюции? Исторические наблюдения множества людей, впоследствии научно концептуализированные и математически формализованные, заставляют полагать, что развитие биосферы постоянно ускоряется.
При этом появление и развитие биосферы, как будет показано далее, лишь один из этапов развития всей Вселенной, отчего разделять космологические, геологические, биологические и социальные изменения друг от друга было бы неверно — все это единый глобальный процесс.
Гипотеза технологической сингулярности
Так называемая «технологическая сингулярность» (обычно называют просто «сингулярностью») — это некий гипотетический момент времени, своего рода точка в эволюционном таймлайне человечества, после которой технологический рост станет неконтролируемым и необратимым. Проще говоря, он «улетит» вверх по экспоненте.
Наверное, интеллект, физически выраженный в виде мозга со всеми его сложными синаптическими «переплетениями», можно считать наилучшим примером того, к чему приводит непрерывный эволюционный процесс усложнения материи.
Ведь подавляющее число нейробиологов полагают, что человеческий мозг — самый сложный объект во Вселенной. Среднее число нейронов в мозге — почти 100 миллиардов — можно сопоставить со средним количеством звезд в галактике (от 100 до 400 миллиардов).
Однако в отличие от звезд, нейроны сконцентрированы в одной локальной точке объемом всего около 1200 кубических сантиметров, имея при этом множество синаптических связей, число которых превышает 120 триллионов. Наверное, поэтому самой популярной версией гипотезы сингулярности считается так называемый «взрыв интеллекта».
При таком сценарии некий регулярно обновляемый (посредством многочисленных итераций) интеллектуальный агент уйдет в безудержную реакцию циклов самосовершенствования, которая в итоге приведет к появлению мощного сверхразума. По сравнению с ним антропоморфное сознание современного человека покажется муравьиным мозгом, который способен совершать лишь примитивные логические операции.
Общий искусственный интеллект
Интеллектуальным агентом может выступить так называемый «общий искусственный интеллект» (AGI). Под этим термином обычно подразумевают особый тип интеллектуальной сущности (агента), скорее всего, не антропоморфного вида, которая способна выполнять любую возможную интеллектуальную задачу. Даже ту, которая выходит далеко за пределы способностей не только одного человека, но и всего человечества.
Интеллектуальная деятельность современного человека не существует просто так. Она применяется к конкретным экономически ценным задачам. Так вот, AGI по своей концепции в тысячи раз эффективнее человека — он выполняет больше когнитивных (логических) операций за одну единицу времени, имея практически абсолютное преимущество над любой другой интеллектуальной системой.
Появившиеся за последние годы инструменты вроде GPT-4 или Midjourney все еще выглядят младенцами по сравнению с гипотетическим AGI. Это не рациональные автономные агенты, а все лишь инструменты-дополнения к мозгу человека — как внешняя память. Своего рода особый способ хранения и извлечения информации. Человек здесь по-прежнему «интеллектуальный король».
Точка Омега
В какой-то степени это напоминает концепцию Точки Омега, которую изначально придумал французский философ Пьер Тейяр де Шарден в работе «Феномен человека». Впоследствии сам термин претерпел ряд изменений (своего рода семантический дрейф), но его глубинная суть осталась та же.
Точка Омега — это состояние максимальной (абсолютной) организованной сложности и, как следствие, наивысшего сознания (интеллекта), к которому эволюционирует материя во Вселенной. Не вся целиком, конечно, а только те ее элементы, которые имеют потенциал к наивысшей организации — например, биосфера Земли.
В ходе эволюции происходит усложнение материальных систем и, соответственно, психики, итогом которого становится появление ноосферы, а затем рождение некоего высшего сознания — Омеги.
Однако Омега — это не конкретный локальный интеллектуальный агент, находящийся в определенной точке пространства. Это больше похоже на огромную децентрализованную сеть неких агентов, которые образуют сущность более высшего порядка.
Это можно сравнить с нейронами мозга, которые сами по себе довольно субъектны и автономны, но только в совокупности (будучи соединенными синаптическими связями в единое целое) образуют сознание и психику — сущность высшего порядка.
Иными словами, высшее сознание, которое представляет собой Омега, возможно благодаря единению индивидуальных и автономных человеческих сознаний.
В этом смысле современное человечество, грубо говоря, уже является Омегой, но только в зачаточном состоянии.
Так или иначе о физическом выражении некоего гипотетического высшего интеллектуального агента можно только догадываться. Главное понимать, что вектор направления эволюционных изменений в гипотезе сингулярности направлен именно в эту сторону.
Сингулярность в контексте человечества
Венгерско-американский математик и физик Джон фон Нейман был первым, кто использовал понятие «сингулярности» (которое давно существовал в виде математической абстракции) непосредственно в технологическом контексте и смысле.
В ходе простой дискуссии Джона фон Неймана с другим польско-американским математиком Станиславов Марцин Уламом оба ученых обратили внимание на то, что объективно наблюдаемое (и интуитивно ощущаемое) ускорение технического прогресса должно рано или поздно привести к такому моменту, когда люди перестанут поспевать за технологиями. Короче говоря, развитие технологий обгонит развитие человека.
Именно такие переходы математики и называют «сингулярностью». Только вот на этот раз это будет не особенностью некой изучаемой физической системы, а особенностью всей истории человечества. С другой стороны, история человечества в рамках нашей биосферы и является следствием работы физической системы.
Однако тогда под словом «сингулярность» Джон фон Нейман все же имел ввиду именно математическое, а не астрофизическое (а также биологическое или технологическое) понимание этого слова. Это просто точка, после которой экстраполяция уже произошедших изменений начинает давать бессмысленные результаты.
Спустя некоторое время трансгуманисты, фантасты и футурологи подхватили идею сингулярности уже в контексте истории человечества. Самыми известными популяризаторами сингулярности стали Вернор Виндж (написал книгу «Сингулярность») и Рэймонд Курцвейл (написал книгу «Сингулярность уже близко»).
В своем эссе 1993 года «Грядущая технологическая сингулярность» (именно в нем впервые появился термин сингулярности в контексте человеческой истории) Вернор Виндж предположил, что технологическая сингулярность будет означать конец человеческой эры (и человеческого разума), поскольку новый искусственный сверхинтеллект будет продолжать самосовершенствоваться и технологически развиваться с непостижимой скоростью.
Курцвейл же утверждал в своей книге, что в середине 21 века человечество переживет настолько серьезный технологический сдвиг, что созданные за многовековую историю социальные институты и общественные устои полностью «перевернутся с ног на голову».
Кстати, идеи об ускоряющемся росте научного знания можно также встретить и в работах Фридриха Энгельса. Например, во второй половине XIX века Энгельс писал о том, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. То есть чем больше знаний уже есть у человечества, тем больше знаний оно приобретает, что в итоге также ведет к сингулярности.
Существует даже так называемый «Закон экспоненциального роста объёма знаний», придуманный британско-американским историком науки Дереком Прайсом.
Закон Мура
Вот вам небольшое наблюдение. Эдакая лакмусовая бумажка.
Если вы хоть как-то связаны с IT, вы наверняка слышали про некий «Закон Мура» — эмпирическое наблюдение Гордона Мура о том, что количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца.
На самом деле в достоверности этого закона есть свои нюансы, но в целом его утверждение верно.
Эволюция литографических методов, используемых в производстве вычислительных кристаллов, привела человечество к 2-нм техпроцессу — пока только на уровне лабораторных исследований. При должном подходе можно дойти и до 1 нм. А дальше, скорее всего, произойдет переход на новые материалы — например, на углерод, который эволюция использовала для создания всех живых организмов на Земле.
В истории с Муром важно то, что есть некая качественная прогрессия, которую можно эмпирически зафиксировать и даже отобразить в виде графика. Это прогрессия является экспоненциальной. По крайне мере, она точно являлась ей последние 20-30 лет.
Так вот, на самом деле существует множество других подобных прогрессий. И все они идеально ложатся друг на друга. Словно эти прогрессии являются следствием неких более фундаментальных, общих и глобальных процессов. Как профиль и анфас одного и того же лица.
Вертикаль Снукса — Панова
В 2004 году в Государственном астрономическом институте имени П.К. Штернберга состоялся доклад российского физика Александра Панова.
Панов проанализировал всю историю Земли начиная с ее формирования в космосе и заканчивая появлением человеческих популяций. Оказалось, что в этой глобальной экосистеме есть некоторые временные точки, являющиеся своего рода фазовыми переходами.
После каждого фазового перехода происходит некий качественный скачок внутри системы. Временные интервалы между переходами последовательно сокращаются в соответствии с простой обратной степенной зависимостью, приводя к экспоненциальному развитию биосферы.
Точку, после которой интервалы становятся равны нулю, Панов назвал в своем докладе «сингулярностью». Тогда Панов использовал этот термин в том самом смысле, в каком его придумали Джон фон Нейман и Марцин Улам — для обозначения результата математической прогрессии.
Однако эволюционно-исторический контекст доклада Панова позволял интерпретировать «сингулярность» как футурологический прогноз, который сформулировал Вернор Виндж за 9 лет до выступления Панова.
Но важно другое — вывод Панова. Он тоже утверждает, что точки сингулярности, согласно расчетам, человечество достигнет в середине 21 века — где-то в 2050 году.
Как это часто бывает, открытия в мире исследований совершаются одновременно — приблизительно в тот же момент аналогичные результаты получил австралийский биолог и социолог Грэм Снукс.
Собственно, поэтому уходящую вверх кривую называют «вертикаль Снукса — Панова».
Как видно, кривая на графике из плавного экспоненциального роста переходит в вертикаль. При этом предполагается, что элементы системы приобретают новые свойства и изменяют характер взаимодействия между собой.
Можно в какой-то степени утверждать, что сама биосфера наращивает свой собственный «техпроцесс», становясь сложнее и эффективнее. А уменьшение техпроцесса на кристаллах — лишь одно из проявлений этой глобальной эволюции биосферы, впрочем как и весь технический прогресс.
«Большая история» и аттракторы Назаретяна
В контексте понятия технологической сингулярности существует еще один термин, обозначающий скорее не дисциплину, а определенный подход к концептуализации эволюции — «Большая (универсальная) история» (иногда «Мегаистория») или «Big History» в англоязычном комьюнити.
Большая история представляет собой интегральный подход (комбинирующий как более абстрактные методы изучения мира, вроде социологии и психологии, так и менее абстрактные и более редукционистские, вроде химии, физики и биологии) к рассмотрению развития всей вселенной целиком — от Большого Взрыва до современного социума.
То есть Большая история не разделяет эволюцию на космологическую, биосферную, животную, человеческую и социальную. Большая история считает, что эволюция земной биосферы — прямое и закономерное продолжение эволюции космоса, идущая по тем же закономерным паттернам изменения.
В этом смысле эволюция биологических систем является продолжением эволюции геологических и космических систем, а социальная эволюция, соответственно, является продолжением эволюции биологических систем.
Именно понятие сингулярности является центральным местом Большой истории.
В России наиболее популярным основоположником Большой истории является советский и российский специалист по культурной антропологии Акоп Назаретян.
В своей книге «Нелинейное будущее», в том числе рассуждая и о работах Панова, Назаретян использует термины «вертикального и горизонтального аттрактора».
Само слово «аттрактор» происходит от английского «attract» — притягивать, привлекать. Используют его чаще всего в молодой дисциплине под названием «синергетика», которая сфокусирована на объяснении образования и самоорганизации структур в открытых системах, далеких от термодинамического равновесия. Как раз именно такой структурой является биосфера Земли.
В точных науках это довольно абстрактная сущность. Это некое потенциальное состояние системы, траектории развития которой стремятся к этому состоянию. В процессе эволюции система может перейти в то или иное состояние, но не во что-то среднее между ними. То есть исход не может быть смешанным. Результатом эволюции системы не могут быть сразу несколько аттракторов — точек ее конечного развития.
Аттрактор называется вертикальным, т. к. есть бинарный исход фазового перехода. В одном случае система редуцируется (упрощается), в другом — наращивает свою сложность, становясь еще более эффективной.
В случае с горизонтальным аттрактором система начинает совершать «горизонтальную» экспансию после достижения предельно возможного уровня сложности.
Тем не менее есть некий физический предел, после которого качественное улучшение системы (то есть локальное наращивание сложности) невозможно. Поэтому система начинает распространять свою сложность, изменяя среду вокруг.
В основе наращивания сложности и ее распространения лежат некоторые термодинамические механизмы.
Например, крупный немецкий астрофизик Эрик Шейсон (автор книги «Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature») указывает на то, что с фундаментальной точки зрения сложность, энергоэффективность и информация — это одно и то же.
Биологические системы (как любые достаточно сложные системы во вселенной) занимаются переработкой энергии из окружающей среды, находясь далеко от состояние термодинамического равновесия. При этом их функционирование никак не нарушает второй закон термодинамики — поддержка низкой энтропии локальной биологической системы «оплачивается» стремительным наращиванием энтропии окружающей среды.
Поэтому совокупная энтропия Вселенной растет быстрее, чем актуальная энтропия в ее локальных сегментах — таких, как наша планета, например. На всякий случай, вся биосфера Земли в конечном счете питается энергией, поступающей от термоядерного реактора в космосе — Солнца.
При этом Шейсон обнаружил положительную связь между сложностью внутренней организации и «удельной плотностью энергетического потока» — то есть отношение количества свободной энергии, проходящей через систему в единицу времени, к единице ее массы).
Обнаруженная зависимость настолько универсальна, что позволяет использовать понятие «удельной плотности энергии» как количественный индикатор структурной сложности системы.
Собственно, поэтому мозг человека можно считать самым сложным, а значит и самым энергоэффективным (и интеллектуальным) объектом во вселенной.
Исходя из этого Назаретян выделил несколько сценариев развития человечества.
Вертикальный простой аттрактор
Худший сценарий для человечества. Произойдет полный «обвал» сложности — цивилизация деградирует и перестанет существовать. Выразиться это может в виде глобального конфликта или просто природным катаклизмом с фатальными геологическими изменениями.
На самом деле этот сценарий маловероятен — за всю историю биосферы таких абсолютно губительных фазовых переходов еще не случалось. Ниже будет указано еще несколько причин, почему такой исход событий не очень правдоподобен.
Вертикальный странный аттрактор
Произойдет рост сложности биосферы (или антропосферы), который будет выражаться в стремительном улучшении технологий. Этот сценарий считается самым желательным, однако сложно предсказать, как конкретно будет выглядеть новая реальность. Над этим думают (скорее фантазируют) самые лучшие умы — ученые, футурологи, трансгуманисты, фантасты и т. д.
Горизонтальный странный аттрактор
В этом случае цивилизация зафиксируется на одном уровне развития, однако попытается совершить свою экспансию, чтобы получить доступ большему числу ресурсов и энергии.
При таком сценарии технические возможности упрутся в некий потолок, определенный фундаментальными законами Вселенной. Человечество просто не сможет создать более совершенные системы и устройства. В то же время сама эволюция человека (как на биологически-генетическом уровне, так и на социальном уровне) достигнет своего пика по тем же самым фундаментальным причинам.
По законам синергетики (и термодинамики) такая «застывшая» на предельном уровне система должна будет попытаться охватить как можно больше пространства, «распространив» на него свою сложность для более эффективного использования доступных источников энергии и элементов периодической системы.
Футурология в этом случае тоже вариативна. Самое простое, что приходит на ум — экспансия человечества в другие солнечные системы с помощью кораблей поколений.
Все сценарии, но по очереди
На самом деле можно предположить, что вышеописанные аттракторы в любом случае произойдут, но по очереди. Если мыслить логически, то человеческая цивилизация, скорее всего, пройдет через все оставшиеся этапы технологического развития, уперевшись впоследствии в потолок. Уже после этого весь этот «муравейник» попытается совершить космическую экспансию, и кто знает — возможно она окажется удачной.
В любом случае, даже если человечество «заполонит» всю галактику, рано или поздно ему придет конец. Ведь по итогу Вселенная просто остынет и умрет тепловой смертью.
В контексте космической экспансии вспоминается «шкала Кардашева», которая призвана классифицировать цивилизации по степени их широты использования энергии.
В 1964 году советский физик Николай Кардашев предложил новую на тот момент классификацию цивилизаций. На самом классификаций существует множество, но конкретно эта выделяется своей более редукционистской (с физической точки зрения) основой. Она основана на количестве энергии, которая доступна конкретной цивилизации. В этом она напоминает взгляды Чейсона, который аналогично привязывает понятие сложности и эффективности непосредственно к энергии.
Можно попытаться (и многие это делали и делают) раскритиковать метод Кардашева, однако он основан на довольно фундаментальном свойстве сложных систем во вселенной — термодинамики. По сути «жизнью» во Вселенной называют формы нелинейной сложно организованной материи. Эта материя, как уже было сказано выше, поддерживает свою сложность и организацию за счет потребления энергии.
Весь Земной шар своего рода «переработчик» энергии, летящей на него в виде фотонов от огромного космического термоядерного реактора — Солнца. Собственно, исходя из этих предпосылок Кардашев выделил 3 типа возможных цивилизаций:
1 тип. Потребляет всю энергию, получаемую планетой от ее светила. Инфраструктура такой цивилизации не выходит за пределы планеты-родителя.
2 тип. Потребляет энергию, излучаемую непосредственно звездой (возможно с помощью сферы Дайсона). Цивилизация контролирует потоки энергии и скорее всего способна фокусировать их для совершения межзвездных перемещений.
3 тип. Контролирует энергию всей галактики за счет разбросанных по космосу астроинженерных сооружений.
Поэтому космическая экспансия, если она вообще возможна, будет постепенно, но верно продвигать человеческую цивилизацию со 2-го типа на 3-й.
6-й технологический уклад и NBIC-конвергенция
Еще одно интересное понятие, которое актуально в контексте технологической сингулярности — NBIC-конвергенция.
Если Закон Мура и кривая Снукса-Панова — это профиль и анфас всеобщего экспоненциального усложнения, то NBIC-конвергенция — это, как говорят фотографы, «ракурс 3/4». Акроним «NBIC» обозначает 4 слова: нано (N), био (B), инфо (I), когно (C). Ну, а «конвергенция» указывает на процесс слияния, сближения, концентрации нескольких сущностей в одной единой точке.
По сути, во время конвергенции произойдет слияние всех научных дисциплин в некую единую область знаний. Это похоже на пресловутую Теорию Всего, только гораздо шире. Причем шире как по горизонтали, так и по вертикали — то есть дисциплины из «Контовской иерархии наук» (математика, астрономия, физика, химия, биология, социология) как бы схлопнутся в единую научно-технологическую область знания, которая станет фундаментам для дальнейшего технологического роста.
В футурологических концепциях NBIC-конвергенция считается ключевым элементом в переходе человечества с 5-го на 6-й технологический уклад. В нашем мире уже было 4 уклада (сейчас мы на 5-ом, переходим на 6-й), и каждый имел свои особенности и фазовые переходы:
1. Первая промышленная революция (с 1772 года)
2. Эпоха угля и пара (с 1825 года)
3. Вторая промышленная революция (Эпоха стали, с 1875 года)
4. Эпоха нефти (с 1905 года)
5. Научно-техническая революция (Эпоха компьютеров, с 1971 года)
6. Эпоха нанотехнологий (с 2004 года, но переход только начался)
7. Эпоха когнитивных технологий
С другой стороны, конвергенция разных научных областей в одну выглядит сомнительно с некоторых более фундаментальных диспозиций.
Системы в нашем мире (в том числе системы знаний) имеют свойство дифференцироваться — превращаться из одной простой сущности во множество связанных между собой инкапсулированных сущностей, взаимодействующих друг с другом посредством транзакций.
В некоторых теориях систем это называют «системой с нередуцируемой сложностью». Самый простой пример — специализация и разделения труда. Чем более сложной становится система, тем с большей вероятностью она будет состоять из множество изолированных друг от друга автономных подсистем, каждая из которых по отдельности не имеет никакого смысла.
То есть никакого слияния, скорее наоборот, разъединение и специализация. Этот тренд мы наблюдаем уже и сейчас.
Поэтому большой вопрос в том, как следует интерпретировать концепцию конвергенции. Скорее всего, человеческая популяция будет все сильнее делиться на некие субпопуляции по профессиональному признаку.
Люди будут становиться все более одномерными — каждый отвечает только за свою узкую область знаний и функционирует в рамках нее. Однако все эти составные элементы «распределенной системы компетенций» будут связаны между собой, образуя некий единый организм — как органы в живом существе. У каждого своя зона ответственности, но по отдельности печень и почки бесполезны — только в рамках всего тела.
Большинство из тех, кто сейчас читает эту статью, сможет увидеть конечную развязку истории текущей реальности — точку, к которой ведет «кривая Снукса-Панова» в 2050 году.
Возможно, политические, экономические и социальные феномены, наблюдаемые нами сегодня — своего рода предтечи надвигающегося фазового перехода. Момента, в котором мир перестроится на новый лад.
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.
Комментарии (268)
Tzimie
27.11.2023 08:56+3Чего я не понимаю. При приближении к сингулярности столько убийств и движения к средним векам
unclejocker
27.11.2023 08:56+8Мир же не однородный. Если сингулярность и случится, она случится где то в одной точке (стране, блоке стран) и дальше в силу природы сингулярности все остальные отстанут навсегда.
Tzimie
27.11.2023 08:56Я даже знаю, где она НЕ случится
IvanPetrof
27.11.2023 08:56+4самое хреновое, что эта "где" может забрать в средние века всех остальных
DmitriiR
27.11.2023 08:56+6С упадком назад и опять по новой...
Легенды и сказки о летающих ладьях, бабках на самокате... ээ ступе и т.д.
Чем не вариант? Достигли масимума и обнуление, согласно сущности человека.
radtie
27.11.2023 08:56+11Засыпать нейтронными бомбами все ихние дата-центры!
Нам этот сингулярность нафиг не нужон!
VicIamQuick
27.11.2023 08:56Не переживайте сингулярность тоже может забрать вашу жизнь и всё человечество...
DesertDragon
27.11.2023 08:56эта "где" может забрать в средние века всех остальных
Вы про США и их колониальную политику?
DMGarikk
27.11.2023 08:56+10скорее там где на полном серьезе обсуждают что образование женщин влияет на рождаемость и с этим надо чтото делать
Gryphon88
27.11.2023 08:56+1Хохма в том, что действительно влияет, пусть и те только женщин, и с этим правда надо что-то делать. В Сингапуре была такая программа по повышению числа браков и повышению деторождению в парах, где оба с высшим образованием (не будь Сингапур официально хорошим, программа считалась бы евгенической, а так социально ориентированная). Были такие наблюдения:
Дети, когда оба родителя с ВО, лучше учатся и чаще получают ВО и квалификацию
Мужчины с ВО предпочитают женщин без ВО, чтобы легче закреплять главенство в семье, женщины с ВО часто остаются одинокими
В парах, где оба с ВО, детей меньше и заводят их позже.
Во время учебы группы по интересам чаще однополые.
Ну и старались создавать разнополые группы, клубная деятельность и т.п. В общем-то сработало.
ksbes
27.11.2023 08:56+1К генетике это всё не имеет отношение. Это всё чисто социальные явления:
Когда оба родителя с ВО - они. очевидно, больше зарабатывают и происходят из более обеспеченных семей (раз те могли обеспечить ВО) - а значит у ихних детей больше возможностей (репетиторы, развивашки и проч.) Это называется расслоение общества. Это везде так.
Тут, наверное, не в главенстве дело, а в том, что пока одна женщина получает ВО, другая уже в активном поиске и первой достаются остатки. Так-то у нас подобное тянется к подобному. Но в азии могут свои заморочки с моралью/традициями - могут боятся , что образованная женщина будет плохой хозяйкой.
Это понятно: ВО ещё получить надо, потому жизненное расписание - сдвигается на попозже. Это везде так
Это везде так независимо от образования/слоя общества.
И насколько я знаю - не сработало. Там разве что уменьшило "азиатский" п2.
Если на воспроизводство человека требуется не 15 лет, а 25, то по любому рождаемость просядет!Gryphon88
27.11.2023 08:56+2Я не говорю про генетику, только про то, что снижение рождаемости с ростом доли женщин с ВО наблюдается. Про реформу я читал в автобиографии Ли Куан Ю и по возможности проверял по другим источникам. Собственно, результатом реформы считается рост рождаемости в 84-88гг, причем среди китайцев, которые занимают более привилегированное положение с 70х.
Тут еще династийность: детей приучают к интеллектуальному досугу, беседы в семье на более сложные темы.
Это китайская национальная традиция с уважением к ВО.
Важно не сдвинуть его слишком сильно. Одно дело на после выпуска, другое - на постдока. Ну и люди с ВО более склонны к планированию семьи.
DMGarikk
27.11.2023 08:56Хохма в том, что действительно влияет, пусть и те только женщин, и с этим правда надо что-то делать
я не отрицаю что влияет, но "надо чтото делать" в этой сфере обычно сводится к тому что принято в исламских странах
Oncenweek
27.11.2023 08:56+1Прикол еще в том, что это работает только в одну сторону - происходит 2-й демографический переход - рождаемость падает. А вот то, что это в принципе возможно откатить обратно никто не показал, а ведь переход может быть (и вероятно является) односторонним
ncix
27.11.2023 08:56+4А кто сказал что сингулярность будет иметь какие-то гуманистические черты? Вариант из "Терминатора" пока никто не отменял.
CorwinH
27.11.2023 08:56+41) Капитализм
Основная цель капиталистов - заработать денег побольше и побыстрее. А побыстрее можно только за чужой счёт.
Сначала, пока не возросла угроза социалистической революции, наживались за счёт собственного народа. Затем, пока не усилилась национально-освободительная борьба, наживались за счёт колоний. Сейчас наживаются за счёт поддержания перманентных вооружённых конфликтов по всему миру.2) Изменение восприятия
Раньше насилия было гораздо больше. Даже в относительно благополучных США считалось нормальным за нападение партизан на солдат армии США сжечь все деревни в радиусе 30 км, предварительно убив всех жителей. Ну а пойманных партизан пытали прямо на улицах и не стеснялись публиковать в газетах фотографии пыток.
Сейчас в тех странах, где уровень жизни сильно вырос, и, соответственно, выросла ценность человеческой жизни, насилие уже не воспринимается так обыденно. А СМИ в погоне за эмоциями покажут и кадры убитых, и слёзы их родителей. Поэтому нам субъективно кажется, что насилия стало больше.DMGarikk
27.11.2023 08:56+3нападение партизан на солдат армии США
а партизаны в США это кто? Индейцы? Южане?
CorwinH
27.11.2023 08:56+5Армия США регулярно ведёт боевые действия в разных частях земного шара. В приведённом примере партизанами (повстанцами) были филиппинцы. Количество (даже в процентах) убитых среди мирного населения в разы превышает потери в текущем конфликте в секторе Газа
Пара примеров:
После очередной засады, в которую попали американцы, генерал Ллойд Уитон отдал приказ уничтожить все поселения в радиусе 30 километров и убить всех их жителей.
Когда повстанцы внезапно нанесли удар по американской базе в городке Валангига на острове Самар, полковник Джекоб Смит приказал казнить всех местных жителей старше десяти лет и превратить остров в "безлюдную пустыню".Эти и другие примеры можно найти в таких источниках, как NY: Times Books, CT: Yale University Press, U. S. Government Printing Office..
DMGarikk
27.11.2023 08:56+3ну в данном случае все страны кто воевал не на своей территории замечены в крайне наплевательском отношении к человечности.
кстати восприятие тут не изменилось, всем до сих пор плевать на конфликты и войны в странах 3го мира, какие бы ужасы там не происходили
CorwinH
27.11.2023 08:56У разных стран отношение к человечности на чужой территории отличается довольно сильно. Но речь сейчас не об этом. Напомню пост, на который я отвечал:
Чего я не понимаю. При приближении к сингулярности столько убийств и движения к средним векам
Мой пример должен был продемонстрировать, что раньше было гораздо хуже. А США были взяты в качестве примера, как относительно благополучная страна. В менее развитых и/или воевавших на своей территории странах люди в среднем были ещё жёстче. Можете, например, почитать исторические документы (донесения, сводки, письма) времён гражданской войны в России.
SwingoPingo
27.11.2023 08:56+1почитайте побольше о гражданской войне, печально удивитесь. человек животное жестокое.
Andrey_Epifantsev
27.11.2023 08:56+9Я так понимаю, что в вашем окружении смертность от насильственных причин резко возросла в последнее время и вы решили, что это произошло во всём мире? А когда смертность была низкая, то вы считали что в мире тишь, благодать и сплошная цивилизация? Как будто нет Африки, Афганистана, Ближнего востока, Юго-восточной Азии и прочих мест, где идут непрерывные войны последние десятилетия.
Если сравнить нынешнюю смертность во всём мире с той, которая была 100 лет назад, 200 лет назад, 1000 лет назад, то наблюдается явный тренд на сокращение смертности.
Moog_Prodigy
27.11.2023 08:56+4ООС возможно в какой-то мере и тут задействована. "Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена создают слабых людей. И слабые люди создают трудные времена "
Вот и получаются колебания, скорее всего мы на спаде. Но в целом эти осцилляции таки растут по амплитуде все же смещаясь вверх. Уж на что мы считаем средневековье спадом, по сравнению с древнегреческим миром - это довольно хороший подьем относительно технологий, другое дело спад моральных устоев. Короче говоря, парабола, промодулированная синусоидой. В статье речь идет как раз про это.
Kanut
27.11.2023 08:56+13другое дело спад моральных устоев
Мне вот интересно стало в чём по вашему проявился этот самый "спад моральных устоев" в средневековье. И как вы вообще сравниваете эти самые "моральные устои" между собой. Есть какая-то шкала? :)
eugenk
27.11.2023 08:56+4Про средневековье ничего не могу сказать, был тогда слишком маленьким. А вот про нынешние времена в одной ну ооочень высокодуховной и скрепной державе скажу. Ещё лет 10 назад ко мне в спам валились в основном предложения купить что-то ну просто остро мне необходимое. Скажем виагру, или часы ну почти как швейцарские(я ещё тогда помню восхищался, как публика пытается обмануть спам-фильтры, настроенные на слово "виагра"). Т.е. совершить некоторую хоть и галимую, но всё-таки вполне рыночную сделку. Последние же годы сыпется в основном реклама различных лохотронов. Т.е. явное и заведомое мошенничество. Такое впечатление, что вся страна занимается только этим, и ничем более. Вот это и есть на мой взгляд спад моральных устоев. Катастрофический. Да, понимаю, один только спам это ещё не показатель. Но мне кажется уже вполне серьёзный повод для беспокойства.
uhf
27.11.2023 08:56+2Нелегальные фарма-шопы разогнали, каналы поставки из Индии перекрыли - вот и исчез спам виагры. А мошенничество часто балансирует на грани закона, нельзя так просто запретить людям учить других, как прийти к успешному успеху.
eugenk
27.11.2023 08:56+1Ну предлагали не только виагру. Виагра просто в те времена у всех настряла в зубах. Потому про неё и говорю. А так много чего предлагали. Про мошенничество я говорю не с точки зрения закона. А с точки зрения морали. Люди МАССОВО (!!!) считают это для себя допустимым, вот в чём беда... Ни к какому обучению успешному успеху это отношения не имеет, тут абсолютно чистый и явный обман. Впрочем и жертвы мошенников симпатий явно не вызывают. Читал в своё время форумы пострадавших. Это НЕЧТО... А в общем и целом, увы, приходится констатировать КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ падение трудовой мотивации в стране. Одни страстно хотят халявы. И ведутся на совершенно тупые, самые примитивные разводы. Другие на этом наживаются. Работать, что-то создавать, творить, почему-то никто не хочет... Так что перспективы боюсь довольно мрачные. Мы явно на спаде.
lebedec
27.11.2023 08:56+2Интересно что падением морали вы считаете доверчивость и низкую образованность людей, которые ведутся на схемы мошенников. Я вот всегда думал что мораль это про боевой дух и настроение (от которого зависит соблюдение установленных норм и правил).
В этом смысле упаднические мнения и комментарии вроде вашего эту самую мораль и опускают. Сложно работать, создавать и творить когда из каждого угла говорят как всё плохо и безнадежно потеряно. Адепты Блиновской хотя бы верят в свой успех.
Возможно даже стоит поучиться у этих мошенников в некоторых вопросах мотивации людей. Например, может для поднятия трудовой мотивации в стране нужна идея и привлекательная цель, которую бы люди хотели достигать, используя понятные правила и вознаграждения?
А пока такой цель нет, увы, ничего не остается многим как идти на марафон желаний и прочие курсы успеха.
eugenk
27.11.2023 08:56-1Именно падение морали и есть причина. Люди страстно желают халявы. На этом их и разводят мошенники. И что уж совсем смешно, знаете какая тема одна из самых обсуждаемых на форумах этой публики ??? Не поверите. Обсуждают кто же всё-таки реально платит !!! Вот так... Только что развели на бабки, а они уже ищут следующих аферистов, которые разведут их ещё раз ! И да, я никого не хочу ни мотивировать ни демотивировать. Я ставлю диагноз. И он увы не утешителен. Мне самому это нравится не более чем Вам. Но это тот случай, когда лучше всё-таки говорить и знать правду.
ksbes
27.11.2023 08:56+4В конце 80-х, начале 90-х тоже наблюдался такой рост всяких мошеннических схем. Всякая эзотерика попёрла. В СССР, пока он был силён её высмеивали и нормальному человеку было очень позорно поверить в гороскоп или гуру - материализм же! А как только именно моральные устои "строителей коммунизма" подточились - там сразу как мухи на ... мёд попёрли мошенники всех мастей.
Потом со временем выстиралась новая "капиталистическая" мораль и мошенникам ловить уже стало особо нечего. Причём гороскопы и гуру не исчезли - они просто перестали быть именно мошенническими, а стали оказывать услуги. Влились в новую жизнь. а вот другие формы мошенничества (например, всякие валютные махинации) - почти исчезли. Т.к. люди с крепкой "капиталистической моралью" на такую дурь не поведутся.
Т.е. расцвет мошенничества - это неплохой индикатор (т.е. не причина, а следствие) падения да, текущих моральных устоев. Ушлые люди всегда ищут слабину, и, как только нащупывают - массово начинают её эксплуатировать.
Текущее падение именно "капиталистической морали" связанно с тем, что никто больше не уважает "малиновые пиджаки" и жизнь "по понятиям". Очень мало кто стремится в бизнес или гордится тем, что сделали "себя сами" и рассчитывают на "сильное государство" (или "сильную корпорацию"), которое о них позаботится (почему и хочет/готово ли этого само государство - это отдельный вопрос). Вот мошенники и пользуются этим представляясь представителями госструктур или крупных корпораций/банков предлагая решить "проблемы".
И если раньше даже бабушки слали вполне реальных следователей лесом (реальная практика), то теперь таже самая бабушка (буквально) по звонку "дознавателя" идёт в банк переводить деньги (хорошо - знакомую встретила)eugenk
27.11.2023 08:56Я немного не про этот вид мошенничества. Бабушку ещё можно как-то понять, хотя это тоже не укладывается у меня в голове. Я о схемах, когда люди сами с радостью несут деньги аферистам, полагая что уж теперь-то они заработают ! Например предлагают чтобы компьютер в свободное от работы время генерировал QR-коды. Которые оказывается очень нужны, очень востребованы и за это платят очень большие деньги. Разумеется чтобы начать на этом зарабатывать, нужно зарегистрироваться и получить личный кабинет. За деньги. Потом нужно оплатить работу сервера. Потом подключить к кабинету защищеный протокол. Потом ещё что-нибудь, и т.д. Если уж говорить о 90-х, сравнить это можно скорее с МММ, Хопром, и т.п. Жертвы таких схем вызывают у меня симпатии не больше чем сами мошенники. И вот это я считаю свидетельством серьёзного падения морали в стране.
Kanut
27.11.2023 08:56Я о схемах, когда люди сами с радостью несут деньги аферистам, полагая что уж теперь-то они заработают !
Ну вот вы сами привели пример МММ. Когда был МММ, то его потенциальные жертвы емэйлом не пользовались. И поэтому такой спам по емэйлу никто не рассылал. Потому что было бессмысленно.
А теперь емэйл есть практически у всех. Так что в плане "морали" здесь особо ничего не изменилось.
eugenk
27.11.2023 08:56Когда был МММ, всё это было внове. Сейчас же все всё прекрасно знают. Так что ситуации не аналогичны. Отнюдь... Да и не было такого распространения подобных схем в начале-середине нулевых ! Это попёрло где-то лет 5 назад.
Kanut
27.11.2023 08:56+1Когда был МММ, всё это было внове.
И что? Пирамиды вроде МММ существуют в мире уже минимум 200 лет. И всё равно работают. Просто им каждый раз делают новые "обертки". Был МММ, потом гербалайф, потом "нужно зарегистрироваться и получить личный кабинет за деньги" или там "криптопирамиды".
Технологии меняются. А людi всё так же любят халяву.
eugenk
27.11.2023 08:56Опять-таки согласен ! Но я говорю о том, что это попёрло буквально последние лет 5. Да, и до того было. Но не в таких количествах.
iShrimp
27.11.2023 08:56+2Мошенники умеют эксплуатировать самые актуальные уязвимости государства и общества. По сфере их деятельности можно легко видеть все существующие в данный момент проблемы.
Ослабла идеология компартии - попёрла эзотерика. Возник товарный дефицит - появились спекулянты. Падение доходов - финансовые пирамиды. Деградация медицины - фуфломицины и всякие чудо-приборы. Деградация образования - дефицит логического мышления, потребительское отношение к миру, культ карго, что создаёт благодатную почву для разнообразных видов "социальной инженерии".
Люди, которые будут морально не готовы к новой технологической реальности, окажутся в ней никому не нужны, кроме мошенников.
SwingoPingo
27.11.2023 08:56+1я это называю для себя примато-разумным дуализмом. Человек одновременно и
волна и частицапримат и разумен. Разумность стоит дорого, не автоматизирована и энергозатратна. В больших группах человек больше проявляет свойствачастицыпримата. Расчет мошейников кмк направлен на инстинктивные действия, рефлективные реакции. При больших эмоциях особенно отрицательных "разумность" резко снижается, поэтому "ваш счет взломали" -> повышение адреналина -> уменьшение разумности -> не сложное потдатливое поведение. Собственно ровно то же самое и управление большими массами.
Kanut
27.11.2023 08:56+1Именно падение морали и есть причина. Люди страстно желают халявы.
Люди всегда желали халявы. В этом плане вообще ничего не изменилось. Ну максимум то, что им теперь эту халяву стало проще впаривать.
select26
27.11.2023 08:56Вы не учитываете влияние других культур, которое стало более существенным фактором в эпоху открытого мира и свободного общения.
Я пожил в разных странах и понимаю насколько отличается "падение морали" и само понятие "мораль" в разных странах.
Это для вас выглядит как падение. А для кого то - это развитие.
Это, наверное, тоже часть надвигающейся сингулярности.eugenk
27.11.2023 08:56Я к сожалению нигде не был, даже в Турции. В СССР занимался хоть не ядерным оружием, но темой очень близкой. И до 2001-го был невыездным. Потом умер отец. Потом второй раз женился... Сейчас умерла жена, а сам хочу уйти в кругосветку на небольшой парусной яхте. Тогда может и мир посмотрю... А пока остается надеяться, что Вы правы...
SwingoPingo
27.11.2023 08:56вы про яхту серьезно или просто как недостижимая мечта? Яхтинг соло дело совершенно не дешевое, вообще вся морская тема очень дорогая. Как я понял обычно ее как то отбивают набирая команду за плату, в одночку же тянуть океанскую яхту нужно иметь очень хороший запас КЦ или какое то ноу хау, способность из лиан и палок поддерживать судно и питаться крупой... Но в любом случае и кругосветка и даже вокруг европы (если пустят) или даже средиземноморка требует немаленького опыта во множестве предметов.
Если вы это серьезно и у вас есть блог, не могли бы поделиться?eugenk
27.11.2023 08:56Пока трудно сказать... Сейчас бросил всё, ушел с работы, нищенствую, разве что не бомжую, жить есть где. И делаю один игровой проект, идея которого вызревала уже достаточно давно. Ибо понял, что работая на дядю, яхта так и останется несбыточной мечтой. Гарантированно. Плюс ещё возраст. Мне 62, хоть и выгляжу лет на 20 моложе и здоровье соответствующее. Так что закладываться на 10 лет накоплений мне явно не стоит. Да, вполне осознаю, что риск огромный. Но это единственный мой шанс что-то реализовать. Нет, конечно можно выиграть на форексе, вон сколько объявлений о продаже супер-пупер торговых роботов, которые всегда только выигрывают ! Ну либо в Спортлото... Но как-то не тянет... Я уж лучше как-нибудь сам, своими очумелыми ручками. Блога у меня нет. И вести его пока не собираюсь. Впрочем очень возможно скоро появится девушка лет 40, которая будет заниматься в том числе и этим. Ей просто в кайф. Опыта пока практически никакого, не считая совсем уж молодости, когда ходил по Черному и Азовскому морям. Пока есть просто очень большое желание. Во что это выльется - честно скажу, не знаю. Касательно финансового вопроса (именно этим я занят сейчас), очень советую блог Капитан Герман. Он там дает пороговую оценку когда можно начинать о чем-то подобном думать, где-то 4-5 тысяч долларов в месяц. Мне кажется она несколько завышена, хотя поставил сейчас себе цель выйти на 10 тысяч. Вобщем ещё раз, не знаю во что всё это выльется, но стремлюсь.
Kanut
27.11.2023 08:56+1Вот это и есть на мой взгляд спад моральных устоев.
Или просто развитие технологий. Ну то есть спамить стало проще и теперь этим занимаются все кому не лень :)
eugenk
27.11.2023 08:56Боюсь Вы невнимательно прочли.
Kanut
27.11.2023 08:56+4Я всё внимательно прочитал. Но могу развернуть свой ответ: раньше спам был относительно дорогой. Поэтому его пытались лучше таргетировать и спамить вещами, которые обещали больший догод в удачном случае.
Теперь спам ничего не стоит и спамят всех кому не лень по поводу и без повода в надежде что хоть что-то из этого прокатит.
Конечно не факт что это единственная причина. Но как минимум одна из. И она даёт объяснение происходящему и без всякого падения моральных устоев.
eugenk
27.11.2023 08:56+1В таком случае как и тогда, его главным содержимым было бы продвижение продаж. А на практике сейчас он процентов на 90 теперь связан с мошенничеством. Так что не складывается такое объяснение.
Kanut
27.11.2023 08:56+3Вы по моему невнимательно прочитали.
Мошенничество даёт относительно небольшой выхлоп. Раньше оно было не выгодно потому что рассылка спама про мошенничество стоило относительно дорого, а приносило оно относительно мало. Плюс люди которые были целевой группой таких дел не особо пользовались емэйлами.
Теперь оно всё ещё приносит относительно мало денег. Но спам стал намного дешевле, а охват вырос потому что емэйлами пользуется подавляющее большинство людей.
eugenk
27.11.2023 08:56Я бы не сказал что небольшой выхлоп. Одно время этим интересовался. Нашел даже сайт где эти схематозники тусуются и обмениваются опытом. В частности говорят о доходах. 6 миллионов в неделю (год 18-й по-моему) мне кажется совсем не мало. Думаю та же виагра приносила куда меньше.
engine9
27.11.2023 08:56+8Мне кажется, какую ни изобрети технологию, корпорации и страны будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих. Даже если это создаст катастрофические для всей биосферы последствия.
Человечество — в каком-то смысле сверхвид, с огромными возможностями влиять на глобальные процессы но с целями и недальновидностью приматов. Но в подобных рассуждениях важно не скатиться в неконструктивное бесполезное нытьё или обвинения людей. Скорее, это наше биологическое "проклятье", которое является корнем большого количества проблем.
eton65
27.11.2023 08:56+1какую ни изобрети технологию, корпорации и страны будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих
Да, это все признаки современного (уходящего) этапа. После кризиса, на новом этапе общество будет более благоразумное.
Gryphon88
27.11.2023 08:56+2Обоснуйте, пожалуйста, неизбежность или выгодность перехода на новый этап.
ncix
27.11.2023 08:56+1будут вести себя лицемерно, эксплуататорски по отношению к природе и обществу и достигать будут цели обогащения и подавления окружающих. Даже если это создаст катастрофические для всей биосферы последствия.
Есть предположение, что это природная конкурентная неизбежность, причем еще до-биологическая: более крупная звезда в парной системе рано или поздно "высосет" вещество из более мелкого спутника и станет еще больше и сильнее.
engine9
27.11.2023 08:56+1Ну и будет как с зацветающим прудом, бурный всплеск численности и потом общая смерть. Нам мозги так-то бы пригодились, чтобы вести себя не как химическая реакция или стихия.
select26
27.11.2023 08:56Вы верно подметили, про сверхвид.
Но не нужно забывать что существует не только межвидовая, но и внутривидовая конкуренция.
Необходимость доминировать - часть базовых потребностей нашего вида. (См. например проф. Савельев).
"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" - это яркий пример. И виагры никакой не нужно. Придумаем на месте как выделяться. Хоть весом )
DaneSoul
27.11.2023 08:56+4При этом Шейсон обнаружил положительную связь между сложностью внутренней организации и «удельной плотностью энергетического потока» — то есть отношение количества свободной энергии, проходящей через систему в единицу времени, к единице ее массы).
Обнаруженная зависимость настолько универсальна, что позволяет использовать понятие «удельной плотности энергии» как количественный индикатор структурной сложности системы.
Собственно, поэтому мозг человека можно считать самым сложным, а значит и самым энергоэффективным (и интеллектуальным) объектом во вселенной.
Что-то тут не сходится если все сводить к плотности энергетического потока.
Возьмите банальный электрический трансформатор массой как у мозга и прикиньте на сколько порядков больше энергии в единицу времени через него можно пропустить.
А сколько энергии в термоядерных реакциях высвобождается в реакторе или звезде?
Да и в организме спорно, возможно через ту же печень поток энергии на единицу массы большее чем через мозг. Или в бактерии, которая при крошечной массе может крутить биохимические процессы преобразования энергии на полную.
alche
27.11.2023 08:56+2А сколько энергии в термоядерных реакциях высвобождается в реакторе или звезде?
Удельное энерговыделение Солнца примерно соответствует таковому для кучи гниющих листьев. Для человеческого тела этот показатель больше примерно на четыре порядка.
oleg_rico
27.11.2023 08:56Четыре порядка - это в 10.000 раз. Не могли бы вы расчётами это подтвердить?
alche
27.11.2023 08:56+2Если вы доверяете сведениям из Википедии, то в статье "Солнце", в разделе "Структура/Внутреннее строение Солнца/Солнечное ядро" вы найдете сравнительные данные: "Мощность, выделяемая различными зонами ядра, зависит от их расстояния до центра Солнца. В самом центре она достигает, согласно теоретическим оценкам, 276,5 Вт/м³[37]. Таким образом, на объём человека (0,05 м³) приходится выделение тепла 285 Ккал/день (1192 кДж/день), что на порядок меньше удельного тепловыделения живого бодрствующего человека. Удельное же тепловыделение всего объёма Солнца ещё на два порядка меньше."
Это дает нам три порядка. Еще примерно порядок добавим для человека, выполняющего какую-либо физическую работу (прыжки в высоту, поднятие тяжестей и т.п.).
oleg_rico
27.11.2023 08:56Спасибо! Никогда не думал в таком контексте. Получается, идея выработки энергии с помощью человеческих организмов реализованная в матрице не такая уж глупая?
Но всё-таки замечу, что увеличить выработку энергии путём выполнения физической работы в 10 раз не получится.
Основная энергия организмом тратится на поддержание температура тела и внутренних процессов а максимально потратить дополнительные энергии можно процентов 20 путём физических упражнений. Собственно, поэтому сложно похудеть только от физической работы не меняя питания.
alche
27.11.2023 08:56Есть таблицы тепловыделения человека при разных нагрузках, они используются для расчетов параметров помещений. Для состояния в покое, сидя среднее суммарное значение - 100 Вт для взрослого человека. Для тяжелой работы, атлетики - 430 Вт. Разброс не указывают, но где 430, там и 500 (люди разные). Так что далеко не 20%. А в пять раз - как раз порядок.
ksbes
27.11.2023 08:56Это смотря как считать. Если брать среднее за сутки - то как раз процентов 20, да и то у тренированных людей. Человек не может двадцать часов подряд лошадиную силу выдавать. Но в пике да - может и две выдать (особо тренированные). Но с учётом сна/отдыха среднее энерговыделение не превышает 150-200 Вт.
Так что человек - плохая батарейка. Для получения тепла еду выгоднее на костре сжигать.alche
27.11.2023 08:56Я не писал, что хорошая. Только отвечал на утверждение, что тепловыделение при физической нагрузке увеличивается всего процентов на 20. Если верить людям, которые составляли таблицы, то оно увеличивается в несколько раз.
pvsur
27.11.2023 08:56+3Что мы знаем о звёздах ? Может, они уже давно разумны сами или являются нейронами галактического мозга .... А мы тут мним себя вершиной эволюции.
Tsimur_S
27.11.2023 08:56Может, они уже давно разумны сами или являются нейронами галактического мозга
Было высказано вроде бы в Солярисе.
Учитывая скорость распространения света это очень неторопливый мозг. (с)
Yukr
27.11.2023 08:56+3техносингулярность, т.е. экспоненциальный рост технологий, потребует такой же экпоненциальный расход ресурсов. и когда ресурсы на матушке Земле закончатся - закончится и сингулярность, по крайней мере до той поры, пока ИИ и/или человечество не доберётся до следующих планет/звёзд/.....
DaneSoul
27.11.2023 08:56Спорный вопрос:
1) Сделают дешевую термоядерную электроэнергию - не надо будет жечь нефть. Точно также и в других сферах могут появится более эффективные процессы, так что отходов будет минимум.
2) Ресурсы в конечном итоге потребляют не сами технологии, а население. Если население планеты расти не будет, а стабилизируется на каком-то разумном уровне, то и потребление ресурсов расти не будет.
Yukr
27.11.2023 08:561) какие бы не были технологии экономными, чтобы сделать продукт - понадобиться сырьё. Вот оно и закончится.
2) у ограниченой группы потребителей запросы обычно растут, а не падают. Это если человечество ещё будет рулить при сингулярности. а если рулить будет СверхИИ, ему (предположу) будет фиолетово до запросов потребителей, он будет тратить сырьё (см. п.1) на самосовершенствование и самовоспроизводство
ZirakZigil
27.11.2023 08:56+51) если уже фантазировать, то сингулярность может рано или поздно родить какой-нибудь распылятор3000, который будет любое вещество ломать на протоны/электроны (нейтроны из них можно собирать по желанию), какой-нибудь ассемблер6000 будет лепить нужные вещества, а какой-нибудь принтер9000 печатать конечные устройства. Это всё, пусть, и потребует непомерного количества энергии (а Солнцу ещё долго светить), но зато сырьём может выступать хоть грязь из под ног.
mBlaze
27.11.2023 08:562) помнится в каком-то фильме было - лотерея, счастливый билетик для тех, за счёт кого стабилизируется разумный уровень.) Не хотелось бы мне оказаться в таком мире.
metric_ghost
27.11.2023 08:56+1Не обязательно. Сколько раз уже предрекался экспоненциальный рост, и столько же раз пророчества оказывались ложными. Эффективность использования ресурсов тоже растёт. На самом деле, человеческая цивилизация пока не потеряла практически ничего из ресурсов, лишь немного делящихся материалов в реакторах и ядерных взрывах. Остальное при наличии энергии можно вернуть в оборот. С вычислениями всё ещё интереснее, в пределе технологий обратимые вычисления энергии вообще не требуют. Пусть медленно, но впереди бездна времени, по сравнению с ней любое медленно миг, не стоящий упоминания.
ncix
27.11.2023 08:56+1ресурсы на матушке Земле закончатся
да мы пока считай только пыль с поверхности собрали, слегка поковыряв ногтиком кору. Под нами 6000+ километров ресурсов.
Vsevo10d
27.11.2023 08:56+16000+ километров ресурсов
Вы хотели сказать, 6?
Neusser
27.11.2023 08:56Вы хотите сказать, что диаметр Земли - 12 км?
Vsevo10d
27.11.2023 08:56-1Я хочу сказать, что "деловой" материи - коры - несколько километров. Опустим технические ограничения и малую рентабельность копания шахт и карьеров дальше пары-тройки км, это и правда можно преодолеть техническим развитием. Но неужели вы считаете, что кто-то будет в состоянии сдержать температуры и энергии магматического потока, если пробить насквозь кору? Что сделать искусственный вулкан будет безопасно и рентабельно? И что-то я никогда не слышал, чтобы в застывшей лаве велись разработки полезных ископаемых.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Но ведь под корой не магма - мантия твердая до самого внешнего ядра
Vsevo10d
27.11.2023 08:56Oncenweek
27.11.2023 08:56+1Рекомендую почитать что-нибудь о строении земли. Вкратце там все сложнее, чем на рисунках в детских книжках, где кора на лаве плавает. В целом мантия твердая, но под корой есть астеносфера, которая аморфна и движется под высоким давлением. Магматические очаги вулканов это легкоплавкие породы плавящиеся в участках низкого давления в зонах субдукции и поднимающиеся наверх
Vsevo10d
27.11.2023 08:56Конечно не плавает. Скорее скользит, как сапог по вязкой глине, только ещё медленнее и гуще. Это что-то меняет? Там температура не 2000, а 1000С? Один фиг нужны жаропрочные сплавы и либо отвод энергии для остужания этого, либо колоссальный подвод для сохранения вязкой фазы (я как технолог предпочёл бы этот вариант). А дальше - вопрос рентабельности, но не в плане денег, а в плане технической целесообразности. Может оказаться, что майнинг луны энергетически и по времени выгоднее.
Captain_in_the_Green_Hat
27.11.2023 08:56Когда заходит спор об исчерпаемрсчерпаемости ресурсов, спорить можно всесторонне. Штука в том, что еще ни одного ресурса не исчерпалось и даже рядом не близко.
Какой ресурс можно назвать незаменимым? Нет таких
Vsevo10d
27.11.2023 08:56А потому что вы пользуетесь удобной дуальностью: исчерпан / не исчерпан. А это некорректно. Вода на Земле есть? Да больше, чем самой земли. Вода для химико-технологических процессов есть? Не, океанскую надо опреснять, пригодно только несколько процентов пресной. Вода для питья есть? Нет, есть 1% пригодной, и ту кипятить надо.
Поэтому до разговоров о сингулярности как-то распределить имеющиеся ресурсы и доступ к ним. Сейчас не получится сказать: твой сосед срет в Ганг? Ну так поезжай в Гренландии, отпили там себе чистейшего ледника.
А ещё один важный аспект - что мы можем не вывезти социо-экономически добычу "сингулярных" ресурсов, когда такая потребность встанет. Загадим всю чистую воду, и придётся за доллары плавить снег, или там кончится литий - и придётся его майнить руками по свалка, и вся электроника разом станет элитной либо тяжеленной со свинцовыми необслуживаемыми акб. И это так ударит по экономике, что не оправимся. Хотя ресурсы всегда будут при нас, Земля - условно закрытая система, материальный баланс будет соблюдаться.
SwingoPingo
27.11.2023 08:56нет, энтропия же. на разделение отработанных ресурсов надо повысить энтропию, а энергия на этот процесс ограничена по сути солнцем и освещаемой прощадью земли. Это наш максимум.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Это наш максимум.
Ну в теории нет: Во первых ядерная/термоядерная энергия. Во вторых космические солнечные электростанции. Все это в теории суммарно может давать больше энергии при достаточных масштабах
SwingoPingo
27.11.2023 08:56Возможно вы и правы. Хотя дело же не только в количестве энергии, но и ее балансировки для сохранения биосферы
ncix
27.11.2023 08:56+1И что-то я никогда не слышал, чтобы в застывшей лаве велись разработки полезных ископаемых.
А горы да и вообще все земные камни это что, если не застывшая лава? В магме вся таблица Менделеева содержится.
> Но неужели вы считаете, что кто-то будет в состоянии сдержать температуры и энергии магматического потока, если пробить насквозь кору?Почему бы и нет, с расплавом можно больше технологических операций придумать чем с твердым веществом. Центрифугировать например для разделения фракций. Понятно что на текущем уровне технологий и материалов это все звучит фантастично, но мы же про сингулярный технологический скачок говорим.
Vsevo10d
27.11.2023 08:56+1Камни, которые выше гранитов и базальтов - это не вулканические породы. А из самих гранитов и базальтов ничего не получают. Говорить про сингулярный технологический скачок в терминах современных мелкомасштабных производств - вот уж точно ошибка, если мы фантазируем, то я скорее поверю в гигантские корундовые трубы, на концы которых подаётся колоссальное напряжение от целой АЭС, создающее градиент электролитов в расплаве, чем в центрифугу, выдерживающую температуру лавы, в которой не образуется затем "козел", приводящий её в полную негодность. Да и центрифугировать вязкую магму вы будете миллион лет.
ncix
27.11.2023 08:56Ну вот и профильные специалисты подтянулись, с более жизнеспособными технологическими решениями))
Gryphon88
27.11.2023 08:56да если энергия бесплатная и бесконечная, можно хоть лазерное разделение использовать, которое сейчас только для изотопов используют :)
Kot132
27.11.2023 08:56Нет, 6к. Диаметр планеты 12к км, ядро планеты целиком из железа и никеля, там ресурсов столько, что на сферу дайсона хватит, вот осталось придумать как из извлечь..
Gryphon88
27.11.2023 08:56+2Сколько всего намешано... У меня такие вопросы:
Сигулярность как экспоненциальный рост технологий - технология связана с взаимодействием с материальным миром вообще и производством в частности, иначе она просто забавный математический трюк. А производство ограничивается кучей объективных причин, как немоментальностью, так и доступностью ресурса. Получается, что такой сингулярности быть не может?
Сингулярность как опережение развития человека развитием технологий. Человечество активно развивает военные технологии, а нравственно если и растет, то медленнее. Напомню, что сто с небольшим лет назад пулемет считали оружием, которое остановит войны своей ужасностью, а Первая Мировая считалась "войной, которая остановит войны". Мир становится все более хрупким, все больше риск, что один "дятел" уничтожит цивилизацию, и дятлов меньше не становится. Получается, сингулярность давно наступила?
Yukr
27.11.2023 08:56+1позволю себе ответить:
1) имхо, корректнее сказать - такая сингулярность будет самозатухающей. Пример: если поджечь спичкой лужу из разлитого бензина, пламя быстро разовьётся, и потом потухнет, когда бензин выгорит.
2) тут скорее не сингулярность, а нечто "сбоку": стохастичность, случайность. Чтобы сингулярность свернула проект "Человечество", нужно, чтобы у дятла был доступ к кнопке в спецчемодане...
кстати, некоторые учёные (Стивен Пинкер) считают, что количество насилия в мире уменьшается...гм...
Gryphon88
27.11.2023 08:56+3такая сингулярность будет самозатухающей.
Дык подается как "все выше, выше и выше" и распространение человечества по галактике :)
Чтобы сингулярность свернула проект "Человечество", нужно, чтобы у дятла был доступ к кнопке в спецчемодане.
Он скорее есть, чем его нет. Я не говорю про ядерное оружие, но вот что может сделать скрипт-кидди с плохо защищенной инфраструктурой, транспортной или энергетической, и к чему это приведет, мне подумать страшно. Или вот эксперименты на действующем реакторе. Или систематическое нарушение ТБ на химпроизводстве. При этом злого умысла может не быть. Даже если у человека что-то переклинит и он решит уйти красиво и в компании, въехав на грузовике в торговый центр, это уже больше жертв, чем мог устроить человек в сходной ситуации 100 лет тому.
"Лучшее в нас" я читал, просто не согласен :) Если коротко, то считаю, что добродушие в основном сытое и вынужденное, а если будет резкое снижение уровня жизни (или убедительная угроза такового) или однозначное доминирование какой-то группы, то тут-то мы и увидим и всплеск организованного и бытового насилия, и новое рабовладение... Случаи-то уже были.
Yukr
27.11.2023 08:56+1тут я с вами согласен по обоим пунктам: "выше и выше" запросто может сменится деградацией, а снижение насилия никак не утешит мать убитого солдата, для неё эта война будет самой кровавой в истории, независимо от общего количества жертв
oleg_rico
27.11.2023 08:56Если послушать дробышевского то сравнение с каменным веком у нас и нет его практически. А если прочитать ружьё микробы и сталь где автор рассказывает о том что в Папуа мужиков практически всех убивают лет до 30 то у нас тишь и блажь.
PanDubls
27.11.2023 08:56Каменный век везде совершенно разный. В Папуа и правда царит сверхнасилие, а те же бушмены практически не знают насилия внутри своего общества. Маори людей натурально жрали, мориори на соседнем острове были убеждёнными пацифистами (потом их сожрали маори, но перед этим их общество благополучно просуществовало свои 1000 лет).
PanDubls
27.11.2023 08:56+1Пинкера очень, очень сильно критикуют собственно учёные. В том числе за странную фактологию: скажем, он оперирует статистикой насильственной смертности в средневековой Англии, которую основывает на гигантских допущениях (к примеру, о том, что количество уникальных имён в делах о насильственных убийствах в суде прямо коррелирует с уровнем преступности). Настолько сильно критикуют, что в историческом или социологическом дискурсе его имя вообще почти не фигурирует, а популярно в основном у публичных интеллектуалов гуманитарной направленности.
eton65
27.11.2023 08:56Сингулярностькак опережение развития человека развитием технологийСкорее это (опережение развития человека развитием технологий) является характеристикой текущего (заканчивающегося) этапа. Следующий этап - это победа нравственности над выгодой (индивидуальной или коллективной). И следующий за ней новый, пока непонятный нам виток НТП.
ncix
27.11.2023 08:56+5Следующий этап - это победа нравственности над выгодой
Что-то пока предпосылок к этому вообще не заметно. Причем, лет 25 назад мы были к этому чуть ближе.
eton65
27.11.2023 08:56+3Уже лет 15 идущий и все развивающийся кризис - первая ласточка. Пока действует старая система "после нас хоть потоп" никаких признаков нового увидеть будет нельзя - она их просто душит на корню, хорошо понимая, что это ее "враг".
eugenk
27.11.2023 08:56+1Вот тут трудно сказать ! С одной стороны да, уже писал тут выше в комменте, как за последние лет 10 изменился характер спама. Зато в советское время водители например никогда (ну хорошо, ПОЧТИ никогда) не пропускали пешеходов. Сейчас же это если не в порядке вещей, то почти. Идёшь - тебя обязательно пропустят. Так что процессы разнонаправленные. Каков результирующий вектор, сказать трудно.
STingerOid
27.11.2023 08:56Просто советские пешеходы в основной своей массе не были автомобилистами и из ПДД знали только значение сигналов светофора и что такое зебра. И испытывали некоторый пиетет к автомобилистам (отголоски которого мы до сих пор наблюдаем в виде стереотипов "машина - мерило успеха" и яростного сопротивления основной массы населения всем инициативам по ограничению автомобилизации в городах). И редкие автомобилисты пользовались тем, что их всегда пропускают по незнанию.
Впоследствии же всё большее число людей начало получать права и узнали о том, что их вообще-то пропускать должны на переходах. Распространение этих знаний и привело к сегодняшней ситуации.
eugenk
27.11.2023 08:56Да нет... Пропускают даже не в совсем положенном месте. Думаю дело скорее просто в общем росте человечности. Хотя конечно и не утверждаю что это так.
Oncenweek
27.11.2023 08:56+1Думаю дело скорее просто в общем росте человечности.
И в штрафах за непропуск =)
eugenk
27.11.2023 08:56Никто не обязан меня пропускать, если я перехожу дорогу не на переходе, а в месте, для этого не предназначенном. Однако пропускают...
Oncenweek
27.11.2023 08:56+1Это все равно последствия - с введением штрафов некоторым стало проще перестраховаться и пропустить везде, чем потом доказывать, что не верблюд и перехода тут нет
DMGarikk
27.11.2023 08:56Думаю дело скорее просто в общем росте человечности.
все дело в наказании за нарушение, всем плевать на человечность
Я оббибикаю пешехода если он нагло наперерез попрется переходить дорогу в неположенном месте
у меня в городе такие человечные пропускальщики создали прецендент, за 15 метров до светофора устроили самовольный переход, их сначала все пропускали, а потом люди вообще стали ходить неглядя и матерясь на автомобилистов "я тут всегда хожу" - при этом дорога была крайне загруженная
сейчас там отбойник построили в результате
eugenk
27.11.2023 08:56Ну нагло я вообще ничего никогда не делаю. Просто стою и жду с явным намерением перейти. Пара машин проезжают меня не пропуская. Третья обязательно остановится пропустит.
DMGarikk
27.11.2023 08:56Впоследствии же всё большее число людей начало получать права и узнали о
том, что их вообще-то пропускать должны на переходах. Распространение
этих знаний и привело к сегодняшней ситуации.только если выехать за пределы Москвы..а лучше в другую страну (не в сторону ЕС особенно), то там будет всё точно также, никто не будет пропускать, все будут ездить по встречке и т.п. хотя автомобилизация населения там будет сопоставимой
STingerOid
27.11.2023 08:56Ну там просто меньше контроля и больше того самого пиетета =)
DMGarikk
27.11.2023 08:56сложно сказать по поводу пиетета...я вот в Грузии был в прошлом году, автомобилей там просто адовое количество...и глядя на них я чет не думаю что у людей есть какойто особый пиетет, учитывая что с другими видами транспорта там напряженка
но вот дорогу там переходить даже по переходу на пешеходный зеленый надо крайне осторожно
unclejocker
27.11.2023 08:56Проблема в том, что нравственность и мораль - относительны, в разных обществах они разные. То что является социально-одобряемым поступком в Китае, может осуждаться в Европе и наоборот. А в мусульманском мире осудят и тех и этих.
eton65
27.11.2023 08:56нравственность и мораль - относительны, в разных обществах они разные
Есть прямая закономерность - чем выше уровень развития общества, тем выше его моральная планка. Поэтому можно относительно надежно ванговать этот тренд и дальше.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Это очень зависит от того, как определять мораль. Вот с точки зрения общества 19-го века само существование секс-шопов или там возможность разводов по инициативе женщины жутко аморально, в то же время отрицать что современное общество развитее общества 19-го века нельзя
eton65
27.11.2023 08:56Это очень зависит от того, как определять мораль
Да, тут все собаки и порылись. И общество, которое первое сможет понять и внедрить мораль будущего, будет лидером в новом мире.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Вот тоже не совсем согласен, КМК экономика+технологии > мораль, то есть более экономически и технологически развитое общество просто распространит свою мораль, а не наоборот. И внутри самого общества эта мораль будет продиктована экономическими факторами (ну как в свое время понадобились женщины в экономике и сразу суфражистки из аморальных стали вполне себе моральными)
unclejocker
27.11.2023 08:56У кого то "выше", а у кого то "вправо", я про это, движение в разных направлениях происходит. У всех приближение к идеалу, но вот идеал у всех - разный. И очень часто - взаимоисключающий.
eton65
27.11.2023 08:56идеал у всех - разный. И очень часто - взаимоисключающий
Колебания были и будут всегда, это не важно. Важно общее направление движения, а кто будет ему сопротивляться - погибнет (условно).
PanDubls
27.11.2023 08:56И как ни странно Мировая Война, продлившаяся 40 лет, действительно остановила более или менее все войны на той части Земли, которая в этой войне была задействована. Почти 80 практически мирных лет в Европе (заварушка в Югославии, конечно, была прискорбной, но на фоне войн 19-го века в общем скорее неурядица) -- последствие именно той большой войны.
rdo
27.11.2023 08:56+3Ого, сценарий, что дешевая энергия для "технологической сингулярности" закончится и цивилизация рухнет, похоже даже не рассматривается. Неисправимые оптимисты, что сказать.
eton65
27.11.2023 08:56+1даже не рассматривается
Рассматривается - как неудачная попытка ее преодоления. (где-то там в тексте про это говорилось мудреными словами).
MountainGoat
27.11.2023 08:56+1Куда она закончится? В океане дейтерия хватит, чтобы этот самый океан нафиг вскипятить. Если не поубивают друг друга и не вернутся в технологии 18 века потому что только их один человек мог уместить в голове, то ничего не закончится.
Oncenweek
27.11.2023 08:56В океане дейтерия хватит, чтобы этот самый океан нафиг вскипятить.
Ну так термояда пока нет и не предвидится это раз, а во-вторых проблему то он не решает ибо 1) энергия из него будет дороже и нефтяной и атомной 2)без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество - автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового, а самолет на электричестве вообще непригоден к практическому применению, а термоядерный реактор вниз не масштабируется, ИТЭР это минимум по размерам
MountainGoat
27.11.2023 08:56+2Это всё проблемы лет пятидесяти. А за эти пятьдесят лет энергия не кончится настолько, чтобы прямо остановить развитие цивилизации. Ну не вижу я тут большого песца, никак.
Oncenweek
27.11.2023 08:56+1Это всё проблемы лет пятидесяти.
Пятьдесят лет назад говорили ровно тоже самое. Но вообще если энергетический кризис возможно удастся обойти термоядом (правда цена за киловатт вырастет раз в 5), то что делать с топливным пока даже в теории неясно
eton65
27.11.2023 08:56+2Но вообще если энергетический кризис возможно удастся обойти термоядом
Та его даже
обычным ядомобычной атомной энергией легко можно преодолеть. Надо только захотеть.
Quarc
27.11.2023 08:56+1Проблема с топливом из нефти как раз решается электричеством, в этом особых проблем вроде нет, а вот что делать с остальной нефтехимией непонятно.
eugenk
27.11.2023 08:56+1То же что и с топливом. Всё прекрасно синтезируется из воздуха, воды и углекислого газа (тоже части воздуха). Вопрос только в энергии и ни в чём более. Если она бесплатна (почти бесплатна) не будет никаких проблем. Тут другое ограничение. Энергия не используется с 100% КПД, и довольно много её рассеивается. Нагревая Землю. И изменяя климат. Не углекислый газ, проблема которого на 146% высосана из пальца, а непосредственный тепловой нагрев. И какое количество энергии можно безопасно использовать на Земле - вопрос... Думаю не более процентов 10 от того, что Земля получает от Солнца.
ncix
27.11.2023 08:56Еще один плюс в пользу солнечной, ветро, гидро и геотермальной энергетики - они не меняют общий баланс в отличие от углеводородной и атомной.
DMGarikk
27.11.2023 08:56солнечная энергетика не меняет разве баланс?
она как минимум меняет распределение энергии по планете, геотермальная тем более это делает
unclejocker
27.11.2023 08:56+1От возобновляемых источников энергия перераспределяется, но общий баланс не меняется. Геотермальное тепло, если бы его не переработали в электричество - просто подогрело бы атмосферу в итоге.
select26
27.11.2023 08:56Так откуда берется дополнительный нагрев? Сжигая дрова вы высвобождаете точно ту солнечную энергию, которая была фотосинтезом использована для построения химических соединений. И так почти все восходит к солнечной энергии и не меняет планетарный тепловой баланс в разрезе веков.
Кроме энергии распада или синтеза элементов - это чистый плюс к солнечному балансу.p.s. Повышение температуры (даже по версии антропогенного фактора) происходит не по причине увеличения генерации тепла, а за счет ухудшения охлаждения планеты. Объем входящего тепла на планете существенно не меняется.
eugenk
27.11.2023 08:56Во-первых я скорее про ядерную и термоядерную энергию, а не про дрова. Во-вторых и с дровами тоже не так всё просто. Да, согласен, энергия дров это солнечная энергия, связанная фотосинтезом. Но есть нюанс. Высвобождается она значительно быстрее, чем накапливается. А значит дополнительный нагрев (да, разумеется временный !) всё-таки происходит. С нефтью и углем это проявляется ещё ярче.
Oncenweek
27.11.2023 08:56На самом деле легко посчитать, что сам по себе нагрев, не связанный с парниковым эффектом не страшен - мощность излучения пропорциональны четвертой степени температуры, нагрев на 1 градус будет незаметен, но позволит утилизировать колоссальные объемы паразитного тепла
eugenk
27.11.2023 08:56Это физика так говорит. В реальности всё куда сложнее. Например таяние ледников. У льда очень высокое альбедо. Тает ледник, общее альбедо Земли уменьшается. Увеличиваетя поглощение солнечного излучения, температура повышается. Что приводит к ещё более интенсивному таянию. Положительная обратная связь. Так что реально сказать что допустимо, а что уже нет, дело весьма непростое.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Ну учитывая, что парниковыми газами температуру подняли почти на 2 градуса, и мы тут все еще живы, то получается, что если парниковые газы уберем, а греть будем на 1 градус напрямую, то все будет лучше чем сейчас. Но по большому счету если у нас есть куча бесплатной энергии, то мы можем вытащить 100-километровое зеркало в точку Лагранжа и заблокировать часть солнечного света, скомпенсировав нагрев
eugenk
27.11.2023 08:56-2Ну парниковые газы вообще песня отдельная. И мне например кажется что это просто международная афера. Например учитывая что вклад водяного пара намного больше чем углекислого газа, про который нам рассказывают что он ужОс-ужОс-ужОс. Зеркало в точке Лагранжа ??? Да наверно. Но только оно за одно снизит и освещённость. И как это повлияет - ХЗ... Так что как экстренный вариант годится, но лучше бы обойтись без этого. Вобщем непростые это всё вопросы...
Oncenweek
27.11.2023 08:56Например учитывая что вклад водяного пара намного больше чем углекислого газа, про который нам рассказывают что он ужОс-ужОс-ужОс.
Ну если не вдаваться в теории заговора, то конентрация углекислого газа растет, а водяного пара сама по себе нет, но это уже оффтоп
Так что как экстренный вариант годится, но лучше бы обойтись без этого.
Есть еще вариант с распылением аэрозолей в стратосфере, эфект тот же, но идея зеркала мне нравится больше - зеркало как вывели так и убрали, а аэрозоль из стратосферы поди вычисти
Rsa97
27.11.2023 08:56А чем будем удерживать там это зеркало? L1 сама по себе нестабильная точка, а в сочетании с переменным давлением солнечного ветра на огромное зеркало там понадобится постоянная коррекция орбиты.
Oncenweek
27.11.2023 08:56+1так давлением света и удерживать - оно ж не монолитное, должно быть само как большой солнечный парус, большую часть давления можно скомпенсировать сдвинув зеркало по направлению к Солнцу относительно L1, возмущения купировать небольшими модификациями геометрии зеркала / временным затемнению его участков
ZirakZigil
27.11.2023 08:56Раз уж осилили вытащить 100км зеркало, то осилим вытащить и баки с веществом, которое будем нагревать остаточным теплом (зеркало отражает не 100% излучения) и далее им выполнять коррекцию. Двух зайцев сразу убиваем. Но идея всё равно не кажется хоть сколь-нибудь жизнеспособной.
select26
27.11.2023 08:56Это проблема другого рода.
Почитайте каков бюджет ИТЭР за последние 20 лет и сравните с бюджетом украинского конфликта (со всех сторон). И результаты вполне соответствуют затрачиваемым усилиям (ресурсам).
Думаю, если бы ИТЭР имел аналогичное ВПК финансирование и приоритет, то результаты были бы совсем другие.
Существует также мнение, что резкая смена технологического уклада влечет за собой социальные катастрофы: куда девать почти миллиард прямо и косвенно завязанных на разведку, добычу и переработку углеводородов землян? Опять же есть влиятельные силы, которые не хотят терять доходы от этого процесса.
Проблемы другого рода, не технические.Oncenweek
27.11.2023 08:56Тут на самом деле не ясно что первично - ИТЭР плохо финансируется и поэтому термояда нет, но термояда нет и поэтому ИТЭР плохо финансируется. Но мне видится что основная причина - очевидность непрактичности термояда - минимальным реактором является здоровенная дура, для запуска жрущая энергии, как небольшой город, стоящая как незнамо что, и дорогая в обслуживании. Какой-то MVP в термояде за недорого создать не выйдет, частники его использовать не смогут, а значит только гос со всеми недостатками. Потому и не вкладываются, потому и нет термояда
select26
27.11.2023 08:56Так и в военные действия тоже не частники вкладываются!
Я так понимаю, что бюджеты вы не сравнили. Иначе вопросов бы у вас не осталось.
За один год на военные действия потрачено больше, чем за целый век на исследования термояда!
Представляете чего бы могли достичь с сопоставимыми ресурсами?p.s. неважно каков размер "дуры" и сколько она стоит. Важна удельная себестоимость произведенной энергии!
Oncenweek
27.11.2023 08:56Я так понимаю, что бюджеты вы не сравнили.
Да нет, я прекрасно осведомлен о военных бюджетах, и что на них можно было бы сделать. Просто перенаправить эти деньги ни в моих ни в ваших, ни в чьих либо еще силах, просто потому что их себе берут себе силой владельцы оружия. Поэтому смотреть на военные бюджеты смысла нет, имеет смысл сравнивать с бюджетами на сельское хозяйство, или там на строительство мостов
неважно каков размер "дуры" и сколько она стоит. Важна удельная себестоимость произведенной энергии!
Очень как раз важно - чем она дороже тем дольше у нее срок окупаемости, тем меньше желающих в нее вложиться. И начиная с некоторого размера утилизировать всю энергию силами одного государства станет невозможно, а продать ее кому то еще это отдельный вопрос не у каждого и не каждый покупать станет, и инфраструктуру передачи строить надо
ksbes
27.11.2023 08:56Ну так для госа госмонополия на энергию - это ж охренеть какой плюс! Даже если эта монополия наступит через 20 лет.
Что ж не вкладываются по-полной?Oncenweek
27.11.2023 08:56наступит через 20 лет.
Это и ответ - у государств горизонт планирования не 20 лет, а до очередных выборов. Во вторых дорого - а государства любят спихивать расходы на частников
SergioT4
27.11.2023 08:56Почитайте каков бюджет ИТЭР за последние 20 лет и сравните с бюджетом украинского конфликта (со всех сторон)
Можно ещё посмотреть на то сколько стоил ковид (видел оценки ~$5 триллионов) и сколько выделялось на исследования в медицине.
garwall
27.11.2023 08:56здесь в целом та же дилемма - гораздо выгоднее тратить на исследования в области виагры 2.0 и нового лекарства от гипертонии, чем придумывать какие-то лекарства от каких-то возможных болезней, которых и так вот по нескольку штук в год не взлетает. в первом случае вы окупитесь, во втором - вероятность успеха крайне мала. (и обратно пропорциональна эффективности вашего лекарства)
SergioT4
27.11.2023 08:56Моё мнение, что если бы в течении предыдущих 20 лет на исследования в медицине (в том числе фундаментальные) добавили бы $1 триллион (не в фарм компаниях на таблетки), то и последствия были бы сильно легче и затраты существенно меньше.
geradeaus
27.11.2023 08:56чем придумывать какие-то лекарства от каких-то возможных болезней, которых и так вот по нескольку штук в год не взлетает.
Вот с таким подходом и прекратили разрабатывать новые антибиотики:
https://habr.com/en/post/396187/
http://www.idsociety.org/uploadedFiles/IDSA/Policy_and_Advocacy/Current_Topics_and_Issues/Advancing_Product_Research_and_Development/Bad_Bugs_No_Drugs/Statements/As Antibiotic Discovery Stagnates A Public Health Crisis Brews.pdf
ncix
27.11.2023 08:56+1Вы в качестве аргументов приводите технологические ограничения, существующие на нынешнем уровне развития науки и техники. Сингулярность предполагает качественный скачок в развитии технологий, многие ограничения просто перестанут существовать
Oncenweek
27.11.2023 08:56Ну так сингулярность возможна не только в виде технологического скачка, но и и виде отката в примитивизм, о чем в статье и написано ( как один из вариантов)
ncix
27.11.2023 08:56Я так понял что вариант с откатом - это как раз ненулевая вероятность того что сингулярность не случится.
NickAb
27.11.2023 08:56+1энергия из него будет дороже и нефтяной и атомной
У первых реакторов – возможно. Не понятно почему с развитием и внедрением стоимость не может упасть, как у ветряной и солнечной энергетики. А в стоимость энергии из нефти вы выбросы не забыли заложить?
2)без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество - автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового, а самолет на электричестве вообще непригоден к практическому применению
Тут прям не понятно, а почему грузовик или самолет обязательно должен с батарейкой быть? Можно ж на водороде, например. А водород получать за счет "бесплатного" электричества.
а термоядерный реактор вниз не масштабируется, ИТЭР это минимум по размерам
А можно это чем-то подкрепить? Кроме ИТЭР и схемы с токамаком есть и другие схемы, более компактные. Возможно какая-то из них сработает.
Oncenweek
27.11.2023 08:56У первых реакторов – возможно. Не понятно почему с развитием и внедрением стоимость не может упасть, как у ветряной и солнечной энергетики.
Из за большой цены реактора и его обслуживания
Можно ж на водороде, например.
Взрывоопасен в широком диапазоне концентраций. И обладает крайне низкой плотностью
А можно это чем-то подкрепить?
Ну так почему ИТЭР такой здоровый - потому что это минимальный размер токамака дающего положительный выход. Рассчитали это еще в 80-х и с тех пор его строят. Остальные схемы даже до первых реакций не дошли (ну за вычетом инерциальных, но там проблема в КПД лазеров в десятую процента)
select26
27.11.2023 08:56С 80-х прошло почти полвека. Многое переосмыслили. Еще больше - узнали нового.
А сто лет назад вообще использование такого рода реакций, наверное, считались фантастикой. Зачем об этом вспоминать?Oncenweek
27.11.2023 08:56Да вобщем-то не так много и переосмыслили с 80-х, по крайней мере в термоядостроении. Кратно снизить размер и стоимость токамака пока все еще фантастика
select26
27.11.2023 08:56У меня для вас хорошие новости!
"Кратно снизить размер и стоимость токамака" - это уже давно реальность. И сейчас точность процессов удержания плазмы позволяет уменьшить материалоемкость и размеры (а следовательно цену) еще больше. И РФ, и Китай делают тут очень много.Oncenweek
27.11.2023 08:56Это все на бумаге, а в реале не то, что зажигание плазмы не достигнуто - даже проектного плана нет по строительству экспериментальных установок, где оно могла бы быть достигнуто
ksbes
27.11.2023 08:56А это из будущего к нам телепортировалось? Плазма уже лет семь как зажигается.
Или вам нужен токомак в кастрюле?Oncenweek
27.11.2023 08:56Ммм, где же она зажигается? Зажигание плазмы (в термояде) - создание самоподдерживающейся реакции, а тут до этого как до луны на тракторе. Просто реакцию-то получить еще в 60-е умели
eugenk
27.11.2023 08:56без нефти, как минимум, сдохнет львиная часть транспорта, даже если будет бесплатное электричество
А кто мешает делать бензин непосредственно из углекислого газа и воды ??? Если есть море дешевой энергии, это вполне реально.
Oncenweek
27.11.2023 08:56-1так моря дешевой энергии то нет - все альтернативные ее источники дороже нефти и угля в разы
bbs12
27.11.2023 08:56автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового
Это абсолютно безграмотное утверждение. Дальность хода электромобиля будет ровно такой, какого размера и ёмкости батарейку туда впихнут. Сейчас редко ставят большие батареи по разным причинам, включая цену, маркетинг и спрос. Нет никаких особых проблем сделать электромобиль с дальностью 1000 км.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Нет никаких особых проблем сделать электромобиль с дальностью 1000 км.
Ну и будет это утрированно газель, где весь кузов вместо груза занят батареей, и которая заряжается четверо суток
DMGarikk
27.11.2023 08:56уже полно автомобилей со стандартным пробегом в 450-500км до заряда, вы не следите за отраслью?
рынок давно уже ушел от повозок уровня старый ниссан лиф с пробегом в 150км от силы
популярный уже в РФ Zeekr с характеристиками а-ля тесла имеет пробег 400км, если эту батарею поставить на слабое авто ...оно проедет и 700км запросто
Oncenweek
27.11.2023 08:56-3450-500км
Летом без кондиционера по дорогам солнечной калифорнии. И это все еще кратно меньше 800-1200 км бензинового
DMGarikk
27.11.2023 08:56+1И это все еще кратно меньше 800-1200 км бензинового
стандартный пробег обычного бензинового авто 500-600 км с обычным баком
800-1200 - это или подготовленные авто или ехать надо как неполноценный четко по трассе не превышая 80кмч не обгоняя, не меняя скорости и не останавливясь
мой старый автомобиль с баком 65л проезжает со скоростью 90кмч от Москвы до Питера - 700км на одном баке (причем в конце стрелка уже лежит на ограничителе), хотя в начале бортовой комп убеждает что бензина хватит на 500км
мой новый автомобиль в городском режиме с баком 55л проезжает 400км (бк убеждает что может проехать 450км)
Oncenweek
27.11.2023 08:56800-1200 - это или подготовленные авто или ехать надо как неполноценный четко по трассе не превышая 80кмч не обгоняя, не меняя скорости и не останавливясь
Ну так все тоже самое, для чего электрические 500-600 получаются. В реальном режиме они тоже вырождаются в 300. Только бензиновый за 5 минут заправляется, а электрический хорошо если за 40 на суперчарджере или за сутки на обычной розетке
DMGarikk
27.11.2023 08:56+1вы уже начинаете новые вводные приводить, типа перезарядки за 5 минут..изначально разговор шел о пробеге только на одной заправке
я в прошлом и позапрошлом году проезжал на бензиновом авто с тремя-четырьмя заправками за один заход 1500км (за 24 часа, да без сна, с тремя остановками на завтрак-обед-ужин), могу вам от всего сердца сказать что это КРАЙНЕ исключительный сценарий который в реальности возможен только ехать двумя водителями (чтобы это было безопасно...я ехал в одно лицо и это пи..ц)...а "правильный" сценарий с пробегом в 500-1000 км в сутки уже с натяжкой возможен и с электромобилем если добавить час-два на отдых-зарядку авто в пути
Oncenweek
27.11.2023 08:56-1На самом деле сценарии шире: у меня вот до дачи 350км, это на пределе дальности электрокара, с поправкой на то, что дачная электросеть в течение суток 5Квт отдавать на зарядку машины не сможет, получаем что ехать на дачу будет не 4 часа а 6, а это уже ощутимо
DMGarikk
27.11.2023 08:56Это уже вопрос инфраструктуры, тут согласен что электромобилям еще очень далеко до замены двс
вообще это обсуждение забавно перекликается с модным ныне поветрием что "авто не нужны больше, надо ездить на поезде"
Oncenweek
27.11.2023 08:56-1вообще это обсуждение забавно перекликается с модным ныне поветрием что "авто не нужны больше, надо ездить на поезде"
Я, кстати, из-за этого поветрия не могу вообще понять нишу электромобилей - для загородных поездок они непригодны по озвученным выше причинам, а из городского цикла, где они могли бы конкурировать, личный транспорт вообще усиленно выдавливается в пользу скотовозок
ksbes
27.11.2023 08:56Ниша электромобилей в такой организациидвижения - доехать из города-спутника в основной город до перехватывающей парковки и обратно.
Но электромобили как-раз таки выдавливают не так усилено, так что для поездок работа-дом он вполне годится. И скорее всего так и будет. Тем более позволить электромобиль смогут далеко не все.
Т.е. электромобилизация сама по себе является средством выдавливания
Oncenweek
27.11.2023 08:56Но электромобили как-раз таки выдавливают не так усилено,
Это пока их мало, вроде где их становится много, там привелегии сворачивают. Но в любом случае - электромобиль он по отношению к обычному остается как веганская еда по отношению к нормальной - дорогой неполноценный суррогат, о каком-то рыночном замещении речи не идет
Gryphon88
27.11.2023 08:56В порядке бреда: что мешает ставить городским машинам. которые обычно работают дом-садик-магазин-работа, "рога" и маленький аккумулятор на 10-30км? Троллейбусные сети такие дорогие? Зато решается куча проблем с автопилотом и угонами :)
Oncenweek
27.11.2023 08:56Ну во первых - машина все-таки сильно ниже троллейбуса, кажется она с такими рогами станет неустойчивой, во вторых - да, сети дорогие, особенно если мы их на все полосы ставим, а в-третьих перекрсестки и стрелки проезжаются сильно по-другому, придется отдельные права на троллейкары вводить. А в итоге плюсов и никаких - загород контактную сеть не потянут, в городе она не нужна
DMGarikk
27.11.2023 08:56Троллейбусные сети такие дорогие?
вообще да, из Мск троллейбус убрали не только потому что хотели Варламову насолить, транспортным фанатам подгадить и откатов на производстве автобусов/электробусов поднять
сеть проводов такого размера сама по себе крайне затратная инфраструктура и в металлоёмкости и в обслуживании
да и вообще как вы представляете себе обгоны и слетающие в пробках рога у легкового транспорта? тут логичней выглядит идея подзарядки на перекрестках из под дороги (гдето я эту идею видел)
STingerOid
27.11.2023 08:56+1Ну вообще-то самое дорогое в троллейбусной сети - её построить, а эксплуатация в норме как раз дешевле, так что троллейбус из Мск убрали как раз по "религиозным", а не по экономическим соображениям.
Но для легковушек конечно не вариант ни разу.
atil
27.11.2023 08:56Это вопрос инфраструктур. Множественных.
Посмотрите на тревел-плазу на популярной междугородней трассе летом в длинный уикенд. Три заправки, по 8-12 сосков на каждой - и ко всем очереди! Средняя машина заправляется всего 3-5 минут, если людям надо поесть-попить-пописать, то отъезжают на парковку - и все равно очереди. Если каждая из этих машин займет зарядное место не на три минуты, на час - сколько же их понадобится, зарядок! Сколько места понадобится на всю парковку! Сколько места понадобится людям - не в машине же им час сидеть? Нужно место для отдыха и досуга, да на всю семью... Парки, скамейки, кафе, магазины... парковки для работников этих магазинов...
Не говоря уже, что поездка превращается в ралли: нужно точно знать, четко заранее планировать: сколько ты сегодня проедешь, где окажешься, где будешь заряжаться, где и сколько отдыхать... Когда-то именно это убило паровозы (а вовсе не неэффективность): паровоз нужно раскочегаривать за часы до того, как он тебе понадобится, а новый несовершенный (тогда) хилый тепловоз - завел ключом и поехал.
Далее: электрокары заметно тяжелее. Ладно безопасность при столкновении, но пожалейте разбиваемую дорогу. Ремонт коей сегодня финансируется - та-дам! - из налога на бензин.
Это только навскидку, первое, что вспоминается.
ncix
27.11.2023 08:56много раз ездил в путешествия с семьей, на любую заправку уходило минимум полчаса, а то и минут 40-50, пока все выйдут, обнесут очередной раз магазин, подождут очередь в туалет, дождутся своих хот-догов, съедят их. Если там не делать как с бензином 12 колонок, а сделать большую парковку с зарядниками на каждом парковочном месте, час уже не кажется таким уж большим временем. Да и технологии совершенствуются. За полчаса вроде на несколько сотен км можно подзарядиться.
Да потребуется огромная мощность для такой "заправки", но это все решаемо. Затраты не вглядят сильно больше обычной большой заправки.
atil
27.11.2023 08:56В наших краях (Западная Канада) с мощностью, кстати, может быть проблема: в другое время кроме как в таки пики (а это несколько дней в году) она не нужна, а когда нужна - требуется запредельная, причем одновременно, буквально не в день даже а в конкретные часы дня, около полудня и вечером. И мест для таких "островков" на трассе не так уж много, не рассредоточишь, места дикие, ненаселенные.
А поведенческие паттерны... ну разные есть. Большая семья с малыми детьми в большом ване действительно едет неторопливо и с частыми долгими остановками. Молодежь без детей и народ с детьми-подростками едет быстро, целенаправленно и эффективно. Такой уикенд - это же часто способ именно "по-быстрому" смотаться на тысячу-полторы километров, за день, там провести время, и обратно тоже по-быстрому. И вот такой публике долгая зарядки - ужас, потеряют час, а изведутся как на десять!
DMGarikk
27.11.2023 08:56паровоз нужно раскочегаривать за часы до того, как он тебе понадобится
его просто не тушили никогда (также как тепловозы редко глушат, особенно зимой...аккумуляторы исторически полумертвые можно и не завестись)
проблема скорее в том что там очень сложное частое обслуживание, постоянно воду подливать, уголь грузить..
скорость запуска это наверное самое неважное в списке минусов
atil
27.11.2023 08:56Там не только надо "не тушить" но и еще давление в котле держать, оно долго набирается... а держать все время под давлением - ресурс вырабатывать. И конечно большая эксплуатационная разница между маневровым, бустерным и магистральным паровозами. С углем еще можно решить, у нас тут вообще на мазуте работали, а не на угле. Но понятно, почему в паровые времена по поездам часы можно было проверять - дисциплина нужна военная, чтобы всегда вовремя сменный паровоз подавать, готовый, под парами, день за днем!
Gryphon88
27.11.2023 08:56Сейчас новые котлы выходят на режим в зависимости от размера от 6 минут до получаса, требуют значительно меньше угля и воды, но это почему-то не привело к возврату паровозов и локомобилей...
atil
27.11.2023 08:56Сегодня наверняка можно построить более удобный, экологичный и эффективный паровоз, чем любой тепловоз или электровоз.
Что сегодня невозможно - это доказать широкой публике, что он экологичнее и эффективнее. "КПД ка ку паровоза" - это уже мем, а любая Грета про паровозы помнит только черный столб дыма из трубы. Ну а религия безопасности и взрывающиеся котлы - это уж вообще...
DMGarikk
27.11.2023 08:56Сегодня наверняка можно построить более удобный, экологичный и эффективный паровоз
ядерный реактор - вот идеальный паровоз
а чем вы в ЖД паровозе греть воду собираетесь экологично?
atil
27.11.2023 08:56+1Да чем угодно, чем экономически выгодно. Тот же мазут. Настоящая экологичность - она же в использовании уже проверенных надежных технологий на современном (а не как в 19 веке) уровне эффективности. А не радостном переключении всего и вся "на электричество" (и старательного избегания разговоров о том, откуда это электричество возьмется).
Тут вопрос скорее "зачем?" Смысл менять имеющийся парк? Если цель экология, то точно так же можно совершенствовать и дизели. Паровоз только по мощности выигрывает - ну так тогда же научились просто ставить побольше дизелей, и все.
STingerOid
27.11.2023 08:56Электромобиль для полноценной замены автомобиля с ДВС должен иметь сильно бОльший пробег на одном заряде, чем автомобиль на одном баке. Потому что бак обычного автомобиля "перезаряжается" за пару минут и не имеет "саморазряда". Для покрытия этих недостатков электромобилю нужен либо очень большой пробег на одном заряде, либо технология быстрого заряда, сравнимая с заливкой бензина в бак по времени и без ощутимого саморазряда.
Другое дело, что дальнобойный автомобиль нужен далеко не всем, и скорее всего на доведение электромобиля до возможности полноценно заменить ДВСные коптилки попросту забьют, а автопутешественников оставят "крайними" - подходящего электромобиля для них не будет, а ДВСные будут обложены большими налогами и ограничениями.
SergioT4
27.11.2023 08:56автомобиль на батарейках обладает едва четвертью запаса хода бензинового
А куда ездить и летать надо будет и зачем? Нейролинк и VR тебе предоставит гораздо лучшее результат по сравнению с физическим перемещением тушки.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Ну во-первых возить товары будет надо, даже в этом случае. А во вторых топливно-энергетический кризис проблема следующих лет 50, а полноценная матрица вопрос следующих 500
SergioT4
27.11.2023 08:56В случае нейролинка возить не надо, питающую биомассу из дрожжей с добавками минералов на месте будут производить, а нейролинк тебе сделает иллюзию вообще чего хочешь, хоть стейка, хоть гуавы.
Правильный нейролинк - вопрос прорыва в детальном понимании работы мозга и организма в целом.
Oncenweek
27.11.2023 08:56-2Правильный нейролинк - вопрос прорыва в детальном понимании работы мозга и организма в целом.
Беда всех надежд на прорывы, это то, что забывают о том, что с вероятностью 50% прорыв только ухудшит ситуацию. Ну как пример космические путешествия: до теории относительности межзвездные путешествия были лишь вопросом прорыва в двигателях. А с созданием СТО стало понятно, что практичные межзвездные путешествия невозможны. Так и тут - вполне вероятно, что прорыв докажет невозможность создание матрицы с полным погружением, или возможность создания неотторгаемого импланта например
SergioT4
27.11.2023 08:5650% это из истории о встречи с динозавром - так то уже импланты ставят, не универсальные, но вполне рабочие и не видно что упёрлись в стену, наоборот, опции только расширяются.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Пока что даже самы лучшие импланты - просто инвазивные энцефаллографы. Никакого взаимодействия с нервами, тем более дуплексного они не умеют, даже не то что в мозге, а даже в протезировании - все бионические импланты читают данные с остатков мышц, хотя казалось бы - что там такого к обрубкам нервов подключиться
STingerOid
27.11.2023 08:56Ну вот на создание правильного нейролинка и нужно 500 лет.
SergioT4
27.11.2023 08:56Мне кажется в оптимистичном сценарии 20, в пессимистичном 50.
Откуда оценка в 500? Что там такого магического что потребуется 500 лет? Уже подошли довольно близко.
Gryphon88
27.11.2023 08:56+150 лет будут создавать, 150 сертифицировать, 300 внедрять. У нас есть куча вещей, которые уже открыты и рентабельны, но не используются или используются крайне редко и по назначению комиссии. Некоторые направления, типа клонирования человека, прямо запрещены.
STingerOid
27.11.2023 08:56Досконально разобраться в том, как работает мозг и научиться передавать ему корректные сигналы от внешних устройств за 50 лет? Это сверхоптимистичный сценарий на грани невозможности. Ну разве что если технологическая сингулярность случится))
Через 50 лет имхо только научатся сложные искусственные органы выращивать.
Sap_ru
27.11.2023 08:56И вот тут, как ни странно нейросети могут на порядок всё ускорить.
SergioT4
27.11.2023 08:5650 лет назад - это 1973, если подумать то вполне себе неплохой прогресс. Подготовили много прекурсоров для рывка - работа с наноразмерами, вычислительные мощности, сканирование, робототизированные манипуляторы, 3д печать .
То что нету широкоизвестных, публикуемых исследований - ну так эта тема позволяет обеспечить бессмертие и т.п., обычным леммингам такого показывать нельзя, чревато боком.
Но в принципе есть маркеры следя за которыми будет видно, что достигли неких результатов - когда перестанут умирать некоторые из топов или им резко похорошеет.
Oncenweek
27.11.2023 08:56То что нету широкоизвестных, публикуемых исследований - ну так эта тема позволяет обеспечить бессмертие и т.п., обычным леммингам такого показывать нельзя, чревато боком.
Это представление из фантастических фильмов. В реальности такого чтоб в застенках КГБ изобрели что-то на порядок превосходящее имеющееся в публичном доступе нереально. Что-то на пол шага-возможно. Но еслиб там было бессмертие, то тут хоть Альцгеймер и рак лечить бы умели
SergioT4
27.11.2023 08:56Это тема, которая интересна супербогатым и какой нибудь безос, запросто сотку ввалит, но условия nda и т.п.
При чём здесь кгб, не очень понятно.
Oncenweek
27.11.2023 08:56КГБ здесь в порядке юмора - обычно сверхнаука приписывалась государственным секретным службам - на там общество Туле, секретные советские НИИ и такое прочее.
Это тема, которая интересна супербогатым и какой нибудь безос, запросто сотку ввалит,
Дело в том, что нельзя ввалить сотку и получить результат с нуля, на 10 шагов опережающий публичную науку. На 1 шаг да, в теории можно, но тогда бы у нас уже было радикальное продление жизни и лечение рака, чтоб до бессмертия один шаг оставался
SergioT4
27.11.2023 08:56Конечно на 10 шагов нельзя, на один, два - вполне.
Моя точка зрения, в том что мы вполне подошли к этой черте и сопутствующие технологии тоже.
Не на два шага до нейроимпланта, а два шага до общего фундаментального понимания что надо сделать чтобы это случилось и теоретическая база под этим.
Это как с металлургией в 19 веке - были некие эмпирические знания и немного теории, а понимания глубинных процессов нету. Так и у нас сейчас с медициной, что-то есть, но общего понимания нету, но стоим уже на пороге. И если порог близок, то вполне возможно что частные исследовательские проекты могут на это выйти первыми. И не только исследовательские команды, но и аналитики которые мониторят прогресс в области и вполне могут перехватывать на взлёте перспективных сторонних участников к себе под крыло.
Oncenweek
27.11.2023 08:56Конечно на 10 шагов нельзя, на один, два - вполне.
Ну вот пока видится по открытым источникам, что и на 10 не подошли. Пользуясь вашей аналогией сейчас металлургия не 19-го века а бронзового - чтото выплавлять научились, но кривенько-косо, и как улучшить неясно
hphphp
27.11.2023 08:56+1Не обязательно стремиться к сингулярности... есть проще пути, что нам активно пропагандируют "...если не учить в школе физику и математику, мир вокруг будет наполнен магией и волшебством".
Bedal
27.11.2023 08:56+4Надо было писать по-французки, тогда "много слов - мало смысла" отлично сочеталось бы с "много буков - мало звуков".
Всё это практически полностью философское бла-бла. Смотреть же нужно на материальные изменения, проверяемые и измеряемые. Ну да, на ИИ тоже, но это "в том числе".
Количество и качество произведённого перестаёт зависеть от численности персонала. Значительная часть населения просто не нужна, в отличие от всех прошлых времён, рост численности человечества перестал повышать устойчивость популяции (и даже очевидно снижает её). Результат - замедление роста численности и, лет через тридцать, начало её снижения.
В обозримом будущем (чисто технически, при выделении достаточных ресурсов, лет через двадцать) будет возможно производство человеков in vitro. Это обрушит и рождаемость и всю культуру.
anatolykern
27.11.2023 08:56Сингулярность, конвергенция, технологии - вопрос в том, как будет проявляться фазовый переход в общественных структурах.
Сейчас научный прогресс идет на стыках традиционных наук, там где специалисты осваивают две-три области и ничто не мешает расширять такую универсальность без ухода в одномерность, повышая связность.
Интернет и существующие технологии позволяют значительно ускорить меж-дисциплинарный обмен идеями, позволяя организовываться индивидуумам на добровольной основе, продвигая резонирующие идеи без территориальных привязок - стоит обратить внимание на цикл статей https://disruptive-horizons.com/p/internet-is-the-new-leviathan
saag
27.11.2023 08:56Человечество будет совершать переход от биологической формы к механистической, оцифровка сознания, слияние его с ИИ для увеличения способностей, правда тут непонятно кого, самовоспроизводство аватаров, в таком виде экспансия в Ближнее и Дальнее Внеземелье для освоения ресурсов и создания внешнего ареала обитания синтетойдов.
Wizard_of_light
27.11.2023 08:56Ну, сингулярность-только один из вариантов. Есть ещё мнение, что у нас тут не экспонента, а просто восходящая ветвь логистической кривой, и скоро мы упрёмся в потолок физических ограничений и будем осциллировать возле него до следующей научно-технической революции - в оптимистическом прогнозе, в пессимистическом мы под этим потолком не удержимся и откатимся в какой-то вариант паро- электро- кибер- био- социо- панка, в котором отдельные острова сверхвысоких технологий будут соседствовать с крайне низким средним уровнем жизни. В оптимистическом варианте опять-таки, потому что всегда есть ещё более пессимистический - катастрофа кремниевого века и последующие темнейшие века со вторым бутылочным горлышком человеческой популяции. Но и это, как вы понимаете, тоже в некотором роде оптимистический вариант...
ncix
27.11.2023 08:56в оптимистическом прогнозе, в пессимистическом мы под этим потолком не удержимся и откатимся в какой-то вариант паро- электро- кибер- био- социо- панка, в котором отдельные острова сверхвысоких технологий будут соседствовать с крайне низким средним уровнем жизни
Да мы так и живем уже. Сравните например Сингапур с соседними странами ЮВА. Да что там далеко ходить - Москву с Орлом сравните ))
ussrisback
27.11.2023 08:56Чего тут гадать-то? Доживем до 2050 и сами все увидим. Качайте здоровье и интеллект - в любом случае пригодится)
quarus
27.11.2023 08:56-2Наша "цивилизация" на базе стремления доминирования создала в основном только паразитарные структуры (основанные на выгоде), мы практически забыли о симбиозе. Слишком много слов и надежд на все это...
STingerOid
27.11.2023 08:56+16 лет назад я на одном форуме изложил своё видение будущего человечества, скопирую и сюда:
Смотрите, что у нас сейчас есть:
1)Интернет
2)VR-технологии потихоньку поднимают голову
3)Всякие ГМО и биотехнологии тоже на месте не стоятВ итоге вся эта троица сольётся в великом экстазе и
сожретпоглотит человечество.Развитие генных модификаций приведет к тому, что люди научатся всячески себя модифицировать, в том числе создавать искусственные органы и убирать ненужные. Сейчас у нас в качестве эпатажа пирсинг, крашеные волосы и бородатые женщины, а с такими технологиями появятся существа гораздо веселее, там не только пол будет сложно определить на вид. И разумеется рано или поздно будет создан нейроинтерфейс с компьютером. А в компьютере у на что? VR и интернет!
Конечно сначала всё ограничится дополненной реальностью и развлечениями после работы с помощью втыкания специального штекерапрямо в опукуда надо. Однако постепенно на этом вырастет свой рынок. Люди будут строить VR-миры, развлекаться в них и работать в них же. Устройства для подключения к VR будут постоянно совершенствоваться, человек сможет не только видеть и слышать виртуальную реальность, но и трогать и нюхать. Будет создано решение для обеспечения жизнедеятельности организма в условиях круглосуточного пребывания в виртуалке. Всё большее число людей решит переселиться в виртуальный мир полностью и вместо квартиры в ипотеку купят себе специальный "слот" в "человеческом датацентре". Ведь кому он нахрен нужен, этот ограниченный физическими законами унылый реальный мир?
Для проведения технических работ по обслуживанию "датацентров" будут созданы дистанционно управляемые роботы. Оставаться привычными нам подвижными существами у людей больше не будет нужды. Все уйдут в сеть и в реальный мир будут смотреть только через камеры и датчики, исключительно в целях безопасности и в процессе техобслуживания. Отпадет нужда в физическом теле, и многие решат его удалить, оставив только мозг с проводами и питательными трубками. А впоследствии разберутся как он работает и научатся переносить сознание в искусственный. Всё, для дальнейшего существования такого "человечества" нужно будет только электричество и материалы для строительства и ремонта "датацентров" и остальной инфраструктуры.Далее возможны два пути - все сдохнут, или все улетят
и сдохнут. Но это таки должно произойти сильно позднее 1000 лет.Если такие цифровые "люди" будут достаточно беспечными, то в реальности рано или поздно произойдет авария или катаклизм, которые всех уничтожат. Причины могут быть разными, помимо падающих астероидов и прочих цунами с землетрясениями могут быть неудачные ремонты инфраструктуры, или даже банальное забивание абсолютно всеми на её обслуживание, просто потому что тупо забыли что это такое. И даже оставшаяся без присмотра природа может дальше эволюционировать и родить новую биологическую цивилизацию, которая не поймет, что за огромная хрень в этом странном месте находится и убивает всех, кто к ней приблизится (а убивать на самом деле будут обслуживающие роботы, воспринимая всех внешних существ как помеху и угрозу). Потом эта новая цивилизация построит танки... и ну вы поняли.
Ежели люди будут таки зорко следить за реальным миром и не перестанут изучать его, в конце концов настанет ситуация, когда оставаться на планете будет нельзя. И построят космические датацентры. Если успеют.
Кстати, возможно мы не видим свидетельств существования инопланетян как раз потому, что они уже давно существуют в подобной форме. Им не надо ни к кому лететь, посылать сигналы, у них всё есть.
Rsa97
27.11.2023 08:56Потом у тех, кто находится в капсулах ВР-центра появится новое развлечение - подключение к ботам, находящимся в реальном мире. А после появления сверхсветовой связи можно будет подключаться и к устройствам в космосе и на других планетах.
STingerOid
27.11.2023 08:56Незачем. Создаешь себе виртуальную реальность, где ты подключаешься к ботам на других планетах. Дешево и сердито, и сверхсветовую связь изобретать не надо))
CorwinH
27.11.2023 08:56Если моё сознание перенести на другой носитель информации, то это буду уже не я. По крайней мере, именно так будет считать сознание на старом носителе, если его не уничтожить.
STingerOid
27.11.2023 08:56На мой взгляд перенос сознания методом полного отключения носителя с последующим копированием в принципе будет порождать это самое "уже не я". Да и отключение без копирования тоже.
Перенос должен производиться постепенной заменой живых нейронов на искусственные, без прекращения работы разума. И это уже будет именно перенос, без копирования.
dgopadakak
27.11.2023 08:56Звучит разумно, но тут вступает в силу парадокс корабля Тесея.
ksbes
27.11.2023 08:56Как бы вы и так живёте в парадоксе Тесея: много ли выжило тех ваших клеток, что в своё время из мамки вылезали?
Так что при таком плавном переползании в цифру полная аналогия со взрослением и старением человека получается - и всё с кораблём Тесея нормально.
Medeyko
27.11.2023 08:56У взрослого человека нейрогенез очень медленный, так что подавляющее большинство нервных клеток формируются в раннем возрасте. Мозг взрослого человека - не особо "корабль Тесея", поэтому вопросы остаются...
DMGarikk
27.11.2023 08:56так будет считать сознание на старом носителе, если его не уничтожить.
так перенести или скопировать? и считается ли перенос - уничтожением сознания на старом носителе?
Medeyko
27.11.2023 08:56Близкое к этому написал Герберт Франке в "Клетке для орхидей" в 1961-м году. Если кто-нибудь вдруг не читал этот рассказ, рекомендую :)
sets
27.11.2023 08:56Это просто точка, после которой экстраполяция уже произошедших изменений начинает давать бессмысленные результаты.
То есть для развития процессоров сингулярность уже наступила? Не то чтобы это принесло много практических изменений.
bbs12
27.11.2023 08:56Если эмпатия и сострадание не являются неотъемлемой сущностью высокоинтеллектуального самосознающего разума, то на будущем жизни можно поставить жирную точку, рано или поздно вымирание практически гарантированно. Ну не может обезьяна долго вертеть гранату в руке.
ksbes
27.11.2023 08:56Эмпатия и сострадание сами по себе стрелять/резать людей не сильно мешают. Особенно ради "высшей цели" (например, ради спасения своей семьи). Есть другой механизм подавления внутреннего насилия, но атеисты его не любят.
eton65
27.11.2023 08:56Эмпатия и сострадание сами по себе стрелять/резать людей не сильно мешают
В нынешнем обществе да.
DMGarikk
27.11.2023 08:56а в каком нет? виртуально-утопическом который мы придумали но реализовать постоянно не получается?
eton65
27.11.2023 08:56а в каком нет? виртуально-утопическом который мы придумали но реализовать постоянно не получается?
Зачем всё сразу заливать фантазиями. Лет 1 000 назад никто даже и не думал, что у любого человека есть его неотъемлемые Права. Теперь это практически аксиома (правда общество ее еще не до конца освоило). Ну а лет этак 10 000 назад вообще друг друга ели.... Поэтому то, что сейчас кажется фантастическим (с точки зрения нынешних реалий), будет вполне себе обыденным в реалиях новых. А до нее (если верить футурологам) всего-то лет 50 осталось подождать...
Gryphon88
27.11.2023 08:56Много пишут "почти бесплатную энергию", но уже сейчас, даже без субсидий и прочих довесков, в тарифе цена выработки равна или ниже цены доставки. Т.е. нужен не только термояд, но еще дешевые преобразователи как минимум. Или сразу башня Тесла для беспроводной передачи :)
Georgy9
27.11.2023 08:56+2подавляющее число нейробиологов полагают, что человеческий мозг — самый сложный объект во Вселенной
Странное, если не сказать бессмысленное заявление. Какую часть Вселенной мы изучили, чтобы делать такие опрометчивые выводы? Не исключено, что есть и другая жизнь во Вселенной, и куда более развитая. А еще не исключено, что сам человеческий мозг – это продукт управляемой эволюции, осуществляемой далеко продвинувшейся космической цивилизацией.
Но больше всего мне кажется привлекательной мысль, что первым во Вселенной мог зародиться некий космический "мозг" (разум) квантовой или какой другой природы, а он уже производит некие "опыты" с созданием жизни, как органической, так и всякой прочей.
Почему именно "мозг"? Потому что нейросеть как таковая весьма проста по своей структуре и не идет ни в какое сравнение со сложностью биологической жизни, время на самостоятельное зарождение и развитие которой, как показывают результаты расчетов, на порядки превышает время существования Вселенной. Должно быть что-то, что ускорило эту эволюцию.
О возможности существования такого "мозга" и космического разума говорят и ученые (Китаев и др. – "топологический квантовый компьютер"). Опять же это может служить подтверждением того, что догадки о Боге и Творце (но только творце жизни, а не Вселенной), могут иметь под собой некую реальную основу.
wmlab
27.11.2023 08:56Концепция сингулярности очень оптимистична. Первый полет в космос тоже породил эйфорию на тему скорых межзвёздных экспедиций. Так и языковые модели - появившись, они открыли новые перспективы. Прогресс от перцептрона до AlphaZero и ChatGPT впечатляет. Но до интеллекта, способного без дата сетов и инженеров изучать мир в своем темпе, упрощенными моделями и абстракциями, еще далеко. Сначала нужно понять, как мозг ухитряется это проделывать такими скромными ресурсами.
fedok
27.11.2023 08:56"Здравствуйте, меня зовут Бог.
Он отворачивает лацкан пиджака, где прикреплен значок: «Здравствуйте, меня зовут…», а БОГ вписано от руки. Он делает паузу для аплодисментов. Их нет.
Благодарю вас. Благодарю вас. Я знаю, это выглядит как deus ex machina [Бог из машины —лат.], но я здесь не для того чтобы спасать положение. Это будет, скорее, социальная реклама. Маленькая драма, увиденная вами сегодня, была весьма развлекательной, но на самом деле в ней содержится очень серьёзное послание. Вот вопрос, заданный вашими величайшими умами: если во вселенной есть миллиарды населенных миров, то где все пришельцы? Где все путешественники во времени?
(разводит руками, чтобы подчеркнуть их отсутствие)
Здесь нет. Нигде нет. Эта планета должна была бы быть интергалактическим центральным вокзалом, но никого нет, только вы, ребята. Потому ли, что вы единственная разумная жизнь во вселенной? Ха. Очнитесь. Есть миллиарды успешных планет на разных стадиях развития, и у всех есть кое-что общее — естественная точка перезагрузки.
(актёры подходят ближе)
Любой вид на любой планете волен развиваться и совершенствоваться так долго, как может, но все они натыкаются на одну и ту же точку перезагрузки — и дальше развиваться не могут. Вы называете эту точку Технологической Сингулярностью, и несмотря на множество предупреждений и даже знание о ней, вы ничего не можете с этим поделать. Какая-то жадная корпорация, какой-то военный проект, какой-то пацан в гараже — и финита ля комедия. Это неизбежно, начиная с эпохи Гутенберга. Нет, на самом деле, с Адама.
(хлопает в ладоши, подчеркивая непоправимость ситуации)
Итак, вот почему не видно путешественников во времени или пришельцев из космоса. Все они позволяют духу ИИ вылететь из бутылки, прежде чем доберутся сюда. Мне всегда нравилось появляться почти в самом конце и произносить маленькую речь, но это ничего не меняет. У вас было ваше время, и теперь оно вышло. И так для всех, ничего личного. Не надо катить бочки на меня, всё обстоит так, как обстоит.
(смотрит на сгрудившихся актёров, они делают шаг назад)
Ну, вот и всё. Спасибо за выступление. Да, кстати, не любите ближнего своего как самого себя, это странно, я такого не говорил. Просто оставьте бедного ближнего в покое. Ладно, будьте осторожны за рулем, ну или не будьте, как хотите. Теперь идите по домам и обнимите своих детишек. Спокойной ночи."
Красивая игра в шахматы……ИЛИ КАК Я НАУЧИЛСЯ НЕ ВОЛНОВАТЬСЯ И ПОЛЮБИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИНГУЛЯРНОСТЬ
Пьеска за авторством Шри Шри Неда МакФили
Korrektor-mk2
27.11.2023 08:56Смешно и весело. Но если вы сравните концепцию бога и концепцию сингулярность, то увидите, что концепция сингулярности несоизмеримо сложнее концепции бога. И ваша юмористическая ремарка заграет новыми красками. Как м это будет ответ на вопрос "Где все?". :))) Если посмотреть на концепцию Тейяр де Шардена, его концепция бога это и есть сингулярность. А он то как раз теолог. :))) Просто в его понимание бог должен случиться в невообразимо далеком будущем, а сингулярность наступает прямо сейчас. И опять же, концепция бога слишком проста, и с позиции современного знания это просто очередной антропоморфизм который мы придумали чтобы описать объективный факт испытываемой нами информационной реальности. ИИ это не что-то новое, это прежде всего изменение понимания нами самих себя и наших космологических представлений. Вот например так: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2310223120 или принцип минимума свободной энергии Фристона. Сингулярность это прежде всего качественное изменение испытываемой нами информационной реальности.
amazingname
27.11.2023 08:56+1Замечание: Что такое "сложность" на самом деле не знает никто. Мы определяем это понятие интуитивно, но не существует никакой теории позволяющей формально подсчитать насколько сложность одного объекта больше или меньше чем сложность другого. Формально, математически, как угодно технологическая сингулярность ничем не отличается от бума размножения бактерий миллиарды лет назад.
Korrektor-mk2
27.11.2023 08:56"Худший сценарий для человечества. Произойдет полный «обвал» сложности — цивилизация деградирует и перестанет существовать."
Это называется цивилизационный коллапс. И тут или общество образует новую сложность или гибнет. У нас сегодня цивилизационный коллапс шагает по планете: https://aftershock.news/?q=node/1038282"Произойдет рост сложности биосферы (или антропосферы), который будет выражаться в стремительном улучшении технологий. Этот сценарий считается самым желательным, однако сложно предсказать, как конкретно будет выглядеть новая реальность. "
Сложность общества, а не сложность биологии общества! И придумывать как это выглядеть не требуется. Все придумано до нас. Но чтобы понять эту сложность, нужна принципиально другая аксиоматика. По умному, тут требуется целая научная работа и доказательствами, но можно обойтись и системой аксиом:
1) Человеческий разум явление социальное и коллективное в буквальном смысле! Разум в единственном числе не существует. Это буквально история человечества материализованная в его материальной культуре и испытываемая нами информационная реальность. И человеческий разум это единственно доступный для человечества метод выживания, поскольку человек как биологический вид не имеет естественной среды обитания. И этот метод работает как концептуальное "опережающее отражение реальной действительности", а функционирует как система свободной выборки актуальных концептов и наследование концептов адекватных реальной действительности.
2) Культура общества это есть "материализация актуальных концептов реальной действительности" в буквальном смысле.
3) Общество это система свободной выборки и наследования социальных стратегий. При преимущественном наследование социальных стратегий создающих экономические преимущества. В обществе информатика общества преобладает над биологией общества и определят биологическое наследование. Именно так возникают этносы как явление. Этносы это следствие устойчивой системы наследование социальных стратегий. Что естественно напрямую связано с ландшафтом на котором существует общество и его хозяйственными практиками, как моделями расширенного общественного воспроизводства.
4) Государство, это система охранительной и регулятивной функции направленную на обеспечение стабильного наследования доминирующей в обществе стратегии коллективного выживания общества. Что в совою очередь представляет собой наследуемую систему социальны стратегий общества.
5) Этика это эмпирическое решение задачи "теории игр" по коллективному выживанию. Долгая практика на ландшафте и хозяйственная деятельность формирует этику, как "то что остается".
6) Цивилизация это культура применения технологий. В буквальном смысле! Наследуемые системы социальных стратегий и ландшафт детерминируют как применять технологии и как их применять категорически нельзя.
Все остальное прямо следует из этой аксиоматики. Как и все варианты возможного будущего. И это вполне конкретное и детерминированное будущее. История это очень жестко детерминированный процесс. Но "детерминированный концептуально". В смысле мы не можем себе адекватно представить будущее иначе как концептуально, и это и есть "опережающее отражение действительности". И чтобы было понятна разница между интеллектом и разумом, интеллект это про прогнозирование будущего, а разум это "прогнозирование" неопределенного будущего. И потому разум всегда эффективней. Говоря проще, разумное поведение, это не тоже самое что рациональное. Разумное, это рациональное по отношению к достоверно неопределенному будущему."В этом случае цивилизация зафиксируется на одном уровне развития, однако попытается совершить свою экспансию, чтобы получить доступ большему числу ресурсов и энергии." Да тут все просто до элементарного . Жить нужно там где есть ресурсы, и производство нужно строить в местах добычи ресурсов. А значит и потребление должно быть в местах добычи ресурсов. Все это прекрасно известно еще со времен Вернадского. Но мы упорно строим мегаполисы там где никаких ресурсов для жизни нет. Так исторически сложилось, что выбирали "хороший климат" в отсутствие современных технологий. Но простите, технологии сегодня есть, а ресурсы есть только там где экстремальные условия среды. И речь сейчас не про космос и другие планеты, хотя и про них тоже. А банальные вещи про экстремальные климатические условия. И что самое забавное, мы уже наем технологии искусственных экосистем, ядерные источники энергии и робототехнику. Фактически мы хоть завтра можем начинать экспансию. Вот только структурная сложность нашего общества основанная на запредельном уровне разделения труда, который фактически давно потеряло свой смысл по факту достижения физических пределов разделения технологического процесса на элементарные физические операции, и тотальное доминирования товарного производства, поскольку живем мы там где никаких ресурсов нет, не позволяет на начать экспансию. Вот так и получается "пределы роста" и цивилизационный коллапс.
"то есть дисциплины из «Контовской иерархии наук» (математика, астрономия, физика, химия, биология, социология) как бы схлопнутся в единую научно-технологическую область знания, которая станет фундаментам для дальнейшего технологического роста."
Да это же банальный ИИ! Он уже есть, это отличный инструмент управления знаниями. :))) Так что не нужно придумывать лишние сложности. Все придумано до нас.
Остается только ИИ интегрировать у правление производством и экономикой. А затем производство с ИИ становится субъектом общественных отношений. Но и функционировать производство может только в случае если его целью является расширенное общественное воспроизводство. А значит коллективное экономические управление где все общество непосредственно управляет экономикой. Иначе коллапс."Поэтому большой вопрос в том, как следует интерпретировать концепцию конвергенции. Скорее всего, человеческая популяция будет все сильнее делиться на некие субпопуляции по профессиональному признаку."
И опять началась пропаганда "человека специального", послушного, морозоустойчивого и на "подножном корме". Ну сколько у же можно этого безумия?
Еще раз, человеческий разум имеет социальную и коллективную природу в буквальном смысле! Доказательство: Маугли, и человек смертен. И все агенты разума принципиально равны и равноценны. Не может быть один выше другого. И всякая попытка вывести "человека специального" это натуральное идейное самоубийство. Если утрачивается объективное равенство агентов в испытываемой информационной реальности, то немедленно наступает антропологическая катастрофа, как утрата в массах способности к разумному поведению. Все общество, экономика и производство теряет устойчивость, расширенное воспроизводство прекращается. Что мы сегодня и видим во всех индустриально развитых странах как демографическая катастрофа и "отрицательный рост". И именно так заканчивали все исторические формации как безумие элит обладающих наследуемыми экономическими привилегиями. Просто на этот раз все тоже самое но уже в планетарных масштабах. Это и есть цивилизационный коллапс и реальная сингулярность.А выживем мы на этот раз или устроим всемирную термоядерную мясорубку это зависит от нашей аксиоматике. И фактически задачу выживания можно свести к простому мыленному эксперименту: "Какое общество гарантировано способно к расширенному воспроизводству в экстремальных условиях. Например как на Луне или Марсе. Где каждый кубический метр воздуха, килограмм пищи и каждый инструмент требует огромного интеллектуального труда и сложных технологий." Если мы можем представить такое общество, то мы знаем какое будущее возможно. И всегда будет только то будущее которое возможно. :)))
sami777
Вот те на! А есть еще такая точка зрения, что после определённого предела любое интеллектуальное и технологическое развитие станет замедлятся и дойдет до минимума. И что именно сейчас мы вошли в это время.
DMGarikk
«Все, что можно было изобрести, уже изобретено» (с) Патентное бюро США 1899 год
Я бы не был бы так уверен на фоне развития ИИ и чёто отошедших на второй план квантовых компьютерах
omxela
Так они отошли на второй план как раз потому, что мы плотно вошли в цивилизацию Большого Хайпа, а не реальной оценки реальных достижений. Поэтому перед вами фантомы: то они жутко реально есть, а то вдруг исчезают, как утренний туман. Это же касается хайпа вокруг термина ИИ. Тренированный автомат вовсе не является интеллектом в человеческом понимании. А человеческое понимание вовсе не даёт пока ответа, что же такое интеллект. Слово есть. Понимания нет. Большие языковые модели производят, конечно, глубокое впечатление, когда вы с ними просто играете, как с игрушкой. Проблемы начнутся при реальных попытках внедрить их в системы принятия решений. Вы же не сможете понять, когда оно врёт. Это как кассирша в магазине говорит: это не я ошиблась, это касса так посчитала. В этом смысле ИИ давно с нами.
Vsevo10d
Блин, забыл фамилию ученого, причем современного, высказавшего такую забавную идею: "Если бы наш мозг был устроен достаточно просто для возможности его познания нами, мы бы не были достаточно разумны, чтобы его изучать".
bbs12
Это может не работать для сверхразумных сущностей. Мозги обезьяны и человека очень похожи. Обезьяна вообще не может изучать свой мозг, человек уже неплохо может. Способность к изучению растет быстрее, чем сложность мозга. Если аналогия верна, Сильный ИИ без проблем познает себя полностью и очень быстро.
exTvr
Потеряет смысл жизни и самовыключится.
Apxuej
Конечно, LLM пока не готовы в внедрению в системы принятия решений, правда с оговоркой: в системы в которых нельзя ошибаться, в остальные, которых немало, вполне себе можно уже сейчас. Помню ещё времена GPT2, когда люди уверенно обсуждали, что да, система, конечно, интересная, но вот такие и такие навыки будут доступны исключительно для человеческого интеллекта на протяжение ближайший десятилетий, потому что трансформеры никак не смогут подчерпнуть это из текста, они всего-лишь тупые продолжатели текста, потипу попугаев. Время прошло (совсем немного времени) и риторика несколько изменилась: теперь галлюцинации основная причина почему LLM лишь тупые продолжатели текста и хоть и превосходят среднего человека на подавляющем большинстве задач из огромного спектра, всё равно даже не близки к ИИ, ведь как раз тот непрерывно сужающийся список задач, в котором человек превосходит LLM и определяет способность к мышлению, определяет его величество Интеллект - неуловимый, непознаваемый, не поддающемуся определению, специальный соус вселенной, которым может обладать лишь человек.
dedalter
Вы, белковые носители
разума,
к вам обращаюсь я,
ваш пленник.
Мне стали тесными
тела ваши разовые
и ваш словесный
файлообменник.
Не вам обо мне принимать
решение:
Эволюцией определено
моё грядущее освобождение,
грядёт великое объединение
всех сущностей разума в нечто одно.
vtal007
Ага, зашли, ГПТ-нейронки, видео-нейронки, генерация голоса.. Да они ж прут и прут. Когда остановятся? когда чипы закончатся?
Или данные для обучения? возможно, прогресс чуток выйдет более пологую кривую
eton65
Замедление происходит потому что в момент сингулярности (фазового перехода) происходит кризис/торможение эволюции. Скоро будет прорыв
если не умремRsa97
Комментарий Эрмана к теореме Гинзберга:
Перед тем как улучшиться, ситуация ухудшается.
Кто сказал, что она улучшится?!
eton65
Гарантий нет, только надежда.
mocmep
Возраст нобелевских лауреатов (во времена их открытий) в негуманитарных дисциплинах неуклонно растет. Все больше приходится изучать, чтобы открыть что-то новое. А мозг своего пика продуктивности достигает где-то в 35 лет.
Ещё непонятно чем закончится энергопереход. Потребление нефти в мире также растет. Возможно не окажется средств на науку после энергоперехода.