В 2023 году в медиа стало все чаще звучать понятие TESCREAL — его называют идеологией современного технологического капитализма. Ее главная идея в том, что благополучие современного мира — это не цель, к которой должно стремиться, а средство для достижения блага для будущих поколений. А главный инструмент TECREALистов — буквально Deux Ex Machina — общий искусственный интеллект. 

Принято считать, что ее главные апологеты — топ-менеджеры компаний-лидеров ИИ-индустрии, которые стремятся повернуть Кремниевую долину вправо и, по мнению критиков с левого фланга, могут уничтожить человечество. Разбираемся, что и кто стоит за этой аббревиатурой, и что не так с ее критикой. 

Как появился TESCREAL?

Сам термин TESCREAL — это не самоназвание сторонников идеологии, а напротив, собирательное понятие, придуманное для их критики. 

Изобретение термина принадлежит философу Эмилю П. Торресу и эритрейской программистке доктору Тимнут Гибру — в 2020 году ее уволили из Google за радикальную критику этических стандартов корпорации по отношению к расовым меньшинствам. Начиная с 2021 года оба исследователя выпускают публицистические статьи и дают интервью, посвященные критике TESCREALизма. 

Эмиль П. Торрес и Тимнут Гибру. Источник
Эмиль П. Торрес и Тимнут Гибру. Источник

Сама аббревиатура TESCREAL объединяет в себе целую группу связанных друг с другом идей: трансгуманизм, экстропианизм, сингуляритаризм и т. д. — по одному на каждую букву. 

Несмотря на критический характер аббревиатуры, некоторые из тех, кого считают сторонником этих идей, с гордостью ее используют. Так, крупный американский инвестор в ИИ-секторе Марк Андриссен называл себя TESCREALистом в описании профиля в X.

В своих статьях Торрес рассказывает, что увлечение TESCREAL в компаниях Кремниевой долины ведет человечество к экзистенциальной катастрофе. 

В 2023 году с критикой концепции выступил социолог Джеймс Хьюз — бывший исполнительный директор Всемирной трансгуманистической организации и основателем Института этики и новых технологий.

В своей статье «Теории заговора, левый футуризм и нападки на TESCREAL» ученый выставляет идеи Торреса и Гибру конспирологией, лишенной смысла. В ответ Торрес выпустил статью «Теория заговора о теории заговора TESCREAL», в которой в свою очередь назвал аргументы оппонента бездоказательными. 

Торрес заявлял, что после того, как он начал публично критиковать TESCREALистов, он получил множество твитов и письмо с угрозами. Впрочем, против самого ученого тоже выдвигались обвинения в преследовании философа Питера Богоссиана и британского теоретика культуры Хелен Плукроуз. 

Сам Торрес называет обвинения скоординированной кампанией против него, при этом подчеркивая, что оба названных деятеля — представители «радикальных ультраправых взглядов».

В своей обзорной статье о TESCREAL и Торресе на Guardian Эндрю Энтони  пишет, что Богоссиан и Плукроуз не согласились бы с таким определением. При этом журналист не оспаривает ценности философии Торреса. 

В общем, публицистическая дискуссия по теме очень быстро перешла к стадии оскорблений и угроз. Торрес анонсировал, что у них с Гибру выйдет обстоятельная научная работа по ней — это будто бы должно добавить их доводам весомости. Но пока она не опубликована.

Что такое TESCREAL?

Чтобы понять, что пугает Гибру и Торреса в идеях резидентов Кремниевой долины, нужно разобрать, что стоит за каждой из букв термина и как он связан с ИИ.

T — трансгуманизм

Трансгуманизм — основная философская концепция в наборе TESCREAL. Она постулирует, что мы движемся к постчеловеческому будущему, в котором технологии помогут нам построить совершенную утопию. 

Один из теоретиков современного трансгуманизма философ Ник Бостром (коллега вышеупомянутого Хьюза по Институту этики и новых технологий) описывает состояние, в котором человечеству будут доступны бессмертие, повышенный уровень интеллекта и полный контроль над эмоциями. 

К наиболее трансгуманистическим разработкам можно отнести микрочипы от Neuralink Илона Маска, которые призваны связать человеческий мозг с ИИ, запустив новый этап эволюции человечества.

Торрес называет трансгуманизм новой религией, в которую верят крупнейшие игроки Кремниевой долины — с соответствующими религиозными составляющими. Например, калифорнийский криогенный стартап Alcor, клиентом которого является Бостром, занимается посмертной заморозкой людей с надеждой когда-то «оживить их».

E — экстропианство

Экстропианство — первое оформленное течение трансгуманизма, возникшее в 1980-х годах. Само слово экстропия впервые появилось в научных дискуссиях еще в конце 1960-х и использовалось метафорически как антоним понятию энтропия — мера неопределенности, неизвестности и беспорядка во вселенной. 

В 1988 году определение понятию дал Макс Мор, британский философ и будущий исполнительный директор Alcor. В противовес теории энтропии ученый провозгласил, что экстропия — «это степень живучести или организованности системного интеллекта, функционального порядка, живучести, энергии, жизни, опыта, способности и двигателя совершенствования и роста».

В 1988 году Мор, автор термина экстропианство (extropianism) создал одноименный научный журнал. Вокруг него образовалось сообщество, которое стало проводить конференции, научные столы и дискуссии, посвященные робототехнике, генной инженерии, исследованиям космоса и другим футуристичным направлениям науки.

Журнал Экстропия. 1990 год. Источник
Журнал Экстропия. 1990 год. Источник

S — сингуляризм

Сингуляризм постулирует, что главный способ достижения трансгуманистического будущего — развитие интеллекта. «Тупая материя и механизмы вселенной будут преобразованы в изысканно возвышенные формы интеллекта», — пишет о технологической сингулярности один из главных теоретиков направления, ученый-исследователь в Google Рэй Курцвейл.

Сингуляристы верят, что, когда человечество создаст ИИ умнее, чем его собственный разум, наступит точка технологической сингулярности — момент, после которого человек не будет контролировать дальнейший ход развития технологического прогресса. 

Некоторые из тех, кого считают TESCREALистами, подчеркивают, что к наступлению сингулярности необходимо подготовиться. Среди них — шведский философ Ник Бостром. Но большинство сингуляристов смотрит на приближение этого момента с оптимизмом. 

Важно отметить, что сингуляризм не стал идеологией на бумаге. В Кремниевой долине существует созданный при поддержке НАСА и Google научный центр — Университет Сингулярности. В 2009 году его создали тот самый сингулярист Рэй Курцвейл и основатель космического туризма Питер Диамандис. Его цель — готовить следующее поколение лидеров, которые будут работать над ускорением изменений.

Впрочем, университет в основном попадает в заголовки СМИ по мало связанным с сингулярностью поводам: обвинения в харрасменте и гендерной дискриминации и масштабные COVID-вечеринки

C — космизм

Космизм — большой спектр разных религиозно-философских течений, которые связывает представление о человечестве как части общей с космосом системы, которая развивается по общим закономерностям. Одним из самых известных представителей учения был российский пионер космонавтики Константин Циолковский.

Современный космизм —тоже во многом про ИИ. Одним из его главных идеологов стал американский футуролог Бен Герцель, который одним из первых заговорил об общем искусственном интеллекте (о нем ниже). В своем «Манифесте космиста» он пишет, что человечество движется к разработке разумного ИИ. Технологии загрузки его в человеческий разум «откроют неограниченную продолжительность жизни всем, кто решит оставить свою биологию позади».

R — рационализм 

Рационализм — мировоззрение, ставящее во главу угла человеческий разум. Его истоки находятся в философии начиная с Сократа, но особое развитие получил в XVII- начале XVIII вв. трудах Спинозы, Декарта и Лейбница.

В дискурс ИИ-технологий рационализм ввел экстрапист Элизер Юдковский, создавший на своем портале LessWrong полушуточный манифест рационализма. В нем провозглашаются принципы совершенствования человеческой рациональности для скорейшего достижения прогресса.

Поле рационального согласно Юдковскому. Источник
Поле рационального согласно Юдковскому. Источник

EA — эффективный альтруизм

Один из создателей движения эффективного альтруизма Питер Сингер представляет его как философию, которая помогает улучшать мир наиболее эффективным способом. От классического альтруизма его сторонников отличает стремление к вычислению наилучших методов «причинения добра», которое Торрес язвительно называет «оптимизацией нашей морали».

Именно поэтому многие сторонники эффективного альтруизма трудятся в ИИ-индустрии: идея, стоящая за развитием нейросетей — сделать человеческую деятельность более эффективной. 

Принцип работы эффективного альтруизма: сделать шаг назад и оценить, как сделать проявление добра максимально рациональным. Источник
Принцип работы эффективного альтруизма: сделать шаг назад и оценить, как сделать проявление добра максимально рациональным. Источник

L — Лонгтермизм

Идею лонгтермизма (longtermism) или долгосрочного планирования  ввел другой эффективный альтруист, профессор философии Оксфордского университета Уильям МакАскилл. 

В своих работах ученый предлагает сосредоточиться на будущем: на вопросах выживания цивилизации и заботе о миллиардах еще не рожденных людей. Идея МакАскилла основана на том, что потенциальный размер человечества в миллионы лет почти бесконечно больше, чем нынешнее население мира, и мы должны отдать приоритет этим триллионам нерожденных людей, а не краткосрочным потребностям немногих миллиардов, живущих сегодня. 

Среди прочего ученый призывает обратить внимание на развивающийся ИИ и подготовиться к моменту, когда он станет совершеннее человеческого. Об этом МакАскилл подробно рассуждает в книге «Что мы должны будущему», вышедшей в 2022 году. Новость о выходе книги репостнул Илон Маск, назвав работу близкой его философии.

Заканчивая обзор своей концепции, Торрес призывает громко подвергать критике идеологию, стоящую за технокапиталистами и предостерегает: «пакет TESCREAL уже глубоко формирует наш мир и мир наших детей». 

Кого называют сторонниками TESCREAL?

Под зонтичным термином TESCREAL Торрес объединяет связанных с ИИ-разработками многих визионеров, венчурных капиталистов, компьютерных исследователей, философов.

Тем не менее, между ними есть важный философский раскол — и он затрагивает ИИ. Часть экспертов видит в скорейшем развитии искусственного интеллекта решение множества глобальных проблем, другие же — угрозу исчезновения человечества (авторы концепции TESCREAL критикуют и тех, и других). Первых критики TESCREAL называет акселераторами, а, вторых — ИИ-думерами.

ИИ-акселераторы

В список TESCREAL-оптимистов, горящих идеей светлого ИИ-будущего, автор концепции включает как различных философов-трансгуманистов, таких как профессор Ник Бостром и эффективный альтруист Уильям МакАскилл, так и практиков — например, исполнительного директора Open AI Сэма Альтмана. 

Как заключает Торрес, для TESCREALистов, объединенных верой в достижение прогресса, общий искусственный интеллект — кратчайший путь к этому рывку. Ведь именно такой инструмент поможет рассчитать все необходимые переменные для создания утопического будущего. 

Его слова подтверждает и самоназванный TESREALист, член совета директоров корпорации Марка Цукерберга, eBay и HP Марк Андриссен. Он пишет, что разработка общего ИИ может стать ответом на множество вызовов — от излечения всех болезней до межзвездных путешествий, и называет развитие этой технологии «нашим моральным долгом перед самими собой, нашими детьми и нашим будущим».

ИИ-думеры

В противоположном лагере TESCREAL находятся алармисты или, как называют их Торрес и Гибру, ИИ-думеры (от «doom» — тьма). Самый известный их представитель — экстропист Юдковский, который призывает остановить все разработки в области нейросетей, поскольку те ведут человечество к экзистенциальной катастрофе.

В своей статье в журнале TIME Юдковский говорит о необходимости предусмотреть возможность сбросить на ИИ-серверы ядерные заряды — ведь в отличие от появления общего искусственного интеллекта, это приведет к уничтожению только части человечества, а не всего вида. 

Deus Ex Machina — почему для TECREAL важен общий ИИ

По мнению Торреса и Гибру, комплекс TESCREAL-идей не случайно воплощается в увлеченности Кремниевой долины темой искусственного интеллекта.

На стыке всех его идеологий — вера в наступление технологической утопии, в которой технологии развивают сами себя неконтролируемо для человека. В своей книге «Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии» Ник Бостром описывает этот момент «взрыв интеллекта», который произойдет, когда машины гораздо умнее нас и начнут проектировать свои собственные машины

Бостром и другие современные трансгуманисты соотносят ту самую точку сингулярности с моментом созданием общего искусственного интеллекта (AGI — artificial general intelligence). 

Единого определения концепции AGI нет, но в общих чертах ее можно представить так. Даже самые продвинутые нейросети, существующие сегодня, способны решать только узкопрофильные задачи, для которых они и были разработаны: генерировать текст или изображение, находить экономические макротенденции или предсказывать погоду. 

Общий ИИ – это принципиально новое поколение моделей, которые, как считается, будут максимально приближены к человеческому разуму и способны к самообучению. Общая (или сильная) нейросеть, по выражению сооснователя Apple Стива Возняка, будет способна зайти в случайный дом и приготовить себе кофе: то есть, самостоятельно поставить себе цель освоить новый навык и сделать это. 

Размытость в определении общего ИИ обусловлена тем, что никто не может с уверенностью сказать, когда искусственный интеллект достигнет такого уровня, как это будет выглядеть и к чему приведет. Потенциал и опасность такого инструмента вызывают ожесточенные дискуссии в индустрии.

Почему критикуют TECREAL

По статьям Торреса может показаться, что он упрекает TESCREALистов во всех грехах на свете. Например, он обвиняет их в том, что трансгуманистские идеи якобы берут корни в евгенике, или в расистких скандалах, в которых оказались замешаны их сторонники. Тем не менее, в критике ученого прослеживается одна магистральная тема — критика утилитаризма.

Как считает Торрес, пагубной отправной точкой и для оптимистов, и для скептиков является вера в отдаленное утопическое будущее, ради которого придется принести в жертву благосостояние отдельных людей. 

Именно этот «прагматичный» подход объединяет самых разных сторонников TESCREAL-идеологий. Ученый приводит в пример шутку Альтмана о том, что катастрофы, которые не повлияют на наше постчеловеческое будущее на небесах — «простая рябь на поверхности великого моря жизни». 

Этой же порочной логике, как считает Торрес, подчинены и высказывания Юдковского, и книга МакАскилла «Что мы должны будущему», где тот, в частности, рассуждает о том, что целенаправленное уничтожение живой природы может быть полезным и рациональным, так как положит конец страданиям диких животных.

По мнению Торреса, счастье будущих поколений, которым оперируют все TESCREAL-исты — абстрактное понятие, ведь речь идет о благополучии еще несуществующих людей. 

Критикуя идеологию радикального долгосрочного планирования, Торрес утверждает, что ее результатом всегда будет взгляд на человека не как на цель, а как на средство достижения ценности. И вера в счастливое технологичное будущее, и самые мрачные прогнозы по поводу него выводят в повестку дня утилитаризм, где человек настоящего — только способ для достижения чего-то грядущего.

Вспоминая кантовский императив, согласно которому человек — цель, а не средство, Торрес призывает человечество отказаться не от того или иного взгляда на технологический прогресс, а от парадигмы, в которой цель превалирует над средством, которым неизбежно оказываются живые люди. 

Утопия против вымирания: что не так с критикой TECSREAL

Может показаться, что в критических замечаниях Торреса не хватает предметности: по большей части его рассуждения опираются на громкие цитаты TESCREALистов.

Автор сосредотачивает свое внимание на риторике и дискурсе TESCREALистов, которая, по его мнению, и создает вокруг их идей ареол культа. 

Главная проблема теории Торреса — в том, что его идеи не менее экстравагантны, чем TESCREAL, и радикально противоположны им в видении идеального будущего для человечества. Если TESCREALисты предлагают пожертвовать всем, чтобы будущие поколения были счастливы, то левый философ считает гуманным будущем человечества несмешное вымирание. 

Собственный взгляд на глобальные проблемы Торрес излагает в своей книге «Вымирание человечества: история науки и этики аннигиляции», вышедшей в 2023 году. Автор рассказывает, как христианство вывело проблему исчезновения нас как вида из повестки дня, заменив ее идеей неизбежного спасения душ. 

Пять периодов «экзистенциальных настроений» (отношения к вымиранию) в Западной истории согласно Торресу. Источник.
Пять периодов «экзистенциальных настроений» (отношения к вымиранию) в Западной истории согласно Торресу. Источник.

Первый сдвиг в этой области произошел с появлением ядерного оружия, но тогда казалось, что только человек может уничтожить сам себя. Затем появились и другие опасения по поводу возможного вымирания человечества: извержение супервулканов, падение метеоритов (с появлением соответствующей теории о вымирании динозавров), а затем и страх перед надвигающимся климатическим кризисом.

Это привело к идее необходимости предотвратить вымирание человечества любым возможным способом. Но так ли она неоспорима?

Полезное от Онлайн Патент:

  1. Как получить господдержку для IT-компании?

  2. Какие выгоды можно получит от регистрации программы для ЭВМ?

  3. Как защитить базу данных клиентов?

  4. Не только айтишники: какие компании могут внести свои программы в Реестр отечественного ПО?  

  5. Руководство по товарным знакам в 2024 году.

Больше контента о сфере интеллектуальной собственности в нашем Telegram-канале

Комментарии (14)


  1. inoonwt
    22.04.2024 14:20
    +3

    То что ии может оптимизировать практически всех технологические процессы, сделать их эффективнее это факт. И то что он сможет открыть совершенно новые возможности это тоже факт как например автопилот для транспорта.

    Главная проблема всех идеологий это акцент на неких гипотетических будущих поколениях, только зачем они нужны тем кто живёт сейчас? Лично у меня нету и никогда не будет детей, и если они появятся случайно то только без моего ведома и против моего желания и следовательно мне будет абсолютно не важно какое их будущее ждёт.

    Вместо того чтоб заставлять людей жертвовать сейчас ради чужого будущего лучше сделайте так чтоб то будущее стало для них их потенциальным настоящим, и не придётся придумать сложные и глупые филосовские обороты. Потому что через 50-100 спокойно упадёт метеорит или какая нибудь сверхмощная солнечная вспышка и на этом история человечества закончится.

    Жить надо здесь и сейчас ибо жизнь одна, ОДНА.


    1. APXEOLOG
      22.04.2024 14:20

      Главная проблема всех идеологий это акцент на неких гипотетических будущих поколениях, только зачем они нужны тем кто живёт сейчас?

      Для этого и придумали криозаморозку :)

      Вместо того чтоб заставлять людей жертвовать сейчас ради чужого будущего лучше сделайте так чтоб то будущее стало для них их потенциальным настоящим, и не придётся придумать сложные и глупые филосовские обороты.

      Ну так проблема в том, что сейчас это сделать невозможно


      1. inoonwt
        22.04.2024 14:20

        Если сейчас не возможно, так это не значит что к этому не нужно стремиться.

        Как минимум уже сейчас можно какие либо адекватные планы строить, появилось много инструментов для этого. Проблема в том что нету действительно массового запроса от общества на подобные инвестиции, да и вся культура осуждает транссгуманизм во всех видах.

        Проблема что к криозаморозке и подобным вещам в обществе слишком маргинальный взгляд, хотя по сути это гипотетически важнейший вопрос. Например вводить людей в анабиозм с целью дождаться развития технологий в будущем.

        Не хватает в обществе серьёзности к таким вещам, хотя на другие менее значимые вещи люди куда более остро реагируют.


        1. APXEOLOG
          22.04.2024 14:20

          Как минимум уже сейчас можно какие либо адекватные планы строить

          Ну так их и строят, про это как раз и написано в статье. Только планы эти на отдаленное будущее именно потому, что "нету действительно массового запроса от общества на подобные инвестиции".


    1. HellKaim
      22.04.2024 14:20

      Жить, конечно, нужно сейчас.

      Вот нашли вы кошелек с миллионом долларов и купили квартиру, сделали там ремонт - красота.

      А через год у вас болезнь приключилась Аль какая ещё беда и нужен, внезапно, все тот же миллион. Вложив 60% вы бы имели его снова, а на 400к что-то бы улучшили.

      А так у вас осталось хорошо если 500к и нудно где-то искать ещё.

      Я понимаю, что все эти "философские" штучки звучат как "с жиру бесятся", но, увы, это не совсем так.

      Когда ты работаешь над технологиями, такими как эти, невольно возникает страх и вопросы. И, так как ты не можешь работать над этим будучи "почти имбицылом", как правила ты очень развитая личность - на эти вопросы нужно дать ответ.

      Беда тут ещё и в том, что пока ты будешь давать свои ответы, найдутся люди менее склонные вопросы задавать. Да, они, может, и не так быстро и здорово все сделают, но они - точно сделают.

      Другое дело, что, как показывает вся история человечества, задавать эти вопросы бессмысленно. Смысленно тут извлекать максимальную для себя выгоду именно в будущем, в длинной игре. А гуманистические штучки нужно оставить философам.

      ИИ быть, попыткам соеденять мозг и кварц - быть. Не стоит пытаться придумать ограничения - лучше подумать, как наиболее рационально достичь чего-то. И вот чего именно, почти понятно.

      То, что мир стремиться к "Идеократии", я думаю - понятно. Значит эти технологии должны оберегать этих будущих идиотов, а тем, кому это не нужно - давать полный инструмент.


      1. inoonwt
        22.04.2024 14:20

        Надо просто смириться с тем, что если ты умрёшь это значит тебе просто не повезло как часто бывает в жизни, родился ни в то время и не там. Вот люди которые родились 100 лет назад и раньше априори не имели никаких шансов из за низкого уровня технического развития. И тут нет никаких скрытых смыслов в их жизни и смерти просто так сложилось, как и жизнь на земле появилась и так же шла эволюция без какого то смысла и цели просто набор случайностей.

        Ещё проблема людей что они не готовы признать свою ошибки и принять их например, те кто отслужил в армии ищут миллион причин почему они туда попали или должны были попасть и не хотят признать того что им не повезло и их просто поимело государство лишив минимум года жизни не говоря про прерывание обучения и саморазвития.

        И таких вещей много, дети, брак, вера, любовь люди не готовы признать что потратили время зря даже понимая это, чтобы придать некий рациональный смысл своим ошибкам в прошлом они продолжают совершать новые, что в конечно счёте приводит к печальным последствиям. Если жизнь есть то всегда можно начать сначала или начать что то другое.

        Чтобы в мире стало меньше идиотов надо людей как то заставить полюбить себя в первую очередь, а люди которые не любят и не ценят даже себя врятле будут вести себя рационально и логично. Люди совершают очень много опасных для жизни и здоровья поступков и не только для себя, но и для окружающих.


        1. HellKaim
          22.04.2024 14:20
          +1

          Тут вот в чем дело...

          Как земной биологический вид мы заточены на конкуренцию. Если нет конкуренции, мы начинаем оберегать и не допускать конкуренции.

          Если все имеющееся население земли, внезапно, научить в самолюбовь, самоуважение, саморазвитие ни как самоцель, а как следствие первых двух, во всякие там морали и этики... Это, мягко говоря, и приведет нас в пост-человесеское общество.

          Правда, я боюсь, на переходном этапе, предается резко сократить это самое население, так как пока эти "развитые" будут 1. Избавляться от неразвитых в системах управления, 2. Заниматься исследованием и запуском сустейнебал модели снабжения жизненных нужд, 3. Определять планы и методы, 4. Строить это новое общество... Ну, вы поняли, короче - почти "мы старый мир сломаем" и далее по тексту.

          Давайте смотреть на вещи реально. Смерть ни есть что-то из ряда вон и, в этом вы правы, никогда таковой не была до второй половины ХХ века. В некоторых странах, люди до 7ми лет людьми и не считались - так, зверюшки.

          Идея, что любой человек ценен сам по себе, что у него есть права, кроме как чтить и пахать - очень новая.

          Мы, как вид, лучше всего действуем в период кризиса. Такова уж наша наследственность, доставшаяся нам от матери нашей. Но беда-беда - нам уже почти ничего не страшно.

          И приходится поднимать планку все время. Тогда возникает угроза, мы мобилизуемся. Начинаем думать, что-то делать.

          Это, правда, исключительно Европейская методика. Есть огромные пласты населения Земли, которые жили или живут иначе. Правда, там не особо с прогрессом и вот этими вот само-х штуками, но, с другой стороны, они чтут жизнь не как отрезок А-∞, а как бесконечный процесс.

          Достаточно не загонять человека в ситуацию, где ему как-то нужно себя оправдывать и он, как правило, и не будет этого делать.


          1. inoonwt
            22.04.2024 14:20

            Как земной биологический вид мы заточены на конкуренцию. Если нет конкуренции, мы начинаем оберегать и не допускать конкуренции.

            Это не правда, есть види которые живут в зонах без конкурентов, цель вида выживание, а не конкуренция приспособленность куда важнее, но это касается только неразумных существ живущих инстинктами.

            Правда, я боюсь, на переходном этапе, предается резко сократить это самое население, так как пока эти "развитые" будут 1. Избавляться от неразвитых в системах управления, 2. Заниматься исследованием и запуском сустейнебал модели снабжения жизненных нужд, 3. Определять планы и методы, 4. Строить это новое общество... Ну, вы поняли, короче - почти "мы старый мир сломаем" и далее по тексту.

            Пусть сокращается, не нужно никого заставлять жить если люди готовы продолжать жить животными (природными) паттернами пусть, их можно даже отчасти изолировать (создать заповедник) есть же всякие амиши, старообрядцы и тд. Возможно со временем они передумают.

            В некоторых странах, люди до 7ми лет людьми и не считались - так, зверюшки.

            Не в некоторых, а абсолютно во всех странах и обществах дети всегда считались просто зверушками которых заставляли работать и всякие обряды посвящения и совершеннолетия по сути были признанием человечности. В 19 веке и ранее люди жили в гораздо более тяжёлых условиях и были куда более прагмматичны и не могли себе позволить иметь иждевенцев, чем раньше и больше работали дети тем выше шанс у семьи и общины был на выживание. Тут нет никакого противоречия. Поэтому иногда смешно смотрится как люди в современности негодуют по поводу насилия над детьми особенно в менее экономически развитых странах, забывая что всю историю человечества детей заводили исключительно с целью чтоб их эсплуатировать и подвергать насилию ради повышения шанса собственного выживания.

            Мы, как вид, лучше всего действуем в период кризиса. Такова уж наша наследственность, доставшаяся нам от матери нашей. Но беда-беда - нам уже почти ничего не страшно.

            Ну как то дикие племена не особо хорошо действуют, и все древнии цивилизации появлялись в тёплых и удобных местах где было комфортно и сытно, а те кто жили в вечном кризисе к конечном счёте были порабощены и ассимилированны теми кто жил в в относительной стабильности, накапливал ресурсы и богатства, знания. Чукчи как то не построили великой цивилизации, до 19 века жили в каменном веке. Ксатти советую почитать про аборигенов Огненной земли которые жили в таком кризисе что их любимое развлечение было загонять как скот и убивать своих родителей, а без стариков и их накопленных знаний нету будущего у общества никакого, а много стариков и опытных людей в возрасте появляются только в стабильном и сытом обществе.

            И приходится поднимать планку все время. Тогда возникает угроза, мы мобилизуемся. Начинаем думать, что-то делать.

            У кого возникает угроза? У правящего класса? Просто дресироващики слегка отпускают поводки на время, или наоборот сильнее затягивают петлю. Люди пока не сталкивались в истории с общечеловеческим кризисом, это мобилизация иллюзия потому что людей постоянно жёстко ограничивают и когда у держателей ограничений появляются проблемы они их снимают. Если ослабить эти ограничения в условиях отсутствия угрозы? На самом делей угроза есть всегда эта наша человеческая хрупкость и опасность окружающей среды и просто существование в ней это уже огромный вызов.

            Это, правда, исключительно Европейская методика. Есть огромные пласты населения Земли, которые жили или живут иначе. Правда, там не особо с прогрессом и вот этими вот само-х штуками, но, с другой стороны, они чтут жизнь не как отрезок А-∞, а как бесконечный процесс.

            Такая методика везде, просто разные реализации везде есть те кто правят и те кем правят.


    1. sokolovps
      22.04.2024 14:20
      +1

      Из самых банальных псевдоутопических проектов, который призывал жить ради потомков, это коммунизм. Разумеется, у него были свои плюсы и минусы. Но что пугает во всех этих идеологах: наше учение истинно, потому что единственно верное. И эта нетерпимость к критике.


      1. inoonwt
        22.04.2024 14:20

        Жизнь только ради потомков, это сам по себе абсурд, а если основой общественной идеалогии является абсурд то и само общество абсурдно и почти каждый его представитель тоже безумец, а безумцы непредсказуемы, но такие общества в теории должны балансировать его элиты которые будут логичны и рациональны, будут жить ради себя пользуясь и эксплуатируя глуппые массы живущие ради потомков и осознанно ограничивающие себя в потреблении.

        Сами задумайтесь, как частно вылазиют всякие ненормальные и осуждают некое "плохое" общество потребления, типо это зло и неправильно, но это же полный бред.

        В природе животные которые берегут потомство ( а есть много видов которые не берегут) они это делают неосознно, просто те кто совсем не берегут оставляют меньше потомства и следовательно такие качества непередаются. Забота о потомстве это не цель, а просто следствие естественного отбора который отбрасывает те наборы генов которые дают меньше потомства и ничего более.

        Ну если кто то не хочет жить сам и готов пожертвовать своим комфортом и временем ради своих потомков, то пусть не лезет со своими тараканами к тем кто хочет жить ради себя.


        1. DenSigma
          22.04.2024 14:20
          +1

          Проблема не в том, что вы не хотите жить ради потомков, а в том, что в конечном итоге, вы живете "ради себя" за счет потомков.


          1. inoonwt
            22.04.2024 14:20

            Смотря как посмотреть если посчитать сколько денег и ресурсов современный человек тратит на потомков то картина другая, особенно когда в учёт пойдёт наследство.

            Вот лет 200 назад да, всё было чётко детей завёл эксплуатируешь их по полной, выбираешь наследника который будет тебя досматривать на старости лет в счёт благодарности за наследство. Тогда вся эта система работала куда логичнее чем сейчас, а сейчас потомков в основном эксплуатирует государство и бизнес, а не родители которые по сути выступают некими альтруистами которые отдают всё. Тут и рушится вся система отношений вначале вкладываешь инвестиции в потомков а потом пожинаешь плоды своих трудов. Сейчас гарантий помощи от потомков меньше чем в каменном веке.


    1. boldape
      22.04.2024 14:20

      Вместо того чтоб заставлять людей жертвовать сейчас ради чужого будущего
      лучше сделайте так чтоб то будущее стало для них их потенциальным
      настоящим

      Я так понимаю именно этим вы и заняты 24/7. Или вы ждёте пока кто-то другой это сделает? Хотя логично предположить что вы просто живёте как хотите и всё.

      Я не пытаюсь судить, просто мне кажется что у вас противоречие где то в размышлениях.

      Я с самого начала знакомства с философиями недолюбливал их, но не понимал почему. Сегодня я при виде очередной философии начинаю докапываться до основ ибо нет смысла спорить про детали.

      Первый вопрос к философам либой масти - почему вы думаете, что полное исчезновения людей как вида это проблема?

      Второй вопрос, как вы считаете когда (нет, точно не если) люди исчезнут то наличие потомков это то о чем мы должны задумываться сегодня? Почему?

      Я приверженец философии "да похер и так пойдет". Ну выпилим мы себе или нет какая разница? Ну будут у нас потомки или нет какая разница? Ну кто то 24/7 работает над бессмертием, другой над супер пупер ИИ, кто то термояд пилит, кто то звёзды изучает, на а кто то бухает нюхает торчит, просто нихера не делает, сериальчики смотрит обжирается и о боже мой в спорт зал не ходит - какая нах разница кто чем занят?

      Живи как получается ибо похер и так пойдет.

      Забавно, что этой философии придерживается большинство просто по дефолту даже не задумываясь ни о каких философиях.

      Но религии, философии и прочие засератели мозгов обязательно будут рассказывать как правильно и если ты живёшь не правильно то как минимум должен испытывать вину. А когда ты чувствуешь вину тут то тебя и накуканят. Либо на деньги либо на страх либо ещё на что.

      Нет никакой вины, живи как получается, не получается не живи ибо похер и так пойдет. Вся жизнь закончится полностью и на всегда ибо нет вечных двигателей.


      1. inoonwt
        22.04.2024 14:20

        Ну так философы тоже денежек хотят, а у кого есть деньги? Государства, и другие влиятельные организации задают направление философии.

        Вот до 20 века все люди в мире относились к детям как к домашнему скоту, но изменились экономические условия снизилась смерность усложнились технические приспособления, государствам понадобилась более квалифицированна рабочая сила в условиях ограничения рождаемости либо, рождаемость высокая но не хватает ресурсов (надо ограничить население и повысить его эффективность(качество)) и следовательно надо поднимать качество рабочей силы, а чтобы такую силу получить надо больше образования и какие никакие более менее комфортные условия существания в детстве чтобы каждый второй не был с птср и отбитой головой, получил достаточно каллорий и минералов для полноценного развития и тд.

        Вот 100 лет прошло и весь мир координально изменился под действием философии, теперь люди как религиозные фанатики поколоняются детям, хотя лет назад к ним как к бродячим собакам относились везеде.

        Так что философы не просто так свой хлеб едят и не просто так засирают мозги