«Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!»
Воланд, роман «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков
Перефразировав слова классика, можно заключить, что личный блог сегодня — это не роскошь, а средство продвижения. А может, даже признак статуса или пропуск в светское общество ?
Пару лет назад я регулярно писал тексты в социальных сетях «о жизни, Вселенной и вообще», даже подумывал о том, чтобы написать художественную книгу. Потом у меня был перерыв, который совпал с моей активной работой в ИТ-сфере. Недавно я возобновил своё творчество и завёл небольшой канал с аудиторией из родных и близких. А пару месяцев назад я поделился ссылкой на канал в своей статье, после чего моя аудитория в Телеграме расширилась.
Недавно мне написал один из читателей канала (стиль и орфография автора сообщения сохранены):
«У меня есть идея для статьи. Название: «А что после смерти». Вчера, пока прогуливался, остановился возле церкви. Я сел на скамейку рядом с церковью и меня окутало чувство испуганности из-за вопроса, «что будет со мной, когда я умру?» Я не мог поверить в то, что просто всё закончится, что не будет никакого продолжения, что просто всё нажитое за всю жизнь исчезнет за секунду.
Потом я вспомнил, что когда-то подписался на Ваш канал, и тогда написал вам с предложением о статье».
Сначала я хотел ограничиться постом, но потом понял, что может потребоваться более широкое освещение темы и материала хватит на целую статью. Мы рассмотрим взгляд религии, науки и искусства на загробную жизнь и обсудим, что может стоять за страхом того, что «всё нажитое исчезнет за секунду».
Меня зовут Александр Гирев, я Android-разработчик, в свободное время пишу статьи и тексты на различные темы. Давайте разбираться.
Для начала — тест
Перед тем как читать дальше, предлагаю вам пройти небольшой тест, в сети его авторство приписывают Карлу Юнгу.
Интерпретация
Описанное состояние может характеризовать ваше отношение к смерти. Свой результат теста я дословно не помню, помню само состояние: спокойное, умиротворенное.
Если вы описали своё состояние как тревожное, на грани со страхом, возможно, вас посещали мысли, подобные автору сообщения, приведённому в начале статьи. И данный текст написан для вас.
Жизнь после смерти: что говорит религия?
Есть мнение, что самый сильный страх — страх неизвестного. Давайте попробуем изучить основные концепции того, что может случиться с нами после смерти, чтобы уменьшить пугающее Terra Incognita. Начнём с религиозных концепций.
Я уже собирался подготовить анализ различных религиозных источников, чтобы сопоставить взгляды на путь человека после смерти, когда к своей радости обнаружил, что добрые люди уже провели и выложили результат в Википедии. Страничка так и называется — «Жизнь после смерти».
Из анализа в Вики следует, что основные религии мира используют концепцию Рая и Ада: веди себя хорошо в течение жизни и получишь награду после смерти. Концепция того, что такое это самое «хорошо», различается между культурами, но обычно в основе лежат своды правил поведения и взаимодействия в конкретном обществе.
Особняком стоят идеи буддизма и индуизма с концепцией Сансары — круговорота рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой. Для тех, у кого от постоянных перерождений уже закружилась голова и кто ищет покоя, умиротворения и вот этой вот гармонии, буддизм предлагает 3 «путя» — три колесницы. Каждый путь различен по скорости и сложности, прямо как в передаче «Умницы и умники».
Схема попадания в Рай как метод управления обществом
С позиции агностика сложно опровергнуть или подтвердить указанные варианты загробной жизни, как и выделить среди них наиболее жизнеспособную. Однако я хотел бы взглянуть на природу этих верований в следующем ключе. В своей статье «Религия и политика: неразрывный симбиоз?» кандидат философских наук Дмитрий Узланер отмечает, что до XVII века религия была одним из важнейших факторов, определявших структуру политической власти.
Исходя из этого, в основах некоторых религиозных постулатов могли лежать светские мотивы: дополнительная дисциплина и уровень правопорядка в обществе. Следовательно, обещания Рая и вечного блаженства могли делаться не только по причине их явного существования, но и для поддержания существующего государственного и социального устоя.
Даже систему кармы и реинкарнации можно приспособить в этих целях: объясни нищим, что они нищие, потому что у них такая плохая карма из прошлых жизней, чтобы нищие не взбунтовались и приняли свою судьбу. Объясни богатым, что они должны жертвовать нищим, дабы в следующей жизни не стать нищими, чтобы нищие не взбунтовались и им было на что жить. Профит!
Наука о жизни после смерти
С религиями в общем и в целом разобрались, давайте посмотрим, что говорит наука о нашей посмертной программе. Подход науке к жизни после смерти можно охарактеризовать цитатой Альберта Эйнштейна:
«Идея о том, что человек способен пережить свою физическую смерть, тоже находится за пределом моего понимания. Оставьте такие понятия для слабых созданий, ведомых страхом или абсурдным эгоизмом».
Как вы поняли, в большинстве своём ученые отрицают наличие жизни после смерти, нам просто выключат свет, и мы погрузимся в небытие, вот неплохая статья по этому поводу.
Я бы добавил, что, возможно, такое мнение сформировано невозможностью провести полноценные эксперименты, подтверждающие обратное. Мы не можем провести достоверный опрос умершего родственника или повесить ему экшн-камеру, чтобы посмотреть, как выглядит тот самый туннель. Быть может, в будущем наши возможности позволят заглянуть за ту самую черту, но не сегодня.
И всё же, некоторые эксперименты в защиту жизни после смерти проводились. Например, эксперимент доктора Дункана Макдугалла со взвешиванием человеческой души. Быть может, вы слышали, что душа человека весит 21 грамм, эта легенда родилась как раз благодаря господину Макдугаллу, который взвешивал умирающих людей. Исследование в итоге признали ненаучным из-за небольшой выборки, низкой точности измерений и отсутствия учета физиологических процессов, которые также могли повлиять на вес тела умершего.
Косвенным доказательством наличия загробного опыта можно считать результаты изучения людей, перенёсших клиническую смерть. Например, исследования голландского кардиолога Пим ван Ломмеля или изыскания учёных из разных стран, описанных в этой статье.
Вероятно, трудно принять за весомое доказательство наличия загробной жизни “показания” пациентов, перенёсших клиническую смерть, ведь их мозг продолжал работу, значит все их впечатления и переживания могли происходить в недрах собственного серого вещества. Тем не менее, с определённой точки зрения такие исследования представляют интерес.
Также в последние годы в сети популярна теория квантового бессмертия: «если Вселенная бесконечна действительно», во всём многообразии миров всегда будет находиться такой, в котором вы выживете в любой ситуации. То есть с точки зрения вашего личного опыта вы всегда будете жить и смерть для вас никогда не наступит.
Мысль о том, что загробная жизнь существует, если верить РБК, выразил доктор Стюарт Хамерофф из Аризонского университета. Правда, доктор не приводит каких-то экспериментально подтверждённых доводов и выдвигает лишь теорию о том, что «сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времён Большого взрыва».
Противоположного мнения придерживается космолог Шон Кэрролл, утверждающий, что наличие загробной жизни противоречит законам физики.
Как мы видим, место для личного авторитетного мнения в науке тоже присутствует, в отличие от подтверждения или опровержения теорий о загробной жизни.
Жизнь после смерти в фильмах и книгах
Если от науки и религии правды добиться не получилось, вдруг нам поможет искусство? Вот какие варианты загробной жизни предлагают некоторые произведения:
Фильмы «Привидение» с Патриком Суэйзи и Вупи Голдберг и «Шестое чувство» с Брюсом Уиллисом. Видение авторов фильмов отражает позицию некоторых религий: нам уготован рай или ад, но если на земле будут незаконченные дела, то нам придётся немного подзадержаться.
Книга «Куда приводят мечты» и снятый по мотивам одноименный фильм. Я бы сказал, что в книге более детально и глубоко описаны возможные этапы «умирания» человека и его перехода в загробный мир. Плюс и в книге, и в фильме можно найти описание возможных весёлых штук типа вызволения близких из мира забвения.
«Танатонавты» и «Империя ангелов» Бернара Вербера. Здесь тоже достаточно интересно и красочно описан процесс эволюции человека в ангелы, а также того, что бывает с теми, кто прервал жизнь. Если будет мало, можно почитать книгу Вербера «Мы, боги», чтобы узнать, в кого можно вырасти по карьерной лестнице после ангела.
«Путешествие домой и семь ангелов». Эта книга не совсем о загробной жизни, а об откровениях, которые случились с главным героем после клинической смерти. Как заявлено в описании, книгу написали в соавторстве вполне материальный человек Ли Кэрролл и бестелесный дух по имени Крайон.
Отдельно хотел бы отметить книги Карлоса Кастанеды. Трудно определить их жанр. С одной стороны, эти книги похожи на литературный вымысел, с другой у Кастанеды есть множество последователей, сформировавших не то мистическое, не то религиозное учение.
Если вы читали книги Кастанеды и перешагнули входной порог первых двух, в которых в красках описано, зачем мексиканские шаманы использовали галлюциногенные растения, то вы могли добраться до книги «Огонь изнутри».
В одной из глав этой книги учитель Кастанеды, мексиканский шаман из племени яки дон Хуан Матус, рассказывает о некой сущности, которую шаманы именуют Орлом. Данная сущность питается осознанием живых существ, которое после смерти человека превращается в светящийся клубок.
Отрывки из книги Кастанеды
«Он объяснил, что одним из наиболее драматических откровений, оставленных нам в наследство древними видящими, было их открытие причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание. Это открытие дон Хуан назвал колоссальным.
Дон Хуан сказал, что древние видящие смогли увидеть невообразимую Силу, являющуюся источником бытия всех существ. Хотя для этого им и приходилось подвергать себя невероятным опасностям. Эту Силу древние видящие назвали Орлом, поскольку те немногие взгляды мельком, которые позволили им увидеть эту Силу, создали у них впечатление, что она напоминает нечто похожее на бесконечно огромного чёрно-белого орла.
– Они увидели, как осознание живых существ отлетает в момент смерти и, подобно светящимся клубкам ваты, поднимается прямо к клюву Орла и им поглощается. И потому для древних видящих был очевиден факт: смысл жизни всех существ – в обогащении осознания, которым питается Орёл».
Моё особое мнение
Что общего между человеком и подводной лодкой? Как экипаж субмарины воспринимает окружающий мир как звуки и показания приборов, так и мы, люди, судим об окружающей реальности по показаниям наших органов чувств, которые интерпретируются мозгом. Вот мнение специалистов на этот счёт:
Я это к тому, что сюжет книги Станислава Лема «Футурологический конгресс», если присмотреться, не выглядит таким уж диким: мы правда понятия не имеем, что достоверно происходит за пределами нашего тела. Даже не знаем, есть ли у нас это самое тело. Мы в каком-то смысле являемся сплошным восприятием, которое за чистую монету принимает всё, что приносит на блюдечке мозг после интерпретации сигналов с периферии.
Можем ли мы тогда как-то отличить правду и вымысел того, что произойдет с нами, когда ритмичный танец пульса на медицинском мониторе превратится в безупречную и бесконечную ровную линию? Кажется, что нет, раз мы не можем сделать какой-то гарантированный вердикт даже в ясном уме и добром здравии.
В этом ключе все дальнейшие размышления о том, что будет с нами после смерти, представляются не очень рентабельными: мозг сможет показать нам какой угодно мультик, мы примем всё за чистую монету, все чудесные приключения по загробным мирам могут происходить в пределах нашей головы, ограниченной накопленным за жизнь потенциалом воображения. Или нет, и мы правда куда-то полетим.
Нужно ли готовиться к смерти?
Возможная иллюзорность и локализация опыта загробной жизни в пределах нашего сознания не говорит о том, что ситуация безнадёжна и мы никак на неё не влияем: у нас всё ещё есть гипотетическая вероятность иметь определённые переживания после смерти. И абсолютно осязаемый страх одного из читателей при мысли об отсутствии таких переживаний.
Как мы смогли выяснить, страх этот не безоснователен: официальная наука не радует нас доказательствами обширной программы по ту сторону Стикса, а мексиканские шаманы ещё и подливают масла в огонь со своим прожорливым Орлом. Как же быть?
Мой друг и учитель однажды сказала, что страх человек испытывает только тогда, когда он к чему-то не готов. Этот принцип можно попытаться экстраполировать на все сферы жизни, включая смерть.
Только вот проблема в том, что мы точно не знаем, к чему нужно быть готовым. И тут могу каждому предложить принять на веру одну из версий того, что происходит после смерти, и присоединиться к последователям выбранной теории с соблюдением всех ритуалов.
Здесь наиболее привлекательными представляются варианты с квантовым бессмертием и отрицанием загробной жизни: по сути готовиться ни к чему не надо, наши действия и поступки никак не отразятся на финальном результате, который категоричен и неизменен для всех: вечный свет или бесповоротный конец этого самого света.
Второй способ заключается в том, чтобы готовиться к нескольким вариантам сразу. Так сказать, подстелить соломку с каждого бока. Этот путь не из легких: в случае с христианскими заповедями, к примеру, нужно постоянно быть начеку, чтобы неосознанно не совершить какой-нибудь недостойный поступок и не сместиться на шаг в сторону котла с кипящим маслом.
Возможно, для сторонников версии с Раем есть хорошие новости. В фильме «Интервью с Богом» сам Бог делится со своим собеседником интересной мыслью: если Бог — это абсолютная любовь, то разве может быть что-то такое, за что Бог не сможет простить своё дитя, коим является человек? Другими словами, быть может, мы сами своим чувством вины создаём себе тюрьму из терзаний совести. В этом случае практика покаяния перед смертью приобретает совсем другой смысл: человек прощает сам себя через покаяние перед Богом и без камня на душе идёт вверх.
С сансарой и кармой всё тоже неоднозначно: понятие «карма» в современном обществе слишком перегружено и неоднозначно, а для выхода из цепи перерождений нужно пойти туда, не знаю куда, и так на протяжении 10000 жизней, если повезёт… И вопрос, к чему стремиться, к выходу из цепи перерождений или к рождению в более классных условиях, в богатстве и славе? В этом вопросе мне помогла разложить всё по полочкам книга индийского мистика Садхгуру «Карма. Как стать творцом своей судьбы». В книге объясняется понятие кармы и приводятся способы взаимодействия с ней.
В случае, если правы мексиканские шаманы и после смерти нас ждёт прожорливый Орёл, то решение можно найти на страницах книг Кастанеды: практиковать осознанные сновидения и безупречность, суметь сохранить осознанность после смерти и проскочить мимо Орла, обретя свободу.
Рубить проблему под самый корень
При поверхностном прочтении рекомендаций выше может показаться, что предложенная система действий не совершенна и по эффективности сопоставима с тем, чтобы спасаться от нашествия саранчи маленьким сачком для ловли бабочек: множество возможных вариантов несоизмеримо больше того количества, которое мы можем отловить и проработать.
К счастью, проблему можно решить не только шагая вовне, но и заглянув вглубь. По сути, страх также, как и все другие эмоции, рождается внутри нас. Значит можно отслеживать свои эмоции и реакции, постепенно их прорабатывать, развивая контроль над собой. В книгах Кастанеды данный процесс называется сталкингом, «выслеживанием себя».
Как это делать? Мне нравится одна методика, нечто похожее описано в этой статье о самоанализе:
Я ежедневно на протяжении нескольких лет выписывал докучающие меня мысли, задавал себе дополнительные вопросы, выписывал ответы и на них: «Почему я этого боюсь?», «Почему я этого хочу?». Я не профессиональный психолог и не знаю точного описания механизмов, как это работает. Но по мере выполнения упражнения ум становился спокойнее, часть страхов и навязчивых желаний уходила без следа.
Если сузить тему до проблемы страха смерти, то нужно отметить следующее: какую бы из рассмотренных в статье теорий мы ни выбрали на веру, итог будет один: нам придётся оставить всё, что у нас есть, включая наше тело, вещи и накопления, на земле и отправиться в последний путь налегке.
Это, пожалуй, главная мысль, с которой предстоит смириться. А ещё что последний путь, как бы страшно это ни звучало, может начаться в любой момент. Мысль может показаться жуткой, но это факт: если ничего кардинально не поменяется в науке, мы все когда-нибудь умрём. И именно с этим моментом придется поработать.
Некоторые с особой серьёзностью подходят к подготовке к этому событию и посещают тренинги по самозахоронению.
Есть и менее радикальные практики, специальные медитации. Например, Садхгуру в своей книге, о которой говорилось выше, предлагает практику, чтобы научить себя в момент смерти отпускать всё, что осталось на земле.
Практика от Садхгуру
«Кроме того, есть упражнение, связанное с осознанностью. Каждый вечер перед сном садитесь в кровать (лучше — со скрещенными ногами), закрывайте глаза. Напоминайте себе, что все ваши воспоминания — это накопления. Всё, что составляет вас, получено откуда-то: ваши идеи о происхождении, национальности, расе и религиях, ваши симпатии и антипатии, любовь и ненависть.
Медленно и мягко начните отстраняться от всего, к чему привязаны. Это может касаться и людей, и материальных обладаний. Напоминайте себе, что даже ваше тело — результат накопления. Представьте, что вы лежите на смертном одре и умрёте через две минуты. Отбросьте всё, что не является вами, — ощущения, мысли, эмоции. Воспринимайте сон как неминуемую смерть. Возможно, вначале вы почувствуете страх и сопротивление. Но это пройдёт. Продолжайте сидеть, а потом просто лягте на спину с закрытыми глазами. Так и засыпайте.
Делая эту практику каждый вечер, вы прорабатываете огромное количество кармы. Засыпая так, будто умираете, вы обнаружите, что карма почти не влияет на вас. Со временем вы заметите, что движетесь от компульсивного поведения к осознанной жизни. Каждый день вы будете рождаться заново».
Помнить о смерти, не забывать про жизнь
Одна из первых читательниц заметила, что в конце статьи не хватает «твоих личных выводов о твоём быте с этим всем осознанием». Разрешите исправиться.
Моё взаимодействие со смертью за 31 год жизни можно охарактеризовать как «редко, но метко». Самое меткое попадание — коронавирус. Немного цифр: 50 дней больничного, почти 70% поражения лёгких, неделя в кислородной маске, полгода реабилитации. Сначала я заново учился дышать, потом — ходить. Странно, но страха смерти в тот момент не было. Было какое-то ощущение, что всё закончится хорошо, а сейчас я проживаю своего рода этап перезагрузки.
Потом были другие события, которые имели схожий с болезнью эффект: чтобы начать ценить то, что у тебя есть, нужно погрузиться в размышления о том, что ты что-то можешь потерять. В контексте коронавируса это касалось возможности сделать вдох полной грудью и не задыхаясь дойти из зала до кухни.
Мы обсуждали ещё мысль о том, что после смерти нам могут просто выключить свет, причём сделать это внезапно. Этот тезис провоцирует очередную волну размышлений о смысле жизни, который представляется почти неуловимым и неосязаемым.
В то же время, вектор внимания у меня иногда смещается с ожидания будущего на проживание настоящего. Я часто задаю себе вопросы, нравится ли мне моя работа, место, где я живу, то, чем я ежедневно занимаюсь. Ведь если опыта за пределами текущего может и не быть, какая может быть причина, чтобы жить чьей-то чужой жизнью и не жить своей?
Ну, а общение со своими родными и друзьями, обмен моментами радости и счастья даёт возможность глубже понять смысл одной популярной песни: «И никакого нет смысла в жизни, кроме любви».
Вместо заключения
«А что после смерти?». Как мы выяснили, существует множество способов ответить на этот вопрос, каждый сможет найти теорию по своему вкусу. Но и здесь нужно быть бдительным: вдруг правдивой теорией окажется та, действие которой очень наглядно показано на страницах романа «Мастер и Маргарита»: «Каждому будет дано по его вере».
Спасибо за то, что нашли время прочитать статью. Если вам понравился текст, в качестве бонуса могу предложить к прочтению мой рассказ о разговоре воина со Смертью накануне битвы.
Делитесь в комментариях вашими мыслями или пережитым опытом.
Комментарии (100)
Yukr
15.05.2024 11:07+14Делитесь в комментариях вашими мыслями или пережитым опытом.
Тонул в детстве, два раза ДТП с кувырком авто. помню, что успел подумать: "ну - всё.."
по итогам размышлений считаю - после смерти нет ничего. И это не страшно, это естественно. Не стоит тратить время на стенания и вечные поиски смысла СВОЕЙ жизни, равно и случайного феномена жизни на Земле.
Поменьше гордыни!!! [полезно повторять эту мантру ежеутренне] ))))
Любите и делайте добро своим близким людям. и всё))
Imaginarium
15.05.2024 11:07+6Как человек, который тоже тонул и который тоже летал в кюветы -- крепко жму руку, согласен) Поменьше жалости к себе, побольше внимания близким -- это в наших силах и это стоит делать.
KirpaPuto
15.05.2024 11:07+1А я ещё от зонтиком с крыши дома прыгал!
Всё подтверждаю. Потеря сознания, вывихнутая стопа и люли от мамки. Никакого света в тоннеле.
yokotoka
15.05.2024 11:07+1Как человек, улетавший под общей анастезией в небытие, могу сказать, что это очень страшно. До рождения было ничто. В и этот момент это было такое же ничто. Не было никакого самосознания и ощущений. Просто небытие. Так стрёмно жить, достигать, стремиться, чтобы в конце концов погрузиться в полное обнуление всего. Ощущать себя живым, зная, что это закончится
saag
15.05.2024 11:07+1Подтверждаю, тоже был под общей, это как смена кадра, только что ты лежишь на операционном столе и слышишь кае хирург велит добавить полкубика атропина и тут же свет сквозь веки и осознание что уже не в операционной, а в реанимации, ибо видел что она как раз напротив, и все, ничего между двумя этими событиями, совсем.
asatost
15.05.2024 11:07+1и все, ничего между двумя этими событиями, совсем
Это не общее правило. Препараты применяются разные, люди - тоже разные, поэтому проявления самые разнообразные. В целом это максимально похоже на сон. Кто-то видит сны практически никогда, а кто-то - каждую ночь.
yokotoka
15.05.2024 11:07+3У меня был пропофол в качестве общей анастезии
Последнее что помню: лежу, глядя в потолок операционной и думаю о том, насколько страшно терять сознание под действием веществ. Ничего не происходит, врачи обсуждают предстоящую операцию...
А в следующее мгновение открываю глаза в палате интенсивной терапии, слышу журчание кислорода и ощущаю дикую сонливость
А между этими состояниями абсолютное небытие
Это даже не сон, когда что-то снится и ты ощущаешь что прошло какое-то время
kotan-11
15.05.2024 11:07+3Если после "нет ничего", то эта стратегия "Любите и делайте добро“ не имеет никакого смысла. А имеет смысл "воруй-убивай-делай все, чтобы продлить свою жизнь как можно дольше".
chervital
15.05.2024 11:07+5Если Бога нет, то всё дозволено? Это стратегия одиночки. Но человек все-таки немного стадное животное, и в стаде такое не поощряется. Инстинкты социальные нивелируют инстинкты животные.
codecity
15.05.2024 11:07+3Но человек все-таки немного стадное животное, и в стаде такое не поощряется.
Но это всего лишь добавляет небольшую правку - дозволено все, когда никто не видит и/или не сможет доказать. Попробуйте логически обосновать почему не так.
Imaginarium
15.05.2024 11:07+1В том-то и дело: исключив расчёт, такое отношение ("любить и делать добро") и становится настоящим, искренним. Потому что нет никакой причины делать так.
Вы совершенно, абсолютно правы. Это подчеркивает правильность моих убеждений.
ksbes
15.05.2024 11:07+1Понятие "добро" у всех разное. Есть реальные люди которые считают, что придушить младенца, чтобы он не мучился живя в этом мире - добро. Очень настояще и искренне.
Чтоб понизить насилие, понятие "добро" надо согласовать между всеми индивидами! Причём не просто согласовать, а ещё и сделать так чтобы это понятие передавалось более менее без искажений в поколениях (что б каждому поколению не приходилось проходить через кровавый процесс согласования заново). Привет - религия! А какая религия без определения что отличает человека от животного? И живое от неживого? А какое определение живого человека без души?
Но вообще то европеизированное понятие души и загробной жизни, которое используется в этой статье - это всё привет из Древнего Египта.
У тех же буддистов, например, понятие души иное - сознание как таковое там по сансаре не ходит. Это как в "правильном" Аватаре: Аанг и Кора - совершенно разные личности и сознания, но одинаково являются реинкарнациями самого первого Аватара (и Кора, заодно - реинкарнация Аанга), т.е. душа у них - одна на все аватары.Imaginarium
15.05.2024 11:07А можно просто порадовать лишний раз цветами жену, посидеть и пообщаться с пожилыми родственниками, помочь им что-то сделать, да просто бабушку перевести через дорогу.
Вы совершенно правы, добро у каждого своё, и именно поэтому бессмысленно пытаться создавать общечеловеческие добродетели. Но научиться не делать другим того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе -- стоит.
ksbes
15.05.2024 11:07+1Создавать общечеловеческие "добродетели" необходомо. Ну, например, чтобы жена не прирезала вас за то что вы священные цветы погубили.
Ещё раз вам пишу: поймите, понятие "добро" - может быть очень разным. Буквально диаметрально противоположным!
Imaginarium
15.05.2024 11:07поймите, понятие "добро" - может быть очень разным.
Мне не нужно это понимать, я это буквально знаю. Но это никак не меняет моей точки зрения, более того -- оно усиливает мое мнение.
Как Вы собираетесь отобрать в общечеловеческие ценности лучшие из них? Как собираетесь убедить каких-то особенных людей, что их священные цветы -- мусор, с точки зрения общечеловеческих ценностей? Что их бестрепетная утилизация -- это нормально? Вот как придумаете ответы на эти вопросы -- так и создавайте новый культ всеобщего счастья, их же недостаточно много.
ksbes
15.05.2024 11:07Зачем мне создавать? Я уже в одном из них! С крещения.
А ценности согласовываются понятно как. Через разрешение конфликтов (ингода - по-хорошему, иногда - очень по-плохому). Собственно лучшие ценности те - которые сильнее подавляют насилие. И проблема со священными цветами может решится и в пользу меньшинств (собственно уже юридически решилась так - ст. 148 УК РФ).
Imaginarium
15.05.2024 11:07Вы очень легкомысленно допускаете решение вопросов через конфликты и по-плохому. Это интересно выглядит на фоне Вашего заявления о том, что лучшие ценности -- подавляющие насилие.
Yukr
15.05.2024 11:07+1@Imaginarium исключив расчёт, такое отношение ("любить и делать добро") и становится настоящим, искренним. Потому что нет никакой причины делать так.
лучше и не скажешь! С удовольствием жму руку в ответ!
codecity
15.05.2024 11:07исключив расчёт, такое отношение ("любить и делать добро") и становится настоящим, искренним
Если любишь какого-то человека или группу людей - то готов ради него/них убить миллион других людей, которые в группу любви не входят?
Imaginarium
15.05.2024 11:07Я писал не об этом (а об усилиях над собой, чтобы за очевидно добродетельные поступки не ждать награды), но да, именно так и поступают последователи всех Великих Религий Мира и Добра.
KirpaPuto
15.05.2024 11:07В тюрьмах США среди заключённых процент верующих выше, чем среди свободных. Недавно на Хабре писали об этом.
То есть, "трах божий" не особо помогает.
ksbes
15.05.2024 11:07Хватит уже безбожно глумится над статистикой!
Под обстрелом атеистов тоже не много остаётся.
inoonwt
15.05.2024 11:07Под обстрелом атеистов тоже не много остаётся.
Атеисты туда просто не попадают, за исключением случаев когда им ставят выбор смерть на месте или идти под обстрел. Это вероятностное решение умереть с 100% вероятностью от заградотряда или с шансом Х от обстрела. Хотя в таком случае ожидать от людей можно что угодно в безвыходной ситуации в том числе мести и предательства при первой возможности.
А верующие в этом плане очень хороши, ибо они готовятся сменить одну жизнь на другую "загробную", а выживание зависит от фактора любит ли их высшая сила или нет. Возможно у некоторых и текущая жизнь тяготит не получилось чего то в ней и они рады её "правильным (богоугодным(общественно одобряемым)) способом сменить её на загробную, ибо самоубийство это грех и умирать надо тоже "правильным способом(выгодным для государства)".
exTvr
15.05.2024 11:07"трах божий" не особо помогает.
Какая шикарная у вас опечатка получилась и ведь в тему же.
DenSigma
15.05.2024 11:07+2Цель религии не в том, чтобы воспитать образцового человека, а (в основном) в том, чтобы отпустить грехи, успокоить совесть и дать жить дальше грешнику.
Логично, что именно в тюрьме религия наиболее востребована.
yokotoka
15.05.2024 11:07Проблема подхода "воруй-убивай-делай всё" в том, что он разрушает собственную личность. Это как питаться отходами или тратить время на мусорные занятия. Да, какая-то жизнь будет, но не долгая и не счастливая
А ещё смотрю на то, что вместо поиска радикального продления жизни человечество тратит ресурсы на всё что угодно кроме этого и наблюдаю что эта стратегия по каким-то причинам в человечестве в принципе не закрепляется, даже перед лицом неминуемой смертиcodecity
15.05.2024 11:07+1Да, какая-то жизнь будет, но не долгая и не счастливая
Так воровать же нужно с умом - не по мелочи а вагонами или, лучше, составами. Чтобы никто ничего доказать не мог.
courser
15.05.2024 11:07Попы любят такое говорить, чтобы оправдать своё финансирование.
По большому счёту тогда не имеют значения вообще никакие стратегии.
Но с приличной жизнью больше шансов провести её в комфорте. А на ворующего-убивающего могут найтись те, кто посчитает его гусём.
Fedorkov
15.05.2024 11:07+3Если после "нет ничего", то эта стратегия "Любите и делайте добро“ не имеет никакого смысла.
Из наличия души никак не следует необходимость следовать этике, и наоборот — из отсутствия души никак не следует вседозволенность.
Вообще любая нравственность относительна и зависит от конкретного человека. Другое дело, что лично я не вижу смысла в своём существовании, если не буду следовать тем нравственным законам, которые я субъективно воспринимаю как абсолютные.
ksbes
15.05.2024 11:07Формальная логика тут причём? Юм конечно, молодец, но тут речь больше о человеческой психологии идёт - которая,в отличи от нравственности, как раз более-менее у всех одинакова.
Наличие души позволяет наложить на человека "вечную ответственность" за свои действия. Т.е. "а какая разница мне мёртвому" - уже не прокатит как отмазка, если человек действительно верит в существование души (что, сейчас, кстати, редкость даже среди тех, кто себя верующими называет).
Тем более это позволяет приобщить человека к "виртуальному стаду" предков. А человек будучи стадным животным ведёт себе иначе если считает, что он под надзором и что потом надо будет объяснятся с родственниками.Fedorkov
15.05.2024 11:07Вы говорите об абстрактном средневзятом человеке (и имхо сильно принижаете интеллект реального средневзятого человека).
Я же говорю про себя и предлагаю собеседнику примерить мои взгляды на себя.
ssj100
15.05.2024 11:07"воруй-убивай-делай все, чтобы продлить свою жизнь как можно дольше".
Ок! Но тогда приятно ли жить в обществе где все воруй-убивай поступают? Уверен что ты там не будешь самым сильным и наглым :)
Imaginarium
15.05.2024 11:07+3если Бог — это абсолютная любовь, то разве может быть что-то такое, за что Бог не сможет простить своё дитя, коим является человек?
А, старый добрый апокатастасис Оригена) Кажется, ещё при его жизни эта идея была осуждена христианскими богословами как опасная ересь) Вы даже представить себе не можете, насколько глубоко все эти вопросы были проработаны, какие бездны всё ещё не прочитанных как следует текстов были написаны)) В свете этого статья выглядит поверхностной и забавной, как и всегда, когда современные инженеры пытаются разобраться с гуманитарщиной. Но попытка засчитывается, да)
Ales_Ivanov Автор
15.05.2024 11:07+3видимо, попытка провалилась, если учесть, что я пришел в айти из гуманитарной сферы)))
Вы правы, объём существующих текстов слишком велик, чтобы все их уместить в одной статье, пришлось выбирать то, что больше всего когда-то зацепилоImaginarium
15.05.2024 11:07+2Жму руку, я тоже из этих -- частично. Нормальная попытка, лучше с ней, чем без неё)
MountainGoat
15.05.2024 11:07+2Любая попытка приписать Богу некое абсолютное качество сразу разбивается о забор из логичных вопросов, на которые только и можно орать "Еретик!" и кидаться молотками. У политеистов боги не всемогущи, они дурят друг-друга и их дурят смертные, и в результате вся система куда более логична и непротиворечива.
ksbes
15.05.2024 11:07Нет, ну а в чём противоречие? Действительно может простить абсолютно всё. При соблюдении определённых условий (для начала: прощения надо бы и попросить, а не настаивать что был прав, например, убив обидчика - и это только для начала)
MountainGoat
15.05.2024 11:07Если Бог может создать всё, и может простить всё, то может ли Бог создать такого грешника, которого Бог не сможет простить?
ksbes
15.05.2024 11:07+1Вопрос бессмысленен, т.к. Бог не создаёт грешника.
Грешник делает себя грешником сам (по крайней мере в православии/католичестве). Бог лишь свободу воли дал. Даже понятия добра и зла (а, следовательно, и греха) человек в христианстве взял сам - против воли Бога но по своей воле.Т.е. это не то же самое что с камнем.
Mizar91
15.05.2024 11:07+4Учитывая специфику аудитории сайта, переформулирую вопрос в виде доступной аналогии - что происходит с процессором в компьютере, который выключили из розетки? По-моему, ответ очевиден - ничего.
Drucocu
15.05.2024 11:07С очевидным ответом не спорю, но аналогия неверная: что происходит именно с процессором мы и так знаем. Тут вопрос скорее об отдельной программе (ядро ОС, например).
Sau
15.05.2024 11:07Тут вопрос существования ОС как таковой. Для процессора не существует ОС, для него существуют инструкции, которые он выполняет. ОС существует для нас.
ksbes
15.05.2024 11:07+1Ну так и личность существует только для других личностей. Для мозга существуют ферменты, гормоны и всякие электрохимические сигналы.
Так что действительно, можно ли говорить что компьютер на линухе, когда он выключен?
uranik
15.05.2024 11:07Ну человек не процессор, его если выключить на несколько минут от кислорода или давление до нуля скинуть, обратно не включить к сожалению. Я себя ощущаю скорее программой в оперативной памяти, которая боится, что свет внезапно отрубят, а резервной копии нет.
HiLander
15.05.2024 11:07Почти пол часа можно на внутреннем ИБП провисеть... Без особых последствий даже для ОС ))))
MountainGoat
15.05.2024 11:07+5Процессор работает и не задаётся вопросом "Зачем мне продолжать работать, если в итоге всё равно выключат?" Скоро может начать, кстати, и ответ желательно иметь.
ssj100
15.05.2024 11:07Так и клетки человека тоже не задают вопроса, питаются, растут, делятся Даже клетки мозга - просто работают...
А сознание и мысли это уже софт
noanswer
15.05.2024 11:07тут вопрос это сферический процессор в вакууме или часть некой большей структуры в которой задачу можно перенести или сохранить состояние или ...
это не про жизнь после смерти а про метафору замерзание ;)
SuharkovMP
15.05.2024 11:07+2Булгаков, Кастанеда, Эйнштейн...
А по-моему один из самых прекрасных образов смерти был у Пратчетта. Точнее так, образ Смерти, который разговаривал ВОТ ТАКИМ ГОЛОСОМ.
Imaginarium
15.05.2024 11:07+3...та бойкая вдова, нанявшая Смерть косить траву, однажды решилась его спросить (без претензий! Делал он это исключительно быстро) -- он что, косит каждую травинку по отдельности? На что Смерть ответил: А КАК ИНАЧЕ?
Это гениально))
noanswer
15.05.2024 11:07+1какая каша... ну в хорошем смысле каша :)
я не понимаю причем здесь Булгаков, который опирался/интерпретировал христианские идеи... то есть надо обратится к первоисточникам а это такое э... болото - чтение первоисточников в оригинале, изучение исторического контекста, от деление поздних, политических, наслоений... и пройдя часть пути понимаешь, что нет как такового мультящно загробного мира, а есть обещание Иисуса что избранные праведники после конца времен будут сидеть с ним... а остальные не будуть... ну сильно упрощенное.
Кастанеда прекрасен, но то что ему говорил учитель (если примем что это не на 100% худ. литература) это интерпретация... интерпретация мира настолько невообразимого что "прожирание" осознания некой великой силой это ну ... такое упрощение, такой перевод на уровень жрать-срать... наверное чтобы вдолбить в голову ещё пока туповатому ученику.
был такой философ Григорий Палама ~800 лет назад (гуглится), который размышлял о нетварном свете, ну вот там один из моментов был: для того чтобы иметь хоть какие-то посмертные (смерь мозга, а не остановка сердца) осознанные переживания надо при жизни этот нетварный свет воспринять...ну или говоря современным языком обучить себя (душу?) функционировать за гранью жизни...
поскольку и сам Кастанеда, и его учитель были начитанными то наверняка знали о... опять о пользе RTFM
я прошу прощения у христиан, за вольную интерпретацию вашего учения... я художник я так вижу :) в смысле читал я все эти богословкие тексты лет ~30 назад когда мне это было интересно, и пишу о том что эти тексты дали мне а не цитирую.
alex_k777
15.05.2024 11:07+1После смерти - Божий Суд, воздаяние каждому по делам его:)
noanswer
15.05.2024 11:07неа... если мы про христианскую интерпретацию то после смерти скокойно лежишь в гробу и ожидаешь страшного суда, те конца мира, после какое-то ограниченное количество правединков сядет рядом с Иисусом а остальные... ну зачем их мучить? из про сто ултилизуют
ksbes
15.05.2024 11:07Вы христианство с иудаизмом не мешайте!
В христианстве в рай войдут все кто этого деятельно хочет (либо тех кого избрал Бог - если вы протестант).
И у католиков спокойно не полежишь - им ещё Чистилище проходить почти наверняка.noanswer
15.05.2024 11:07в хазарском словаре были озабоченны в какой ад попасть помниться - христианский иудейский или магометанский, вот это из той-же серии
pvzh
15.05.2024 11:07Есть прекрасный фильм «Степени десяти» о масштабах макро и микро миров. Снимает все печали. Отдельная жизнь – просто песчинка в бескрайней пустыне. После – не может быть ничего особенного. Просто нет в этом смысла. Это как отключение сервера, на котором крутилась нейросеть. Никто же не тоскует по уникальному внутреннему состоянию Докер-контейнера после его удаления. Спешите творить добро!
asatost
15.05.2024 11:07Я не мог поверить в то, что просто всё закончится, что не будет никакого
продолжения, что просто всё нажитое за всю жизнь исчезнет за секунду.Совершенно верно, поверить в это решительно невозможно, т.к. всё останется и даже атомы, составляющие мозг, будут оставаться на своих местах некоторое время. "The Planet is fine. People are fucked."(c)
буддизм предлагает 3 «путя» — три колесницы. Каждый путь различен по скорости и сложности, прямо как в передаче «Умницы и умники».
Путь в буддизме только один - Восьмеричный.
а для выхода из цепи перерождений нужно пойти туда, не знаю куда, и так на протяжении 10000 жизней, если повезёт…
Можно и побыстрее - достаточно научиться слышать звук хлопка одной ладони.
smart_alex
15.05.2024 11:07+1Отдельно хотел бы отметить книги Карлоса Кастанеды. Трудно определить их жанр. С одной стороны, эти книги похожи на литературный вымысел, с другой у Кастанеды есть множество последователей, сформировавших не то мистическое, не то религиозное учение.
Если Кастанеда всё это выдумал, то это само по себе феноменальное явление не имеющее аналогов (по глубине идей, заложенных в его книги).
Там за внешней «кактусовой» канвой очень глубокие идеи по перцепции человеческого восприятия и по устройству реальности и человека. (И не нужно забывать, что Кастанеда — это легитимный учёный-антрополог.)
Кроме того, «фишка» этих книг заключается в том, что они многослойные и каждый читающий способен увидеть в них только то, что соответствует его уровню развития. Поэтому некоторые видят только «кактусы и наркоманов», а некоторые считают источником, вообще не имеющим аналогов.
noanswer
15.05.2024 11:07Поэтому некоторые видят только «кактусы и наркоманов»
есть три Кастанеды: автор 1-4(5) книги - ничего не понимающий ученик, минимум знаний, максимум "фентази"... а так-же два дисера и куча денег. В следующих книгах идет стилистически другой текст, автор пытается пересказать чему его учили на самом деле, довольно плотный и сложный, для не специалиста, философский текст... слегка сдобренный байками, чтобы не быть совсем сухим... и книги 97-98 годов, отсебятина которую писал Кастанеда, почти не прикрываясь своими индейскими учителями, текст очень сильно отличается от того что писалось в 1 и 2 периоде.
smart_alex
15.05.2024 11:07На мой взгляд, все 11 книг содержат обилие ценной информации.
noanswer
15.05.2024 11:07вот выражение "обилие ценной информации" у меня с этими книгами ну никак не вяжется.
если принять, что то что он пишет правда, ну, то есть он описывает реальные события и диалоги, то мне не понятно для кого эти книги. Там нет "полного курса магии", или например "курса вне телесной анатомии" или чего-то подобного... там регулярно упоминается, то что без правильного учителя нихрена не возможно. Упоминается cталкинг который надо изучать с учителем в повышенном осознании... Там рассказывается очень много чего про сновидение, а потом совершенно явно декларируется что сновидение это не lucid dream и что там тоже все не так как кажется... он обещает но не дописывает книгу о сновидение... и ещё много чего. Космология которую он рисует она ну практически не достижима для восприятия, без учителя который бы пнул в нужную сторону.
то есть эти книги не учебники, а от дельные филосовские заметки и анекдоты. При всем том что я допускаю что он описывает реальный опыт, он описывает его как художественное произведение, как сказку, а не как э... гримуар.
возможно есть какие-то люди для которых его сказки помогут в тяжелый момент, но.. это свойство хорошей литературы! Я не верю в то, что кто-то использовав его произведения как карту пройдет по ней достаточно далеко, в карте дыры!smart_alex
15.05.2024 11:07Там вообще не про это. Вы говорите о 2-3 слое.
Первый слой - "кактусы", второй - "магия", третий - "философия".
А четвёртый слой - перцепция человеческого восприятия, то есть то, как работает наш мозг.
И я сильно подозреваю, что четвёртый слой - не последний.
noanswer
15.05.2024 11:07какая разница сколько слоев... непонятно зачем он это писал, публиковал, вот я о чем
smart_alex
15.05.2024 11:07+1Моё предположение - чтобы донести в такой форме идеи, которые донести другим образом нельзя.
И надо сказаль, что это гениальная форма - каждый может найти в этих книгах то, что соответствует его уровню развития (понимания) и при некоторых усилиях перейтм на следующий уровень.
noanswer
15.05.2024 11:07я писал вам выше несколько моментов которые которые в рамках "его учения" недоступны без спец знаний... а значит это не сильно информативние того-же Толкина (шутка, но не совсем)
Фактические ни одна из книг написанных в 80е, самых интересных ага, не дописана... принцип такой: есть столько то принципов чего-то, но в книге описывается они не все.
так что я утверждаю, что писалось это не для читателей, а для себя, в рамках каких-то практик с сознанием автора, и информация в книгах вообще не обязана быть правдой/инструкцией, это художественная реальность...
для читателя написаны две книги: "Путешествие в Икстлан" (фактически его дисер) и "Активная Сторона Бесконечности"И надо сказаль, что это гениальная форма - каждый может найти в этих книгах то, что соответствует его уровню развития (понимания) и при некоторых усилиях перейтм на следующий уровень.
это вы сейчас библию описали
smart_alex
15.05.2024 11:07Для себя - это само собой - вы только представьте как давит такой уровень понимания.
Насчёт библии это вы правы, только тсс (это секрет).
noanswer
15.05.2024 11:07вы только представьте как давит такой уровень понимания.
это вообще о чем?
smart_alex
15.05.2024 11:07Это я обо всём, что там написано :)
А дальше мы уходим на второй круг (см. мой первый коммент).
smart_alex
15.05.2024 11:07Понимание имеет внутренню интенцию к оглашению и передаче и игнорировать это очень трудно и в конце концов ведёт к саморазрушению (если игнорировать).
smart_alex
15.05.2024 11:07Декомпилировать всю цепочку источников и все умозаключения будет затруднительно :)
Скажем так: это моё мнение.
noanswer
15.05.2024 11:07я не встречал этой идеи, а если принять что мы знаем только то чем с нами поделились и не знаем что решили оставить сокрытым... ну к тому что не надо приплетать сюда само разрушение.
в конце концов, сколько сотен лет эти шаманы не были озабочены популяризацией своего тайного знания :) пока не появился тот о ком мы говорим.
smart_alex
15.05.2024 11:07Ну, идеи Кастанеды можно обсуждать бесконечео - это воистину неисчерпаемая тема.
noanswer
15.05.2024 11:07особенно с теми кто его не читал :)
ну идей собственно Кастанды и его учителей не так уж и много, все больше старые песни о главном...
в книгах описываются некие практики, большая часть из которых происходит "не здесь", говорить о "не здесь" находясь "здесь" невозможно, практиковать то-же, потому что практики для "не здесь" надо практиковать "не здесь", а попасть мы туда не можем, а если и попадаем, скорее всего противозаконным способом, то не можем там функционировать. Потому что надо знать как в этом "не здесь" вести себя (сталкинг), а его надо учить в "не здесь" с учителем... учителя нет иначе бы мы об этом не разговаривали.
это ловушка, и когда ее осознаешь, вокруг старость и осень...
pbw
15.05.2024 11:07+1В этом случае практика покаяния перед смертью приобретает совсем другой
смысл: человек прощает сам себя через покаяние перед Богом и без камня
на душе идёт вверх.В общем, Кастанеда примерно это и имел ввиду. Человек не прям перед самой смертью, а за годы до нее начинает постепенно избавляться от накопленной в себе информации (с помощью глубоких воспоминаний) обрабатывая эти воспоминания что равно покаянию. Идея хороша тем, что не надо в последние минуты судорожно (во всех смыслах) вспоминать, что еще было забыто. Т.к. годами все делалось обстоятельно, в спокойной обстановке. Аналог обработки воспоминаний - усиленно делиться своим жизненным опытом с последующими поколениями. Невзирая на их отношение к этому процессу :))
суметь сохранить осознанность после смерти и проскочить мимо Орла, обретя свободу.
А когда воспоминания почти все обработаны, то человек для Орла особого интереса уже не представляет (Орлу поживиться нечем, не питательная пустышка). Правда там не сказано, куда дальше летишь, если смог проскочить мимо клюва.
Сказки о силе
Если ты думаешь и действуешь как бессмертное существо - ты не безупречен. Твое представление о том, что у тебя есть время - идиотизм.
Смерть - лучший советчик. Что ты будешь делать сегодня, если знаешь, что завтра умрешь?
А ведь времени действительно нет. И даже не по Булгакову: человек смертен внезапно (хотя и это аргумент). Нет. Немалая часть мужчин умирает в возрасте 63 года. 60-ти летним осталось три года. Потом мы умрем. Если проживем дольше - это бонус. Что хотим успеть сделать за эти три года?
Практика от Садхгуру
Самурай готовился к смерти каждое утро, и на протяжении всего дня он уже был "мертвым". Ну да, жил одним днем правда. Зато жил спокойно, без долговременной депрессии.
noanswer
15.05.2024 11:07Человек не прям перед самой смертью, а за годы до нее начинает постепенно избавляться от накопленной в себе информации (с помощью глубоких воспоминаний) обрабатывая эти воспоминания что равно покаянию.
с этим хорошо справляется старческая деменция
пост (христианский) не тождественен диете, так-же и здесь подобия неуместны почитайте первоисточник там все есть.
мне повезло(или не повезло), я изучая латиноамериканскую философию писал работу по Кастанеде, именно по его филосовским возрениям... тем книжкам которые к 92 году были доступны, то есть я его не читал а конспектировал :)pbw
15.05.2024 11:07Поскольку вы являетесь специалистом по Кастанеде, то наверняка вам будет несложно в нескольких точных фразах передать правильный смысл того, что я вероятно недопонял. В плане ускорения поиска истины это практичнее, чем перечитывать заново 11 томов первоисточника.
noanswer
15.05.2024 11:07есть такие сайты с кратким пересказом произведений, типа "Война и мир" за 5 минут, может вам туда ;)
перепросмотр не имеет отношения к этике (покаянию). как я понял это способ побывать в тех состояниях в которых были пережиты данные события, что позволит в конечном итоге научится перемешаться между этими состояними, всеми состояниями пережитыми до, и самое главное удерживать их по своей воле или наоборот отпускать. Ну а следующим шагом научится функционировать в неведомых состояниях.
я использую слово "состояния" а не "позиция точки сборки", потому что свойства состояний мы можем исследовать, а точка сборки это некая часть тела вне тела недоступная восприятию большинства людей, или выдумка автора, и использование этого термина только запутывает описание.
рассуждения про Орла пожирающего осознание затрагивают такие части космологии о которых я так-же ничего сказать не могу, но могу допустить, что это отчасти пугало, для того чтобы ученик бодрее заниматься этим самым перепросмотром. Есть некие предпосылки в книжках к тому, что учителя описывали мир так как чтобы ученик был более управляемым... преувеличение, запугивание и тд.pbw
15.05.2024 11:07Нет, не нашел гугл ничего по запросу: весь Кастанеда на листе А4. Первоисточник так же был читан весьма давно, возраст не щадит мои воспоминания. Поэтому забудем пока про Орла, и про покаяние. Мы все равно увидим как это выглядит, через некоторое время.
А вот про состояния (по вашей терминологии) было бы интересно узнать. Судя по тексту, зафиксированная точка состояния (она же фиксированная?) по факту и является "точкой сборки" сознания вне тела. Так что вроде звучит все правильно. Концентрируя сознание на точку состояния, находившуюся в любом месте временнОй шкалы (или вне ее) получаем "перемещение" в желаемое место. А если следовать идее, что вслед за сознанием в эту точку может "собраться" и остальная часть тела, то получится... неизвестно что. Потому что в одну реку нельзя войти дважды. Перепроживание все равно идет на основе уже имеющегося жизненного опыта.
noanswer
15.05.2024 11:07зафиксированная точка состояния (она же фиксированная?) по факту и является "точкой сборки"
нет, точка сборки некий "орган не телесного тела" и там в Кастанеды много чего про нее накручено, но мы не маги и не можем ее воспринимать непосредственно. Вы же пытаетесь то что я сказал переформулировать своими словами и получается так себе.
вы попросили кратко рассказать, я попытался... но если это интересует лучше перечитать первоисточник.. хотя там и много букф ;)
вот про состояния: бывает так что некий аромат или мелодия уносит наши воспоминания и мы чувствуем как было когда-то. Вот задача перепросмотра избавится от этих якорей-костылей и самому владеть всеми своими состояниями и с ними всей полнотой воспоминаний... зачем... это нужно ну например, чтобы передживать сильные эмоции без эмоциональных потерь... ну и "магическая" составляющая в этом тоже есть но об этом читай в первоисточнике...
asvechkar
15.05.2024 11:07+1Нет никакого рая и ада. Просто раньше не было уголовного кодекса, поэтому людей ограничивали в действиях через религию: будешь делать хорошо - попадешь в рай, иначе в ад.
Человек - обычный биоробот. Наш мозг вырабатывает электричество, которым двигает наши мышцы, обрабатывает сигнал от переферии: уши, глаза, язык, волосы ... Сердце гоняет электролиз - кровь, снабжая мозг кислородом. Сердец останавливается, мозг умирает. Робот прекращает работать.
Души нет. Все высказывания про душу (душа болит, душа радуется, на душе тяжело/легко) - это просто наши ощущения состояния и где то заболел лимфоузел.
Аура - просто электромагнитное поле, которое вырабатывается вокруг любого электроприбора. Мы - тоже электроприборы. Частота электромагнитного поля зависит от нашего настроения, т.е. опять же от работы мозга. Причем есть научные исследования на эту тему.
Тут надо ставить не вопрос: есть ли жизнь после смерти. Ее нет, как и у деревьев, птиц, животных.... Надо попробовать угодать, нафига нас создали. Вот тут куча всяких версий: кто пишет, чтобы помогали ископаемые добывать, кто пишет, по образу и подобию своему. Но конечно задачи никто не пишет. Отсюда и наша растерянность, мы не знаем, зачем мы здесь.
Fedorkov
15.05.2024 11:07Человек - обычный биоробот.
У человека есть сознание, которого предположительно нет у роботов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Ssandarss
15.05.2024 11:07+1бла-бла-бла, прочитал три с половиной худ.книжки и посмотрев пяток фильмов легко можно обсуждать метафизику))) свести тысячелетний опыт людей которые поумнее вас пытались в этом разобраться к "ыы, ита чтоб королям было проще" тоже глупо.
короче детский лепет, примерно как Дума обсуждающая айти. Хотите чего то хоть на каплю серьезного - начните с Платона. там основные вопросы, базовые ответы, простой текст написанный суперинтересно для читателя художки, количество идей в тексте по сравнению с прочитанным вами ранее просто потрясет.
ну а если хотите уже пережеванный материал, то открываете любой вестник "этика, религиоведие" и вперед.
codecity
15.05.2024 11:07Почему-то люди не понимают что именно является корнем этих страхов и вопросов - это страдания. Мы можем страдать - а нейросеть не может. Нейросеть выдает инфу на основе входящей - но каких-либо предпочтений у нее нет, ей не может быть плохо или хорошо. А нам может быть плохо, может быть состояние - которого мы не хотим.
И далее - ставим вопрос - а где именно в нашем мозгу образуется та система, которой может быть хорошо и плохо - которая может страдать и наслаждаться? Вроде бы можно отсечь мозжечок (более 50% нейронов) - и система сохранится. Можно убрать одно из полушарий и скорее всего даже два полушария - и система сохранится. Где-то оно зарыто в лимбической системе - но что там за схема - гипотез пока нет.
Так вот - если научно воспроизвести эти процессы - тогда и откроем тайну - может ли эта система сохраняться после смерти мозга. Пока гипотез об устройстве страдающего девайса не много - ровно ноль.
sunsexsurf
15.05.2024 11:07+1после прочтения заголовка решил, что в статье речь по йдет о РАГе, в который подсовывался бы текст указанных авторов и задавался бы вопрос модельке. Ан нет. Что, в общем, круто и неожиданно!
oalisevich
15.05.2024 11:07"жизнь после смерти" - это антропопризнак. Придуман человек заполнять модель "ой а что там за горизонтом событий". В реальности не существует. и с вами там ничего не будет. Остальное можете сами додумать. Сюда можно отнести еще бога и например машину времени. )
Ales_Ivanov Автор
15.05.2024 11:07У Вас есть какие-то доказательства того, что "в реальности не существует. и с вами там ничего не будет"? Не то чтобы я придираюсь, просто, согласитесь, это не совсем научный подход, Великая теорема Ферма считалась 300 лет недоказанной, пока научным способом не подтвердили невозможность события, в ней описанного
Oncenweek
15.05.2024 11:07+1У Вас есть какие-то доказательства того, что "в реальности не существует. и с вами там ничего не будет"?
Доказывают то наличие, а не отсутствие. Пока что нет никаких вообще оснований считать, что "что-то там будет", кроме первобытных сказок. Вы же не считаете реально, что существуют Зевс, Амброзия, колесница Ра и Мьёльнир Тора?
Ales_Ivanov Автор
15.05.2024 11:07Я бы хотел отметить вот что: Великая теорема Ферма считалась недоказанной более 300 лет. Хотя после многочисленных проверок и переборов чисел могло показаться почти очевидным, что не найдется натурального ненулевого числа, куб которого будет равен сумме кубов двух других положительных ненулевых натуральных чисел.
В свою очередь, словарь Ушакова дает такое определение слову «теорема»: «Положение, справедливость которого устанавливается путем доказательств, основанных на аксиомах или на других, уже доказанных положениях». И хотя сам термин применяется в математическом мире, на мой взгляд, к вопросу жизни после смерти он тоже подходит.Получается, что можно неофициально сформировать своего рода теорему окончательного завершения жизни. Однако пока не найдется для этой теоремы свой Эндрю Уайлс, заявления о том, что после смерти жизни нет, на мой взгляд, равнозначны по силе доказательств с утверждениями об обратном. И при взгляде на них под определенным углом могут сводиться к уровню верований
ksbes
15.05.2024 11:07Ну во-первых, Великая теорема Ферма не доказана до сих пор. Представлено (очередное) доказательство, но корректность этого доказательства под вопросом - слишком сложное.
А во-вторых, дедушка Гёдель как бы намекнул нам, что есть теоремы, которые ни доказать, ни опровергнуть. Принципиально. Всеобщая теория всего невыводима. И всегда будут границы познания, которые отодвинуть можно только введением новых утверждений принимаемых на веру.
Так что вопрос о жизни после смерти - вовсе не обязан быть ни опровергаемым, ни доказываемым.
oalisevich
15.05.2024 11:07никто не отрицает "научный метод".
Кстати тоже "придуманный человеком".
Я не доказываю что "жизни после смерти нет", я говорю что это концепт "придуман человеком" также как и другие, для описания Мира.
И вопрос в том - для чего? Что закрывает данный концепт, какую дырку в мозаике Мира?
И вот когда вы спуститесь с рассказов очевидцев "я висел под потолком и видел как мне кололи чегото там", вы можете обратить внимание на причину.
Потому что люди поняли Конечность и безысходность. ))
А принять это - следующий класс.
kauri_39
15.05.2024 11:07Добавлю для разнообразия из личного опыта. Как и все, кого вырубали наркозом перед операциями, тоже дважды проваливался в небытие до самого выхода из наркоза. Но в молодости пережил кратковременную клиническую смерть или потерю сознания, а точнее - потерю тела сознанием.
Вкалывали мне какое-то время по два укола, и, видимо, их побочное негативное действие во мне накапливалось. И после очередной инъекции успел сказать: "Сестра, мне плохо" и сел на диван у стены в процедурной. А дальше я наблюдал события из под потолка процедурного кабинета. Видел своё тело сидящим на диване, его частично заслоняла от меня медсестра. Она работала руками как пловец - наотмашь хлестала меня, нет, моё тело по щекам, стараясь загнать моё сознание обратно в тело.
Секунд через 5 ей это удалось, а мне этого времени хватило, чтобы запомнить эту сцену на всю жизнь. У меня тогда был отёк лица и в голове, наверно, тоже что-то отекло. Но выжил, организм вывел из себя яд, и с тех пор у меня к смерти философское отношение.
riskov
Орёл меня пугает. Есть варианты с Капибарой?
Ales_Ivanov Автор
Такой теории не встречал, но если прав Булгаков, то возможно всё)